Decapitado en Francia un profesor de historia por un musulman: Enseñó una caricatura de mahoma

PreOoZ escribió:

angelillo732 escribió:Yo creo que muchos os seguís equivocando, a la inmensa mayoría de musulmanes les aterrorizan los asesinatos y no son en absoluto violentos, el problema es la asociacion que tienen con la religión, algo que les impide (por mucho que quieran) tener una apertura de miras cercana a la que existe en occidente.

Para ellos es imposible entender la idea de que su Dios es susceptible de burlas y contraposiciones bajo libertad de expresión, además de que lo humano siempre está por encima de lo divino.

Hoy un chico me decía que, como me sentaría si se metieran con mi madre o mi hijo, yo le dije que en Europa no es lo mismo atacar a una persona que a una creencia, y esto no lo entiende. Eso es lo peligroso.

Esto no debería ser una lucha contra el Islam, si no contra cualquier creencia que desplace a un ser humano para poner delante suyo un Dios.

Efectivamente, ahora métete en cualquier convento de clausura, cualquier parroquia, cualquier iglesia o catedral y habla con sus religiosos. Exactamente igual y estos llevan en occidente desde siempre.

Como digo, el problema es la interpretación que se haga del texto sagrado de los cojones. Porque si tú te metes con la biblia, tienes a muchísima gente en tu contra. Si te metes con las procesiones y haces una figura con forma de vagina, hasta te enjuician. ¿Por qué? Porque estás atacando algo que es sagrado... para la mente de las personas. Y es ahí donde entra en conflicto, donde se sienten ofendidos y donde te denuncian por eso.

¿La diferencia? Que en unos te pueden acosar y denunciar y otros reaccionan de forma mucho más negativa, aunque sean unos pocos dentro de todos los musulmanes que hay en un país occidental. Puede ser perfectamente posible que a todos les moleste que te metas con Mahoma o con quien consideren "su padre", pero lo que no es perfectamente posible es que todos ellos reaccionen queriendo asesinar o degollar.

En ese punto entran otras variables. ¿Por qué una persona decide degollar a otra cuando otros musulmanes no lo hacen? Igual hay que mirar en qué contexto se mueve, porque aunque sea ofensa para todos, también lo es meterse con Jesucristo y con Dios en la religión católica, el escalón por encima en el que se encuentran igual tiene bastante que ver con lo que hay también fuera de Francia, en este caso.

turbotron escribió:
Identificáis el problema, pero os perdéis en disquisiciones de sentimientos y ofensas, de tal manera que no lo abordáis y lo relativizáis, equiparándolo falazmente a lo que sucede con la religión cristiana.

No, mira, a la Iglesia se la ha atado en corto y ha costado que corriera la sangre a mares. Por eso mismo, tenemos la libertad de expresión, que en el fondo es la libertad de ofender (ideas, no hablo de insultos) y que se ha ejercido y se ejerce contra la Iglesia de un modo inmisericorde, varios órdenes de magnitud por encima que con el Islam (joder, que con este último aún colean viñetas de hace años), sin que la cosa vaya a mayores.

Asumamos que tendrá que volver a correr la sangre para llegar al mismo punto con el Islam. Vuelvo a decirlo: ha sido criminal y con total desprecio a la historia y tu propio pueblo meter masiva e irresponsablemente población tan ajena. Traerá lo más indeseable, lo que el buen gobierno siempre desaconseja, la guerra, y sin garantías de que no sea el Islam el que triunfe y venga una regresión total.

¿Reeducar? Por favor... Educación occidental y mejora de la calidad de vida es lo que han recibido y no han servido para nada. Salvo que me hables del extremo aberrante y totalitario del término, claro, que igualmente llevaría a un enfrentamiento.

Reakl escribió:Yo lo siento, pero no creo que todas las creencias o ideologías son respetables. Se respeta a las personas pero no a las crencias. Ni nazismo, ni fascismo, ni islamismo, ni cristianismo ni ninguna ideología que anteponga ideas o los conceptos a las personas. Nuestros valores tienen fruto en el humanismo y la ilustración, y tenemos que defenderlos. Y por paradójico que suene, la única manera de luchar contra la intolerancia es no tolerandola.

No hablo ni de expulsar gente ni de considerar a todo árabe un musulmán. Hablo de controlar las ideologías contrarias al humanismo. Algo que va a ser imposible porque en la propia europa hay mayoría cristiana y no se van a pegar un tiro en su propio pie.

PreOoZ escribió:

TMacTimes escribió:La gilipollez de comparar el islam con el cristianismo en 2020...

Que no todos te van a rajar la garganta si enseñas una caricatura, pero que tampoco nadie va a impedirlo. Porque el profeta es sagrado, está por encima de TODOS. Eso es lo que tienen metido en la cabeza los musulmanes practicantes.

Habrá algunos que te metan un guantazo, otros que se metan en una iglesia y degollen a la gente... Ya según.

Yo creo que no es dificil de entender que no les necesitamos, que hacen de nuestras sociedades un sitio peor y que si quieren venir a Europa, que lo hagan aceptando TODO lo de Europa, como viene a ser un pilar fundamental la libertad de expresión. ¿Que lo aceptan? Pues bienvenidos. ¿Que no lo aceptan? Pues a tomar por culo, no deben estar entre nosotros, ¿Dónde está el problema?

Es que parece que le debamos algo. Cerrar fronteras con según que gente no tiene absolutamente nada de malo. Tienen sus maravillosos países de origen donde no verán caricaturas de mahoma, y no sufrirán la terrible islamofobia de europa

Al final nos vamos a comer gobiernos de ultraderecha por toda europa con toda la razón del mundo por culpa de los que pretenden ir de buenistas y consiguen todo lo contrario, que los valores que supuestamente defienden sean aplastados por ideologias radicales.

El problema de lo que acabas de comentar es que prácticamente todos ya cumplen lo que les exiges para venir a Europa. ¿O no?

PreOoZ escribió:

turbotron escribió:
Identificáis el problema, pero os perdéis en disquisiciones de sentimientos y ofensas, de tal manera que no lo abordáis y lo relativizáis, equiparándolo falazmente a lo que sucede con la religión cristiana.

No, mira, a la Iglesia se la ha atado en corto y ha costado que corriera la sangre a mares. Por eso mismo, tenemos la libertad de expresión, que en el fondo es la libertad de ofender (ideas, no hablo de insultos) y que se ha ejercido y se ejerce contra la Iglesia de un modo inmisericorde, varios órdenes de magnitud por encima que con el Islam (joder, que con este último aún colean viñetas de hace años), sin que la cosa vaya a mayores.

Asumamos que tendrá que volver a correr la sangre para llegar al mismo punto con el Islam. Vuelvo a decirlo: ha sido criminal y con total desprecio a la historia y tu propio pueblo meter masiva e irresponsablemente población tan ajena. Traerá lo más indeseable, lo que el buen gobierno siempre desaconseja, la guerra, y sin garantías de que no sea el Islam el que triunfe y venga una regresión total.

¿Reeducar? Por favor... Educación occidental y mejora de la calidad de vida es lo que han recibido y no han servido para nada. Salvo que me hables del extremo aberrante y totalitario del término, claro, que igualmente llevaría a un enfrentamiento.

Mucha poesía para decir que la solución es la sangre.

AngryTeacher escribió:Europa como tal está condenada a desaparecer con este buenísmo tontuno de los osos amorosos.

En China si que lo tienen claro: en cuanto se olieron la tostada en una de sus regiones: musulmanes a campos de concentración y a tirar mezquitas.

Reakl escribió:

angelillo732 escribió:@PreOoZ pero a mi lo que me ha descuadrado sin las nuevas generaciones europeas, que al igual son ya 3 generación con educación europea, y siguen siendo bastante religiosos.

Lo más terrible de esto es que se hace patente que realmente estamos yendo hacia atrás.
Hace 70 años en Egipto se reian de que los musulmanes quisieran obligar a las mujeres a llevar velo en la calle. ¡Se reian! Hoy, no solo es una realidad sino que las declaraciones del primer ministro son prácticamente que se lo merecen.

turbotron escribió:

AngryTeacher escribió:Europa como tal está condenada a desaparecer con este buenísmo tontuno de los osos amorosos.

En China si que lo tienen claro: en cuanto se olieron la tostada en una de sus regiones: musulmanes a campos de concentración y a tirar mezquitas.

Eso no puede ser tampoco. Por eso le contestaba al forero-poeta que cuidado con lo de "reeducación", a ver si nos vamos a ir por el extremo totalitario, también indeseable. Desconozco, por otro lado, la procedencia de los musulmanes chinos, no sé si es por influencia fronteriza de los pueblos túrquicos de Asia central o si se debe a movimientos migratorios recientes.

En cualquier caso, grandes masas repentinas no se asimilan así como así. Habría que ver su integración en un país de nuevo cuño como EEUU, siendo uno de sus pilares el de la libertad religiosa y donde habrían llegado más paulatinamente y dispersándose más.

clamp escribió:

Reakl escribió:

angelillo732 escribió:@PreOoZ pero a mi lo que me ha descuadrado sin las nuevas generaciones europeas, que al igual son ya 3 generación con educación europea, y siguen siendo bastante religiosos.

Lo más terrible de esto es que se hace patente que realmente estamos yendo hacia atrás.
Hace 70 años en Egipto se reian de que los musulmanes quisieran obligar a las mujeres a llevar velo en la calle. ¡Se reian! Hoy, no solo es una realidad sino que las declaraciones del primer ministro son prácticamente que se lo merecen.

Hay incluso un video de esto,

Esta es la realidad de las mujeres HOY en Egipto despues de la revolucion islamica irani



Se reian, ojo

AngryTeacher escribió:

turbotron escribió:

AngryTeacher escribió:Europa como tal está condenada a desaparecer con este buenísmo tontuno de los osos amorosos.

En China si que lo tienen claro: en cuanto se olieron la tostada en una de sus regiones: musulmanes a campos de concentración y a tirar mezquitas.

Eso no puede ser tampoco. Por eso le contestaba al forero-poeta que cuidado con lo de "reeducación", a ver si nos vamos a ir por el extremo totalitario, también indeseable. Desconozco, por otro lado, la procedencia de los musulmanes chinos, no sé si es por influencia fronteriza de los pueblos túrquicos de Asia central o si se debe a movimientos migratorios recientes.

En cualquier caso, grandes masas repentinas no se asimilan así como así. Habría que ver su integración en un país de nuevo cuño como EEUU, siendo uno de sus pilares el de la libertad religiosa y donde habrían llegado más paulatinamente y dispersándose más.

Hay muchos grises entre el blanco y el negro.

Luchar contra medievales que no comprenden la sociedad moderna y libre no tiene nada de totalitario.

El problema llega desde los postulados eruditos de la izquierda moderna, que excepto el orden actual, acepta y respeta todo lo que suene a minoría, aunque esa minoría sea destructiva y contraria a los pilares básicos de la convivencia.

Y no es algo que diga yo. Es algo que dicen los creadores de la izquierda posmoderna en sus obras.

China es un país totalitario y represor. Pero qué de nosotros no va a quedar ni el recuerdo a este ritmo y ellos son el buque insignia a nivel de pulmón económico y fuerza es un hecho. Quizás tengamos que salir un poco de ese blanco prístino que nos está destruyendo y acercarnos a un gris claro que nos proteja a todos.

turbotron escribió:

AngryTeacher escribió:

turbotron escribió:
Eso no puede ser tampoco. Por eso le contestaba al forero-poeta que cuidado con lo de "reeducación", a ver si nos vamos a ir por el extremo totalitario, también indeseable. Desconozco, por otro lado, la procedencia de los musulmanes chinos, no sé si es por influencia fronteriza de los pueblos túrquicos de Asia central o si se debe a movimientos migratorios recientes.

En cualquier caso, grandes masas repentinas no se asimilan así como así. Habría que ver su integración en un país de nuevo cuño como EEUU, siendo uno de sus pilares el de la libertad religiosa y donde habrían llegado más paulatinamente y dispersándose más.

Hay muchos grises entre el blanco y el negro.

Luchar contra medievales que no comprenden la sociedad moderna y libre no tiene nada de totalitario.

El problema llega desde los postulados eruditos de la izquierda moderna, que excepto el orden actual, acepta y respeta todo lo que suene a minoría, aunque esa minoría sea destructiva y contraria a los pilares básicos de la convivencia.

Y no es algo que diga yo. Es algo que dicen los creadores de la izquierda posmoderna en sus obras.

China es un país totalitario y represor. Pero qué de nosotros no va a quedar ni el recuerdo a este ritmo y ellos son el buque insignia a nivel de pulmón económico y fuerza es un hecho. Quizás tengamos que salir un poco de ese blanco prístino que nos está destruyendo y acercarnos a un gris claro que nos proteja a todos.

El problema es que yo no considero a China un ejemplo de sociedad. Es muy eficaz en lo económico, su enorme peso demográfico y una población dispuesta a una gran sumisión ayudan a ello, pero aboga por la anulación del individuo y acaba siendo el sistema como fin en sí mismo, un sinsentido para nuestra mentalidad. Las sociedades occidentales no se acaban de adaptar a ello, no hay más que ver el desapego de la población de los países de la URSS hacia su sistema hacia el final del mismo, que cayó casi por su propio peso sin que la población llegara a extremos de padecimiento como en Corea del Norte, que ahí sigue.

Lo de luchar contra medievales al final es una imposición de valores a gente que, sencillamente, está en otro momento histórico; tiene muchas papeletas de acabar en genocidio, que además se puede volver en contra de quien lo inicia. Habría que haber evitado mezclarse en primer lugar, pero claro, había otros intereses económicos y sociales, de los que ideologías de un bando y otro sacaban réditos, mientras que los tontos útiles de abajo discuten sobre si matan más los curas o los imanes, cuando es una cuestión de incompatibilidad de caracteres, contrastable por la Historia reciente.

Es que es eso, es un callejón sin salida, se va a un conflicto civil de resultado incierto. De hecho, tengo la sensación de que Macron, constatando su inevitabilidad, lo está alentando ahora que aún lo puede ganar. Es por todo esto que digo que es criminal haber llegado a este punto, los gobernantes por promoverlo despóticamente ("que coman pasteles"), el pueblo por omisión buenista.

Sr.Esputos escribió: En fin...

Galicha escribió:Que sí hombre, una maravilla, el islamocampamento, mano de santo, como un erasmus pero a países islámicos. Te podrían dar a elegir incluso entre varios países. Mano de santo, cura el buenismo ignorante progre, si no funciona os devuelvo la pasta.
Especialmente indicado para mujeres, homosexuales, transexuales, negros y progres en general, todos bienvenidos al campamento islámico.

Mathias escribió:Lo que no entiendo es como ahora de repente la izquierda quiere combatir el islamismo. Pero esto no era hasta antes de ayer de fachas???

Galicha escribió:Como dice el profesor Fanjul, reputado arabista que ha dedicado toda su vida al estudio y propagación de la cultura árabe, tanto los que maldicen todo lo que huele a islámico como los bienintencionados que defienden la aceptación de esta cultura sin hacerse preguntas, todos ellos desconocen de qué estamos hablando.
Por experiencia propia os digo que no conocemos nada del mundo islámico, que es una mentalidad y una ética muy distinta a la nuestra, así que es obligado leer de qué va esto y esto os lo digo después de haber leído mucho sobre el islam, al que le interese le recomiendo lecturas.
Creo que confundimos churras con merinas: evidentemente islámico no es igual a terrorista, sólo faltaba y la gran mayoría de la comunidad islámica, evidentemente, nunca apoyará estos movimientos.
Para mí es mucho más interesante, que hay pilares fundamentales del islam (MODERADO como decís alguno, concepto que no existe en el mundo islámico, por cierto) y varias prácticas habituales que, en mi opinión y la de mucha gente que sabe bastante más que yo, entran en conflicto directo con los pilares de nuestra civilización, esto no significa que haya que echarlos ni conversiones masivas pero por lo menos plantearlo sin complejos, hablarlo. Siempre será mejor que mirar para otro lado y esperar que explote, que es a lo que vamos.
@PreOoZ Nosotros los liberales lo tenemos claro, que cada uno crea en lo que le de la gana, pero aquí tenemos un debate interesante ¿la democracia liberal debe ser tolerante con aquellos que confrontan con ella o debe de ser inflexible precisamente para no ser destruida? Por poner un ejemplo extremo: los nazis.
El Islam creo recordar que se funda en el 622, así que, como mínimo va 6 siglos y cuarto por detrás que el cristianismo, por no hablar de que no se han producido movimientos como el Renacimiento, la Ilustración, Reforma, Contrarreforma, Concilio de Trento, etc etc.

AngryTeacher escribió: y si no eres anticapitalista, entonces no eres un buen progresista. Así que toca apoyar a regímenes asesinos que cuelgan a gays de gruas (aunque a tope con LGTBQi+) y tratan a las mujeres como infraseres

Mathias escribió:Lo que no entiendo es como ahora de repente la izquierda quiere combatir el islamismo. Pero esto no era hasta antes de ayer de fachas???

Sr.Esputos escribió:

AngryTeacher escribió: y si no eres anticapitalista, entonces no eres un buen progresista. Así que toca apoyar a regímenes asesinos que cuelgan a gays de gruas (aunque a tope con LGTBQi+) y tratan a las mujeres como infraseres

Yo lo que me pregunto es cómo cojones llegáis a estas conclusiones. Es fascinante.

AngryTeacher escribió:

Sr.Esputos escribió:

AngryTeacher escribió: y si no eres anticapitalista, entonces no eres un buen progresista. Así que toca apoyar a regímenes asesinos que cuelgan a gays de gruas (aunque a tope con LGTBQi+) y tratan a las mujeres como infraseres

Yo lo que me pregunto es cómo cojones llegáis a estas conclusiones. Es fascinante.

Léete a los padres de la izquierda moderna y todos sus intelectuales circundantes. A lo mejor eres tú el que no te has enterado de que va el tema.

Por cierto lo de los regímenes asesinos es UP apoyando Irán. Si, un régimen que hace justo lo contrario de lo que promulga UP

why not escribió:

AngryTeacher escribió:

Sr.Esputos escribió:Yo lo que me pregunto es cómo cojones llegáis a estas conclusiones. Es fascinante.

Léete a los padres de la izquierda moderna y todos sus intelectuales circundantes. A lo mejor eres tú el que no te has enterado de que va el tema.

Por cierto lo de los regímenes asesinos es UP apoyando Irán. Si, un régimen que hace justo lo contrario de lo que promulga UP

¿Porque estáis siempre nombrando a la izquierda?

La politica migratoria la decide la UE (hasta el punto que no dejan la expulsión en caliente por ejemplo) , y en los ultimos 30 años, si no mas, ha tenido SIEMPRE mayoría de centro derecha y liberal.

strumer escribió:

Mathias escribió:Lo que no entiendo es como ahora de repente la izquierda quiere combatir el islamismo. Pero esto no era hasta antes de ayer de fachas???

De fachas son ciertos comentarios que se leen, no el estar en contra de las religiones.

nERon93 escribió:Mano dura de una puta vez joder!

Mezquitas cerradas y prohibidas, TODAS, al que se le pille con creencias islamicas deportación y si es autóctono cárcel directa, es extremista pero ante problemas extremos sólo sirven soluciones extremas

Y antes de que empecéis de nuevo, si de paso metemos las mismas normas para los católicos yo lo firmo con los ojos vendados, hasta el coño estoy ya de las putas religiones que no traen nada positivo al mundo, sólo desgracias, sangre y lágrimas, tener que aguantar estas tonterías porque algunos quieren tener amigos imaginarios que son dioses superiores en su cabeza tiene tela...

AngryTeacher escribió:Léete a los padres de la izquierda moderna y todos sus intelectuales circundantes. A lo mejor eres tú el que no te has enterado de que va el tema. Léete el libro "Masa enfurecida" para tener un "grasp" sobre el que comenzar.

Es como los marxistas, que no saben ni siquiera que Marx era un parásito de Engels y un borracho que no dió palo al agua en su vida, pero a tope con la lucha de clases.

Por cierto lo de los regímenes asesinos es UP apoyando Irán. Si, un régimen que hace justo lo contrario de lo que promulga UP



PD: Es que facha, facherio, fachito, fachafaaachafachafacha....

AngryTeacher escribió:La razón por la que la izquierda defiende al islam es una caricaturización o versión reducida en su pensamiento de una realidad oscura y terrible para Europa: que es una religión en contra del orden actual y el capitalismo, y si no eres anticapitalista, entonces no eres un buen progresista. Así que toca apoyar a regímenes asesinos que cuelgan a gays de gruas (aunque a tope con LGTBQi+) y tratan a las mujeres como infraseres (quiero volver a casa viva y borracha) para liberarnos de la opresión capitalista y a cambio... Aquí es donde todo se vuelve turbio y nublado para ellos, pero normalmente lo llenan con unicornios y felicidad. Yo diría que se llenaría de todo lo que han apoyado.

Mathias escribió:

strumer escribió:

Mathias escribió:Lo que no entiendo es como ahora de repente la izquierda quiere combatir el islamismo. Pero esto no era hasta antes de ayer de fachas???

De fachas son ciertos comentarios que se leen, no el estar en contra de las religiones.

Eso es tu opinión. La de la progresia, facha es todo lo que difiera mínimamente de su visión ideológica. Lo que está claro es que parece que solo la derecha combate el islamismo. Hay que buscar muchísimo para encontrar a gente de izquierdas que vea peligro en el islamismo. Parece que por suerte la cosa está cambiando, aunque por desgracia en países que ya no tienen remedio. Porque ha sido la progresia la que ha llevado a los países democráticos a tener problemas con el islam. Así que no, solo los “fachas” o lo que viene siendo lo mismo para los mononeuronales, la “derecha” es la única a día de antes de ayer que combate el fanatismo religioso.

La elección de Juan Antonio Menéndez para dirigir la comisión antipederastia de la Iglesia española ha levantado ampollas entre las víctimas, que consideran «un chiste y una burla» que el obispo de Astorga presida dicho organismo, encargado de impulsar la normativa para la prevención y protección de víctimas de pederastia.

El silencio de los responsables del seminario permitió que el pederasta Ramos Gordón permaneciera oculto 30 años, hasta que Javier envió su carta al Vaticano. Desde entonces, el número de víctimas no ha dejado de crecer, tanto en La Bañeza como en otros lugares: al menos un exalumno del colegio Juan XXIII de Puebla de Sanabria, en Zamora, asegura que sufrió los abusos de Ramos Gordón cuando ejercía como profesor entre 1978 y 1987. Pero el sacerdote siguió su camino: en 1990 fue nombrado párroco de la comarca de Tábara, en Zamora, y en 2001 fue nombrado 'tabarés del año'.

Sr.Esputos escribió:

AngryTeacher escribió:Léete a los padres de la izquierda moderna y todos sus intelectuales circundantes. A lo mejor eres tú el que no te has enterado de que va el tema. Léete el libro "Masa enfurecida" para tener un "grasp" sobre el que comenzar.

Es como los marxistas, que no saben ni siquiera que Marx era un parásito de Engels y un borracho que no dió palo al agua en su vida, pero a tope con la lucha de clases.

Por cierto lo de los regímenes asesinos es UP apoyando Irán. Si, un régimen que hace justo lo contrario de lo que promulga UP



PD: Es que facha, facherio, fachito, fachafaaachafachafacha....

AngryTeacher escribió:La razón por la que la izquierda defiende al islam es una caricaturización o versión reducida en su pensamiento de una realidad oscura y terrible para Europa: que es una religión en contra del orden actual y el capitalismo, y si no eres anticapitalista, entonces no eres un buen progresista. Así que toca apoyar a regímenes asesinos que cuelgan a gays de gruas (aunque a tope con LGTBQi+) y tratan a las mujeres como infraseres (quiero volver a casa viva y borracha) para liberarnos de la opresión capitalista y a cambio... Aquí es donde todo se vuelve turbio y nublado para ellos, pero normalmente lo llenan con unicornios y felicidad. Yo diría que se llenaría de todo lo que han apoyado.

Claro, o sea que según tú, la izquierda defiende al Islam (no a la libertad religiosa o de culto... al ISLAM con todo lo que esa palabra conlleva), por su aversión al capitalismo, y como eso comulga con el progresismo (el cual uno de sus pilares es el laicismo), ha de pasar inequívocamente por el anticapitalismo para serlo (que habrá que ver hasta que punto el progresismo lo es) y anteponen esa ideología a cualquier derecho humano, apoyando a regímenes prácticamente genocidas.

Y a toda esta conclusión llegamos porque, supuestamente, Irán inyectó pasta a la productora una persona de un partido español de Izquierdas, (cosa que hasta donde yo sé, aún no sabemos ni si es verdad o mentira) y porque lo leí en un libro.

No sé Rick, parece todo un poco manipulado.

Y a toda esta conclusión llegamos porque, supuestamente, Irán inyectó pasta a la productora una persona de un partido español de Izquierdas, (cosa que hasta donde yo sé, aún no sabemos ni si es verdad o mentira) y porque lo leí en un libro.

AngryTeacher escribió:En fin, vamos a la información:

https://www.eldiario.es/internacional/s ... 27280.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamo-leftism
https://otherlife.co/why-do-muslim-immi ... t-parties/
https://worldcrunch.com/culture-society ... am-so-much
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10. ... 012.745197
https://fathomjournal.org/debating-mich ... -the-left/

Sigo Rick? o Sigues tú con tus hombres de paja?

Sr.Esputos escribió:

AngryTeacher escribió:En fin, vamos a la información:

https://www.eldiario.es/internacional/s ... 27280.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamo-leftism
https://otherlife.co/why-do-muslim-immi ... t-parties/
https://worldcrunch.com/culture-society ... am-so-much
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10. ... 012.745197
https://fathomjournal.org/debating-mich ... -the-left/

Sigo Rick? o Sigues tú con tus hombres de paja?

Ah coño! Yo cuando he puesto enlaces de google más arriba me han acusado de seleccionar la información a mi conveniencia. Qué paradojas.
Este sí, este no, este me gusta me lo como yo.

unilordx escribió:

unilordx escribió:

Mathias escribió:

unilordx escribió:

Ufff.. menudo futuro nos espera, yo ya no espero nada de este país. Lo único que espero, es que cuando estemos igual que Francia, al menos seamos conscientes de quienes nos han metido en todo este rollo.

el_ssbb_boy escribió:

clamp escribió:Hay incluso un video de esto,

Esta es la realidad de las mujeres HOY en Egipto despues de la revolucion islamica irani



Se reian, ojo

Qué grande fue.

strumer escribió:

Mathias escribió:

strumer escribió:

De fachas son ciertos comentarios que se leen, no el estar en contra de las religiones.

Eso es tu opinión. La de la progresia, facha es todo lo que difiera mínimamente de su visión ideológica. Lo que está claro es que parece que solo la derecha combate el islamismo. Hay que buscar muchísimo para encontrar a gente de izquierdas que vea peligro en el islamismo. Parece que por suerte la cosa está cambiando, aunque por desgracia en países que ya no tienen remedio. Porque ha sido la progresia la que ha llevado a los países democráticos a tener problemas con el islam. Así que no, solo los “fachas” o lo que viene siendo lo mismo para los mononeuronales, la “derecha” es la única a día de antes de ayer que combate el fanatismo religioso.

Lo que hace la derecha es generalizar y englobar a 2000 millones de personas culpabilizandola de cualquier atentado islamista. El mononeuronal como lo llamas es el que no sabe diferenciar al que entra en una iglesia y se carga 3 personas como ha pasado hoy del que tiene un kebab enfrente de casa.
Hay miles y miles de niños que han sido violados por el clero católico y que la iglesia ha tapado durante muchos años. El problema es que cualquier persona con 2 dedos de frente sabe que no todo el clero catolico son violadores ni mucho menos generaliza con los creyentes. Eso sí parece que los mononeuronales en este caso saben distinguirlo pero en el caso de otras creencias son incapaces de hacerlo.

Tampoco sé cuantas neuronas tiene el que no entiende que decir que no se puede criminalizar a 2000 millones de personas por los hechos de unos pocos no significa defender a una religion.

turbotron escribió:
Nah, ése uno de los clásicos del argumentario lanzado desde arriba y destinado a hacer tragar con migraciones masivas. Está diseñado para el consumo de masas y que se difunda por ellas mismas. Es trivial rebatirlo, pero me pillas de vacaciones, así que a ello:

Es el burdo juego de equiparar: el grupo A mata a 1000, el grupo B mata a 10, ergo los grupos A y B matan _____ A=B. Aparte de la obvia desproporción en comparación al tamaño de los respectivos grupos, nada nos dice de las motivaciones, mucho menos sirve como análisis de la situación. Además es una prueba diabólica, en tanto que exige pureza absoluta a un grupo para que los desmanes del otro, muy superiores, dejen de ser aceptables.

En el caso particular que citas, es verdad, hay miembros de la Iglesia (la organización) que prevaliéndose de su posición han violado, además de ser encubiertos por superiores dentro de la jerarquía: a la puta cárcel con ambos. ¿Y qué? ¿Acaso la doctrina católica preconiza la violación o, por relacionarlo con el tema (cosa que tú no haces), el asesinato de infieles? ¿Hay un clima de apoyo a estos sacerdotes o a asesinos por parte de la comunidad fieles? ¿Están, por otro lado, en un orden de magnitud comparable al de la multitud de conflictos que generan los musulmanes en Francia?

Voy a ir más lejos: me extrañaría que en 50 años ningún francés, musulmanes aparte, le haya pegado un machetazo en el cuello a otro, lo cual no significa que tenga la mismas implicaciones. Las motivaciones, y más cuando son de grupo, importan para el análisis de la situación.

Lo cierto es que tienes a un grupo de gente que, como punta del iceberg, hace atentados contra los que no son de los suyos, pero que además aumenta y encabeza las estadísticas de agresiones, violaciones y demás delitos en una proporción aberrantemente superior y con el beneplácito de su comunidad. Todo esto por seguir una doctrina que, ésta sí, alenta estas actitudes para con el infiel.

Por cierto, hablas de "generalizaciones", como si tuviese alguna carga peyorativa el término: pues claro que se generaliza, es una herramienta más, ¿o es que eres capaz de conocer y citar millones de casos uno por uno? El que no encaje en el supuesto general, que no se dé por aludido. Lo más curioso es que caes en una generalización más grande, más burda y más inútil, por no ser en absoluto descriptiva: la de que todos los humanos del planeta igual de cabrones.

Y te quedas tan ancho. Después vienen los conflictos civiles y las muertes por miles, que por no juzgar la situación correctamente (implica generalizar, uuuuuhhhh) no vemos venir. Eso sí, la banalización de los crímenes de la comunidad musulmana apoyándose en una colleja a la Iglesia que no falte...

AngryTeacher escribió:

Sr.Esputos escribió:

AngryTeacher escribió:En fin, vamos a la información:

https://www.eldiario.es/internacional/s ... 27280.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamo-leftism
https://otherlife.co/why-do-muslim-immi ... t-parties/
https://worldcrunch.com/culture-society ... am-so-much
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10. ... 012.745197
https://fathomjournal.org/debating-mich ... -the-left/

Sigo Rick? o Sigues tú con tus hombres de paja?

Ah coño! Yo cuando he puesto enlaces de google más arriba me han acusado de seleccionar la información a mi conveniencia. Qué paradojas.
Este sí, este no, este me gusta me lo como yo.

Y eso que leches tiene que ver con aportar información sobre el tema que se está hablando. Evidentemente uno selecciona la información acorde al tema que estás hablando, o te pongo un artículo sobre la Xbox Series X? Lo que te he pasado da respuesta a tu banalización de lo que digo y que no es algo que me invente yo. Vamos, si quieres dejar el tema dilo en vez de irte por las ramas, así nadie pierde el tiempo.

Tremenda la izquierda laica:
https://www.abc.es/espana/abci-candidat ... ticia.html
https://elpais.com/politica/2015/01/22/ ... 88774.html
https://www.atlantico.net/opinion/ferna ... 03491.html

Y como empiece a poner noticias de la ofensiva de la ultraizquierda (que ya se ve en este hilo) contra el cristianismo católico, entonces me quedo trasnochando de todo lo que hay.

Quien quiera entrar en la mezquita Sîmorgh debe aceptar su carácter mixto, inclusivo y francófono que aboga por las libertades individuales,

Hombres y mujeres podrán entrar en la mezquita, las mujeres podrán escoger si llevar velo o no y además tendrán la posibilidad de ejercer como imames. Eva y Anne-Sophie consideran que el imam no debe ser una figura superior a la que el fiel no puede cuestionar, por lo que será posible apelarle para debatir.

Esta mezquita, que tiene previsto abrir sus puertas en septiembre, halla sus precedentes en otras como la de Ludovic-Mohamed Zahed, un imam gay y activista por los derechos del colectivo LGTBI de origen argelino que quiso crear una mezquita gay-friendly para mostrar al mundo que su fe y la homosexualidad no son incompatibles.

Otras iniciativas similares son la mezquita Mariam de Copenhague, creada por Sherin Khankan, o la mezquita de Ibn Rushd-Goethe, que fundó Seyran Ates. En esta última, aunque las mujeres pueden decidir si llevar velo o no, no están permitidos ni el burka ni el niqab.

"Yo, personalmente, estoy en contra de este tipo de velo. Para mí, es una aberración en relación al islam, un sinsentido", añade. Sin embargo, defiende que "en caso de que una mujer vaya a rezar a la mezquita con un burka, intentarían hablar con ella" porque "si pasamos nuestro tiempo prohibiendo y excluyendo, va a aumentar la tensión".

"Estamos a favor de la igualdad de las mujeres, evidentemente, porque proponemos que puedan ejercer como imames. Estamos a favor de la libertad de la mujer para disponer de su cuerpo, porque tenemos una ideología de libertad individual"

"Cuando digo que hay que separar el feminismo del islam es justo porque el problema en el islam actualmente es que los musulmanes mezclan las cosas. Dirán que el islam exige ignorar a la mujer, pero no es el islam ni el Corán quienes piden eso: es la sociedad patriarcal. Y la sociedad patriarcal es algo profano".

Han recibido la mayoría de las críticas a través de las redes: "Suele ser gente de extrema derecha que, de manera individual, expresa su opinión en las redes sociales".

halla sus precedentes en otras como la de Ludovic-Mohamed Zahed, un imam gay y activista por los derechos del colectivo LGTBI de origen argelino que quiso crear una mezquita gay-friendly para mostrar al mundo que su fe y la homosexualidad no son incompatibles.

Desde un punto de vista sociológico, si tú me dices que no puedo ser gay y musulmán, o feminista y musulmán, yo te responderé afirmando que no puedes ser homófobo y misógino y a la vez ser musulmán. Porque el islam es paz, y esos conceptos chocan entre sí.

KillBastardsII escribió:

Reakl escribió:Yo lo siento, pero no creo que todas las creencias o ideologías son respetables. Se respeta a las personas pero no a las crencias. Ni nazismo, ni fascismo, ni islamismo, ni cristianismo ni ninguna ideología que anteponga ideas o los conceptos a las personas. Nuestros valores tienen fruto en el humanismo y la ilustración, y tenemos que defenderlos. Y por paradójico que suene, la única manera de luchar contra la intolerancia es no tolerandola.

No hablo ni de expulsar gente ni de considerar a todo árabe un musulmán. Hablo de controlar las ideologías contrarias al humanismo. Algo que va a ser imposible porque en la propia europa hay mayoría cristiana y no se van a pegar un tiro en su propio pie.

El cristianismo actual no es contrario al humanismo como insinuas.
Es gracias al cristianismo que no somos un país árabe.

El cristianismo aboga por no creer en otras religiones ni en hacer hacer daño al humanismo. El cristianismo (que no el catolicismo) aboga por no mezclar política con dios.

Es la política de izquierdas la que abrió la veda para la libertad de culto religioso.

Hablando de creencias que no se antepongan al humanismo. Recuerdo algunos post tuyos defendiendo el aborto. Defendiendo eliminar embriones humanos. Eso es anteponer creencias a humanismo.

Pd: Es pasada de frenada poner a la misma altura cristianismo, nazismo, fascismo ...

Un saludo.

Marietti escribió:

unilordx escribió:

A ver es lo suyo, sólo es libertad de expresión si ataca a la derecha o al catolicismo, lo demás es invitar al odio.

Reakl escribió:

KillBastardsII escribió:

Reakl escribió:Yo lo siento, pero no creo que todas las creencias o ideologías son respetables. Se respeta a las personas pero no a las crencias. Ni nazismo, ni fascismo, ni islamismo, ni cristianismo ni ninguna ideología que anteponga ideas o los conceptos a las personas. Nuestros valores tienen fruto en el humanismo y la ilustración, y tenemos que defenderlos. Y por paradójico que suene, la única manera de luchar contra la intolerancia es no tolerandola.

No hablo ni de expulsar gente ni de considerar a todo árabe un musulmán. Hablo de controlar las ideologías contrarias al humanismo. Algo que va a ser imposible porque en la propia europa hay mayoría cristiana y no se van a pegar un tiro en su propio pie.

El cristianismo actual no es contrario al humanismo como insinuas.
Es gracias al cristianismo que no somos un país árabe.

El cristianismo aboga por no creer en otras religiones ni en hacer hacer daño al humanismo. El cristianismo (que no el catolicismo) aboga por no mezclar política con dios.

Es la política de izquierdas la que abrió la veda para la libertad de culto religioso.

Hablando de creencias que no se antepongan al humanismo. Recuerdo algunos post tuyos defendiendo el aborto. Defendiendo eliminar embriones humanos. Eso es anteponer creencias a humanismo.

Pd: Es pasada de frenada poner a la misma altura cristianismo, nazismo, fascismo ...

Un saludo.

Amarás a Dios sobre todas las cosas -> lo opuesto al humanismo. No puede ser humanista una ideología que promete justicia una vez muerto.

Galigari escribió:

Reakl escribió:

KillBastardsII escribió:El cristianismo actual no es contrario al humanismo como insinuas.
Es gracias al cristianismo que no somos un país árabe.

El cristianismo aboga por no creer en otras religiones ni en hacer hacer daño al humanismo. El cristianismo (que no el catolicismo) aboga por no mezclar política con dios.

Es la política de izquierdas la que abrió la veda para la libertad de culto religioso.

Hablando de creencias que no se antepongan al humanismo. Recuerdo algunos post tuyos defendiendo el aborto. Defendiendo eliminar embriones humanos. Eso es anteponer creencias a humanismo.

Pd: Es pasada de frenada poner a la misma altura cristianismo, nazismo, fascismo ...

Un saludo.

Amarás a Dios sobre todas las cosas -> lo opuesto al humanismo. No puede ser humanista una ideología que promete justicia una vez muerto.

Eres consciente que para el cristianó no existe la.muerte verdad ?¿?¿

unilordx escribió: