Decapitado en Francia un profesor de historia por un musulman: Enseñó una caricatura de mahoma

Yo solo digo que TODAS las religiones me sobran y NO ES RACISMO decir eso porque ESPAÑOL no es IGUAL a CRISTIANO, ni ARABE es igual a MUSULMAN.

Ya lo comente con anterioridad en el hilo, y realmente no siento que tenga que comentar mas, es basicamente eso lo que pienso, si ha muerto el profesor ha sido por culpa de una creencia, que se pueda interpretar de una forma u otra es lo de menos, sin esa creencia, el que asesino al profesor no lo habria hecho.

Podeis hablar de atentados recientes por parte de el otro bando de los radicales, como el de Christchurch, pero será mejor en otro hilo. No sea que las cosas "no vengan a cuento".

Yo tampoco veo racismo meterse con una religión. Además, en este caso era un extremista blanco. Pero bueno, en todos los hilos que van sobre crímenes o criminales de origen no español o no blancos, o islamistas, nunca falla el “huele a racismo este hilo” o “increíble que racista es la gente”. Una aportación que a mi no me importa, pero tampoco le veo mucho sentido. Yo por ejemplo no entro en otros hilos que van sobre corrupción política a llamar los que la critican patidófobos.

clamp escribió:@Dead-Man Lo debatimos si quieres en el hilo que habramos sobre el proximo atentado cristiano.

¿Te parece?

Venga, a comer que se enfria!

Ves? Ya estás con lo mismo, diciendo que estoy equiparando ambas, cuando no es así. Ya lo expliqué aquí:
viewtopic.php?p=1750242934

Lo que te digo es que no se puede generalizar y extrapolar lo de unos a millones de personas, eso sabes que es verdad, y no me lo intentas rebatir, me vienes con la tontería del atentado cristiano.

Gracias por darme la razón, un saludo, maestro

Ya es hora de sobra de que las izquerdas recuperen su carácter anticlerical y laico, y empiezen a legislar contra el islam que, como todas las religiones, es una puta plaga, una ofensa a la razón y un enorme peligro.

atreyu_ac escribió:Ya es hora de sobra de que las izquerdas recuperen su carácter anticlerical y laico, y empiezen a legislar contra el islam que, como todas las religiones, es una puta plaga, una ofensa a la razón y un enorme peligro.

Menuda contradicción te has marcado. Si la izquierda ANTICLERICAL legislase, sería contra todas las religiones, sin distinción.

LLioncurt escribió:

atreyu_ac escribió:Ya es hora de sobra de que las izquerdas recuperen su carácter anticlerical y laico, y empiezen a legislar contra el islam que, como todas las religiones, es una puta plaga, una ofensa a la razón y un enorme peligro.

Menuda contradicción te has marcado. Si la izquierda ANTICLERICAL legislase, sería contra todas las religiones, sin distinción.

De hecho dice todas, pero con enfasis en el islam

Ay, que no había visto el quote. Es acojonante que alguien que escriba esto:

AkrosRockBell escribió:@Sr.Esputos uy, no, no me equivoco, si os he leído muy bien y todo es "pero es que el cristianismo hizo X hace Y" y similares.

Diga esto otro dos mensajes antes:

AkrosRockBell escribió:Y 40-50 han tenido otros para dejar de echarle la culpa de todo a un muerto y ahí siguen.

Como dijo Jesucristo: Te cagas por las bragas, Mariloles.

Lo gracioso es que en 257 mensajes, nadie le ha echado la culpa de nada al muerto, pero unos cuantos se han quejado de los que lo han hecho (¿?)

@LLioncurt Sin puto sentido nada, jaja. Pero bueno, aquí cada uno con su bola.

¿Habéis comentado lo del.boicot de productos franceses por parte de la comunidad islámica internacional?

Todo por unas declaraciones de Macrón indicando que no van a parar las caricaturas ni la libertad de expresión.

A mí me cuesta muchísimo ponerme del lado de los que defienden la censura, el machismo y el fanatismo religioso, llamadme raro.

Las religiones y los fanáticos religiosos no son amantes de la libertad, precisamente. Si a ellos que dibujen a Mahoma les ofende, pues que se jodan. La alternativa no es degollar a nadie. La diferencia principal es que mientras los fanáticos religiosos en España son cuatro radicales, fanáticos del Islam en el mundo hay muchísimos. El equivalente una mujer árabe con velo en España es una monja.

Aún así, de la misma forma que tienen que dejar en paz a quienes no creemos en sus movidas, nosotros tenemos que dejarlos en paz para que crean en lo que quieran, pero desde luego, perseguir y castigar cada sobrada de esta gente, venga por donde venga.

Me parece que el Islam vive unos cuantos años atrasado , exactamente en el punto en el que estaría el catolicismo si no fuera porque ha evolucionado obligatoriamente junto con su sociedad.

Es tan sencillo como eso. No se puede no hacer un dibujo de Mahoma porque haya ofendidos violentos a los que provoques. Máxime cuando no pretendes hacer nada malo objetivamente hablando, no de forma subjetiva como los hooligans del Islam. Si se toma como buena esa premisa, la próxima será que las mujeres no vistan en pantalón corto porque ofende al Islam.

Al final todas las religiones se interpretan al gusto del consumidor, igual que las constituciones. Así que de ahí sale cualquier cosa.

Religiones, al ámbito privado.

Como dice el profesor Fanjul, reputado arabista que ha dedicado toda su vida al estudio y propagación de la cultura árabe, tanto los que maldicen todo lo que huele a islámico como los bienintencionados que defienden la aceptación de esta cultura sin hacerse preguntas, todos ellos desconocen de qué estamos hablando.
Por experiencia propia os digo que no conocemos nada del mundo islámico, que es una mentalidad y una ética muy distinta a la nuestra, así que es obligado leer de qué va esto y esto os lo digo después de haber leído mucho sobre el islam, al que le interese le recomiendo lecturas.
Creo que confundimos churras con merinas: evidentemente islámico no es igual a terrorista, sólo faltaba y la gran mayoría de la comunidad islámica, evidentemente, nunca apoyará estos movimientos.
Para mí es mucho más interesante, que hay pilares fundamentales del islam (MODERADO como decís alguno, concepto que no existe en el mundo islámico, por cierto) y varias prácticas habituales que, en mi opinión y la de mucha gente que sabe bastante más que yo, entran en conflicto directo con los pilares de nuestra civilización, esto no significa que haya que echarlos ni conversiones masivas pero por lo menos plantearlo sin complejos, hablarlo. Siempre será mejor que mirar para otro lado y esperar que explote, que es a lo que vamos.
@PreOoZ Nosotros los liberales lo tenemos claro, que cada uno crea en lo que le de la gana, pero aquí tenemos un debate interesante ¿la democracia liberal debe ser tolerante con aquellos que confrontan con ella o debe de ser inflexible precisamente para no ser destruida? Por poner un ejemplo extremo: los nazis.
El Islam creo recordar que se funda en el 622, así que, como mínimo va 6 siglos y cuarto por detrás que el cristianismo, por no hablar de que no se han producido movimientos como el Renacimiento, la Ilustración, Reforma, Contrarreforma, Concilio de Trento, etc etc.

Hablando de religiones, recordar que hasta no hace tanto los protestantes quemaban iglesias católicas con su gente dentro y curiosamente también consideran herejía gorda el dibujar/representar a Dios. Y han matado por ello.

Más que cierta religión sea mejor o peor es el uso que se le da, mirad por ejemplo los religiosos fanáticos americanos (protestantes) que tienen a medio país literalmente paletizado e inculturizado. Es muy grave que en un país como USA haya tanta gente que crea en gilipolleces como la creación y es una de las razones por las que su época dominadora en el mundo está acabando.

Lo que hay que perseguir es la cultura y la educación y que luego cada uno crea lo que quiera. Y atacar y perseguir a los hijos de puta que con la excusa de la religión oprimen, manipulan y envían a otros a hacer su trabajo sucio (con ciertos paralelismos con los ejércitos por cierto ). Si no les manipularan con la religión para hacer atentados los manipularían con otra cosa.

Por eso decir que el Islam tal o el cristianismo cual no tiene sentido porque por cada islámico zumbado tienes a un millón que viven con normalidad. Por no hablar del hecho de que se matan más entre ellos que otra cosa. Y los cristianos lo mismo.

Obviamente religión fuera de las aulas y los presupuestos del estado YA.

Primera vez que leo democracia liberal. El otro día leí democracia asemblearia (?) y hoy democracia liberal. Me parece curioso.

twilight I escribió:Primera vez que leo democracia liberal. El otro día leí democracia asemblearia (?) y hoy democracia liberal. Me parece curioso.

Pues es la europea, que no nos toca lejos precisamente.

PreOoZ escribió:Las religiones y los fanáticos religiosos no son amantes de la libertad, precisamente. Si a ellos que dibujen a Mahoma les ofende, pues que se jodan. La alternativa no es degollar a nadie. La diferencia principal es que mientras los fanáticos religiosos en España son cuatro radicales, fanáticos del Islam en el mundo hay muchísimos. El equivalente una mujer árabe con velo en España es una monja.

La solución no es provocarles con dibujos. Es una absurdez, además de una temeridad. La solución hubiese sido, que no hubiesen tenido tanta manga ancha (la misma que tenemos todos los países europeos) con esta gente décadas atrás. Ahora como dije, tienen el enemigo en casa bien asentando gracias a décadas de irresponsabilidad. Les deseo lo mejor.

Mathias escribió:

PreOoZ escribió:Las religiones y los fanáticos religiosos no son amantes de la libertad, precisamente. Si a ellos que dibujen a Mahoma les ofende, pues que se jodan. La alternativa no es degollar a nadie. La diferencia principal es que mientras los fanáticos religiosos en España son cuatro radicales, fanáticos del Islam en el mundo hay muchísimos. El equivalente una mujer árabe con velo en España es una monja.

La solución no es provocarles con dibujos. Es una absurdez, además de una temeridad. La solución hubiese sido, que no hubiesen tenido tanta manga ancha (la misma que tenemos todos los países europeos) con esta gente décadas atrás. Ahora como dije, tienen el enemigo en casa bien asentando gracias a décadas de irresponsabilidad. Les deseo lo mejor.

No, es que no estoy diciendo que haya que provocarles, estoy diciendo que un profesor con buena intención dibuja a Mahoma como dibuja a otros para ejemplificar, que además da pautas de a quien quiera salir para no ofenderlos y... le cortan el cuello. En fin, no parece mucha provocación.

Si atentan contra las personas por un dibujo, pueden atentar por cualquier otro motivo y sea quien sea. Si lo hacen, esas personas tienen que ir a la cárcel y revisar su situación regular en el país. De paso, empezar a reeducar en los valores que existen en España y Europa en general, reeducar, sí. Y no me refiero a valores cristianos, me refiero a valores del siglo XXI.

PreOoZ escribió:

twilight I escribió:Primera vez que leo democracia liberal. El otro día leí democracia asemblearia (?) y hoy democracia liberal. Me parece curioso.

Pues es la europea, que no nos toca lejos precisamente.

Democracia es democracia. Como mucho democracia formal o democracia social/social democracia. Ya está. Era una breve apreciación

Otra cosa es lo que sea lea o escriba. Por escribir, yo puedo decir democracia colorada.

PreOoZ escribió:en general, reeducar, sí

¿Como pretendes reeducar a quienes piensan que las leyes del hombre son inferiores a la palabra de Dios contenida en el Coran?

¿Entiendes donde esta el conflicto? es una batalla cultural perdida de antemano.

clamp escribió:¿Como pretendes reeducar a quienes piensan que las leyes del hombre son inferiores a la palabra de Dios contenida en el Coran?

Este es el punto, efectivamente. Estamos hablando de gente que, si hay conflicto entre las leyes de los hombres (código civil) y las de Dios (el suyo), tienen claro por donde van a tirar siempre. Por eso a mí no me parece nada raro, precisamente porque me he interesado por saber cómo piensa esta gente, por sus valores, he vivido largas temporadas en estos países, que haya barriadas enteras en París, Londres o Bruselas donde el Estado no pinta nada y lo que manda es la ley islámica, a mí no me extraña nada.
@PreOoZ A mí lo de reeducar no me hace mucha gracia, suena a Unión Soviética. Yo no me considero que tenga que reeducar a nadie, es simplemente que aquí jugamos con estas reglas, ¿que hay reglas suyas en conflicto con las mías? Pues tenemos un problema, ahora, le recuerdo que es usted el que ha tocado a mi puerta, no al revés.

Galicha escribió: @PreOoZ A mí lo de reeducar no me hace mucha gracia, suena a Unión Soviética. Yo no me considero que tenga que reeducar a nadie, es simplemente que aquí jugamos con estas reglas, ¿que hay reglas suyas en conflicto con las mías? Pues tenemos un problema, ahora, le recuerdo que es usted el que ha tocado a mi puerta, no al revés.

Si hay quien llega a ver a bien decapitar a alguien por dibujar a Mahoma, hay que reeducar. Y parte de esa reeducación debería realizarse en las cárceles.

No solo no ha habido una condena expresa de la comunidad musulmana hacia el asesinato por parte de uno de sus fieles, sino que algunos directamente amenazan al presidente frances por decir una obviedad que todos, al menos las personas razonables, pensamos.

A ver si nos enteramos de una vez de que va la pelicula.

¿Donde esta la ofensa?

Nada nos hace detenernos, nunca.
Respetamos todas las diferencias en el espíritu de paz. Nunca aceptamos el discurso de odio y defendemos el debate racional. Siempre mantendremos la dignidad humana y los valores universales.

Si no hay una disculpa oficial para todos los países musulmanes con respecto al discurso de racismo, incitación y odio
Recomendar las acciones ofensivas del Mensajero de Dios,
Así que soporta las consecuencias

Si no hay una disculpa oficial de su parte a los musulmanes y respeto por su religión y el estatus de su Profeta, y una negativa formal a ofender a las religiones, profetas y mensajeros, entonces asuma las consecuencias de eso, porque usted será una de las principales razones para encender una mecha que puede llevar a su país por un camino peligroso.

Consecuencias
Consecuencias
Consecuencias
Consecuencias

Allahu akbar

A: No me llames ijoputa.

B: ¡Ijoputa!

A: ¡Allahu akbar!

B: ¡Ijoputa!




*La especie humana no tiene remedio.

Mira, @supermuto déjate de ideas radicales de musulmanes practicantes que están integrados en nuestra sociedad desde hace 20 años. Eso no existe. Siete vídeos seguidos del Profesor Fanjul te ponía yo de penitencia.
Basta ya de homofobia y misoginia islámica. A nuestras mujeres sólo las llamamos Zorras nosotros. Te ha quedado claro?
Pues venga. Te dejo, que tengo una necesidad imperiosa de dibujar a Mahoma. Saludos.

supermuto escribió:A: No me llames ijoputa.

B: ¡Ijoputa!

A: ¡Allahu akbar!

B: ¡Ijoputa!




*La especie humana no tiene remedio.

Galigari escribió:

CalamarRojo escribió:Malditos musulmanes y su costumbre de cortar cabezas, deberían adaptarse a las tradiciones europeas y violar niños como hace todo católico.

Podéis seguir con lo de siempre.

@VozdeLosMuertos Nada hombre por amor de Dios , que va a ser criticable que una persona llame voladores de niños a todo catolico existente y un moderador "tire de capote " con un "hombre por favor si no pasa na , es una reducción a lo absurdo"....

Así con dos cojones

Ahora pongo yo un comentario en otro hilo diciendo que todos los votantes de Podemos o del partido naturalista son pederastas y vemos si también se entiende como "un comentario de reducción a lo absurdo " o como una falta de respeto....

Insisto, tu lectura de ese mensaje no es correcta. Presenta una exageración para representar que igual de absurdo es afirmar que todos los musulmanes son X como afirmar que todos los cristianos son X. Y el resultado de eso es que está diciendo precisamente lo contrario a lo que tú has querido entender.

Siento que no quieras verlo y prefieras tomarte su mensaje como algo literal. He entrado a aclarar el tema, tú prefieres tu visión y ahí ya no puedo entrar. Pero ya que pones en duda mi rol, me veo obligado a aclarar que:
- yo en ningún caso he defendido la afirmación de que todo católico existente viole niños.
- Yo en ningún caso he defendido la afirmación de que todo musulmán corte cabezas.
- Yo sí he aprendido algunas figuras retóricas en el cole. Una es la de reductio ad absurdum que es a la que me refería en mi anterior mensaje y que creo que, si miraras por encima, verías que es lo que el compañero hizo en su mensaje.

@VozdeLosMuertos

Yo tengo clarisimo que el foro es vuestro y hacéis con el lo que buenamente podais y al que no le guste puerta , por ese lado esta clarisimo .

Lo que me sorprende de sobremanera es la capacidad de detectar y saber como interpretar una lectura (me consta que mas de uno reporto).

Que tu lo llamas pato de goma pues será pato goma , cuando no interese tomarlo así pues se llamara de otra forma y acarreará la sanción pertinente es lo que tiene la subjetividad que cada cual interpreta de una forma.

Doy por sentado que tu como moderador no defiendes ninguna de las acciones ni afirmaciones que se puedan decir aquí

Pero que yo también quiero que alguna de mis salvajadas se tomen como una reducción a lo absurdo cuando se pueda

Quizás tenga que hacerle caso a erick y venir más desfogado o meterme en pruebas

Galigari escribió:@VozdeLosMuertos

Yo tengo clarisimo que el foro es vuestro y hacéis con el lo que buenamente podais y al que no le guste puerta , por ese lado esta clarisimo .

Lo que me sorprende de sobremanera es la capacidad de detectar y saber como interpretar una lectura (me consta que mas de uno reporto).

Que tu lo llamas pato de goma pues será pato goma , cuando no interese tomarlo así pues se llamara de otra forma y acarreará la sanción pertinente es lo que tiene la subjetividad que cada cual interpreta de una forma.

Doy por sentado que tu como moderador no defiendes ninguna de las acciones ni afirmaciones que se puedan decir aquí

Pero que yo también quiero que alguna de mis salvajadas se tomen como una reducción a lo absurdo cuando se pueda

Quizás tenga que hacerle caso a erick y venir más desfogado o meterme en pruebas

Yo diría que el mensaje de marras es lo suficientemente ambiguo como para interpretarlo como lo interpretas tú, o como lo hace vozdelosmuertos. Sólo el usuario sabe la intención de lo que ha escrito.

Tampoco veo caza de brujas a un tipo de ideología en concreto en el foro. Yo he perdido la cuenta de los baneos que me he comido en misce, y no me siento perseguido en forma alguna por lo que piense, sino por cómo lo he podido expresar en algunas ocasiones. Y bien que me parece, no me gustan los forocarros, y si no me paro yo, que me paren terceros.

supermuto escribió:

Galigari escribió:@VozdeLosMuertos

Yo tengo clarisimo que el foro es vuestro y hacéis con el lo que buenamente podais y al que no le guste puerta , por ese lado esta clarisimo .

Lo que me sorprende de sobremanera es la capacidad de detectar y saber como interpretar una lectura (me consta que mas de uno reporto).

Que tu lo llamas pato de goma pues será pato goma , cuando no interese tomarlo así pues se llamara de otra forma y acarreará la sanción pertinente es lo que tiene la subjetividad que cada cual interpreta de una forma.

Doy por sentado que tu como moderador no defiendes ninguna de las acciones ni afirmaciones que se puedan decir aquí

Pero que yo también quiero que alguna de mis salvajadas se tomen como una reducción a lo absurdo cuando se pueda

Quizás tenga que hacerle caso a erick y venir más desfogado o meterme en pruebas

Yo diría que el mensaje de marras es lo suficientemente ambiguo como para interpretarlo como lo interpretas tú, o como lo hace vozdelosmuertos. Sólo el usuario sabe la intención de lo que ha escrito.

Tampoco veo caza de brujas a un tipo de ideología en concreto en el foro. Yo he perdido la cuenta de los baneos que me he comido en misce, y no me siento perseguido en forma alguna por lo que piense, sino por cómo lo he podido expresar en algunas ocasiones. Y bien que me parece, no me gustan los forocarros, y si no me paro yo, que me paren terceros.

Teniendo en cuenta que si se toma literal es un insulto a todos los cristianos, y que posiblemente sus padres/abuelos/gran parte de su familia sean cristianos, parece bastante lógico que lo decía de forma irónica.

Amenaza de bomba en los alrededores del Arco del Triunfo en Paris y encuentran una bolsa con municion.

https://www.20minutos.es/noticia/4433521/0/amenaza-bomba-arco-triunfo/

¿Las consecuencias?

Tambien han vuelto a amenazar al diario satirico Charlie Hebdo por esta portada



Lamentablemente, parece que va a pasar algo gordo de nuevo.

(música de piano de fondo)

Je Suis Charlie

Banderitas de Francia en el avatar, y hasta el próximo atentado.

clamp escribió:Amenaza de bomba en los alrededores del Arco del Triunfo en Paris y encuentran una bolsa con municion.

https://www.20minutos.es/noticia/4433521/0/amenaza-bomba-arco-triunfo/

Falsa amenaza.

@angelillo732
Llevo años leyéndote en el foro, y que una persona como tú se haya dando cuenta del problema, despierta en mi dos emociones contrarias. Por una parte me da esperanza de que gente con tu misma perspectiva pueda abrir los ojos, y por otra parte me asusta, porque si tú te has dado cuenta ahora del problema, es porque quizá es todavía más serio de lo que pensaba. De todas maneras me alegra leer esto, y ojalá haya más gente como tú. No se si mi texto suena despectivo o con acritud, nada más lejos de la realidad, desde “el buen rollo”. Saludos.

Muy cierto lo que ha dicho Angelillo.

Hablando del tema con un amigo musulman moderado, que él mismo dice que hay que acabar con los salafistas y chiitas, me quedé de piedra. Que si una persona ofende a 1,6 billones y le matan, que no se queje, que lo hubiera pensado antes.

Es terrible.

Mathias escribió:@angelillo732
Llevo años leyéndote en el foro, y que una persona como tú se haya dando cuenta del problema, despierta en mi dos emociones contrarias. Por una parte me da esperanza de que gente con tu misma perspectiva pueda abrir los ojos, y por otra parte me asusta, porque si tú te has dado cuenta ahora del problema, es porque quizá es todavía más serio de lo que pensaba. De todas maneras me alegra leer esto, y ojalá haya más gente como tú. No se si mi texto suena despectivo o con acritud, nada más lejos de la realidad, desde “el buen rollo”. Saludos.

El problema em mi opinión es muy grave por que aquí se plantean varias variables bastante difíciles de controlar, la consecuencia de que hoy en día no puedas hacer burla del Islam por miedo, es muy directa y esclarecedora.

Obviamente a toda esa gente no les gustan los asesinos y repudian al que ha cometido el asesinato, para ellos es otro traidor, el problema que veo aquí es que el Islam tiene muchas ramas, más o menos radicales, pero incluso en la más suave y europeizada, la religión sigue rigiendo la vida de la gente y está por encima de las personas, algo que impulsa el pensamiento generalizado de una justicia divina hacia el profesor por haber hecho cosas que están prohibidas en su religión, y ahí es donde me ha tocado la moral.

Yo puedo defender la libertad religiosa, pero siempre que esa libertad no me sea limitada por la religión, y eso es precisamente lo que está pasando con la aprobación de la comunidad musulmana europea. Una cosa es que unos fanáticos actúen como fanáticos, pero lo que he visto hoy ha sido un consenso generalizado que no se debe permitir si de verdad quieres defender la libertad y el progreso.

En ningún atentado había visto esto.

TMacTimes escribió:Hablando del tema con un amigo musulman moderado, que él mismo dice que hay que acabar con los salafistas y chiitas, me quedé de piedra. Que si una persona ofende a 1,6 billones y le matan, que no se queje, que lo hubiera pensado antes.

Las redes sociales, ese lugar donde la gente se comporta con una educación exquisita y siempre es respetuosa con las opiniones y las creencias de los demás.

Conocer a uno de 2000 millones de personas que lo único que tienen en comun es la religión ya te permite juzgarlos a todos.

No hay que irse muy lejos buscando justificadores de acciones radicales, en este mismo foro te encuentras a gente que justifica el golpe del 36 y todas las atrocidades que hicieron porque según ellos los rojos quemaban iglesias.

En este mismo foro también tenemos a uno empeñado en que me corten la cabeza porque según él e insultado a su religión. Como no le hicieron caso los moderadores aprovecho un post de otro en feedback para hacer campaña.

Pero volvamos con el yo soy charlie ebo en defensa de la libertad de expresión hasta que publiquen algo que nos ofenda a nosotros.

Y si, me he quedado a gusto, ya os dejo tranquilos.

@CalamarRojo al fin y al cabo, una ideología no es lo mismo que una religión, por mucho que ambos puedan actuar como fanáticos.

Ideológicamente, la gente puede cambiar o moderarse bastante fácil, ya que una ideología se moldea con hechos tangibles.

Una religión se basa en un ser superior que lo ve todo, y que controla cada uno de los aspectos de la humanidad, con lo cual dejar de creer en un "todo" Es mucho más complicado por que no existe contra argumentación posible.

Galigari escribió:@VozdeLosMuertos

Yo tengo clarisimo que el foro es vuestro y hacéis con el lo que buenamente podais y al que no le guste puerta , por ese lado esta clarisimo .

Lo que me sorprende de sobremanera es la capacidad de detectar y saber como interpretar una lectura (me consta que mas de uno reporto).

Que tu lo llamas pato de goma pues será pato goma , cuando no interese tomarlo así pues se llamara de otra forma y acarreará la sanción pertinente es lo que tiene la subjetividad que cada cual interpreta de una forma.

Doy por sentado que tu como moderador no defiendes ninguna de las acciones ni afirmaciones que se puedan decir aquí

Pero que yo también quiero que alguna de mis salvajadas se tomen como una reducción a lo absurdo cuando se pueda

Quizás tenga que hacerle caso a erick y venir más desfogado o meterme en pruebas

Solo puedo decirte que mi opinión sobre la interpretación del mensaje se basa en su estructura, contexto y selección de léxico y no por ningún tipo de afinidad ideológica o interés de cualquier tipo. Puedes creerme o no, me temo que eso es decisión tuya. Para hacer una reducción al absurdo puedes consultar el enlace que dejé en mi anterior respuesta, es una figura retórica bien establecida desde hace unos milenios. Entender de manera literal ciertas cosas solo porque así podemos ver más claramente como enemigo al que las dice es una estrategia como cualquier otra para destruir el debate. Y mi función como moderador es que haya debate y fluya, no que se destruya por malentendidos.

Pero, como he dicho, queda claro que diga lo que diga tú ya tienes formada tu idea de mis motivaciones y nada va a cambiar eso, así que dejo ya de desviar el hilo y podemos debatir sobre retórica y moderación en un hilo ex profeso para ese tema.

clamp escribió:

TMacTimes escribió:Hablando del tema con un amigo musulman moderado, que él mismo dice que hay que acabar con los salafistas y chiitas, me quedé de piedra. Que si una persona ofende a 1,6 billones y le matan, que no se queje, que lo hubiera pensado antes.

Joder... Clavado.

Y peor son los que por ir de progres y buenistas acaban dejando que penetren en nuestras sociedades valores machistas y homófobos, entre otras cualidades. Lamentable.

Por eso hay que reeducar y pensar que reeducar no es algo malo. Reeducar en valores occidentales, reeducar en valores del país donde vives. Aquí el equivalente a una musulmana religiosa de las que tanto abundan, es una monja. Solo que en España una monja es algo que se ve incluso extraño por la calle y una musulmana no.

La persona musulmana religiosa, que son si no mayoría, muchísimos, está anclada en la mentalidad de la monja, al mismo nivel. El problema con el islamismo es que se ha interpretado a conveniencia en muchos países, muchos de ellos machacados porque tampoco hay que mirar para otro lado y simplemente horrorizarse. Esta interpretación de su "biblia" de su "religión" es tan moldeable como lo ha sido la religión católica. No les ha quedado otra que ir cambiando el discurso acorde a los tiempos y país en el que viven. Si la religión católica tuviera la misma fuerza que los países árabes, llenos de dictaduras, de desestabilización... etc, está claro que volverían a actuar como ya actuaron en el pasado.

Por suerte en occidente las religiones son vistas como algo cada vez más residual, pero no se puede hacer distinción entre una religión y otra como sí se ha hecho desde según qué colectivos y "formas de pensar" de muchos ciudadanos. Las religiones, sean cuales sean, están muy bien para el ámbito privado y respetar una religión, su forma de vestir o forma de pensar es absolutamente necesario, de otra forma estamos apuntando en una dirección incorrecta.

Lo que no se puede ser es tolerante con una religión X y que esos religiosos no lo sean. Me da igual si el religioso es un imán, un dirigente político o un simple ciudadano de a pie. De la misma forma que no se puede ver con buenos ojos o mediasdistancias que un terrorista X mate a una persona por sus ideales políticos, por ejemplo, no se puede ver con mediasdistancias que nadie mate degollándolo a una persona por haber sido incluso respetuosa en su clase; del profesor hablo.

Es necesario que en Occidente empecemos a dejar de dar coba a las religiones, que salgan de lo público y que desaparezcan. Que no existan edificios que se sostienen o crean con dinero público, porque ni tan siquiera aludiendo a la "labor" que realizan (no solo la Iglesia católica, sino también la islámica) es motivo para fomentar su crecimiento vía dinero público. Las religiones tienen que estar absolutamente al margen de cualquier euro público y si quieren hacer una labor social, que la hagan... con su dinero. Y si no tienen dónde rezar, que se busquen un garaje.

Hay que reeducar y empezar a quitar a ciertas personas algunas ideas de la cabeza, al menos las ideas insanas. No se trata de que no existan católicos ni musulmanes, se trata de que el católico ni el musulman van a decir cómo hemos de vivir el resto de las personas -y lo hacen. Mucho menos, que degüellen a una persona, que es una obviedad.

Dicho esto, no creo y estoy absolutamente convencido de que nadie en su sano juicio, sea islámico o no, esté a favor o con mediastintas porque hayan degollado a una persona que "ha hecho algo malo". Tengo claro que esas mentes arcaicas pensarán que efectivamente "ha hecho algo malo", porque esto les ofende incluso aunque el profesor haya sido respetuoso con quien pudiera ofenderse, pero también tengo claro que saben distinguir entre dos cosas malas. Visto desde fuera, la una es una gilipollez que ofende a un colectivo de personas y la otra es una salvajada que ofende a todo el mundo.

¿La solución? Empezar a reeducar a los chavales, a las familias, empezar a lanzar mensajes institucionales en todo Occidente, involucrar a todas las asociaciones musulmanas que hay en Occidente y que siempre se han mostrado en contra, sin tapujos, de este tipo de actuaciones. De explicar que una cosa es una ofensa y otra cosa es una respuesta sanguinaria, violenta y atroz. Para eso también probablemente haga falta que en sus países de origen (de ellos mismos, de sus padres o incluso de sus abuelos, que aquí hablamos del franquismo y parece que tenemos que pasar página... pues ellos tampoco tienen por qué pasar página), se empiece a valorar más la vida y de paso, que se les respete.

¿Islamismo, catolicismo...? Sí, pero en el ámbito privado. Al 100%.

Recuerdo con los asesinatos de París, que hubo una campaña de musulmanes que condenaban el atentado:

‘This Is Not Islam’: #NotInMyName Campaign Revived After Paris Attacks

#NoEnMiNombre: los musulmanes vuelven a desmarcarse de la violencia en las redes

"El terrorismo no tiene religión": la ira de los musulmanes que rechazan los ataques de Estado Islámico en París

Debe ser que estos tampoco se han visto los videos del profesor Fanjul. Pero bueno. Barra libre de odio para todos.

@PreOoZ

Mira que te aprecio, pero te pasas de bueno con esta cuestion

Empezar a reeducar en valores,

1º ¿Que te hace pensar que quieren ser reeducados?

2º Si quieres reeducarlos, de manera implicita estas afirmando que hay algo mal en su logica de como convivir en nuestras sociedades, lo que choca frontalmente con respetar "otras culturas" porque "nos enriquece a todos", como la progresia insiste en hacernos creer.

A la mas minima critica hacia su modo de convivir, automaticamente te tachan de racista, xenofobo, por eso muchos acaban mirando hacia otro lado e ignorando el problema, hasta que vuelve a pasar otra masacre que tenemos que lamentar, y vuelta a empezar.

Hay miedo al señalamiento por decir lo que esta mal en esas comunidades, porque te va a pasar como le pasa a Macron y aqui mismo en el hilo sin ir mas lejos, que cualquier referencia a ellos es un ataque frontal hacia toda la comunidad musulmana y eres alguien a quien hay que silenciar.

clamp escribió:@PreOoZ

Mira que te aprecio, pero te pasas de bueno con esta cuestion

Empezar a reeducar en valores,

1º ¿Que te hace pensar que quieren ser reeducados?

2º Si quieres reeducarlos, de manera implicita estas afirmando que hay algo mal en su logica de como convivir en nuestras sociedades, lo que choca frontalmente con respetar "otras culturas" porque "nos enriquece a todos", como la progresia insiste en hacernos creer.

A la mas minima critica hacia su modo de convivir, automaticamente te tachan de racista, xenofobo, por eso muchos acaban mirando hacia otro lado e ignorando el problema, hasta que vuelve a pasar otra masacre que tenemos que lamentar, y vuelta a empezar.

Hay miedo al señalamiento por decir lo que esta mal en esas comunidades, porque te va a pasar como le pasa a Macron y aqui mismo en el hilo sin ir mas lejos, que cualquier referencia a ellos es un ataque frontal hacia toda la comunidad musulmana y eres alguien a quien hay que silenciar.

¿Pasarme de bueno? ¿Y qué quieres hacer con toda esa gente? ¿Cortarles el cuello también?

No se trata de "querer ser reeducados" sino que en España y occidente en general existen unos valores, educación y derechos que son los que son y si hay gente que no pasa por el aro, lo que hay que hacer es reeducarlos.

No afirmo de manera implícita que "hay algo mal en su lógica", sino que lo afirmo de forma explícita. Lo que ocurre es que yo no generalizo, porque sí sé que hay musulmanes que no son como dices, ni chocan frontalmente ni nada. En todo caso, chocarían de la misma forma que choca la iglesia católica con sus ultras metidas en conventos.

La necesidad de hablar de lo que te llaman cuando comentas esos temas, es necesidad tuya, yo creo haber dejado claro lo que he escrito y digo creo, porque viendo tu respuesta me hace dudar.

Sr.Esputos escribió:Recuerdo con los asesinatos de París, que hubo una campaña de musulmanes que condenaban el atentado:

‘This Is Not Islam’: #NotInMyName Campaign Revived After Paris Attacks

#NoEnMiNombre: los musulmanes vuelven a desmarcarse de la violencia en las redes

"El terrorismo no tiene religión": la ira de los musulmanes que rechazan los ataques de Estado Islámico en París

Debe ser que estos tampoco se han visto los videos del profesor Fanjul. Pero bueno. Barra libre de odio para todos.

Se supone entonces que existen personas que toman dicha religión de una forma, y otras de otra muy diferente. Los extremistas, tienden a ver al exogrupo como una unidad, sin percibir a sus miembros de forma individual, y aparecen como amenaza para el grupo de referencia al que pertenecen. Y a partir de ahí, a funcionar la máquina del odio.

Sr.Esputos escribió:Recuerdo con los asesinatos de París, que hubo una campaña de musulmanes que condenaban el atentado:

‘This Is Not Islam’: #NotInMyName Campaign Revived After Paris Attacks

#NoEnMiNombre: los musulmanes vuelven a desmarcarse de la violencia en las redes

"El terrorismo no tiene religión": la ira de los musulmanes que rechazan los ataques de Estado Islámico en París

Debe ser que estos tampoco se han visto los videos del profesor Fanjul. Pero bueno. Barra libre de odio para todos.

Ese no es el problema, claro que rechazan la violencia y repudian al asesino, pero lo que personalmente me ha hecho cambiar de opinión, es que las nuevas generaciones aprueban la represalia y exigen la no ofensa.

Cuesta darse cuenta, a mi me ha costado, pero esos matices tienen mucho más sentido de lo que parece, y por supuesto es un peligro para la libertad de occidente, y lo peor es que los musulmanes no lo hacen con mala fe, si no que es una compleja diferenciación de realidades.