Decisiones empresariales cuestionables

Muy interesante todo, pero os habéis cargado el hilo. A mí me está encantando "Console Wars" en el que se ve la guerra interna entre Sega of America y Sega of Japan. Eso es lo que mató a Sega en mi opinión. Si hubieran hecho más caso a Kalinske y no hubieran cerrado las puertas a Sony primero y a Silicon Graphics después, opino que la historia habría sido muy distinta.

Muy interesantes las comparaciones de las vodoo, pero mejor volvemos al tema del hilo, decisiones cuestionables. ¿No hay ninguna de sony? Yo tengo una: ¿quien fué el gilipoyas que diseñó la ps2 fat? Por que recuerda a un ladrillo de terracota pintado de negro.

Johibe escribió:Muy interesante todo, pero os habéis cargado el hilo. A mí me está encantando "Console Wars" en el que se ve la guerra interna entre Sega of America y Sega of Japan. Eso es lo que mató a Sega en mi opinión. Si hubieran hecho más caso a Kalinske y no hubieran cerrado las puertas a Sony primero y a Silicon Graphics después, opino que la historia habría sido muy distinta.

Bueno, lo de cerrar puertas y sobre todo a sony fue un error (lo de SGI también, pero quizás no tanto), pero lo de lanzar productos que ni apoyaron y crearon el recelo que generaron, fueron tanto o más responsables del resultado final (32X sobre todo, megacd en cierto grado).

Saturn podría haber salido mejor parada si no fuera por los antecedentes con el 32X y la experiencia que dejó con los usuarios de SEGA (que al principio se les prometió que era un path de ampliación 100% compatible con lo que sería la Saturn que ni ese nombre aún tenía, creo, y al final nada). El megacd también dejó un tanto mal sabor de boca (quizás habría dejado mejor resultado SI no se hubiera lanzado el 32X y por tanto no se medio abandonara un formato que llegaba un poco justo de tiempo pero que se pudo explotar mejor, como algunos títulos demostraron).

Dividió muchos esfuerzos en productos que no tenían el apoyo que debiera (desde la casa), y eso pasó factura.

La batalla entre sega américa y japón no ayudaba, pero tampoco creo que fuera tan determinante una vez ya daban esa imagen de pollo descabezado corriendo (que en sí no es por la guerra interna, si no por el cambio espontáneo de dirección dado una vez y otra vez y... así ad nausea).

@wwwendigo gracias por responder mister, información interesante y productiva cómo siempre. Para no desviarle el hilo a esta gente; ¿tienes algún enlace donde se expongan todas las tarjetas gráficas de la historia mostrando la gama de efectos soportados al completo, fecha de salida, y sus principales características?. Wikipedia se me queda corta.

Volviendo al tema de decisiones cuestionables a mí siempre me sorprenderá cómo el gran público le dió la espalda a Nintendo para siempre (Wii no tuvo "gran público" habitual, fué una burbuja destinada a otro target) por un sólo tropiezo, porque vale, con la Nintendo 64 es normal que el 70% del globo terráqueo la marginase; formato desfasado, llegó muy tarde a todos los continentes (especialmente a Europa), catálogo insuficiente para el jugador medio muy alejado de la estela SNES en cuanto blockbusters de terceras compañías, marketing inapropiado, etc. Recogieron lo que sembraron.

¿Pero a Gamecube?. Por Dios si en mi opinión es la mejor consola generacional que Nintendo ha diseñado jamás; tenía una potencia que le permitía codearse con la propia Xbox y evidenciar todas las carencias gráficas de Ps2, uno de los mejores mandos de la historia, un catálogo no tan bestia cómo el de sus competidoras directas pero con algunos de los mejores pepinazos de la generación, soporte de almacenamiento decente, y un apoyo de las thirds en su librería muy superior al de N64, diseño cuqui, etc. Y va y vende casi 20 millones menos que su predecesora

A nivel de catálogo lo único realmente importante que se perdió GC en esa generación fueron los Grand theft Auto y el género de moda; los hack'n slash. El resto de géneros casi ausentes no eran de tanta relevancia en aquellos años; cómo fighting games 2D, SHMUPS, y lightgun games, pero bueno, es que hasta tuvo incluso algunos recopilatorios clásicos y todo.

wwwendigo escribió:

Johibe escribió:Muy interesante todo, pero os habéis cargado el hilo. A mí me está encantando "Console Wars" en el que se ve la guerra interna entre Sega of America y Sega of Japan. Eso es lo que mató a Sega en mi opinión. Si hubieran hecho más caso a Kalinske y no hubieran cerrado las puertas a Sony primero y a Silicon Graphics después, opino que la historia habría sido muy distinta.

Bueno, lo de cerrar puertas y sobre todo a sony fue un error (lo de SGI también, pero quizás no tanto), pero lo de lanzar productos que ni apoyaron y crearon el recelo que generaron, fueron tanto o más responsables del resultado final (32X sobre todo, megacd en cierto grado).

Saturn podría haber salido mejor parada si no fuera por los antecedentes con el 32X y la experiencia que dejó con los usuarios de SEGA (que al principio se les prometió que era un path de ampliación 100% compatible con lo que sería la Saturn que ni ese nombre aún tenía, creo, y al final nada). El megacd también dejó un tanto mal sabor de boca (quizás habría dejado mejor resultado SI no se hubiera lanzado el 32X y por tanto no se medio abandonara un formato que llegaba un poco justo de tiempo pero que se pudo explotar mejor, como algunos títulos demostraron).

Dividió muchos esfuerzos en productos que no tenían el apoyo que debiera (desde la casa), y eso pasó factura.

La batalla entre sega américa y japón no ayudaba, pero tampoco creo que fuera tan determinante una vez ya daban esa imagen de pollo descabezado corriendo (que en sí no es por la guerra interna, si no por el cambio espontáneo de dirección dado una vez y otra vez y... así ad nausea).

Tampoco hay que olvidar que eran los de Sega America los que no localizaban los juegos para occidente si no le gustaba a Bernie Stolar. También son los que no tenían ni idea de vender la consola en USA, consiguiendo ventas vergonzosas mediante técnicas de marketing muy deficientes. ¿Es culpa de Japón también? Que yo sepa, el ahora endiosado Kalinske, todavía era el presidente de Sega USA en el 96...

Y si hay que depender de los estudios internos de software americanos apaga y vamonos, nada que ver con los de Japón...

Que casualidad que en Japón si que vendiera bien la Saturn xD

Sobre el libro de Console Wars, no tiene muy buenas críticas según lo que he visto por ahí. Lo americanos barren mucho para casa xD

panzeroust escribió:Tampoco hay que olvidar que eran los de Sega America los que no localizaban los juegos para occidente si no le gustaba a Bernie Stolar. También son los que no tenían ni idea de vender la consola en USA, consiguiendo ventas vergonzosas mediante técnicas de marketing muy deficientes. ¿Es culpa de Japón también? Que yo sepa, el ahora endiosado Kalinske, todavía era el presidente de Sega USA en el 96...

Y si hay que depender de los estudios internos de software americanos apaga y vamonos, nada que ver con los de Japón...

Que casualidad que en Japón si que vendiera bien la Saturn xD

Sobre el libro de Console Wars, no tiene muy buenas críticas según lo que he visto por ahí. Lo americanos barren mucho para casa xD

Todo suma, si la directiva de la empresa tuviera claro lo que quería, tampoco tendría sentido ese baile que mantuvo entre hacer caso a SEGA américa y cambiar a hacer lo que quería SEGA japón al día siguiente. En sí SEGA américa no me gustaba ni un pimiento, el marketing que ellos promocionaron no sé si era efectivo o no, pero considero un error el continuamente hablar y denostar a tu rival dado que no proyecta una imagen muy loable de tu propia empresa (si lo único que aportas es contínuas críticas y faltas de respeto a productos ajenos y a sus usuarios, lo que logras es que esa gente no te quiera ver ni en pintura, y el mercado gaming es voluble en opinión, la marca que hoy más te gusta deja de serlo mañana).

La Saturn vendió bien porque ni era mala consola, ni fue tan monopolizada por sega américa, ni.... nintendo tenía un buen producto rival en el mercado (tardó demasiado en aparecer la N64, la saturn ya estaba de capa caída cuando salió). Aún así fue barrida por la PS, que unificaba tanto los productos "ajaponesados" que tanto demandaban en japón así como los occidentales, amén de más novedades de género (pioneros).

Sexy MotherFucker escribió:@wwwendigo gracias por responder mister, información interesante y productiva cómo siempre. Para no desviarle el hilo a esta gente; ¿tienes algún enlace donde se expongan todas las tarjetas gráficas de la historia mostrando la gama de efectos soportados al completo, fecha de salida, y sus principales características?. Wikipedia se me queda corta.

Volviendo al tema de decisiones cuestionables a mí siempre me sorprenderá cómo el gran público le dió la espalda a Nintendo para siempre (Wii no tuvo "gran público" habitual, fué una burbuja destinada a otro target) por un sólo tropiezo, porque vale, con la Nintendo 64 es normal que el 70% del globo terráqueo la marginase; formato desfasado, llegó muy tarde a todos los continentes (especialmente a Europa), catálogo insuficiente para el jugador medio muy alejado de la estela SNES en cuanto blockbusters de terceras compañías, marketing inapropiado, etc. Recogieron lo que sembraron.

¿Pero a Gamecube?. Por Dios si en mi opinión es la mejor consola generacional que Nintendo ha diseñado jamás; tenía una potencia que le permitía codearse con la propia Xbox y evidenciar todas las carencias gráficas de Ps2, uno de los mejores mandos de la historia, un catálogo no tan bestia cómo el de sus competidoras directas pero con algunos de los mejores pepinazos de la generación, soporte de almacenamiento decente, y un apoyo de las thirds en su librería muy superior al de N64, diseño cuqui, etc. Y va y vende casi 20 millones menos que su predecesora

A nivel de catálogo lo único realmente importante que se perdió GC en esa generación fueron los Grand theft Auto y el género de moda; los hack'n slash. El resto de géneros casi ausentes no eran de tanta relevancia en aquellos años; cómo fighting games 2D, SHMUPS, y lightgun games, pero bueno, es que hasta tuvo incluso algunos recopilatorios clásicos y todo.

Pues la verdad es que no, cuando quiero recordar algo tengo que tirar de hemeroteca en tomshard (que en aquella época era de lo mejor y le pasaba la mano por la cara a anand y otros), o irme amén de a la wikipedia a ver qué encuentro a páginas del tipo de vintage3d o vgamuseum, que de todas formas tienen información incompleta, y hace falta mirar en varios sitios a la vez.

GC se comió el marrón de que la N64, a pesar de que no vendió tan mal, no dejó un buen sabor de boca, la gente ya tenía a la Ps2 en la calle y sonaban tambores lejanos de una generación futura no tan lejana, además de haber nuevva competencia.

La consola en sí merecía mejor tratamiento, pero la insistencia de nintendo en evitar los formatos ópticos estándar (para evitar la piratería) fue un error, porque entre otras la PS y sucesoras siempre usaron la compatibilidad con cada formato de medio óptico como un extra para comprar la consola (funciona como reproductor de Cds, de dvd-video, bluray, etc). Y al final entre eso y llegar tarde a la fiesta se fragua la tragedia.

Peor fue tratada la Dreamcast, por ejemplo, en un caso muy similar de recoger lo que se sembró en generaciones anteriores (y en ambos casos con consolas que no eran malas, simplemente algo decepcionantes teniendo en cuenta la competencia, etc).

wwwendigo escribió:Peor fue tratada la Dreamcast, por ejemplo, en un caso muy similar de recoger lo que se sembró en generaciones anteriores (y en ambos casos con consolas que no eran malas, simplemente algo decepcionantes teniendo en cuenta la competencia, etc).

Lo curioso y poético del asunto es que en ambos casos ambas compañías venían de morder el polvo frente al mismo rival, y las dos con el peor diseño de consola que habían hecho en toda su historia (Saturn/N64), para al final DARLO todo para alumbrar justo todo lo contrario; los mejores diseños de sus vidas, dos productos casi inmaculados con muy pocos "peros" que ponerles en cuanto a diseño y proyección, es que eran hasta bonitas las cabronas:





Las compañías a lo mejor no tanto, pero los sistemas en sí merecieron mejor Destino comercial y social.

Pues la verdad es que no, cuando quiero recordar algo tengo que tirar de hemeroteca en tomshard (que en aquella época era de lo mejor y le pasaba la mano por la cara a anand y otros), o irme amén de a la wikipedia a ver qué encuentro a páginas del tipo de vintage3d o vgamuseum, que de todas formas tienen información incompleta, y hace falta mirar en varios sitios a la vez

Una pena. De cualquier forma si no existe ese contenido sería un puntazo que alguien lo crease, lástima carecer de experiencia.

En fin tocará seguir usando San Google, y darte la brasa de allá pa cuando xD

Otra decisión cuestionable más reciente que no llegó a buen puerto. El HD DVD.


Por otra parte, las consolas sin DVD en la generación de PS2 lo tuvieron complicado por no decir imposible. Hicieran lo que hicieran iban a palmar.
Si hubieran incluido DVD (Dreamcast, Gamecube... XBOX lo metió a medias) habría subido el precio de la consola y probablemente habrían vendido incluso menos.
Sony estuvo en el momento preciso a la hora adecuada, y pudiéndose permitir añadir el DVD sin aumentar tanto el precio como la competencia al ser una empresa de electrónica, acertó de pleno. La mejora de calidad de VHS a DVD era la excusa perfecta para justificar la compra de una consola nueva y contentar a toda la familia, no solo a los "jugones"



Si todas las consolas hubieran sido en el mismo formato, Mini-DVDs solo para juegos por decir algo, las ventas habrían estado mucho más parejas sin duda.

Añade que los que tenían PS1 podían seguir usando sus juegos, podían vender su consola anterior aunque fuera por 4 duros para financiar en parte la compra de la nueva... Los que no tuvieron PS1 comprando la PS2 tenían acceso a todo el catálogo de PS1 desde el minuto 1... Es que Sega, Nintendo y Microsoft más que tomar malas decisiones en esa generación, fue Sony la que las tomó muy buenas para acaparar el mercado.

Que la PS2 en especificaciones técnicas para juegos no fuera la mejor, pasó a ser algo secundario.

@txefoedu no, si yo no dudo de la legitimidad de la victoria aplastante de Sony en esa y en la anterior generación, ofrecieron el producto adecuado para el consumidor a gran escala tomando todas las decisiones acertadas; un vini, vidi, vinci clarísimo. A lo que voy es que mientras que con la primera PlayStation la competencia hizo las cosas realmente mal por lo general, mereciendo su cruel desenlace, en la era Ps2 tanto Nintendo cómo SEGA se lo curraron A TOPE diseñando dos máquinas de ensueño en lo estrictamente referente a la creación de videojuegos, y a mí por lo menos me da pena que esos fantásticos productos se fuesen pronto al garete (sobre todo Dreamcast) por un soporte inadecuado y un marketing poco solvente, porque calidad para correr videojuegos tenían sobrada, además de lo que ha comentado wwwendigo de comerse la mierda de reputación de sus anteriores productos.

Edit: Me había quoteado a mí mismo

ewin escribió:Muy interesantes las comparaciones de las vodoo, pero mejor volvemos al tema del hilo, decisiones cuestionables. ¿No hay ninguna de sony? Yo tengo una: ¿quien fué el gilipoyas que diseñó la ps2 fat? Por que recuerda a un ladrillo de terracota pintado de negro.

No fue una decision tan equivocada, optaron por un diseño mas similar a un equipo de audio/video VHS/DVD y a juzgar porque se vendio como rosquillas como reproductor de dvd barato en su primer año y medio cuando apenas tenia juegos y era carisima, fue un acierto. Solo hay que ver que posteriormente se ha optado por diseños asi y se dejo de lado el diseño masmola que tenian las consolas antes.

Sexy MotherFucker escribió:@Sexy MotherFucker no, si yo no dudo de la legitimidad de la victoria aplastante de Sony en esa y en la anterior generación, ofrecieron el producto adecuado para el consumidor a gran escala tomando todas las decisiones acertadas; un vini, vidi, vinci clarísimo. A lo que voy es que mientras que con la primera PlayStation la competencia hizo las cosas realmente mal por lo general, mereciendo su cruel desenlace, en la era Ps2 tanto Nintendo cómo SEGA se lo curraron A TOPE diseñando dos máquinas de ensueño en lo estrictamente referente a la creación de videojuegos, y a mí por lo menos me da pena que esos fantásticos productos se fuesen pronto al garete (sobre todo Dreamcast) por un soporte inadecuado y un marketing poco solvente, porque calidad para correr videojuegos tenían sobrada, además de lo que ha comentado wwwendigo de comerse la mierda de reputación de sus anteriores productos.

Siempre he comentado con muchas personas que la generación de los 128 Bits, a nivel de "hardware" es la mejor generación de la historia, la última en la que las 4 grandes competían entre sí con máquinas de calidad contrastada.

Decisiones y catálogo aparte, si uno se para a pensar en el parque de consolas que había:

- Dreamcast
- Playstation 2
- GameCube
- Xbox

Es para echarse a llorar de alegría. Después ya en la siguiente pudimos ver como Sega out y Nintendo tiró por otra vía...

Vareland escribió:Siempre he comentado con muchas personas que la generación de los 128 Bits, a nivel de "hardware" es la mejor generación de la historia, la última en la que las 4 grandes competían entre sí con máquinas de calidad contrastada.

Y a nivel de catálogos también es una de las mejores de la historia: si te gustan los videojuegos de verdad, es imposible que no encuentres bastantes cosas de tu gusto en una GC, Ps2, Xbox, o Dreamcast, al margen de que subjetivamente prefieras una muy por encima de todas las otras; es que hay prácticamente de todo en todas. Quizás la pobre Dc es la que peor parada sale en esto ya que parte importante de su librería fue saqueada por las otras 3, y al cesar su producción en el 2001 su catálogo no es tan extenso cómo el de las otras, quedándose muy corta en ciertos géneros.

Sexy MotherFucker escribió:

Vareland escribió:Siempre he comentado con muchas personas que la generación de los 128 Bits, a nivel de "hardware" es la mejor generación de la historia, la última en la que las 4 grandes competían entre sí con máquinas de calidad contrastada.

Y a nivel de catálogos también es una de las mejores de la historia: si te gustan los videojuegos de verdad, es imposible que no encuentres bastantes cosas de tu gusto en una GC, Ps2, Xbox, o Dreamcast, al margen de que subjetivamente prefieras una muy por encima de todas las otras; es que hay prácticamente de todo en todas. Quizás la pobre Dc es la que peor parada sale en esto ya que parte importante de su librería fue saqueada por las otras 3, y al cesar su producción en el 2001 su catálogo no es tan extenso cómo el de las otras, quedándose muy corta en ciertos géneros.

Pero si nos ceñimos al apartado puramente físico, circutería, soporte, rendimiento, diseños, etc... estamos hablando de que las empresas más importantes del momento lo dieron todo, o casi todo.

Miras atrás y ves a que si, que Play, Saturn y N64 tambien son grandes exponentes, pero la sensación no es la misma y aún habiendo también consolas como CDi, 3DO, Amiga CD32, Jaguar, etc...

Todos sabemos quien ganó, quien innovó, quien tuvo mejor catálogo, etc... La perspectiva de que lo que había antes y lo que vino después es la que hace que esa generación sea tan especial y bruta en este aspecto.

Vareland escribió:Pero si nos ceñimos al apartado puramente físico, circutería, soporte, rendimiento, diseños, etc... estamos hablando de que las empresas más importantes del momento lo dieron todo, o casi todo.

Claro que sí, simplemente señalaba el hecho de que en catálogos y creatividad también fue la hostia esa generación. Además que en esa época las consolas todavía tenían su personalidad, con características exclusivas, y diferencias gráficas y sonoras.

Por ejemplo:

- Xbox. Un MONSTRUO. Te permitía vislumbrar efectos gráficos exclusivos de alta gama que todavía tardarían una generación posterior (Ps360) en estandarizarse en consolas, los escenarios más grandes sin carga, poblados, y con mejores texturas de los 4 sistemas gracias a su enorme piscina de RAM + disco duro, un mando con el stick izquierdo en su sitio, el mejor juegon ONLINE de su generación, DVD vídeo opcional, scene potencial infinita debido a su alta hackeabilidad, etc.

Otra característica que casi nadie menciona nunca de la primera Xbox es que fue la única máquina de su generación que permitía sonido 5.1 en tiempo real en los juegos; simplemente juega al SEGA GT de la Dreamcast en stereo, y luego ponte el SEGA GT'2002 de la Xbox con el set de altavoces, FLIPAS con el sonido envolvente.

Desde luego en cuanto a prestaciones totales la caja porno llevó la pole cláramente, se nota que es un producto de Microsoft.

- Ps2. Dos consolas en 1 gracias a la retrocompatibilidad de serie con la PlayStation, mejoras opcionales (carga rápida, filtro), un reproductor DVD para ver películas en plena época de transición de formatos desde el VHS, efectos gráficos sutiles de frame-buffer/alta tasa de relleno que a la mismísima Ps3 le costaba emular a 720p, y el catálogo ALFA casi inabarcable por un ser humano en una vida, tienes consola en uso hasta que te jubiles.

- Gamecube. Un producto súper original y minimalista, cuqui es la palabra, con muchos modelos de colores para elegir, uno de los mejores mandos de la historia, una potencia exquisita y refinada que en algún aspecto deja en evidencia a la Xbox (bueno, la Ps2 también lo hace cómo ya he mencionado), y con exclusividades muy potentes.

- Dreamcast. La consola a la que todo el mundo le encanta "cómo se ve de bien" en cualquier pantalla, la mejor salida de vídeo de su generación, potencia SOBRADA para una máquina de 1998 (hubiese aguantado toda la gen muy dignamente a los otros monstruos), VMU, catálogo enfocado a lo ARCADE y las partidas con los colegas, juego ONLINE adelantado a su tiempo (especialmente bueno en Japón), etc. El mejor diseño de SEGA en toda su historia.


Menuda generación fue esa. La siguiente también, pero ahí ya comenzó a perderse bastante la personalidad de las marcas/sistemas.

@Freestate La NES en america (y de rebote, en europa) se diseño con aspecto de electrodomestico (asi con esas plabras se definió el diseño en una entrevista a Miyamoto hace años) aposta. Lo de la PS2 era ya una abobinación visual, aunque es cierto que se intentó vender como dvd + consola al principio (despues ya todo el mundo tenia dvd asi que eso se olvido un poco). De todas maneras es fea de cojones.

Edit: Bueno, ya lo han citado, pero los errores no son los que realmente fueron. Nec PC-FX:

- Hardware obsoleto para su salida (retrasaron dos años su salida para sacar una cpu 2d ya obsoleta)
- Nada de retrocompatibilidad con pc engince cd
- Diseño tipo torre de ordenador, que confundia respecto a que comprabas
- Distribución nefasta
- Catálogo muy limitado en juegos, nada en 3d (en la etapa de 3d a saco)
- Puertos de expansión usados en chorradas que nadie iba a usar teniendo pc (idem saturn)
- Otra vez un sólo mando ¬¬

offtópic: @Sexy MotherFucker Visto en perspectiva queda claro que cuando las empresas de hardware se esfuerzan de verdad por sacar un producto ganador los beneficiados son los usuarios ante una gama amplisima de grandes consolas. La competencia siempre ha hecho mejorar los productos. En cambio cuando el baile va entre dos, y la otra baila sola...pues pasa lo mque pasa. España tiene un problema y se llama Playstation como sinónimo de consola. Problema para la competencia, para la variedad, para la distribución de ciertos géneros...para todo. Di no a los monopolios.

@ewin no se "intentó", se vendió cómo churros en las navidades del 2000 y 2001 debido al marketing que hicieron cómo reproductor DVD de bajo coste, y es que más o menos fea su diseño fue todo un acierto para sus propósitos de venta, encajaba perfectamente tumbada en cualquier salón debajo del televisor que en su mayoría eran negros. Durante su lanzamiento en Japón en los principales comercios la gente se llevaba una película DVD junto a la consola en un ratio de 8/10, principalmente Matrix que era la novedad.

BTW conviene saber que el diseño de la PlayStation 2 no es 100% original de Sony, sino que en gran medida está legalmente copiado (llegaron a un acuerdo con Atari) del ordenador Atari Falcom Microbox:



Lo que pasa que en Sony que siempre han sido los reyes del marketing la pintaron de negro y pusieron el contraste con letras azules, esgrimiendo el eslogan de que el negro representa el universo y el azul claro la vida de la tierra, y los japos fliparon con ese cuento de hadas

Pero sí ewin cómo consola la FAT es fea, pero como diseño representativo de una marca que quería venderla a modo de electrodoméstico de ocio definitivo del hogar fue un PUTO TRIUNFO.

Para todo lo demás:



Elegancia pura y discreta, aquí la mía adornando:

@Sexy MotherFucker quema ese tapete/cubre mesa/loquequieradiosquesea, pero QUEMALO!

Hablando de lo demás, no sabia lo del diseño de la Ps2 (copia legal). sabía de otros casos como el de la Jaguar que se vendió como carcasa para un aparato médico (no recuerdo exactamente el que, pero era tipo bomba de oxigeno o algo similar). Los de Atari sacando dinero de donde fuera para no hundirse MÄS.

Y si, la PS2 mini, o como se llame, ya me parece un diseño más acorde con lo que deberia haber sido. Por cierto, antes hablabas de los colores de la GC. ¿Sabias que Nintendo se inspiró en Aplle en ese sentido? Empezarón con la revisión de colores traslúcidos en la n64...a raiz de los "fruit colors" del imac g3. Despúes el diseño de la gamecube, que se parece mucho a ...

@Sexy MotherFucker bonito mantel de mesa, compañero. Veo que eres un genio de lo retro más allá de las consolas....jajajaja

Edit: veo que lo del tapete también lo mencionó ewin justo cuando yo estaba escribiendo. Somos dos contra uno, mayoría parlamentaria. Ha de arder en una pira purificadora xD


Ahora sin coña, es que la Ps2 es un maquinón muy serio. A mí me gusta porque es como un coche alemán:sobriedad, prestaciones, comodidad.... es mi favorita a la altura de Megadrive y bueno, por prestaciones pues evidentemente va por delante, y de catálogo....es que tienes todo ahí macho. La Ps2 fue el sistema que sabías que íba a tener todo cuanto buscases (al menos en mi caso). Me encanta y la considero el sistema atemporal por antonomasia en mi caso concreto.

Sexy, un hilo con análisis del catálogo realizado por tí cuando dispongas del tiempo, lo considero un MUST del foro y un aporte incalculable para aquellos que pese a tenerla y exprimirla, nunca lo hicimos tanto como se desprende de tu testimonio.

Jay_Sega escribió:@Sexy MotherFucker bonito mantel de mesa, compañero. Veo que eres un genio de lo retro más allá de las consolas....jajajaja

Edit: veo que lo del tapete también lo mencionó ewin justo cuando yo estaba escribiendo. Somos dos contra uno, mayoría parlamentaria. Ha de arder en una pira purificadora xD.

Que cabrón . Eso era, mantel de mesa. Mi cerebro ha implosionado y no podia extrapolar la palabra. Metes el bonito diseño de esa ps2 mini...sobre un mantel que se merece ser quemado con alcohol del bazar chino

@ewin yo también dudé en llamarlo tapete y más cosas pero lo dije así porque mi cerebro sí que está implosionando de tanto hablar con ingleses aquí en el UK, ya no sé nombrar ni la mitad de las cosas en español, incluso voy a casa unos días y contesto con Thanks, sorry....y parezco un puto julay, por lo que tampoco te fíes mucho en que mantel de mesa sea la definición adecuada.
Lo importante en este caso es que Sexy no merece ese ropaje ahí mancillando la estancia. El creador del futuro mejor hilo del catálogo de ps2 merece algo mejor

Vareland escribió:

Sexy MotherFucker escribió:@Sexy MotherFucker no, si yo no dudo de la legitimidad de la victoria aplastante de Sony en esa y en la anterior generación, ofrecieron el producto adecuado para el consumidor a gran escala tomando todas las decisiones acertadas; un vini, vidi, vinci clarísimo. A lo que voy es que mientras que con la primera PlayStation la competencia hizo las cosas realmente mal por lo general, mereciendo su cruel desenlace, en la era Ps2 tanto Nintendo cómo SEGA se lo curraron A TOPE diseñando dos máquinas de ensueño en lo estrictamente referente a la creación de videojuegos, y a mí por lo menos me da pena que esos fantásticos productos se fuesen pronto al garete (sobre todo Dreamcast) por un soporte inadecuado y un marketing poco solvente, porque calidad para correr videojuegos tenían sobrada, además de lo que ha comentado wwwendigo de comerse la mierda de reputación de sus anteriores productos.

Siempre he comentado con muchas personas que la generación de los 128 Bits, a nivel de "hardware" es la mejor generación de la historia, la última en la que las 4 grandes competían entre sí con máquinas de calidad contrastada.

Decisiones y catálogo aparte, si uno se para a pensar en el parque de consolas que había:

- Dreamcast
- Playstation 2
- GameCube
- Xbox

Es para echarse a llorar de alegría. Después ya en la siguiente pudimos ver como Sega out y Nintendo tiró por otra vía...

Las dos ultimas ya no compiten con la primera,ya estaba fuera de fabricación cuando salen en Europa y diría que ya ni juegos.

Sexy MotherFucker escribió:

Vareland escribió:Pero si nos ceñimos al apartado puramente físico, circutería, soporte, rendimiento, diseños, etc... estamos hablando de que las empresas más importantes del momento lo dieron todo, o casi todo.

- Xbox. Un MONSTRUO. Te permitía vislumbrar efectos gráficos exclusivos de alta gama que todavía tardarían una generación posterior (Ps360) en estandarizarse en consolas, los escenarios más grandes sin carga, poblados, y con mejores texturas de los 4 sistemas gracias a su enorme piscina de RAM + disco duro, un mando con el stick izquierdo en su sitio, el mejor juegon ONLINE de su generación, DVD vídeo opcional, scene potencial infinita debido a su alta hackeabilidad, etc.
...................nalidad de las marcas/sistemas.

hola, la xbox es un pc capado, de ahí su innovación grafica, que era una desfasada gforce (se colocaban geforce 4 en pc que no querían gastar en grafica y esté salió con una geforce ¿3?, aunque fuera la 4 ya digo que era la minina que le ponías a un pc . Está claro que si el sistema son solo unas directx (y lo básico, sin arrastrar un sistema INoperativo como windows) hasta con un celaron de mierda y una grafica desfasada ,resaltaba en potencia. Una gran maniobra de microsoft, no gastó un euro en investigar hardware, y se nutrió de parte del catalogo de pc que envidiaban los consoleros (kotor por ejemplo y la puerta que abrió dreamcast con los 1a persona , pero con el catalogo de pc para hacer "conversiones" de manera fácil y un mando mas adaptado a estos que el intento de dreamcast). saludos

@porroman la CPU de Xbox no es "un Celeron de mierda", es un núcleo Coppermine Pentium III de pleno derecho con todas las mejoras respecto a las latencias y demás problemas del primer modelo "Katmai", cómo por ejemplo la caché L2 ATC con acceso eight-way set-associative vía Double Quad Word Wide 256-bit bus, cuatro veces el ancho de banda de un PIII básico, especialmente destinada para comunicaciones con la GPU, además de ir a 133 MHz FSB de serie en contraste a los modelos normales por debajo de los 533 que rulaban a 100.

Lo que ocurre es que mucha gente soléis confundirlo con un Celeron ramplero de baja gama porque le rebajaron la caché L2 desde 256 a 128, que era la estándar en esos micros por la época, para así calzarlo en una Socket 495 en la placa igual que los otros, pero aún con esas siguió conservando el resto de virtudes de un Coppermine respecto a los primeros modelos Pentium III de sobremesa (Katmai):

https://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_III

Comparativamente hablando, yo diría que el micro de la Xbox para videojuegos debería rendir un pelín más que un Coppermine de Pc clockeado a la misma frecuencia (733 Mhz), ya que no se ve lastrado en rendimiento al no tener que cargar un sistema cómo Windows, aunque esto ya son conjeturas mías, así que @wwwendigo me corrija si me estoy colando en algo.

Respecto a la GPU lo cierto es que el NV2A está a medio camino entre la Geforce 3 y la 4, ya que aun teniendo una potencia similar a la GF3 en materia del Pixel Shader, tenía más procesadores dedicados a los Vertex Shaders; recuerdo leer esto en un reportaje especial de la consola que Micromania publicó aparte. Las ventajas que tenían sus tarjetas homónimas en Pc eran la memoria dedicada disponible que era de un mínimo de 64 MB/máximo 128, frente a los en el mejor de los casos 32-48 MB disponibles para gráficos en Xbox. Ah, y unos 7 Mhz de ventaja en los modelos Ti500 xDD.

Vamos, que para una consola del 2001 su hardware no estaba nada mal, ya que entre otras cosas soportaba toda una nueva gama de efectos gráficos por hardware que dentro de ese mercado (consolas) no se estandarizarían hasta la salida de las Ps360 que ya venían todas con shaders, unificados en el caso de la 360, y compatibles con Pixel Shader 3.0.

Luego volviendo a topic de "Decisiones Acertadas" yo creo que Microsoft hizo muy bien en montar una consola accesible por unas librerías archi-conocidas por los desarrolladores, y con una potencia de LUJO para un hardware del 2001.

¿Un Pc bien montado del 2001 se follaba a la Xbox por todos los lados?. Pues claro que sí joder , cómo en todas las generaciones; hardware abierto >>> hard cerrado, es de cajón, lo que no quita para que las consolas de Nintendo y Microsoft ofreciesen a los jugadores de consola un nivel bastante PRO; incluso la Ps2 carente de GPU, y con todas sus taras y limitaciones de diseño ofreció por un tiempo detallitos de calidad exclusiva debido a las particularidades de su hardware, cuya descomunal tasa de relleno y acceso a los framebuffer en su EDRAM eran superiores a la de cualquier tarjeta de Pc en el año 2000 y parte del 2001. Por supuesto eran dos mariconaditas gráficas (efectos gratis de blur, calor, capas de transparencias, distorsión, partículas, etc) que para nada ensombrecían la superioridad global del Pc sobre las consolas, pero ey, ahí estaban dando personalidad.

Sexy MotherFucker escribió:
BTW conviene saber que el diseño de la PlayStation 2 no es 100% original de Sony, sino que en gran medida está legalmente copiado (llegaron a un acuerdo con Atari) del ordenador Atari Falcom Microbox:



Lo que pasa que en Sony que siempre han sido los reyes del marketing la pintaron de negro y pusieron el contraste con letras azules, esgrimiendo el eslogan de que el negro representa el universo y el azul claro la vida de la tierra, y los japos fliparon con ese cuento de hadas

Señores.... todo está inventado hace años...

Sexy MotherFucker escribió:@porroman la CPU de Xbox no es "un Celeron de mierda", es un núcleo Coppermine Pentium III de pleno dere...................distorsión, partículas, etc[/i]) que para nada ensombrecían la superioridad global del Pc sobre las consolas, pero ey, ahí estaban dando personalidad.

buenas , pues lo de celeron es comprensible , los que estamos jartos de ver y montar pcs , pues el L2 cache es la diferencia mas sustancial del celeron respecto a los procesadores "normales" , gracias por la aclaración.
Lo que venia a decir ,que es lo mismo que tú, es que son una maquina dedicada a juegos quitando OS (con todo lo que implica, tiempos de carga, servicios, ram ocupada incecesariamente, ,etc,,,) tienes potencia de sobra(en ente caso en concreto sobre todo), y si encima mejoras para adaptar a tus necesidades(lógico por otro lado, quitas lo que no sirve y optimizas el hard ) pues tienes un pepipo comparable para las resoluciones de una tv a un PC (salvando las distancias) pero a efectos prácticos una jugada innegablemente buena, que le hizo comerse un gran pellizco del mercado sobre todo de cara a la siguiente generación, y ahí están , aunque les quede poco . saludos

@Sexy MotherFucker Todo genial chupiguai con el celeron que montaba la xbox original pero ¿has quemado ese trapo o no?

Vareland escribió:Señores.... todo está inventado hace años...

Genial

@ewin ese mantelito tiene SENTIR cabrones de mierda Ahí encima hace exactamente 19 años estuvo posada una Dreamcast nuevecita aireándolo con su ventilador al dulce sonido de su lector-cuchilla. Pero sí, ya toca jubilarlo xD

ewin escribió:¿Sabias que Nintendo se inspiró en Aplle en ese sentido? Empezarón con la revisión de colores traslúcidos en la n64...a raiz de los "fruit colors" del imac g3. Despúes el diseño de la gamecube, que se parece mucho a ...

Pues no tenía ni idea, igualmente a mí siempre me ha parecido un puntazo ese detalle por parte de Nintendo, el poder elegir entre una amplia variedad estética, precisamente es una de las pocas cosas que le critico a la SWITCH; me hacen falta colorcitos

@Jay_Sega tengo pendientes otros hilos antes de conversiones, uno para el sistema, todo se andará ; )

@porroman

@Vareland LOL xD

Sexy MotherFucker escribió:

ewin escribió:¿Sabias que Nintendo se inspiró en Aplle en ese sentido? Empezarón con la revisión de colores traslúcidos en la n64...a raiz de los "fruit colors" del imac g3. Despúes el diseño de la gamecube, que se parece mucho a ...

Pues no tenía ni idea, igualmente a mí siempre me ha parecido un puntazo ese detalle por parte de Nintendo, el poder elegir entre una amplia variedad estética, precisamente es una de las pocas cosas que le critico a la SWITCH; me hacen falta colorcitos

Yo también lo echo de menos, pero me temo que será un cartucho que se guarda Nintendo para darle un empujoncito a las ventas de la consola para más adelante. De momento ya va sacando bundles chorras de pokemon y Smash con los mandos y el dock de colores y serigrafiados. Imperdonable que no haga lo mismo con Zelda, pero en fin...

Me viene perfecto esto para una decisión que no se si es cuestionable pero si curiosa: mascotas de marca. Sega tiene a Sonic, Nintendo a Mario, pero ¿Sony y Microsoft? Por un tiempo se consideró a Crash Bandicot la mascota no oficial de Sony y al jefe maestro la de Microsoft, pero aunque este último recibió algo de atención por parte de la compañía, al final nada de nada. ¿Os parece cuestionable que estas compañias renuncien a buscarse una mascota identitaria, o es algo que a fin de cuentas no sirve de nada más que de marketing?

Es algo que personalmente me llama la atención pues ahora mismo Nintendo es la reina de las mascotas y les saca mucho provecho con los Amiibo, merchandaising, etc y aunque tienen un destacado caracter infantil su aceptación en el público adulto es elevada (claro que con 20-30 años de mascotas es normal). Microsoft en su momento pareció sacarle provecho a Halo, pero en este momento lleva la franquicia tan abandonada... Y Sony a nivel de software no se ha mojado nunca, ni siquiera con sagas como Crash, Metal Gear, Resident Evil, Final Fantasy, Silent Hill... Es decir, ha tenido muchas oportunidades de adquirir o crear una mascota y simplemente ha pasado de la idea.

¿Creeis que a nivel de marketing les perjudic, o aparte de faltarles personalidad no tiene sentido crear o mantener mascotas?

@EMaDeLoC yo directamente creo que lo de las mascotas fué una moda de los 90, y que hoy en día ni se necesitan para el éxito de estas consolas, ni la industria las acogería cómo algo que no fuese infantil y vergonzoso para que los chavales de determinada edad se sientan identificados con marcas supuestamente "adultas" cómo siempre se han enfocado compañías cómo Sony.

Nintendo es caso aparte porque tiene un "lore" de personajes tremendo que lleva fraguando casi 40 años, con Mario cómo símbolo icónico de los videojuegos, es algo atemporal que transciende lo que entendemos cómo "mascota", luego con tanta franquicia es perfectamente entendible que saque amiibos y historias, ya que comercialmente son una gallina de los huevos de oro inmortal. La gran N ha tenido el estigma de compañía infantil desde siempre, algo que actualmente lejos de ser una debilidad le sacan un provecho TREMENDO convirtiéndolo en una característica exclusiva y carismática de la marca; la gente ya tiene introyectado de sobra que en las plataformas de Nintendo siempre va a haber un desfile de Pokemons, Toads, macacos con gorra y corbata, etc, por lo que forma parte intrínseca de la personalidad de la empresa, y les genera una base de clientes fieles que en cada generación van buscando ese puntillo desenfadado y colorido que Nintendo siempre ofrece en sus productos.

Si ahora Sony y Microsoft sacasen un personajillo simpaticón y mascotil harían el ridículo rebajando su estatus de marca hasta un nivel que Nintendo domina cómo nadie, y que además tiene un ejército de ip's para sodomizar a Mr. PsPrón, o al Mr. Xboxin que se inventasen. Sony trató de subirse al rebufo de SEGA y Nintendo con Crash, pero se encontró con que su producto había reventado el mercado, vuelto sinónimo de consola desplazando el concepto de "vamos a jugar a la Nintendo" por "la Plei", y reconducido la visión social que se tenía de los videojuegos hacia un concepto más adulto, luego se dejó de "peluches" y se centró en lo que mejor sabía hacer: marketing y electrodomésticos de ocio, que además eran una consola, siendo esta senda con la que se ha mantenido líder durante más de 23 años.

@EMaDeLoC Playstation en Japón tuvo mascota oficial

@panzeroust y la Saturn:



P.D: Nunca entenderé el nulo éxito de Sonic cómo personaje en un país cómo Japón

@Sexy MotherFucker

Hombre, eso de que sería más rápida la XBOX por no llevar como un PC las capas de soft del s.o. como que no, dado que de hecho usa el mismo SO que cualquier WinPC de la época (basado en un kernel NT). De hecho usa las mismas librerías&APIs para gráficos, etc. Simplemente es un WinPC modificado.

Imagina si es incorrecto lo que dices, que por allá en el 2001 yo aún seguía usando win98se y así me mantuve sin saltar a los win basados en núcleos NT única y exclusivamente por no querer pagar la penalización en velocidad y retrocompatibilidad con juegos DOS que implicaba saltar, primero a win2000 (el primero realmente popular de los NT, aunque yo estaba ya harto de usar win nt 4.0 antes), y después a XP (que tardé no menos de dos años en adoptarlo).

Y no creo que fuera el único que prefería usar un windows más ligero, pero de verdad (no una variante NT con alguna capa menos de soft como la consola de microsoft), que aún no daba ningún problema de compatibilidad, hasta que me encontré con la limitación de direccionamiento de memoria impuesta en win98 (512MB en total, contando la zona de direccionamiento reservada para la memoria gráfica), y por tanto la obligación de saltar de plataforma.

Fijate si era reacio a cambiar de plataforma que hice algo parecido con winXP cuando salió winVista e incluso win7, amén de no saltar de versiones de 32b a 64b de los ss.oo., ya que estuve usando winXP bastante tiempo "aceptando" la limitación de los 4 GB de RAM (depende de la configuración gráfica y demás, lo normal era tener realmente sólo 3,5 GB de RAM visible, con suerte 3,75), todo por no usar ss.oo. más pesados y tragarecursos.

Resumen, precisamente en PC no había mucha diferencia con la XBOX en cuanto a "ligereza" de la capa de soft del s.o, de hecho puede ser mucho menor en PC si eras un "verylate adopter" como yo. Era trivial mantener un PC con pocas tareas en segundo plano que representaran algún coste en rendimiento, y si el núcleo del s.o es el mismo, y las APIs son las mismas, pues... blanco y en botella.

Sobre la cpu, dudo que fuera más rápido que un PIII de la misma frecuencia, el peso de la caché L2 es muy importante, de todas formas los Celeron eran bastante parecidos entonces en rendimiento a los PIII, y este producto es algo intermedio entre ambas plataformas.

Eso sí, simple y llanamente la diferencia de cómo se conecta esta cpu a la RAM, y cómo no está compartimentada como sí lo está en PC diferenciando la VRAM de la RAM principal, ya provoca una penalización de rendimiento importante, sobre todo más que para la cpu, para la gpu. Que sí, era interesante y tal, pero cuando salió la XBOX en PC ya rondaban las Geforce4, que eran netamente mejores que las Geforce 3 y... la modificación montada en la XBOX.

No compares el NV2A con las Titanium, porque las Titanium tienen a su favor tener su propia memoria local y con un ancho de banda bestial en comparación. Con mucha suerte rendiría como la Titanium más básica y gracias.

Eso sí, la ventaja de la consola está en que los juegos estaban diseñados para un hard EXACTO y claro, hace que se pueda explotar al 100% lo que puede dar de sí. Eso influye mucho más que el tema del s.o. o si tiene más potencia o no que el equivalente en PC.

De hecho, hoy en día las consolas tienen no pocas capas de soft funcionando por detrás y ss.oo. tan pesados como los de los PCs.

Eso sí, si comparas con un portátil HP con toooooodoooo el soft preinstalado con la virtud de dar por saco continuamente, y programados con el horror del rendimiento como principal objetivo, pues igual sí, te digo que el soft preinstalado en algunos PCs hace que rindan menos que en una consola.

Pero no en nadie sensato que se mantenga alejado de ciertos ordenadores premontados.

txefoedu escribió:

Lo estuve leyendo una vez, y para el que le interese... esas mejoras no siempre las hacen con post-procesados modernos sobre la imagen original deteriorada. La mayoría de las veces es que la calidad original es en realidad como la de la última imagen, e incluso todavía podría ser superior.

El downgrade siempre ha estado al pasar la grabación original al cine o a sistemas domésticos; pero vamos, que las grabaciones originales tienen una calidad bestial, incluso las antiguas, porque las grababan a mucha "resolución".

@wwwendigo

Gracias de nuevo, al final vamos a tener que llegar a un acuerdo económico por tus "clases", no sé, estoy en disposición de financiarte cafés, cañas, y cigarrillos xDD

Interesante lo de la ligereza similar o superior en Pc con los OS, porque es un mantra que se repite a diario en los foros cuando hay comparativas de rendimiento Pc vs Consola, y en el que yo basaba mis conjeturas, hice bien en quotearte por lo que veo.

Al margen de lo de la Xbox me ha llamado la atención esto:

Y no creo que fuera el único que prefería usar un windows más ligero, pero de verdad (no una variante NT con alguna capa menos de soft como la consola de microsoft), que aún no daba ningún problema de compatibilidad, hasta que me encontré con la limitación de direccionamiento de memoria impuesta en win98 (512MB en total, contando la zona de direccionamiento reservada para la memoria gráfica), y por tanto la obligación de saltar de plataforma.

Siempre había creído que las limitaciones de direccionamiento las marcaban los microprocesadores en sí, no los sistemas operativos.

BTW estoy pensando en volver a montarme un retro Pc para emular sistemas de 15 khz principalmente, cómo mucho sistemas poligonales de los 90 (ARCADES), y siempre me recomiendan un Windows 98, o XP en su defecto.

@Sexy MotherFucker No digo una mascota de caracter infantil como Mario ni el olvidado/olvidable/avergonzante Toro Inoue de PSX, si no algo más acorde al público objetivo principal de la compañía. Por ejemplo, Jefe Maestro de Halo para Microsoft, claramente de caracter adolescente/joven adulto y que como personaje podría explotarse como saga de videojuegos teniendo uno o dos FPS flagships por generación de consola y luego clásicos spin-offs, como juegos de estrategia o de carreras futuristas espaciales. No es descabellado pues Nintendo hace lo mismo con Mario y Zelda, uno o dos juegos dedicados por generación y después multiples spin-off en otros géneros.
Como ya dije, Sony tiene un montón de franquicias para elegir de las que sacar mascota, Katros mismamente. Microsoft casi cambia Halo por el Gears of War...Pero no pasan de ahí.

@panzeroust Sinceramente, con todo lo que había salido ya en Playstation, van y sacan esa mie... cutre de personaje. No me extraña que apenas lo publiciten, eso si que es una decisión empresarial cuestionable.

EMaDeLoC escribió:Por ejemplo, Jefe Maestro de Halo para Microsoft, claramente de caracter adolescente/joven adulto y que como personaje podría explotarse como saga de videojuegos teniendo uno o dos FPS flagships por generación de consola y luego clásicos spin-offs, como juegos de estrategia o de carreras futuristas espaciales.

Me sigue pareciendo un concepto infantil y desfasado por mucho que el personaje sea más acorde al gusto de adolescentes hormonados tirando a jóvenes adultos, es cómo decirles "ey chavales, aquí tenéis a vuestro héroe con el que identificaros con la marca", no sé... en el 2018 eso creo que suena rancio, cómo cuando un cuarentón le llega a chicos de 12 años diciendo; "chavales, os consigo unas bicicletas y nos vamos a hacer deporte cómo en mis tiempos, todo el día ahí con las maquinitas", y éstos que ya tienen smartphones y se levantan en redes sociales le miran con verguenza ajena compadeciéndose de que no ha sabido evolucionar con los tiempos y aceptar las nuevas generaciones y tendencias.

Opino que estás tratando de trasladar la idisioncracia de la industria de los 90 a un plano actual dónde ya no tienen cabida según qué cosas.

Respecto a Nintendo no se puede juzgarla con el mismo baremo que a las otras, porque ella ha convertido el "lore" de personajes con sus franquicias en una marca de la casa, es decir; el carisma particular e intransferible de Nintendo es que tiene "mascotas", mundos coloridos, entre otras cosas, no es que las mascotas sigan siendo un estandarte válido ni necesario de las consolas, sino que los personajes de Nintendo han trascendido el medio, cómo los clásicos de Disney, y usan ese recurso cómo diferenciador personal de su propia marca sobre el resto, yéndoles francamente bien.

Si Sony y Microsoft tratasen de hacer lo mismo en mi opinión harían el ridículo, por mucho que pusiesen a Kratos mascrando o al Jefe Maestro molando, el carácter de la industria y de sus propias marcas están enfocadas a algo que va en la dirección opuesta a lo que hace Nintendo. Ni necesitan, ni conseguirían, ser cómo ellos.

gynion escribió:

txefoedu escribió:

Lo estuve leyendo una vez, y para el que le interese... esas mejoras no siempre las hacen con post-procesados modernos sobre la imagen original deteriorada. La mayoría de las veces es que la calidad original es en realidad como la de la última imagen, e incluso todavía podría ser superior.

El downgrade siempre ha estado al pasar la grabación original al cine o a sistemas domésticos; pero vamos, que las grabaciones originales tienen una calidad bestial, incluso las antiguas, porque las grababan a mucha "resolución".

La original en 35 mm seguro que tiene una calidad excelente, pero los VHS que teníamos antes del DVD en la mayoría de casas en comparación eran
Puse esa imagen para ver uno de los motivos del éxito de PS2. Pasar en sistema doméstico de la calidad de la primera imagen a la tercera a partir del año 2000-2001 era un punto muy a su favor.

Sexy MotherFucker escribió:@wwwendigo

Gracias de nuevo, al final vamos a tener que llegar a un acuerdo económico por tus "clases", no sé, estoy en disposición de financiarte cafés, cañas, y cigarrillos xDD

Interesante lo de la ligereza similar o superior en Pc con los OS, porque es un mantra que se repite a diario en los foros cuando hay comparativas de rendimiento Pc vs Consola, y en el que yo basaba mis conjeturas, hice bien en quotearte por lo que veo.

Al margen de lo de la Xbox me ha llamado la atención esto:

Y no creo que fuera el único que prefería usar un windows más ligero, pero de verdad (no una variante NT con alguna capa menos de soft como la consola de microsoft), que aún no daba ningún problema de compatibilidad, hasta que me encontré con la limitación de direccionamiento de memoria impuesta en win98 (512MB en total, contando la zona de direccionamiento reservada para la memoria gráfica), y por tanto la obligación de saltar de plataforma.

Siempre había creído que las limitaciones de direccionamiento las marcaban los microprocesadores en sí, no los sistemas operativos.

Bueno, a los dos primeros sin problemas, lo de cigarrillos mejor no que no fumo....

Lo que quiero señalar con lo de que "puede ser más ligero" en un winPC, es que en casos concretos como mi tendencia crónica a no adoptar nuevas plataformas si implican renunciar a algo de velocidad (léase salto a NT, y después el salto desde los XP a posteriores a Vista, etc), puede ser que incluso tenga un s.o. tan ligero en ese momento que hasta el de las consolas puede ser más pesado (caso del NT de la XBOX original, que aunque lo hubieran aligerado contra el de PC, simple y llanamente es un s.o. mucho más pesado aunque también más seguro y fiable que el usado en los windows basados en win95).

Eso no quiere decir que las consolas no puedan tener un s.o. ligero y una menor carga de éste y demás capas de soft intermedias que un pc medio, quiere decir que al final es irrelevante para el resultado final. La época donde se codificaba contra "el metal" se acabó con los 16 bits, a lo sumo se puede contar la primera generación de consolas de 32 bits, y para (porque sí, porque efectivamente la mayoría de geneaciones de consolas son de 32 bits hasta hace muy poquito, fuera del marketing de contar bits en partes que no definen para nada el modelo de máquina y programación de la misma).

Sobre lo de la memoria, lo cierto es que desde hace mucho tiempo suelen ser los ss.oo. los que limitan la capacidad de memoria accesible en una máquina ("640KB deben ser suficientes para cualquiera"), a veces por razones técnicas (en el caso de la cita, reservar direccionamiento para dispositivos, BIOS, etc), a veces por simple segmentación del mercado (o avaricia):

https://en.wikipedia.org/wiki/Compariso ... ory_limits

Tomar con cuenta gotas la información de la wikipedia, porque sólo está mencionando el máximo absoluto que "podría manejar" cada s.o., pero no es del todo correcto, pues no incluye en absoluto las limitaciones extra que crea reservar espacios de direccionamiento para temas como el AGP, otros dispositivos, etc.

La mayoría de ss.oo. de microsoft de 32 bits están limitados artificiosamente a 4 GB máximos de direccionamiento, justificando en el límite de los 32 bits del modo x86 de 32bits original, sin tener para nada en cuenta que existía el modo PAE de 36 bits de direccionamiento desde hacía varias generaciones de cpu, y que básicamente cualquier máquina basada en windows 2000 o XP iban a ser compatibles con ese modo de direccionamiento.

La patita se le ve a microsoft fácil cuando se mira que las versiones server de esos mismos ss.oo. sí pueden llegar a manejar hasta 64 GB de RAM. Al final con las versiones para uso doméstico te quedabas con menos de 4 GB máximo usables, y gracias (a que arrancara igualmente aunque no pudieras usar la memoria extra, como si pasaba con los win9x).

Sobre mi caso con win98, estoy casi seguro que fue con esa versión del s.o., pero podría ser el 95se, lo que sí recuerdo es que fue al combinar el uso de una cantidad de memoria de 512 MB con una nueva tarjeta gráfica con más VRAM (creo que la 6600GT, pero podría ser la anterior 4200 ti) que la usada anteriormente.

El sistema arrancaba y parecía funcionar sin problema, pero era ponerse a jugar al Alien vs Predator 2 (al que le estaba dando en ese momento) y ver cuelgue tras cuelgue. Al final investigando vi que era un problema de direccionamiento de windows, no exactamente el que mencionan en las tablas que te he puesto (donde directamente el sistema se negaba a arrancar si superabas esa memoria), si no otro que simplemente volvía inestable al sistema al usar el sistema gráfico (que direccionaba "demasiado por arriba" para el gusto del s.o. la memoria usada).

Ahí tuve que cambiar sí o sí a XP. Años después me encontraría con otra limitación impuesta por microsoft, y el que me forzaran (otra vez) a cambiar de plataforma soft para aprovechar lo que tenía (eso y su costumbre de forzar el uso de nuevos ss.oo. para las apis gráficas, sin una justificación válida realmente, sólo malas excusas como las usadas con vista-DX10, 7-DX11 y 10-DX12, NO, no es creíble lo del modelo de driver y su cambio como justificaciónn, menos con OpenGL y Vulkan demostrando que esas falsas dependencias son invenciones de mal pagador).

Sexy MotherFucker escribió:Segundo; le he respondido con un: Porque las Vodoo 1&2 ya hacían todo lo que pudiese hacer la N64 y MÁS en juegos cómo Turok: The Dinosaur Hunter, no había más que poner ambas versiones una al lado de la otra.

Si eso si pero cuando, 1997?, te vuelvo a recordar que N64 salio en junio de 1996 pero considerado que esta fue su fecha de lanzamiento, la consola debio estar lista desde principios de ese año o finales de 1995, ademas desde el e3 de mediados de 1995 ya se mostraban demos tecnicas o betas de lo que la consola era capaz de hacer.

Yo mas bien diria que fue Voodoo la que llego tarde cuando N64 ya habia mostrado al mundo la nueva generacion de videojuegos 3D o tu crees que el hardware de N64 es de 1996?, no creas que la consola se hizo en 2 dias, que Nintendo vio la Voodoo y dijo: "vamos a hacer algo igual".

N64 veia cocinandose desde antes de que la compañia que fabrico Vodoo se fundara y todavia tardo algo de tiempo desde el lanzamiento de estas tarjetas para que le sacaran provecho. Además toma en cuenta que N64 era mas potente en sus primeros prototipos que la versión final que salió al mercado.

ewin escribió:¿No hay ninguna de sony? Yo tengo una: ¿quien fué el gilipoyas que diseñó la ps2 fat? Por que recuerda a un ladrillo de terracota pintado de negro.

Porsupusto que sony tiene muchas decisiones cuestionables pero creo que la mayoria no van con este hilo de clasicas porque ya serian de la epoca de ps3 y la actual ps4.

En todo caso algo que siempre he criticado de todas las compañias y sony va incluida en ellas, es el tema de fomentar la "console wars" en su publicidad, en el caso especifico de sony con eso de "consolas para niños" y "consolas para adultos", porque este estereotipo realmente empezo con ellos y siempre me ha parecido detestable cuando atacas a otras compañias de esta forma, porque provocas que los otros venden menos, muchas veces inmerecidamente.

Otro política de sony que nunca me ha agradado es el tema de cobrar menos royalties a los thirds para hacerse con ellos, porque eso es competencia desleal debido a que las otras no pueden permitirse cobrar menos royalties porque de eso viven. Si tu vas a un mercado donde en varios lugares venden el mismo producto, pero un comerciante ofrece precios mas baratos, sabes que le hacen los otros comerciantes?, lo linchan y luego lo denuncian ante la autoridad por competencia desleal.

txefoedu escribió:Por otra parte, las consolas sin DVD en la generación de PS2 lo tuvieron complicado por no decir imposible. Hicieran lo que hicieran iban a palmar.

Tu lo haz dicho, la verdad es que no importaba lo que hicieran Sega, Nintendo y la novata Microsoft, Sony tenia todas las de ganar en esa generación porque había logrado fidelizar a la gente con la consola anterior y esa gente solo esperaba la sucesora de esta, las otras compañías se volvieron prácticamente invisibles para el publico , solo fueron compradas por fans o ni eso.

Pero yo difiero con la apreciacion de algunos en el sentido de que esa fue la mejor generacion de consolas que ha existido, yo diria que esa fue la generacion mas injusta de la historia y la que tiene el deshonrozo privilegio de haber visto a una compañia tirar la toalla y a otra bajarse del carro de la competencia con las otras 2.

Si me preguntan yo hubiera preferido que el pastel se hubiera repartido entre las 4 opciones aunque eso supusiera menos oferta de videojuegos y que ninguna hubia fracasado, vistas las consecuencias que eso atrajo para algunas de ellas.

El monopolio nunca es bueno sea de quien sea.

@Oystein Aarseth mira que se te ha explicado veces y documentadas, pero sigues teniendo las mismas ideas preconcebidas, y totalmente equivocadas, sobre una de tus consolas favoritas:

Además toma en cuenta que N64 era mas potente en sus primeros prototipos que la versión final que salió al mercado.

La N64 no era más potente antes de salir al mercado, concretamente su hardware gráfico es el mismo que en 1993 Jim Clark y Tom Kalinske presentaron en SEGA, y que la ejecutiva japonesa rechazó, entre otras cosas, por su escasa potencia sonora que es la misma que hoy en día conocemos en la consola, y que Kalinske ha señalado en recientes entrevistas cómo el mismo que ellos vieron en una versión más optimizada el de la N64. Lo que hicieron en adelante fué ir reduciendo el tamaño del procesador y variar la frecuencia, pero la potencia gráfica en sí era la misma desde 1993 hasta que la consola salió en 1996; es exactamente el mismo chip con el que hicieron las demos del tiburón y el cohete en 1994/95.

Lo que varió fué el DISEÑO sobre el PAPEL, porque a ese chip gráfico de 1993 aparte de reducirle el tamaño, también había que acoplarle una CPU, memoria, etc. Durante esas etapas se barajó que la consola calzase, entre otros, un R-4400 de CPU a 150 Mhz, pero se descartó por el alto coste que tendría en la placa, pero ya está, ese prototipo NUNCA existió; las placas que vimos de Killer Instinc y Cruis'n no eran prototipos de NADA, simplemente fue humo que vendió Nintendo porque para cuando tenían concertada la demostración ellos aún no tenían listo el diseño de la consola para que fuese usado con esos juegos, así que por puro MARKETING la gran N salió del paso diciendo que eran prototipos, pero cómo hoy ya podemos ver las tripas de esas placas hace tiempo que se desmintió el asunto, ya que ninguno de esos hardwares tiene en absoluto nada que ver con ningún componente de la consola, que recordemos de nuevo el más importante, el chip gráfico, ya estaba hecho en 1993, y no lo usaron en 1994 ni para KI, ni para C.U.

Luego, la CPU de la N64 es una variante de un micro de 1993, el R-4200, con un mejor juego de instrucciones, pero capado de bus (64 > 32 bits) y frecuencia.

Finalmente vino otro de los grandes errores de diseño en la consola des pués del cartucho, que fue la elección de la memoria RAMBUS cómo la única de todo el sistema (caché insuficiente aparte), la cual provocó que se produjesen los bajos frame-rates comparados con la competencia en gran parte de su catálogo. Resumiendo, que las specs superiores a las que tú te refieres se recortaron sobre el PAPEL, nunca existieron prototipos, el único que había desde 1993, el gráfico, lo tenía Nintendo, y fue el que finalmente incluyeron en la consola, sólo que más pulido y reducido en tamaño.

Y cómo esta discusión ya la hemos tenido más veces, pero parece que no te acuerdas, o no te interesa escuchar estas cosas, yo voy a contestarte a lo que estás pensando ahora mismo para que veas que yo por lo menos a ti sí te leo con atención; piensas: "Pues si la N64 es un hardware de 1993, y tal mal diseñado cómo dicen ustedes, tan malo no sería cuando en 1996 podía hacer cosas del calibre de Super Mario 64". A lo que yo te contesto lo mismo de siempre: es que en 1993 el hardware de la N64 era un chip gráfico de muy alta gama creado por Silicon Graphics, no era un hardware de consumo doméstico, y por eso envejeció mejor que una consola o tarjeta gráfica convencional, pudiendo llegar a 1996 con cierta dignidad comparada con los hardwares más potentes que había ese año en Pc, pero el diseño de la consola es nefasto, porque le impide brillar todo lo que debería, y esto no lo digo yo, lo dice cualquier fan informado del sistema cómo no sé escribir su nick sin mirarlo, BMBx64, o cualquiera de los que se pasan habitualmente por su hilo.

Si eso si pero cuando, 1997?

No, Oystein, no; en 1996 antes de que saliese la Nintendo 64 y la propia Vodoo ya había tarjetas gráficas ligeramente más potentes que el chip de N64 soportando toda la gama de efectos salvo 1, sobre todo si tuviesen que funcionar a 240p cómo la consola, CPU's más potentes que la de N64, tarjetas de sonido mejores que el débil cirucito sonoro de la N64, y por descontado al Pc podías ponerle muuucha más memoria, y más eficiente. Lo que estábamos discutiendo no sé escribir su nick sin mirarlo y yo, es que efectivamente hay por lo visto UN que la Nintendo 64 al parecer (no nos hemos informado bien aún) introdujo por primera vez en sistemas domésticos; el Edge Anti-Aliasing, pero en TODO lo demás se quedaba ligeramente por detrás en rendimiento, sobre el papel.

Y para que veas que yo siempre te leo, sé de antemano lo que ahora se te pasa por la cabeza:

"Y si los Pc en 1996 ya eran más potentes que una N64, ¿por qué no se vio un entorno cómo el de Super Mario 64?"
"¿Por qué no vimos simuladores tan bien hechos cómo Pilotwings 64?"
"¿Por qué no había agua tan realista cómo la de Wave Race 64?"

Simple y llanamente Oystein; PORQUE-NO-SE-DISEÑARON, no porque no pudiesen hacerse. Las tarjetas gráficas no eran un producto común por esas fechas, por lo tanto el diseño de los juegos en Pc iba principalmente enfocado al bajo rendimiento por software, que es cómo los iba a jugar la mayoría de personas, siendo la activación de filtros algo opcional, y encima sin optimizar el rendimiento personalizado cómo sí se hacía en N64, ya que había que tener en cuenta las distintas configuraciones de usuario. No sé escribir su nick sin mirarlo y yo estábamos discutiendo antes eso, lo patéticamente desaprovechadas que estuvieron las tarjetas gráficas pre-N64.

Los Pc nunca llegan tarde en tecnología Oystein, son las consolas las que lo hacen, incluída la N64, lo que volviendo a la Vodoo 1, cuando tú a finales de 1996 hacías el grito del N64 kid youtuber en México distrito federal abriendo el regalo que te hizo tu padre, en Pc ya habían superado holgadamente cualquier cosa que pudiese hacer la N64 de forma mucho más nítida que a principios de ese año:



Y al año siguiente ya, cuando salió en Europa, el Pc se meaba sobre la consola con un chorro bastante abundante y ácido.

Y sí Oystein; un Pc más potente que una Nintendo 64 te costaba en la época unos 1200 dolares, y la consola 300.

Y sí Oystein; en Pc no existía nada ni remotamente parecido en calidad a Super Mario 64, Mario Kart 64, etc. Más que nada porque génios cómo Shigeru Miyamoto diseñaban en exclusiva para Nintendo, mientras que en Pc los desarrolladores se enfocaban hacia géneros muy concretos que era lo más jugado en compatibles en esos años: First Person shooters, RPG's occidentales, aventuras gráficas, y simuladores mayormente.

NADIE le está negando las virtudes que tenía adquirir la consola sobre un Pc, a mí también me gusta muchísimo más el softwate contemporáneo de la N64 frente a lo que había en compatibles, y prefiero siempre una consola sobre el Pc por comodidad y personalidad, simplemente esta discusión viene a raíz de un tecnicismo, no se cuestiona ni su innovación dentro de las consolas, ni la calidad de sus juegos, ni nada más que eso.

Las carátulas de la Master System.

Por cierto, a propósito de lo que comenta @Sexy MotherFucker

Otra decisión empresarial cuestionable fue precisamente la de sega al rechazar a Silicon Graphics, el dice que fue por ciertas fallas en el diseño pero en realidad la rechazaron porque Sega no consideraba que los juegos 3D se fueran a estandarizar en la generación entrante y en el pecado llevaron la penitencia, de haber aceptado trabajar con Silicon Graphics hubieran podido hacerle frente de mejor manera a ps1 pero pagaron muy caro su falta de visión.

Sobre el resto que comenta el compañero, bueno esto ya se ha discutido mucho, de todas formas me resulta muy conveniente esa afirmación de que si no había juegos como Super Mario 64 en PC en 1996 es porque no se diseñaron juegos asi pero de que se podía, se podía y tenemos que creerlo así sin mas.

En fin no voy a seguir con esta discusión porque el compañero esta aferrado en su punto y nadie lo va a sacar de ahí(si ya hasta dijo que hay tarjetas antes de Voodoo que pueden hacer lo que N64, ya me espero cualquier cosa de esta discusión ), y como dice @docobo esto es un bucle que alguien en algún momento tiene que parar y parece que tendré que ser yo.

@Oystein Aarseth

Pues te ha contestado con un montón de datos e informaciones, con los que ha fundamentado su opinión y replica a afirmaciones que has hecho; no te las ha discutido sin más, ni sistemáticamente, como das a entender.

Además, no es el único que lo está comentando. A raíz de lo que dijo wwwendigo, me puse a curiosear, y parece cierto que con una Voodoo 2 y la configuración que dijo se podía emular N64:
https://youtu.be/OQaDJ37a5l0?t=399

O sea, si poco después pudo ser emulado, no veo por qué antes, con anteriores gráficas, no pudiera existir un Super Mario 64 corriendo de forma nativa.

@Oystein Aarseth lo primero; completamente de acuedo con lo de SEGA, si se hubiesen asociado con SG posiblemente les hubiese ido mejor a nivel mundial. De hecho yo pienso que en SEGA no habrían dejado que Silicon Graphics tomase la decisión de la memoria RAMBUS y habrían hecho ellos un diseño más conveniente a la japonesa.

Lo segundo:

Oystein Aarseth escribió:Pde todas formas me resulta muy conveniente esa afirmación de que si no había juegos como Super Mario 64 en PC en 1996 es porque no se diseñaron juegos pero de que se podía, se podía y tenemos que creerlo así sin mas.

A mí no me creas, que soy un mentiroso compulsivo por lo visto, créete al hardware que había disponible en la época para Pc:

- CPU; un Pentium MMX a 200 Mhz (Enero de 1996) ya se follaba varias veces al R4300i a 93,75 mhz de la Nintendo 64. Pero es que había modelos de más alta gama todavía, y en 1995 Pentiums a menor frecuencia también superaban al micro de la N64.

- Procesador gráfico; ¿te valen la Verite V1000 y la Vodoo salidas en Septiembre y Octubre de ese año, o tiene que ser antes?. Porque esas dos cómo ha dicho wwwendigo, el cual por si no lo sabes es programador e ingeniero informático, ya superan ampliamente cualquier cosa que pueda hacer Nintendo 64 a nivel global. Peor es que antes de que la N64 fuese lanzada en Japón ya existían otras cómo esta:

https://en.wikipedia.org/wiki/S3_ViRGE

Especificaciones por encima del chip de N64 SALVO por el detalle de no incluir Edge AA, que a 320x240 y con la baja resolución de texturas de la N64 podría haber rulado un Pilotwings 64 a mayor frame rate que la consola por ejemplo, eso sí sin AA que sepamos. Pero claro este chip jamás se aprovechó cómo Dios manda en Pc más allá de crear el típico parche de filtros, porque de nuevo te reitero que en Pc no se optimiza tanto como en una consola al ser un hardware abierto, por lo que los desarrolladores tienen que marcar un nivel base lo suficientemente bajo para que funcione en el mayor número de Pc's posible.

- Memoria ¿32 o 64 megabytes te parecen suficientes frente a los 4,5 MB de la N64?. Se vendían en las tiendas, no me lo estoy inventando.

Pero vamos esto es aplicable a cualquier generación de consolas, no sólo a Nintendo 64.

¿Y ENTONCES SI PODÍA HACERSE PORQUE LA PRIMERA MITAD DE 1996 NO VIMOS JUEGOS COMO EN N64?

¡Porque el 90% de usuarios de Pc aún no tenían tarjeta aceleradora gráfica, era un producto de relativo lujo!

Y debido a ello los juegos para Pc se diseñaban con el modo software/bajo rendimiento en mente, porque era cómo el 90% de los jugadores iba a probarlos, y cómo mucho, al final, ofrecían un parche de filtros que en pocos casos aprovechaban el 100% del hardware por los motivos ya citados, para que los afortunados con tarjeta aceleradora pudiesen aprovechar algunas de sus características, pero no eran el target principal. Con la popularidad de las tarjetas 3DFX, RIVA, etc, y sobre todo por los Quake, las compañías comenzaron a tomarse en serio la aceleración gráfica, y por eso a finales de 1996 ya veíamos gráficos superiores en Pc, y en 1997 la cosa se disparó hasta el infinito.

@Sexy MotherFucker Emadeloc, coño, que no es tan difícil.

SGi no fue presentando un procesador porque no tenían ninguno hecho. Tenian el diseño basado en sus estaciones de trabajo, en concreto la Indigo, una estación con un coste de unos 10.000$ en 1991. Era muy superior a lo que ofrecería el RCP, pero Clark y Kalinske hicieron sus cálculos sobre lo que habría que adaptar y quitar de una estación para hacer viable su fabricación como chip de consola y es lo que fueron presentando por ahí. La excusa de SEGA me hace gracia porque el chip de sonido de la Saturn fue el procesador principal de la Mega Drive y por su manía de separarlo todo en chips, la pega que vieron con el concepto del RCP la habrían arreglado muy fácilmente. Creo que el tema de la pasta fue el motivo principal, pues al no existir el chip hacia falta dinero para financiar su desarrollo y fabricación, que era lo que SGi estaba buscando en las compañías de videojuegos.
Vamos, lo que se pretendía era pasar de esto:


A esto:


Teniendo en cuenta como son los procesos de desarrollo y fabricación, el chip no estaba hecho en 1993 ni de coña. Lo que había era la citada estación que ofrecía un cálculo y procesado de imágenes 3D similar al que el RCP daría, pero con mayor potencia. Por eso Sexy tu indignación porque los arcades de KI y C&U no fuesen hardware real no esta justificada, pues al final el resultado es tremendamente similar a pesar de la diferencia de hardware. Vease una placa de Cruis'n USA:

De hecho KI 64 es un poco mejor pues los fondos son 3D real y no frames prerenderizados, siendo algo más honesto, aunque no superior visualmente. ¿Qué no eran prototipos de la N64? Claro que no, eran estaciones SGi muy recortadas para hacerlas viables económicamente, pero con prestaciones solo un poco por encima de lo que la N64 iba a dar. Y comparando el arcade con el port a N64 y viendo las pocas diferencias gráficas que hay (menos que las de Ridge Race en PSX), yo sinceramente ahí te veo más vena de hater que de analista de hardware:
https://www.youtube.com/watch?v=0Nb_40J1_Bs

Al final la demo del tiburón vista en 1994 se ejecutaba en una estación SGi Indy mucho más parecida en prestaciones al RCP, pero de nuevo aún por encima en potencia. Para tener una referencia, la Indy era una estación de trabajo de bajo coste lanzada en 1993 que rondaba los 5000$. ¿Y el RCP? Pues a mitad de ese año ya debía haber prototipos viables mientras SGi y Nintendo se pasaban la pelota a ver como hacían para meterle la memoria al cacharro con el paupérrimo bus que le estaban dejando después de tanto recorte. Quizá, porque esto es teoría mía por los datos que hay, tenían el diseño final finalizado a principios del 95 pero la arquitectura era tan diferente a las estaciones Indy y en especial tan diferente a las prestaciones previstas, que los juegos que había no servían y había que empezar de cero, y de ahí el retraso de un año al 96.

Es decir, yo veo más probable la existencia del prototipo en 1995 y no antes.

En cuanto al aprovechamiento de las características de las tarjetas pre-N64, más que el desaprovechamiento hablaría de que las tarjetas no daban la talla aún. Aquella que comentaste tenía un rendimiento en filtrado bilineal avergonzante, rindiendo peor que en puro software a la misma resolución. El resto, que eran mejores en potencia, tampoco eran gloria bendita. Este video ya lo puse: https://www.youtube.com/watch?v=DFVcYvOvCrs Se ve Destruction Derby con algo de aceleración en una S3 ViRGE, pero parece que los desarrolladores vieron tan mal el rendimiento que el filtrado bilineal solo se aplica en determinadas superficies y su framerate no es espectacular. Pero es que encima se esta ejecutando en una S3 ViRGE GX2, una tarjeta que salió en 1997. En otro video (https://www.youtube.com/watch?v=wdhPe5max4E) sí ejecutan una S3 ViRGE original pero sin filtro bilineal y con un rendimiento prácticamente idéntico a la versión por software, así que a saber si realmente esta haciendo algo con el juego. Las otras tarjetas del video, Voodoo y Rendition salieron casi al mismo mes, septiembre -octubre.
En resumen, en líneas generales el rendimiento de los juegos con las aceleradoras existentes a mitad del 96 era ridículo, pero todo era nuevo, eran los pioneros y se estaban viendo efectos jamas vistos antes a tiempo real. El rendimiento de la N64, aunque bajo, llevaba al mercado doméstico a un coste atractivo y un rendimiento razonable lo que solo con determinados juegos y un caro hardware de PC se podía hacer. Lo mismo que hizo PSX allá por el 94.
De hecho Sexy, tal y como señalas es un factor importante tanto el rendimiento como el aprovechamiento de las características del hardware, en las que la N64 sobresalia sin problemas frente a una S3 o una NV1 de junio de 1996, hasta la aparición de Voodo. Pero esa cuestión no estaba encima de la mesa.

En cuanto a lo de las mascotas, tu razonamiento me parece correcto.

Ah, a ti y a @Oystein Aarseth os dedico el gif

gynion escribió:Además, no es el único que lo está comentando. A raíz de lo que dijo wwwendigo, me puse a curiosear, y parece cierto que con una Voodoo 2 y la configuración que dijo se podía emular N64:
https://youtu.be/OQaDJ37a5l0?t=399

O sea, si poco después pudo ser emulado, no veo por qué antes, con anteriores gráficas, no pudiera existir un Super Mario 64 corriendo de forma nativa.

Ojo, ya se ha dicho por estos lares, el UltraHLE es un emulador de alto nivel. Lo que hace es recoger las llamadas al RCP programadas originalmente con el kit de desarrollo de la N64 y traducirlas a la API de 3Dfx. De esta forma todo el 3D lo administra la tarjeta gráfica como cualquier juego y como los resultados visuales son muy cercanos, la emulación es muy válida. Pero en la realidad no emula el RCP, ni tan siquiera la CPU, crea una especie de ports al vuelo. En cuanto un juego esta programado a bajo nivel, especialmente en el RCP, la emulación se va al traste y aparecen glitches o el juego se bloquea.
Bleem hacia lo mismo con PSX. Aprovechaba que a la GPU se accedía por registros para crear un motor gráfico diferente con las mejoras que quisiera, pero el funcionamiento en si de la GPU no estaba siendo emulado de forma propiamente dicha.


Dejo aquí esta web con una recopilación de tarjetas gráficas por fabricante. Algunas tienen fecha de anuncio y de lanzamiento y otras no. Va bien para ver los distintos modelos de tarjetas que salieron: http://www.vgamuseum.info/index.php/companies

EMaDeLoC escribió:Ojo, ya se ha dicho por estos lares, el UltraHLE es un emulador de alto nivel. Lo que hace es recoger las llamadas al RCP programadas originalmente con el kit de desarrollo de la N64 y traducirlas a la API de 3Dfx. De esta forma todo el 3D lo administra la tarjeta gráfica como cualquier juego y como los resultados visuales son muy cercanos, la emulación es muy válida. Pero en la realidad no emula el RCP, ni tan siquiera la CPU, crea una especie de ports al vuelo. En cuanto un juego esta programado a bajo nivel, especialmente en el RCP, la emulación se va al traste y aparecen glitches o el juego se bloquea.
Bleem hacia lo mismo con PSX. Aprovechaba que a la GPU se accedía por registros para crear un motor gráfico diferente con las mejoras que quisiera, pero el funcionamiento en si de la GPU no estaba siendo emulado de forma propiamente dicha.

Joer, pues ni idea; qué cosas. Claro, entonces es como eso que dices, como ports corriendo en el PC, más que juegos emulados que requieren mucho extra de potencia sobre la máquina emulada.

Ya me parecía muy buena la emulación; pero bueno, pensaba que igual sí era posible, porque tampoco he vivido esa época de los PCs.

@EMaDeLoC paso absolutamente de volver a desenterrar del armario la entrevista con Kalinske y cía, y de discutir sobre la N64, he tenido suficiente por hoy.

Sexy MotherFucker escribió:@EMaDeLoC paso absolutamente de volver a desenterrar del armario la entrevista con Kalinske y cía, y de discutir sobre la N64, he tenido suficiente por hoy.

Que si, que SEGA USA era ninguneada por SEGA Japón, por eso mismo la excusa de la potencia de sonido del chip era muy mala. Y por mucha pasta que tuviera SGi, no iban a gastarse una burrada de millones en hacer un chip solo para unas demostraciones, llevarian sus estaciones y dirian "esto, en dos años en un chip, al 20% de potencia y costando 100$".
Mira 3Dfx, fundada en 1994 y hasta 1996 no sacó la Voodo...

@EMaDeLoC pero es que no dice eso la entrevista, sino que directamente tenían un chip nuevo ya desarrollado, que ellos creían funcionaría genial en una consola, y el ingeniero de SEGA (Hideki Sato) dijo que su tamaño era enorme aún, y que no le convencían las capacidades de sonido. Todo una mera excusa.

Pero lo siento, tú tienes energía de sobra porque eres un fanático de la N64, y a mí no me molesta tanto el tema cómo tras un largo día de varias discusiones ponerme a tochopostear más.