"Destinos del espiritu después de la muerte física"

No creo que haya nada así que al morir se acabó, y punto. No veo la necesidad de buscar algo más "trascendental" que esta vida, la cual creo que ya es lo suficientemente importante sin buscarle espíritus ni vidas eternas.

baronluigi escribió:

pemagiar escribió:Unica respuesta, creencias y punto, cada uno que tenga las que quiera, la forma de entender las creencias es lo de menos da igual que si apolo que si jesus o buda, eso solo son maneras de algunos de entender en su momento ciertas cosas o una mera parafernalia o adorno de la creencia principal de vida después o de un ser superior, siendo además esto último otra cosa que no tiene nada que ver con la creencia en vida despues de la muerte, pero la única verdad o solución es.....
Vida después o nada después, Y ahí es donde está la clave, entonces ninguna de las dos opciones es autoengañarse, cada uno elige, si quiere, una; y discutir sobre ellos es anodino, solo se puede opinar porque se puede estar mas cercano de una u otra postura.

¿Si a ti te dice uno que cree en el Ratoncito Perez y que de verdad existe, realmente actuarias como describe en este texto?

Repito, ultimo párrafo la única discusión es vida después o nada después, lo demas solo son adornos y otra discusión que se va mas a como vivimos o en que creemos, pero no solo es la religión o similares, hay gente que basa su vida en torno a ídolos del más acá como messis ronaldos cantantes famosos etc etc, y los hacen dioses los egolatran etc; yo no estoy hablando de eso, hablo de la discusión final es lo que hay o no hay no tiene solución por mas que hayan siempre combates entre unos y otros.

pemagiar escribió:

dark_hunter escribió:

pemagiar escribió: Ah bueno cuidado que lo dice la wikipedia.

Si no sabes quien es Karl Popper, en cuya filosofía se basa gran parte del método científico, mejor lo dejo aquí.

No se trata de quien sea, me hace gracia cuando remitis a la wikipedia como si no contuviera errores.

Y que?, es la única voz la suya?, es una corriente como bien dice, tu la sigues yo no. Punto. Fin de la discusión.

No es una corriente. En ciencia se ha adoptado un modo de proceder por el cual solo podemos asegurar que es real aquello sobre lo que tenemos confirmación empírica. Pero es que eso es la base de la ciencia. Porque la ciencia es ir con los ojos cerrados en el sentido de que si no afianzas bien un paso nunca darás bien el siguiente.

Tú imagínate que dejamos el método científico de lado. La ciencia que saldría no tendría ni pies ni cabeza. Se empezarían a dar por hechos axiomas que no son reales y al final no tendríamos nada, solo humo.

Y sí, por su puesto que se puede puede teorizar, fantasear o imaginar en ciencia, pero nadie que tenga un mínimo de humildad dirá que lo que él dice es cierto sin haberlo comprobado.

Es una corriente filosófica, y la filosofía tiene poco de empírico, si me metes física, química etc por medio se puede discutir pero filosofía, hay corrientes tanto a favor como en contra.

E incidiendo el el empirismo estamos en lo mismo, no hay pruebas empíricas posibles sombre la trascendencia o la no trascendencia. Y dudo mucho que ni siquiera la civilización más avanzada de este Universo fuera también capaz de ello. E incluso de otros universos si los hubiera.

pemagiar escribió:Es una corriente filosófica, y la filosofía tiene poco de empírico, si me metes física, química etc por medio se puede discutir pero filosofía, hay corrientes tanto a favor como en contra.

El método científico no es una corriente filosófica. Es un método de trabajo.

pemagiar escribió:E incidiendo el el empirismo estamos en lo mismo, no hay pruebas empíricas posibles sombre la trascendencia o la no trascendencia.

Por lo tanto no puedes afirmar que exista. Pero es razonable decir "no hay ningún motivo para pensar que existe la vida después de la muerte".

pemagiar escribió: Y dudo mucho que ni siquiera la civilización más avanzada de este Universo fuera también capaz de ello. E incluso de otros universos si los hubiera.

Eso no lo sabes.

Cuánto me gustaría creer que tengo espíritu, alma o algo de eso, y que después de muerto, la cosa sigue, sea como sea. Pero a mí personalmente me parece un cuento de hadas. Es exactamente lo que todo el mundo querría. Porque la única certeza que tenemos en esta vida es que todos vamos a morir.

Si en tu situación actual integras tu vida por el diferencial de tiempo, te quedara (tuvida*t) esta integral te muestra lo que se te ofrecio al nacer "tiempo" , ahora si derivas tu vida con respecto al tiempo, te daras cuenta que no queda nada.

Por lo que , ¿que fue primero el huevo o la gallina?

vik_sgc escribió:

pemagiar escribió:Es una corriente filosófica, y la filosofía tiene poco de empírico, si me metes física, química etc por medio se puede discutir pero filosofía, hay corrientes tanto a favor como en contra.

El método científico no es una corriente filosófica. Es un método de trabajo.

pemagiar escribió:E incidiendo el el empirismo estamos en lo mismo, no hay pruebas empíricas posibles sombre la trascendencia o la no trascendencia.

Por lo tanto no puedes afirmar que exista. Pero es razonable decir "no hay ningún motivo para pensar que existe la vida después de la muerte".

pemagiar escribió: Y dudo mucho que ni siquiera la civilización más avanzada de este Universo fuera también capaz de ello. E incluso de otros universos si los hubiera.

Eso no lo sabes.

Pues claro que no lo se, eso es a lo que voy, no voy a discutir si existe o no vida despues de la muerte, es a lo que me refiero, es una creencia de cada uno, lo demás es perder el tiempo.

Yo creo que la muerte será lo mismo que antes de nacer, la no existencia.

Pasas a un purgatorio o estado en suspensión, luego te reencarnas en algún descendiente de tu familia (con otro cuerpo y sin recuerdos, claro).

KenPo escribió:Pasas a un purgatorio o estado en suspensión, luego te reencarnas en algún descendiente de tu familia (con otro cuerpo y sin recuerdos, claro).

Yo le veo lagunas a esto... ¿Que pasa si no tienes descendencia? ¿O si los cuerpos de tus descendientes ya son reencarnaciones de otros familiares y no queda ningun cuerpo libre?



Ahora en serio, yo creo que una vez muerto se acabo todo.

Nothing of nothing

No existe ni cielo ni infierno, tampoco existe ningun tipo de purgatorio al morir, tampoco se sigue viviendo pero si que te reencarnas. Y esto se sabe porque existe gente que recuerda parte de su vida pasada y muy pocos al completo


Este enlace que pongo a continuacion es la historia de un nino y es real, cuando vivia en Irlanda una amiga me conto que habia visto y hablado con la madre,ademas el propio gobierno ingles estuvo investigando el caso y las conclusiones no fueron reveladas, solo se sabe que tenian registradas muchas mas, ademas la madre removio cielo y tierra para saber todo lo relacionado con ello

http://tejiendoelmundo.wordpress.com/20 ... -macaulay/

https://www.youtube.com/watch?v=QgOBfCrxS3U

DaNi_0389 escribió:

KenPo escribió:Pasas a un purgatorio o estado en suspensión, luego te reencarnas en algún descendiente de tu familia (con otro cuerpo y sin recuerdos, claro).

Yo le veo lagunas a esto... ¿Que pasa si no tienes descendencia? ¿O si los cuerpos de tus descendientes ya son reencarnaciones de otros familiares y no queda ningun cuerpo libre?



Ahora en serio, yo creo que una vez muerto se acabo todo.

- De tu familia. Vale gente emparentada contigo, como hijos de tus hermanos o primos. Si no tiene ninguno hijos, coges turno en gente cada vez más remotamente emparentada contigo.

- A joderte y seguir esperando en el limbo.

Pero bueno, es solo una de tantas teorías basadas en el cero conocimiento al respecto que tenemos.

lo de las reencarnaciones igual es posible pero antes nos formatean y cuando hay algun fallo dejan algo que algunos recuerdan.

para que tenga alguna lógica esto tiene que haber algo inmaterial invisible que no se ha encontrado aun y que sea imprescindible para crear vida al menos inteligente.

Todas esas creencias sobre vida después de la muerte son fruto del desconocimiento y del miedo, no comprendemos la no existencia, y nos aterra (o al menos, nos cuesta muchísimo imaginarlo).

El tema de las reencarnaciones me hace mucha gracia, no por las reencarnaciones en si sino porque siempre se mira con ojos "actuales", bueno, todo el tema del alma en general.

Cuando empezó la gente a tener alma? O la tuvimos siempre? Si la tuvimos siempre se niega categóricamente la evolución o hasta las amebas tienen alma? En caso de aceptar la evolución y no aceptar el alma en TODOS los seres vivos, el alma aparece de golpe y porrazo en nuestro cuerpo igual que aparecen los pulgares oponibles, en alguna mutación aleatoria?
Y si nos reencarnamos... Se van creando almas nuevas a diario? Hay mas población viva ahora sobre la tierra que la suma de todos los humanos que vivieron desde el principio de los tiempos hasta los inicios del imperio romano, prácticamente.

Como budista que soy, no creo en el alma ni nada así.
E igualmente os comento que el fin último del budismo es la iluminación, que desemboca en la no reencarnación.

Amitabha

pemagiar escribió:Es una corriente filosófica, y la filosofía tiene poco de empírico, si me metes física, química etc por medio se puede discutir pero filosofía, hay corrientes tanto a favor como en contra.

E incidiendo el el empirismo estamos en lo mismo, no hay pruebas empíricas posibles sombre la trascendencia o la no trascendencia. Y dudo mucho que ni siquiera la civilización más avanzada de este Universo fuera también capaz de ello. E incluso de otros universos si los hubiera.

Lo que decía Karl Popper era filosofía, la manera en que lo adoptó la ciencia no.

Como veo que ni siquiera has leído el enlace por ser de la Wikipedia (donde hay muchísimas cosas mal, pero también muchísimas bien) e intentado razonar si tiene algo de sentido te hago un resumen.

Ninguna teoría científica es verificable, porque no se puede hacer una generalización absoluta a partir de casos particulares, porque puede que bajo determinadas condiciones no se aplique.

Teniendo ya en cuenta que no se puede alcanzar la verdad, vamos a intentar alcanzar la certeza, eso es, que cada afirmación este basada en pruebas. Sino se podría hablar de la existencia de amigos imaginarios, gnomos, fantasmas... Total, la evidencia disponible sería la misma.

Y no me creo que no te fíes de esa manera de actuar porque eso supondría hacer señales de humo en vez de utilizar un ordenador, ir al curandero en lugar de al médico o utilizar homeopatía, utilizar velas en vez de bombillas, no utilizar el teléfono... Todo debido a la utilización del método científico.

Al margen del tema en sí, poner como "fuente" un post propio en otro foro es un poco... mmm ... surrealista.

@Varons: A mí me gustaría profundizar en esta parte del mensaje inicial:

... según mis propias conclusiones sacadas según mis investigaciones personales ...

Más que tus conclusiones, soy de la preferencia de analizar tus estudios y concluir las mías propias. ¿No puedes aportar referencias al contenido de tus "investigaciones"?


Edito:

Veo que no merece la pena hablar de estos temas de Misterio con gente tan cerrada de cabeza (...) así va este mundo con las formas de pensar y actuar actuales. Por mi podéis dar por cerrado el tema y la encuesta.

[qmparto] [qmparto] Como el resultado de la encuesta no te gusta, te llevas el escatergoris, ¿no? [facepalm] "gente cerrada de cabeza" dices [qmparto]

oscx7 escribió:No existe ni cielo ni infierno, tampoco existe ningun tipo de purgatorio al morir, tampoco se sigue viviendo pero si que te reencarnas. Y esto se sabe porque existe gente que recuerda parte de su vida pasada y muy pocos al completo


Este enlace que pongo a continuacion es la historia de un nino y es real, cuando vivia en Irlanda una amiga me conto que habia visto y hablado con la madre,ademas el propio gobierno ingles estuvo investigando el caso y las conclusiones no fueron reveladas, solo se sabe que tenian registradas muchas mas, ademas la madre removio cielo y tierra para saber todo lo relacionado con ello

http://tejiendoelmundo.wordpress.com/20 ... -macaulay/

https://www.youtube.com/watch?v=QgOBfCrxS3U

¿Y qué ocurre cuando hay una extinción masiva? ¿Por qué toda esa gente que tiene recuerdos de esa anterior vida son siempre de otros seres humanos? . Por que os recuerdo que el ser humano no es un ser que exista desde los principios del universo. ¿Acaso hay alguien que tenga recuerdos de ser una ameba o un tiranosaurio?

Todas esas historias son cuentos chinos.

Silent Bob escribió:El tema de las reencarnaciones me hace mucha gracia, no por las reencarnaciones en si sino porque siempre se mira con ojos "actuales", bueno, todo el tema del alma en general.

Cuando empezó la gente a tener alma? O la tuvimos siempre? Si la tuvimos siempre se niega categóricamente la evolución o hasta las amebas tienen alma? En caso de aceptar la evolución y no aceptar el alma en TODOS los seres vivos, el alma aparece de golpe y porrazo en nuestro cuerpo igual que aparecen los pulgares oponibles, en alguna mutación aleatoria?
Y si nos reencarnamos... Se van creando almas nuevas a diario? Hay mas población viva ahora sobre la tierra que la suma de todos los humanos que vivieron desde el principio de los tiempos hasta los inicios del imperio romano, prácticamente.

Y otra cosa sobre el alma...¿Hay una cantidad determinada de almas? Porque claro, si nos reencarnamos al final es simple reciclaje. La cantidad de almas nunca cambiaria.

Esto es cuestion de creencias personales...todas respetables.....cada uno piensa de una manera....
Yo creo en la reencarnacion.....la vida es aprendizaje y evolucion.
Un saludo

dark_hunter escribió:

Luneck_23 escribió:Yo lo que no veo es porque es racional pensar que algo no existe por ausencia de pruebas, es comodo, pero racional?.

De cómodo nada, cómodo es creer en amigos imaginarios. Pensar que después solo existe la nada es lo más duro que se me puede ocurrir, si no fuera porque es la nada absoluta y por lo tanto tu consciencia tampoco existe y no te enteras.

Tanto el no creer como el creer que hay algo condicionan este mundo exactamente en lo mismo, es decir en nada.

Hay mucha gente timada en temas de religión y se cometen verdaderas barbaridades en su nombre. Por no hablar que influye en política aunque no debería ser así.

No entiendo porque debería de ser una teoría más válida que la otra si no hay nada que contradiga ninguna de las dos (obviamente si nos vamos al cristianismo o a cualquier otra religión les puedes sacar toda la punta que quieras, pero yo me refiero a la sencilla cuestión de si hay algo a secas, sin florituras para que quede claro.)

Fácil, no hay ningún indicio que diga que dios existe y muchísimos que dicen que no existe. Para todo lo demás:

http://es.wikipedia.org/wiki/Falsaci%C3%B3n

No has entendido absolutamente nada de lo que intentaba decir.

Yo creo que, al ser el cerebro como una CPU, tenemos un disco duro volátil. En cuanto la CPU deja de funcionar, la información se destruye y no queda nada.

PainKiller escribió:¿Y qué ocurre cuando hay una extinción masiva? ¿Por qué toda esa gente que tiene recuerdos de esa anterior vida son siempre de otros seres humanos? . Por que os recuerdo que el ser humano no es un ser que exista desde los principios del universo. ¿Acaso hay alguien que tenga recuerdos de ser una ameba o un tiranosaurio?

Todas esas historias son cuentos chinos.

Lo primero olvida lo que se conoce como "alma", eso no existe, pero para mi si que existe el espiritu ( no el alma, el alma es un invento de los judios y que extendieron a los catolicos y musulmanes), y en caso de extincion masiva igual, ademas la reencarnacion no sucede al momento de morir, pueden pasar meses, anos, incluso milenios, y lo normal es que los seres humanos se reencarnen en otros seres humanos, las plantas en otras plantas y el resto de animanles en los mismos tipos de animales, el ser humano no existia en el principio del universo pero si su energia, y nadie tiiene recuerdos de ser eso que dices, hay personas que pueden recordar siglos atras pero no millones de anos porque al igual que el cuerpo la mente tambien evoluciona y el espiritu tambien.

Porque exste gente que sabe hacer cosas sin que se las ensenaran, porque exite gente que presiente las cosas ( presentirlas no es lo mismo que adivinarlas), porque los perros saben nadar sin que les ensenen...............por el instinto............que es el instinto?, porque existe tanta gente que se parece a otra que vivio hace cientos de anos?, y lo curioso es que las poses y la mirada frente a quien lo retrata es la misma, incluso con los mismos gestos, que es la personalidad, que hace a las personas escoger y ser como ellas sienten, que es lo que las mueve?, que es un desavio?...........un fallo del cerebro.......pero siendo asi como es posible que el cerebro tuviese antes esa vision antes de reproducirla de nuevo en el subconsciente...........conocia el cerebro ese lugar y esa escena sin conocer el lugar y la situcion?.

Antes todas las religiones creian en la reencarnacon, Incluso la iglesia catolica en su origen, segun la biblia Jesus resucito al tercer dia sin salir de su tumba

Jesús resucitó, no se reencarnó, la gente sabe hacer cosas sin que le enseñen porque para muchas cosas solo hace falta sentido común y el talento siempre ayuda, los perros saben nadar sin que les enseñen igual porque no tienen miedo porque antaño se enseñaba a nadar cogiendo al niño y tirandolo a la balsa y que se apañe. Personas como gotas de agua no hay que buscarlas hace siglos, hoy en día ya las tienes, incluso sin ser familia y no por ello el alma se ha tenido que partir en 2.

El deja vu es un fallo del cerebro por el cual se escribe directamente un recuerdo en la memoria a largo plazo en lugar de la de corto plazo, por lo que te parece que ya lo has vivido.

Es decir, puede pasar milenios hasta que esa energía se reencarne en un nuevo ser, pero sólo pueden tener recuerdos de cientos de años atrás . Y si sólo puede reencarnarse dentro de la misma especie, ¿qué ocurre con ésta energía, cuando teniendo en cuenta que a escala temporal respecto a la vida del universo, la vida de una especie es el equivalente a un parpadeo? Ya no se podría volver a reencarnar, porque esa especie no existe, luego el rollo de la reencarnación ya pierde su lógica.

Respecto al instinto y al aspecto, pues cosas de la evolución, todo va en los genes. ¿Por qué un hijo se parece a los padres ya no sólo físicamente, sino también en cuanto personalidad, cuando según tu teoría, es una reencarnación de una energía que está ahí desde siempre?.

De todas formas, pongamos que la reencarnación exista. ¿Qué alivio puede dar saber que sólo va a pasar a otra vida tu energía sin tener constancia alguna de lo que haya pasado anteriormente? Al final es lo mismo que si no hubieras existido antes, ya que lo que hace a una persona, son sus vivencias y recuerdos.

dark_hunter escribió:Jesús resucitó, no se reencarnó, la gente sabe hacer cosas sin que le enseñen porque para muchas cosas solo hace falta sentido común y el talento siempre ayuda, los perros saben nadar sin que les enseñen igual porque no tienen miedo porque antaño se enseñaba a nadar cogiendo al niño y tirandolo a la balsa y que se apañe. Personas como gotas de agua no hay que buscarlas hace siglos, hoy en día ya las tienes, incluso sin ser familia y no por ello el alma se ha tenido que partir en 2.

El deja vu es un fallo del cerebro por el cual se escribe directamente un recuerdo en la memoria a largo plazo en lugar de la de corto plazo, por lo que te parece que ya lo has vivido.

segun los pergaminos biblicos originales que tanto distan de la biblia moderna, Jesus si se reencarno, padre hijo y espiritu santo---mente, cuerpo y espiritu. tres reinos. tierra, mar y cielo. y saber tocar el piano o hacer que se entiende otro idioma sin conocerlo ( conocerlo de tal forma como si entendieses lo que dicen, pero no saber hablarlo) no es algo de sentido comun


y como un perro conoce o aprendio cosas antano?, donde lleva esas cosas cuando nace?

PainKiller escribió:Es decir, puede pasar milenios hasta que esa energía se reencarne en un nuevo ser, pero sólo pueden tener recuerdos de cientos de años atrás . Y si sólo puede reencarnarse dentro de la misma especie, ¿qué ocurre con ésta energía, cuando teniendo en cuenta que a escala temporal respecto a la vida del universo, la vida de una especie es el equivalente a un parpadeo? Ya no se podría volver a reencarnar, porque esa especie no existe, luego el rollo de la reencarnación ya pierde su lógica.

Respecto al instinto y al aspecto, pues cosas de la evolución, todo va en los genes. ¿Por qué un hijo se parece a los padres ya no sólo físicamente, sino también en cuanto personalidad, cuando según tu teoría, es una reencarnación de una energía que está ahí desde siempre?.

De todas formas, pongamos que la reencarnación exista. ¿Qué alivio puede dar saber que sólo va a pasar a otra vida tu energía sin tener constancia alguna de lo que haya pasado anteriormente? Al final es lo mismo que si no hubieras existido antes, ya que lo que hace a una persona, son sus vivencias y recuerdos.

ningun espiritu es propio de ninguna especie, esos espiritus se reencarnan en lo mismo porque lo han estadi haciendo durante mucho tiempo, y con la extincion de una especie ese espirigu se transmuta a otra nueva.

el alivio de la reencarnacion es volver a 0, ver la vida con los ojos de un nin@ otra vez, de seguir asi no tendria sentido seguir exidtiendo

VARONS escribió:Veo que no merece la pena hablar de estos temas de Misterio con gente tan cerrada de cabeza (...) así va este mundo con las formas de pensar y actuar actuales. Por mi podéis dar por cerrado el tema y la encuesta.

Te han dicho que des algún tipo de fuente fiable que no sean los foros magufos donde sueles postear tus "artículos", tu experiencia leyendo foros y blogs es la misma que la mía leyendo las novelas de Tolkien: No prueba absolutamente nada.

"ocsx7"
...

Hacer lo que haces tú, y pegar aquí cualquier tipo de novela y terminar el post con la primera imagen bonita que me encuentre por google es exactamente lo mismo.

y como un perro conoce o aprendio cosas antano?, donde lleva esas cosas cuando nace?

Se llaman instintos y vienen en los genes. Basar tu teoría espiritista en eso es demostrar tu profunda ignorancia en temas que ya han sido demostrados. Una araña que hace dentro de una caja de cartón va a hacer su tela de araña sin que nadie le enseñe ni le diga absolutamente nada y no porque heredó las energías de su abuela.

ningun espiritu es propio de ninguna especie, esos espiritus se reencarnan en lo mismo porque lo han estadi haciendo durante mucho tiempo, y con la extincion de una especie ese espirigu se transmuta a otra nueva.

¿De dónde sacáis afirmaciones categóricas tan concretas y tan ajenas a lo condicional y fuera de toda probabilidad de error? ¿me puedes dar una fuente que no sea religiosa, de blogs celtas o fábulas de la época de cuando nos vestíamos con taparrabos?

Venga por favor...

Lo que me hace gracia es que podemos intentar sacar conclusiones lógicas sobre procesos químicos y científicos ya demostrados sobre lo que ocurre después de la muerte, y precisamente los que venis a sentar cátedra sobre "alma" y "reencarnaciones" sabéis ya lo que ocurre perfectamente con todo, al milímetro, y claro, ésto está demostrado con las "vidas pasadas".

Aquí cada uno que crea lo que le dé la gana, eso desde luego, pero mucha fantasía veo yo por aquí.

Los ateos somos unos tristes, no hay nada más triste pensar que te vas a morir y que tu energia se disipará y dejará de ocupar espacio en este universo, pero por desgracia todo lo que sabemos hasta ahora es que no hay nada, a mi gustaría equivocarme.

[erick] escribió:Los ateos somos unos tristes, no hay nada más triste pensar que te vas a morir y que tu energia se disipará y dejará de ocupar espacio en este universo, pero por desgracia todo lo que sabemos hasta ahora es que no hay nada, a mi gustaría equivocarme.

Realmente es curioso, porque lo ideal seria no estar manipulado por ninguna religion ni doctrinia que diga o explique algo que pueda influenciarte en la creencia de lo que sucede despues de la muerte. Creerte lo que sea que uno mismo crea y que pase lo que tenga que pasar.

Independientemente de que existiera la respuesta correcta de que sucede despues de la muerte ... realmente afectaria en algo al estilo de vida que tenemos? Hace mucho tiempo se hacia con la idea de adoctrinar a a gente y acojonarla para que fueran "buenos" y no reinase la anarquia.

Ahora bien, actualmente, los asesinos creeis que piensan que lo que hay despues de la muerte? ni para ellos ni para las victimas ... por consiguiente, la gente normal y corriente, que crea lo que mas le parezca y que respete a los que crean cualquier otra cosa siempre y cuando no intenten influenciarles.

ShadowCoatl escribió:

ShadowCoatl escribió:quote]"ocsx7"
...

Hacer lo que haces tú, y pegar aquí cualquier tipo de novela y terminar el post con la primera imagen bonita que me encuentre por google es exactamente lo mismo.

y como un perro conoce o aprendio cosas antano?, donde lleva esas cosas cuando nace?

Se llaman instintos y vienen en los genes. Basar tu teoría espiritista en eso es demostrar tu profunda ignorancia en temas que ya han sido demostrados. Una araña que hace dentro de una caja de cartón va a hacer su tela de araña sin que nadie le enseñe ni le diga absolutamente nada y no porque heredó las energías de su abuela.

ningun espiritu es propio de ninguna especie, esos espiritus se reencarnan en lo mismo porque lo han estadi haciendo durante mucho tiempo, y con la extincion de una especie ese espirigu se transmuta a otra nueva.

¿De dónde sacáis afirmaciones categóricas tan concretas y tan ajenas a lo condicional y fuera de toda probabilidad de error? ¿me puedes dar una fuente que no sea religiosa, de blogs celtas o fábulas de la época de cuando nos vestíamos con taparrabos?

Venga por favor...

Lo que me hace gracia es que podemos intentar sacar conclusiones lógicas sobre procesos químicos y científicos ya demostrados sobre lo que ocurre después de la muerte, y precisamente los que venis a sentar cátedra sobre "alma" y "reencarnaciones" sabéis ya lo que ocurre perfectamente con todo, al milímetro, y claro, ésto está demostrado con las "vidas pasadas".

Aquí cada uno que crea lo que le dé la gana, eso desde luego, pero mucha fantasía veo yo por aquí.

Antes de nada tengo que decirte que yo soy atea, y puse la imagen de un arbol, hay algo en contra de los arboles?, no he dicho lo que significaba para mi por que me basta con que lo sepa yo.

No te resulta ironico decir que los instintos los llevan los genes?

Esas afimaciones tan categoricas son debidas a la forma en que veo las cosas, es cosa mia sin que nadie venga a aplastarmelas con sus afirmaciones, y hablando de afirmaciones, has dicho la palabra ya demostrado tres veces consecutivas, si te refieres a la ciencia uno de los pilares basicos de la ciencia es reconocer que no hay absolutamente nada demostrado y yo no reniego de la ciencia como tampoco muchos cientificos reniegan de lo que yo estoy diciendo sobre lo que me parece a mi


Ademas, que blos celtas o taparrabos?, estas aplicando los mismos valores que las religiones modernas?, yo no creo en seres supremos, pero tampoco en seres humanos que creen serlo, yo no hablo de religion, yo hablo de filosofia, y en la cual la ciencia no esta fuera de ella. Y lo que dces del alma, antes ya he dicho que no existe para mi el alma, pero si el espiritu.

Y respondiendote a la ultima cosa de que "yo se lo que sucede al milimetro", yo solo se lo que creo yo pero eso si, yo no intento inculcarselo a nadie afirmando que cosas existen o no existen, vuelvo a repetir que lo que yo digo para mi es filosofia, yo no intento adorar a nadie ni prenderle fuego a nada

Y no tiene sentido decir eso de que cada persona crea en lo que le de la gana y en la misma frase poner la palabra fantasia.


Antes de acabar el mensaje vuelvo a decir que yo soy atea pero tengo una filosofia, y no me importa lo que piense quien sea, ademas que yo no busco robarle los ahorros a nadie o convertirlos a lo que sea.

Antes de nada tengo que decirte que yo soy atea, y puse la imagen de un arbol, hay algo en contra de los arboles?, no he dicho lo que significaba para mi por que me vasta con que lo sepa yo.

Lo que digo es que la imagen no prueba nada.

No te resulta ironico decir que los instintos los llevan los genes?

No, porque las teorías espiritistas y energéticas poco tienen que ver con el ADN.

Esas afimaciones tan categoricas son debidas a la forma en que veo las cosas, es cosa mia sin que nadie venga a aplastarmelas con sus afirmaciones, y hablando de afirmaciones, has dicho la palabra ya demostrado tres veces consecutivas, si te refieres a la ciencia uno de los pilares basicos de la ciencia es reconocer que no hay absolutamente nada demostrado y yo no reniego de la ciencia como tampoco muchos cientificos reniegan de lo que yo estoy diciendo sobre lo que me parece a mi

Ésto es falaz y absurdo. Ergo, como está demostrado por qué el color del cielo es azul, a mí nadie me impide creer que es porque Odín lo desea así. Y claro, la ciencia no lo ha demostrado todo y a la ciencia no reniega lo que yo creo, porque no han demostrado que no existe Odín ni que mi teoría es falsa.

Argumentos cojonudos. Y creo que afirmar categóricamente hechos basándome en estudios científicos basados en el modelo científico actual puedo hacerlo yo o cualquiera a no ser que queramos volver a cuestionar si la tierra es plana o redonda.

Ademas, que blos celtas o taparrabos?, estas aplicando los mismos valores que las religiones modernas?, yo no creo en seres supremos, pero tampoco en seres humanos que creen serlo, yo no hablo de religion, yo hablo de filosofia, y en la cual la ciencia no esta fuera de ella. Y lo que dces del alma, antes ya he dicho que no existe para mi el alma, pero si el espiritu.

Lo que yo te digo, es que podemos debatir sobre teorías intentando basarnos en cosas ya demostradas. Como por ejemplo, teorías sobre el croma y cómo se divide el haz de luz blanco para ver ese color en el cielo. Aplicado a éste tema sería cómo funciona el cerebro y lo que consideramos muerte cerebral. Lo que quiero que me expliques, es cómo es posible que tengas una idea tan definida de qué ocurre con nuestros espíritus entre vidas pasadas y aplicarlo a conocimientos si las únicas pruebas de las que dispones son leyendas, blogs magufos y procesos psicológicos que como la gente desconoce, los achaca a experiencias espirituales extracorpóreas, como cuando te da la Parálisis del Sueño y mi suegra cree que los malvados espíritus gitanos la poseen.

Y respondiendote a la ultima cosa, yo se lo que sucede al milimetro, solo se lo que creo yo pero eso si, yo no intento inculcarselo a nadie afirmando que cosas existen o no existen, vuelvo a repetir que lo que yo digo para mi es filosofia, yo no intento adorar a nadie ni prenderle fuego a nada

Para mí, saber lo que ocurre al milímetro sobre algo sin pruebas ni fundamentos detrás y afirmarlo categóricamente no dista mucho de bailar alrededor del fuego para que la cosecha salga buena y próspera.

Y no tiene sentido decir eso de que cada persona crea en lo que le de la gana y en la misma frase poner la palabra fantasia.

Por supuesto que lo tiene. La base de lo que he dicho es la palabra creer. Cada uno que crea lo que le dé la gana, hay quien cree más probables ciertas teorías basadas en hechos científicos y hay quien cree que rezando a su abuela se le va a curar el cáncer. La diferencia entre hipotetizar sobre causas probables y yo querer que mi abuelita se cure por rezarle a dios es la diferencia entre teorizar y fantasear.

Que yo quiera que haya algo después de la muerte no implica que vaya a ser así ni siquiera aun cuando ocurra algo, pero cada uno es libre de creer, fantasear y autoengañarse con lo que le dé la gana. Pero las cosas por su nombre.

Antes de acabar el mensaje vuelvo a decir que yo soy atea pero tengo una filosofia, y no me importa lo que piense quien sea, ademas que yo no busco robarle los ahorros a nadie o convertirlos a lo que sea.

Bien por ti, si toda la gente pensara como tu y fuera a lo suyo, igual no existirían tantos ignorantes que denuncian a los chamanes porque les meten el falo para "curación" o sobarles los pechos.

Entonces, segun la logica de algunos...¿Las personas con daños cerebrales son personas cuya alma esta en perfectas condiciones atrapados en cuerpos defectuosos?

ShadowCoatl escribió:No, porque las teorías espiritistas y energéticas poco tienen que ver con el ADN.

Si me hablas de procedimientos cientificos hablame de teorias cientificas y no de afirmaciones cientificas, las afirmaciones cientificas no existen

ShadowCoatl escribió: Ésto es falaz y absurdo. Ergo, como está demostrado por qué el color del cielo es azul, a mí nadie me impide creer que es porque Odín lo desea así. Y claro, la ciencia no lo ha demostrado todo y a la ciencia no reniega lo que yo creo, porque no han demostrado que no existe Odín ni que mi teoría es falsa.

Vuelvo a decir de nuevo y con las palabras que ha dicho siempre la ciencia, no hay nada demostrado, solo son teorias, igual que estoy diciendo yo con teorias filosoficas, afirmar algo rontundamente es lo que hacen las religiones, esa es una de las principales diferencias entre ciencia y religion, Y antes ya he dicho que no creo en seres como Odin, eso lo has dicho tu.

ShadowCoatl escribió: Argumentos cojonudos. Y creo que afirmar categóricamente hechos basándome en estudios científicos basados en el modelo científico actual puedo hacerlo yo o cualquiera a no ser que queramos volver a cuestionar si la tierra es plana o redonda.

Tienes prisa por saber la verdad absoluta sobre algo, porque precisamente lo que estas diciendo no es propio de la ciencia y si de las religiones, sobre todo de las religiones como el cristianismo, y tu mismo lo estas diciendo, hay estudios y no afirmaciones

ShadowCoatl escribió:
Lo que yo te digo, es que podemos debatir sobre teorías intentando basarnos en cosas ya demostradas. Como por ejemplo, teorías sobre el croma y cómo se divide el haz de luz blanco para ver ese color en el cielo. Aplicado a éste tema sería cómo funciona el cerebro y lo que consideramos muerte cerebral. Lo que quiero que me expliques, es cómo es posible que tengas una idea tan definida de qué ocurre con nuestros espíritus entre vidas pasadas y aplicarlo a conocimientos si las únicas pruebas de las que dispones son leyendas, blogs magufos y procesos psicológicos que como la gente desconoce, los achaca a experiencias espirituales extracorpóreas, como cuando te da la Parálisis del Sueño y mi suegra cree que los malvados espíritus gitanos la poseen.

No te voy a decir nada sobre los espiritus porque me saldras otra vez con odin, pero eso si yo no estoy persiguiendo tus valores o creencias como si que lo esas haciendo tu, esto me recuerda a la inquisicion y como que la ciencia es lo opuesto no a lo que dices, sino como lo dices, recuerda que la persecucion de ideas la inventaron las religiones como la cristiana, judia, arabe y muchas mas, para hablar de metodos y medios cientificos hay que ser de mentalidad abierta sin afirmar nada o perseguir las ideas de los demas, a los catolicos se nota que lo son no por lo que dicen sino como lo dicen y como les importa su verdad absoluta discriminando los pensamientos ajenos. Ningun cientifico te dira las cosas de la misma manera que tu las estas diciendo

ShadowCoatl escribió:

Para mí, saber lo que ocurre al milímetro sobre algo sin pruebas ni fundamentos detrás y afirmarlo categóricamente no dista mucho de bailar alrededor del fuego para que la cosecha salga buena y próspera.

Que son las pruebas para ti?, y este es un termino cientifo que no es absolutista, y no te inventes cosas como bailar al rededor del fuego porque yo no he dicho nada de eso, igual que no he dicho nada de odin, eso de decir cosas de los demas se llama persecucion, lo que hacia precisamente la inquisicion

ShadowCoatl escribió:
Por supuesto que lo tiene. La base de lo que he dicho es la palabra creer. Cada uno que crea lo que le dé la gana, hay quien cree más probables ciertas teorías basadas en hechos científicos y hay quien cree que rezando a su abuela se le va a curar el cáncer. La diferencia entre hipotetizar sobre causas probables y yo querer que mi abuelita se cure por rezarle a dios es la diferencia entre teorizar y fantasear.

Cualquier cientifico estaria en desacuerdo con lo que estas diciendo, y menos aun en eso que dice de que cada persona crea en lo que quiera cuando ahora mismo lo estas persiguiendo. Y no hay hechos cientificos, hay teorias cientificas. Y las personas que quieran rezarle a su abuela que lo hagan, son libre de hacerlo sin que nadie venga a mostrarles el camino de la salvacion y la luz falsamente cientifica, y si lo dices por mi, antes ya he dicho que yo sigo una filosofia y lo que crea es cosa mia, nadie tiene porque pisar mis valores, o lo que sea, y creo que ha quedado claro cuando antes he dicho que era atea, no me vengas ahora con la excusa de dios o fantasear, te recuerdo otra vez de nuevo que eso es persecucion moral. Deja de escudarte en dioses cuando antes ya te he dicho que soy atea

ShadowCoatl escribió:
Que yo quiera que haya algo después de la muerte no implica que vaya a ser así ni siquiera aun cuando ocurra algo, pero cada uno es libre de creer, fantasear y autoengañarse con lo que le dé la gana. Pero las cosas por su nombre.

Tienes la verdad absoluta sobre algo?, y si repites lo mismo te dire lo de antes sobre la inquisicion

ShadowCoatl escribió:
Bien por ti, si toda la gente pensara como tu y fuera a lo suyo, igual no existirían tantos ignorantes que denuncian a los chamanes porque les meten el falo para "curación" o sobarles los pechos.

Quien ha hablado aqui de chamanes o todo eso, pero de verdad no sabes diferenciar una filosofia de la religion?


Una cosa mas, antes de criticar a lo de las demas personas, critica antes lo tuyo, cualquier cientifico estaria en desacuerdo con lo que estas diciendo porque estas afirmando las cosas con la escusa cientifica cuando en relidad la ciencia dice todo lo contrario y esta en contra de afirmar nada, esa es la diferencia

You Keep Using That Word, I Do Not Think It Means What You Think It Means.

Mira el significado de teoría científica, porque lo estas confundiendo con hipótesis.

dark_hunter escribió:You Keep Using That Word, I Do Not Think It Means What You Think It Means.

Mira el significado de teoría científica, porque lo estas confundiendo con hipótesis.

bueno si y no, la hipotesis como metodo cientifico es algo mas complejo, esto se parece a lo que se creia antes de que la tierra era plana cuando una teoria filosofica dijo que era redonda, mas tarde se vio que mas que redonda tenia una forma redondeada pero........es realmente la tierra redonda?, se podria decir que si contradiciendo ciertas leyes cientificas (filosoficas), pero hablando en terminos cientificos, la tierra tiene forma redondeada no que sea rendonda, lo cual no quiere decir que no lo sea, pero ahora bien, se puede afirmar que la tierra no es redonda pero si que tiene una forma redondeada?...........NO porque lo que se desconoce sobre la forma de la tierra no es ni comparable con lo que cree conocerse, de ahi viene ese dicho famoso que dice, "cambiaria todo lo que se ( Nada) por todo lo que desconozco" ( todo) esa es una teoria filosofica aplicable en la ciencia, es mas porque la filosofia es la madre de todas las ciencias y parte de esta.

http://www.microsiervos.com/archivo/cie ... ierra.html

la teoria cientifica es una aproximacion a lo que se cree correcto pero no la realidad en si misma como algo puramente demostrable, y menos censurador

Lo que yo he dicho es una corriente filosofica, sin la cual la ciencia seria inutil

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3 ... la_ciencia

1º- Te estoy hablando de hechos ya demostrados científicamente, sin ningún tipo de teoría al respecto. En el caso del ADN, sin irte más lejos:



Buscas cualquier fuente del estudio de alguna referencia o página de calidad y te encuentras ésto: Conferencias, referencias científicas, experimentos, hechos demostrados ante tribunales científicos. Vamos, de teoría, NADA. El ADN funciona como así se describe y si tú te quieres escudar en falacias para decir: "Las arañas tejen su tela por X rollo espiritista", estás auto-engañándote, estás faltando a la verdad y se puede afirmar categóricamente que te inventas las cosas, porque tus pruebas hasta ahora es colgar el primer enlace a la wikipedia (mal, por cierto) que te encuentres y tus clásicas imágenes chulas que no tienen nada que ver con el tema ni prueban nada.

Lo que pasa, es que aquí desde que se empieza un poco a rascar y a exigir un minimo de seriedad en la argumentación, en seguida venimos con las faltas de respeto, los "cerrados de mente" y las magufadas. Si nos vamos a poner a hablar con un mínimo de uso de la lógica, yo soy el primero en ponerme a argumentar mis propias teorías y lo que yo podría considerar oportuno. Lo que no me puedes hacer, es compararme argumentar cualquier teoría como "la ubicación del yo" en nuestro cuerpo a "Mira, nosotros nos reencarnamos, nuestro espiritu vuelve y las experiencias de las vidas pasadas nos afectan" porque entonces, cuelgo yo la historia de La Tierra Media, dos enlaces a wikipedia y 4 fotos de frases de Gandalf y empiezo a teorizar sobre la existencia de los elfos.

2º

Si me hablas de procedimientos cientificos hablame de teorias cientificas y no de afirmaciones cientificas, las afirmaciones cientificas no existen

No tienes ni idea de definiciones en términos científicos, ni sabes diferenciarlos. Haces como los pseudo-científicos que escriben artículos enormes aderezados de palabras complejas, términos en desuso o incorrectos que nadie sabe reconocer y con dos enlaces de wikipedia te quedas ancha. Escribes cosas pero no estás diciendo absolutamente nada, tus palabras no tienen ningún tipo de contenido en ellas.

jorcoval escribió:

Narankiwi escribió:Me hace mucha gracia. Deberíais demostrar que las hadas no existen.

Ay dios, ya empezamos. Que alguien ponga la imagen, venga

baronluigi escribió:

Gracias!

ShadowCoatl escribió:1º- Te estoy hablando de hechos ya demostrados científicamente, sin ningún tipo de teoría al respecto. En el caso del ADN, sin irte más lejos:

Russell, Peter (2001). iGenetics. New York: Benjamin Cummings. ISBN 0-8053-4553-1.
Mashaghi A, Katan A (2013). "A physicist's view of DNA". De Physicus 24e (3): 59–61. arXiv:1311.2545v1.pdf. Bibcode:2013arXiv1311.2545M.
Saenger, Wolfram (1984). Principles of Nucleic Acid Structure. New York: Springer-Verlag. ISBN 0-387-90762-9.
Alberts, Bruce; Alexander Johnson, Julian Lewis, Martin Raff, Keith Roberts and Peter Walters (2002). Molecular Biology of the Cell; Fourth Edition. New York and London: Garland Science. ISBN 0-8153-3218-1. OCLC 145080076 48122761 57023651 69932405.
Butler, John M. (2001). Forensic DNA Typing. Elsevier. ISBN 978-0-12-147951-0. OCLC 223032110 45406517. pp. 14–15.
Watson J.D. and Crick F.H.C. (1953). "A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid" (PDF). Nature 171 (4356): 737–738. Bibcode:1953Natur.171..737W. doi:10.1038/171737a0. PMID 13054692.
Mandelkern M, Elias J, Eden D, Crothers D (1981). "The dimensions of DNA in solution". J Mol Biol 152 (1): 153–61. doi:10.1016/0022-2836(81)90099-1. PMID 7338906.
Gregory S; Barlow, KF; McLay, KE; Kaul, R; Swarbreck, D; Dunham, A; Scott, CE; Howe, KL; Woodfine, K (2006). "The DNA sequence and biological annotation of human chromosome 1". Nature 441 (7091): 315–21. Bibcode:2006Natur.441..315G. doi:10.1038/nature04727. PMID 16710414.
Watson J.D. and Crick F.H.C. (1953). "A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid" (PDF). Nature 171 (4356): 737–738. Bibcode:1953Natur.171..737W. doi:10.1038/171737a0. PMID 13054692. Retrieved 4 May 2009.
Berg J., Tymoczko J. and Stryer L. (2002) Biochemistry. W. H. Freeman and Company ISBN 0-7167-4955-6
Abbreviations and Symbols for Nucleic Acids, Polynucleotides and their Constituents IUPAC-IUB Commission on Biochemical Nomenclature (CBN). Retrieved 3 January 2006.
Ghosh A, Bansal M (2003). "A glossary of DNA structures from A to Z". Acta Crystallogr D 59 (4): 620–6. doi:10.1107/S0907444903003251. PMID 12657780.
Created from PDB 1D65
Yakovchuk P, Protozanova E, Frank-Kamenetskii MD (2006). "Base-stacking and base-pairing contributions into thermal stability of the DNA double helix". Nucleic Acids Res. 34 (2): 564–74. doi:10.1093/nar/gkj454. PMC 1360284. PMID 16449200.
Verma S, Eckstein F (1998). "Modified oligonucleotides: synthesis and strategy for users". Annu. Rev. Biochem. 67: 99–134. doi:10.1146/annurev.biochem.67.1.99. PMID 9759484.
Kiljunen S, Hakala K, Pinta E, Huttunen S, Pluta P, Gador A, Lönnberg H, Skurnik M (2005). "Yersiniophage phiR1-37 is a tailed bacteriophage having a 270 kb DNA genome with thymidine replaced by deoxyuridine". Microbiology 151 (12): 4093–4102. doi:10.1099/mic.0.28265-0. PMID 16339954.
Uchiyama J, Takemura-Uchiyama I, Sakaguchi Y, Gamoh K, Kato SI, Daibata M, Ujihara T, Misawa N, Matsuzaki S (2014) Intragenus generalized transduction in Staphylococcus spp. by a novel giant phage. ISME J. 2014 Mar 6. doi:10.1038/ismej.2014.29
Simpson L (1998). "A base called J". Proc Natl Acad Sci USA 95 (5): 2037–2038. Bibcode:1998PNAS...95.2037S. doi:10.1073/pnas.95.5.2037. PMC 33841. PMID 9482833.
Borst P, Sabatini R (2008). "Base J: discovery, biosynthesis, and possible functions". Annual review of microbiology 62: 235–51. doi:10.1146/annurev.micro.62.081307.162750. PMID 18729733.
Cross M, Kieft R, Sabatini R, Wilm M, de Kort M, der Marel GA, van Boom JH, van Leeuwen F, Borst P et al. (1999). "The modified base J is the target for a novel DNA-binding protein in kinetoplastid protozoans". The EMBO Journal 18 (22): 6573–6581. doi:10.1093/emboj/18.22.6573. PMC 1171720. PMID 10562569.
DiPaolo C, Kieft R, Cross M, Sabatini R (2005). "Regulation of trypanosome DNA glycosylation by a SWI2/SNF2-like protein". Mol Cell 17 (3): 441–451. doi:10.1016/j.molcel.2004.12.022. PMID 15694344.
Vainio S, Genest PA, ter Riet B, van Luenen H, Borst P (2009). "Evidence that J-binding protein 2 is a thymidine hydroxylase catalyzing the first step in the biosynthesis of DNA base J". Molecular and biochemical parasitology 164 (2): 157–61. doi:10.1016/j.molbiopara.2008.12.001. PMID 19114062.
Iyer LM, Tahiliani M, Rao A, Aravind L (2009). "Prediction of novel families of enzymes involved in oxidative and other complex modifications of bases in nucleic acids". Cell Cycle 8 (11): 1698–1710. doi:10.4161/cc.8.11.8580. PMC 2995806. PMID 19411852.
Van Luenen HG, Farris C, Jan S, Genest PA, Tripathi P, Velds A, Kerkhoven RM, Nieuwland M, Haydock A et al. (2012). "Leishmania". Cell 150 (5): 909–921. doi:10.1016/j.cell.2012.07.030. PMC 3684241. PMID 22939620.
Hazelbaker DZ, Buratowski S (2012). "Transcription: base J blocks the way". Curr Biol 22 (22): R960–2. doi:10.1016/j.cub.2012.10.010. PMC 3648658. PMID 23174300.
Wing R, Drew H, Takano T, Broka C, Tanaka S, Itakura K, Dickerson R (1980). "Crystal structure analysis of a complete turn of B-DNA". Nature 287 (5784): 755–8. Bibcode:1980Natur.287..755W. doi:10.1038/287755a0. PMID 7432492.
Pabo C, Sauer R (1984). "Protein-DNA recognition". Annu Rev Biochem 53: 293–321. doi:10.1146/annurev.bi.53.070184.001453. PMID 6236744.
Clausen-Schaumann H, Rief M, Tolksdorf C, Gaub H (2000). "Mechanical stability of single DNA molecules". Biophys J 78 (4): 1997–2007. Bibcode:2000BpJ....78.1997C. doi:10.1016/S0006-3495(00)76747-6. PMC 1300792. PMID 10733978.
Chalikian T, Völker J, Plum G, Breslauer K (1999). "A more unified picture for the thermodynamics of nucleic acid duplex melting: A characterization by calorimetric and volumetric techniques". Proc Natl Acad Sci USA 96 (14): 7853–8. Bibcode:1999PNAS...96.7853C. doi:10.1073/pnas.96.14.7853. PMC 22151. PMID 10393911.
deHaseth P, Helmann J (1995). "Open complex formation by Escherichia coli RNA polymerase: the mechanism of polymerase-induced strand separation of double helical DNA". Mol Microbiol 16 (5): 817–24. doi:10.1111/j.1365-2958.1995.tb02309.x. PMID 7476180.
Isaksson J, Acharya S, Barman J, Cheruku P, Chattopadhyaya J (2004). "Single-stranded adenine-rich DNA and RNA retain structural characteristics of their respective double-stranded conformations and show directional differences in stacking pattern". Biochemistry 43 (51): 15996–6010. doi:10.1021/bi048221v. PMID 15609994.
Designation of the two strands of DNA JCBN/NC-IUB Newsletter 1989. Retrieved 7 May 2008
Hüttenhofer A, Schattner P, Polacek N (2005). "Non-coding RNAs: hope or hype?". Trends Genet 21 (5): 289–97. doi:10.1016/j.tig.2005.03.007. PMID 15851066.
Munroe S (2004). "Diversity of antisense regulation in eukaryotes: multiple mechanisms, emerging patterns". J Cell Biochem 93 (4): 664–71. doi:10.1002/jcb.20252. PMID 15389973.
Makalowska I, Lin C, Makalowski W (2005). "Overlapping genes in vertebrate genomes". Comput Biol Chem 29 (1): 1–12. doi:10.1016/j.compbiolchem.2004.12.006. PMID 15680581.
Johnson Z, Chisholm S (2004). "Properties of overlapping genes are conserved across microbial genomes". Genome Res 14 (11): 2268–72. doi:10.1101/gr.2433104. PMC 525685. PMID 15520290.
Lamb R, Horvath C (1991). "Diversity of coding strategies in influenza viruses". Trends Genet 7 (8): 261–6. doi:10.1016/0168-9525(91)90326-L. PMID 1771674.
Benham C, Mielke S (2005). "DNA mechanics". Annu Rev Biomed Eng 7: 21–53. doi:10.1146/annurev.bioeng.6.062403.132016. PMID 16004565.
Champoux J (2001). "DNA topoisomerases: structure, function, and mechanism". Annu Rev Biochem 70: 369–413. doi:10.1146/annurev.biochem.70.1.369. PMID 11395412.
Wang J (2002). "Cellular roles of DNA topoisomerases: a molecular perspective". Nature Reviews Molecular Cell Biology 3 (6): 430–40. doi:10.1038/nrm831. PMID 12042765.
Basu H, Feuerstein B, Zarling D, Shafer R, Marton L (1988). "Recognition of Z-RNA and Z-DNA determinants by polyamines in solution: experimental and theoretical studies". J Biomol Struct Dyn 6 (2): 299–309. doi:10.1080/07391102.1988.10507714. PMID 2482766.
Franklin RE, Gosling RG (6 March 1953). "The Structure of Sodium Thymonucleate Fibres I. The Influence of Water Content". Acta Crystallogr 6 (8–9): 673–7. doi:10.1107/S0365110X53001939. Archived from the original on 2007-06-12.
Franklin RE, Gosling RG (1953). "The structure of sodium thymonucleate fibres. II. The cylindrically symmetrical Patterson function". Acta Crystallogr 6 (8–9): 678–85. doi:10.1107/S0365110X53001940.
Franklin, Rosalind and Gosling, Raymond (1953). "Molecular Configuration in Sodium Thymonucleate. Franklin R. and Gosling R.G" (PDF). Nature 171 (4356): 740–1. Bibcode:1953Natur.171..740F. doi:10.1038/171740a0. PMID 13054694.
Wilkins M.H.F., A.R. Stokes A.R. & Wilson, H.R. (1953). "Molecular Structure of Deoxypentose Nucleic Acids" (PDF). Nature 171 (4356): 738–740. Bibcode:1953Natur.171..738W. doi:10.1038/171738a0. PMID 13054693.
Leslie AG, Arnott S, Chandrasekaran R, Ratliff RL (1980). "Polymorphism of DNA double helices". J. Mol. Biol. 143 (1): 49–72. doi:10.1016/0022-2836(80)90124-2. PMID 7441761.
Baianu, I.C. (1980). "Structural Order and Partial Disorder in Biological systems". Bull. Math. Biol. 42 (4): 137–141. http://cogprints.org/3822/
Hosemann R., Bagchi R.N., Direct analysis of diffraction by matter, North-Holland Publs., Amsterdam – New York, 1962.
Baianu, I.C. (1978). "X-ray scattering by partially disordered membrane systems". Acta Crystallogr A 34 (5): 751–753. Bibcode:1978AcCrA..34..751B. doi:10.1107/S0567739478001540.
Wahl M, Sundaralingam M (1997). "Crystal structures of A-DNA duplexes". Biopolymers 44 (1): 45–63. doi:10.1002/(SICI)1097-0282(1997)44:1<45::AID-BIP4>3.0.CO;2-#. PMID 9097733.
Lu XJ, Shakked Z, Olson WK (2000). "A-form conformational motifs in ligand-bound DNA structures". J. Mol. Biol. 300 (4): 819–40. doi:10.1006/jmbi.2000.3690. PMID 10891271.
Rothenburg S, Koch-Nolte F, Haag F (2001). "DNA methylation and Z-DNA formation as mediators of quantitative differences in the expression of alleles". Immunol Rev 184: 286–98. doi:10.1034/j.1600-065x.2001.1840125.x. PMID 12086319.
Oh D, Kim Y, Rich A (2002). "Z-DNA-binding proteins can act as potent effectors of gene expression in vivo". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 99 (26): 16666–71. Bibcode:2002PNAS...9916666O. doi:10.1073/pnas.262672699. PMC 139201. PMID 12486233.
"Arsenic-loving bacteria may help in hunt for alien life". BBC News. 2 December 2010. Retrieved 2 December 2010.
Bortman, Henry (2 December 2010). "Arsenic-Eating Bacteria Opens New Possibilities for Alien Life". Space.Com web site (Space.com). Retrieved 2 December 2010.
Katsnelson, Alla (2 December 2010). "Arsenic-eating microbe may redefine chemistry of life". Nature News. doi:10.1038/news.2010.645.
<Please add first missing authors to populate metadata.>, Cressey (3 October 2012). "'Arsenic-life' Bacterium Prefers Phosphorus after all". Nature News. doi:10.1038/news.2012.11520.
Greider C, Blackburn E (1985). "Identification of a specific telomere terminal transferase activity in Tetrahymena extracts". Cell 43 (2 Pt 1): 405–13. doi:10.1016/0092-8674(85)90170-9. PMID 3907856.
Nugent C, Lundblad V (1998). "The telomerase reverse transcriptase: components and regulation". Genes Dev 12 (8): 1073–85. doi:10.1101/gad.12.8.1073. PMID 9553037.
Wright W, Tesmer V, Huffman K, Levene S, Shay J (1997). "Normal human chromosomes have long G-rich telomeric overhangs at one end". Genes Dev 11 (21): 2801–9. doi:10.1101/gad.11.21.2801. PMC 316649. PMID 9353250.
Created from NDB UD0017
Burge S, Parkinson G, Hazel P, Todd A, Neidle S (2006). "Quadruplex DNA: sequence, topology and structure". Nucleic Acids Res 34 (19): 5402–15. doi:10.1093/nar/gkl655. PMC 1636468. PMID 17012276.
Parkinson G, Lee M, Neidle S (2002). "Crystal structure of parallel quadruplexes from human telomeric DNA". Nature 417 (6891): 876–80. Bibcode:2002Natur.417..876P. doi:10.1038/nature755. PMID 12050675.
Griffith J, Comeau L, Rosenfield S, Stansel R, Bianchi A, Moss H, de Lange T (1999). "Mammalian telomeres end in a large duplex loop". Cell 97 (4): 503–14. doi:10.1016/S0092-8674(00)80760-6. PMID 10338214.
Seeman NC (2005). "DNA enables nanoscale control of the structure of matter". Q. Rev. Biophys. 38 (4): 363–71. doi:10.1017/S0033583505004087. PMC 3478329. PMID 16515737.
Hu, Q.; Rosenfeld, M. G. (2012). "Epigenetic regulation of human embryonic stem cells". Frontiers in Genetics 3: 238. doi:10.3389/fgene.2012.00238. PMC 3488762. PMID 23133442. edit
Klose R, Bird A (2006). "Genomic DNA methylation: the mark and its mediators". Trends Biochem Sci 31 (2): 89–97. doi:10.1016/j.tibs.2005.12.008. PMID 16403636.
Bird A (2002). "DNA methylation patterns and epigenetic memory". Genes Dev 16 (1): 6–21. doi:10.1101/gad.947102. PMID 11782440.
Walsh C, Xu G (2006). "Cytosine methylation and DNA repair". Curr Top Microbiol Immunol. Current Topics in Microbiology and Immunology 301: 283–315. doi:10.1007/3-540-31390-7_11. ISBN 3-540-29114-8. PMID 16570853.
Kriaucionis S, Heintz N (2009). "The nuclear DNA base 5-hydroxymethylcytosine is present in Purkinje neurons and the brain". Science 324 (5929): 929–30. Bibcode:2009Sci...324..929K. doi:10.1126/science.1169786. PMC 3263819. PMID 19372393.
Ratel D, Ravanat J, Berger F, Wion D (2006). "N6-methyladenine: the other methylated base of DNA". BioEssays 28 (3): 309–15. doi:10.1002/bies.20342. PMC 2754416. PMID 16479578.
Gommers-Ampt J, Van Leeuwen F, de Beer A, Vliegenthart J, Dizdaroglu M, Kowalak J, Crain P, Borst P (1993). "beta-D-glucosyl-hydroxymethyluracil: a novel modified base present in the DNA of the parasitic protozoan T. brucei". Cell 75 (6): 1129–36. doi:10.1016/0092-8674(93)90322-H. PMID 8261512.
Created from PDB 1JDG
Douki T, Reynaud-Angelin A, Cadet J, Sage E (2003). "Bipyrimidine photoproducts rather than oxidative lesions are the main type of DNA damage involved in the genotoxic effect of solar UVA radiation". Biochemistry 42 (30): 9221–6. doi:10.1021/bi034593c. PMID 12885257.
Cadet J, Delatour T, Douki T, Gasparutto D, Pouget J, Ravanat J, Sauvaigo S (1999). "Hydroxyl radicals and DNA base damage". Mutat Res 424 (1–2): 9–21. doi:10.1016/S0027-5107(99)00004-4. PMID 10064846.
Beckman KB, Ames BN (1997). "Oxidative decay of DNA". J. Biol. Chem. 272 (32): 19633–6. doi:10.1074/jbc.272.32.19633. PMID 9289489.
Valerie K, Povirk L (2003). "Regulation and mechanisms of mammalian double-strand break repair". Oncogene 22 (37): 5792–812. doi:10.1038/sj.onc.1206679. PMID 12947387.
Johnson, George (28 December 2010). "Unearthing Prehistoric Tumors, and Debate". The New York Times. "If we lived long enough, sooner or later we all would get cancer."
Alberts, B, Johnson A, Lewis J, et al. (2002). "The Preventable Causes of Cancer". Molecular biology of the cell (4th ed.). New York: Garland Science. ISBN 0-8153-4072-9. "A certain irreducible background incidence of cancer is to be expected regardless of circumstances: mutations can never be absolutely avoided, because they are an inescapable consequence of fundamental limitations on the accuracy of DNA replication, as discussed in Chapter 5. If a human could live long enough, it is inevitable that at least one of his or her cells would eventually accumulate a set of mutations sufficient for cancer to develop."
Bernstein H, Payne CM, Bernstein C, Garewal H, Dvorak K (2008). Cancer and aging as consequences of un-repaired DNA damage. In: New Research on DNA Damages (Editors: Honoka Kimura and Aoi Suzuki) Nova Science Publishers, Inc., New York, Chapter 1, pp. 1–47. open access, but read only https://www.novapublishers.com/catalog/ ... s_id=43247 ISBN 1604565810 ISBN 978-1604565812
Hoeijmakers JH (October 2009). "DNA damage, aging, and cancer". N. Engl. J. Med. 361 (15): 1475–85. doi:10.1056/NEJMra0804615. PMID 19812404.
Freitas AA, de Magalhães JP (2011). "A review and appraisal of the DNA damage theory of ageing". Mutat. Res. 728 (1–2): 12–22. doi:10.1016/j.mrrev.2011.05.001. PMID 21600302.
Ferguson L, Denny W (1991). "The genetic toxicology of acridines". Mutat Res 258 (2): 123–60. doi:10.1016/0165-1110(91)90006-H. PMID 1881402.
Stephens T, Bunde C, Fillmore B (2000). "Mechanism of action in thalidomide teratogenesis". Biochem Pharmacol 59 (12): 1489–99. doi:10.1016/S0006-2952(99)00388-3. PMID 10799645.
Jeffrey A (1985). "DNA modification by chemical carcinogens". Pharmacol Ther 28 (2): 237–72. doi:10.1016/0163-7258(85)90013-0. PMID 3936066.
Braña M, Cacho M, Gradillas A, de Pascual-Teresa B, Ramos A (2001). "Intercalators as anticancer drugs". Curr Pharm Des 7 (17): 1745–80. doi:10.2174/1381612013397113. PMID 11562309.
Venter J; Adams, MD; Myers, EW; Li, PW; Mural, RJ; Sutton, GG; Smith, HO; Yandell, M; Evans, CA (2001). "The sequence of the human genome". Science 291 (5507): 1304–51. Bibcode:2001Sci...291.1304V. doi:10.1126/science.1058040. PMID 11181995.
Thanbichler M, Wang S, Shapiro L (2005). "The bacterial nucleoid: a highly organized and dynamic structure". J Cell Biochem 96 (3): 506–21. doi:10.1002/jcb.20519. PMID 15988757.
Wolfsberg T, McEntyre J, Schuler G (2001). "Guide to the draft human genome". Nature 409 (6822): 824–6. doi:10.1038/35057000. PMID 11236998.
Gregory T (2005). "The C-value enigma in plants and animals: a review of parallels and an appeal for partnership". Annals of Botany 95 (1): 133–46. doi:10.1093/aob/mci009. PMID 15596463.
The ENCODE Project Consortium (2007). "Identification and analysis of functional elements in 1% of the human genome by the ENCODE pilot project". Nature 447 (7146): 799–816. Bibcode:2007Natur.447..799B. doi:10.1038/nature05874. PMC 2212820. PMID 17571346.
Created from PDB 1MSW
Pidoux A, Allshire R (2005). "The role of heterochromatin in centromere function". Philosophical Transactions of the Royal Society B 360 (1455): 569–79. doi:10.1098/rstb.2004.1611. PMC 1569473. PMID 15905142.
Harrison P, Hegyi H, Balasubramanian S, Luscombe N, Bertone P, Echols N, Johnson T, Gerstein M (2002). "Molecular Fossils in the Human Genome: Identification and Analysis of the Pseudogenes in Chromosomes 21 and 22". Genome Res 12 (2): 272–80. doi:10.1101/gr.207102. PMC 155275. PMID 11827946.
Harrison P, Gerstein M (2002). "Studying genomes through the aeons: protein families, pseudogenes and proteome evolution". J Mol Biol 318 (5): 1155–74. doi:10.1016/S0022-2836(02)00109-2. PMID 12083509.
Albà M (2001). "Replicative DNA polymerases". Genome Biol 2 (1): reviews3002.1–reviews3002.4. doi:10.1186/gb-2001-2-1-reviews3002. PMC 150442. PMID 11178285.
Sandman K, Pereira S, Reeve J (1998). "Diversity of prokaryotic chromosomal proteins and the origin of the nucleosome". Cell Mol Life Sci 54 (12): 1350–64. doi:10.1007/s000180050259. PMID 9893710.
Dame RT (2005). "The role of nucleoid-associated proteins in the organization and compaction of bacterial chromatin". Mol. Microbiol. 56 (4): 858–70. doi:10.1111/j.1365-2958.2005.04598.x. PMID 15853876.
Luger K, Mäder A, Richmond R, Sargent D, Richmond T (1997). "Crystal structure of the nucleosome core particle at 2.8 A resolution". Nature 389 (6648): 251–60. Bibcode:1997Natur.389..251L. doi:10.1038/38444. PMID 9305837.
Jenuwein T, Allis C (2001). "Translating the histone code". Science 293 (5532): 1074–80. doi:10.1126/science.1063127. PMID 11498575.
Ito T (2003). "Nucleosome assembly and remodelling". Curr Top Microbiol Immunol. Current Topics in Microbiology and Immunology 274: 1–22. doi:10.1007/978-3-642-55747-7_1. ISBN 978-3-540-44208-0. PMID 12596902.
Thomas J (2001). "HMG1 and 2: architectural DNA-binding proteins". Biochem Soc Trans 29 (Pt 4): 395–401. doi:10.1042/BST0290395. PMID 11497996.
Grosschedl R, Giese K, Pagel J (1994). "HMG domain proteins: architectural elements in the assembly of nucleoprotein structures". Trends Genet 10 (3): 94–100. doi:10.1016/0168-9525(94)90232-1. PMID 8178371.
Iftode C, Daniely Y, Borowiec J (1999). "Replication protein A (RPA): the eukaryotic SSB". Crit Rev Biochem Mol Biol 34 (3): 141–80. doi:10.1080/10409239991209255. PMID 10473346.
Created from PDB 1LMB
Myers L, Kornberg R (2000). "Mediator of transcriptional regulation". Annu Rev Biochem 69: 729–49. doi:10.1146/annurev.biochem.69.1.729. PMID 10966474.
Spiegelman B, Heinrich R (2004). "Biological control through regulated transcriptional coactivators". Cell 119 (2): 157–67. doi:10.1016/j.cell.2004.09.037. PMID 15479634.
Li Z, Van Calcar S, Qu C, Cavenee W, Zhang M, Ren B (2003). "A global transcriptional regulatory role for c-Myc in Burkitt's lymphoma cells". Proc Natl Acad Sci USA 100 (14): 8164–9. Bibcode:2003PNAS..100.8164L. doi:10.1073/pnas.1332764100. PMC 166200. PMID 12808131.
Created from PDB 1RVA
Bickle T, Krüger D (1993). "Biology of DNA restriction". Microbiol Rev 57 (2): 434–50. PMC 372918. PMID 8336674.
Doherty A, Suh S (2000). "Structural and mechanistic conservation in DNA ligases". Nucleic Acids Res 28 (21): 4051–8. doi:10.1093/nar/28.21.4051. PMC 113121. PMID 11058099.
Schoeffler A, Berger J (2005). "Recent advances in understanding structure-function relationships in the type II topoisomerase mechanism". Biochem Soc Trans 33 (Pt 6): 1465–70. doi:10.1042/BST20051465. PMID 16246147.
Tuteja N, Tuteja R (2004). "Unraveling DNA helicases. Motif, structure, mechanism and function". Eur J Biochem 271 (10): 1849–63. doi:10.1111/j.1432-1033.2004.04094.x. PMID 15128295.
Joyce C, Steitz T (1995). "Polymerase structures and function: variations on a theme?". J Bacteriol 177 (22): 6321–9. PMC 177480. PMID 7592405.
Hubscher U, Maga G, Spadari S (2002). "Eukaryotic DNA polymerases". Annu Rev Biochem 71: 133–63. doi:10.1146/annurev.biochem.71.090501.150041. PMID 12045093.
Johnson A, O'Donnell M (2005). "Cellular DNA replicases: components and dynamics at the replication fork". Annu Rev Biochem 74: 283–315. doi:10.1146/annurev.biochem.73.011303.073859. PMID 15952889.
Tarrago-Litvak L, Andréola M, Nevinsky G, Sarih-Cottin L, Litvak S (1 May 1994). "The reverse transcriptase of HIV-1: from enzymology to therapeutic intervention". FASEB J 8 (8): 497–503. PMID 7514143.
Martinez E (2002). "Multi-protein complexes in eukaryotic gene transcription". Plant Mol Biol 50 (6): 925–47. doi:10.1023/A:1021258713850. PMID 12516863.
Created from PDB 1M6G
Cremer T, Cremer C (2001). "Chromosome territories, nuclear architecture and gene regulation in mammalian cells". Nature Reviews Genetics 2 (4): 292–301. doi:10.1038/35066075. PMID 11283701.
Pál C, Papp B, Lercher M (2006). "An integrated view of protein evolution". Nature Reviews Genetics 7 (5): 337–48. doi:10.1038/nrg1838. PMID 16619049.
O'Driscoll M, Jeggo P (2006). "The role of double-strand break repair – insights from human genetics". Nature Reviews Genetics 7 (1): 45–54. doi:10.1038/nrg1746. PMID 16369571.
Vispé S, Defais M (1997). "Mammalian Rad51 protein: a RecA homologue with pleiotropic functions". Biochimie 79 (9–10): 587–92. doi:10.1016/S0300-9084(97)82007-X. PMID 9466696.
Neale MJ, Keeney S (2006). "Clarifying the mechanics of DNA strand exchange in meiotic recombination". Nature 442 (7099): 153–8. Bibcode:2006Natur.442..153N. doi:10.1038/nature04885. PMID 16838012.
Dickman M, Ingleston S, Sedelnikova S, Rafferty J, Lloyd R, Grasby J, Hornby D (2002). "The RuvABC resolvasome". Eur J Biochem 269 (22): 5492–501. doi:10.1046/j.1432-1033.2002.03250.x. PMID 12423347.
Joyce G (2002). "The antiquity of RNA-based evolution". Nature 418 (6894): 214–21. Bibcode:2002Natur.418..214J. doi:10.1038/418214a. PMID 12110897.
Orgel L (2004). "Prebiotic chemistry and the origin of the RNA world". Crit Rev Biochem Mol Biol 39 (2): 99–123. doi:10.1080/10409230490460765. PMID 15217990.
Davenport R (2001). "Ribozymes. Making copies in the RNA world". Science 292 (5520): 1278. doi:10.1126/science.292.5520.1278a. PMID 11360970.
Szathmáry E (1992). "What is the optimum size for the genetic alphabet?". Proc Natl Acad Sci USA 89 (7): 2614–8. Bibcode:1992PNAS...89.2614S. doi:10.1073/pnas.89.7.2614. PMC 48712. PMID 1372984.
Lindahl T (1993). "Instability and decay of the primary structure of DNA". Nature 362 (6422): 709–15. Bibcode:1993Natur.362..709L. doi:10.1038/362709a0. PMID 8469282.
Vreeland R, Rosenzweig W, Powers D (2000). "Isolation of a 250 million-year-old halotolerant bacterium from a primary salt crystal". Nature 407 (6806): 897–900. doi:10.1038/35038060. PMID 11057666.
Hebsgaard M, Phillips M, Willerslev E (2005). "Geologically ancient DNA: fact or artefact?". Trends Microbiol 13 (5): 212–20. doi:10.1016/j.tim.2005.03.010. PMID 15866038.
Nickle D, Learn G, Rain M, Mullins J, Mittler J (2002). "Curiously modern DNA for a "250 million-year-old" bacterium". J Mol Evol 54 (1): 134–7. doi:10.1007/s00239-001-0025-x. PMID 11734907.
Callahan, M.P.; Smith, K.E.; Cleaves, H.J.; Ruzica, J.; Stern, J.C.; Glavin, D.P.; House, C.H.; Dworkin, J.P. (11 August 2011). "Carbonaceous meteorites contain a wide range of extraterrestrial nucleobases". PNAS. doi:10.1073/pnas.1106493108. Retrieved 15 August 2011.
Steigerwald, John (8 August 2011). "NASA Researchers: DNA Building Blocks Can Be Made in Space". NASA. Retrieved 10 August 2011.
ScienceDaily Staff (9 August 2011). "DNA Building Blocks Can Be Made in Space, NASA Evidence Suggests". ScienceDaily. Retrieved 9 August 2011.
Goff SP, Berg P (1976). "Construction of hybrid viruses containing SV40 and lambda phage DNA segments and their propagation in cultured monkey cells". Cell 9 (4 PT 2): 695–705. doi:10.1016/0092-8674(76)90133-1. PMID 189942.
Houdebine L (2007). "Transgenic animal models in biomedical research". Methods Mol Biol 360: 163–202. doi:10.1385/1-59745-165-7:163. ISBN 1-59745-165-7. PMID 17172731.
Daniell H, Dhingra A (2002). "Multigene engineering: dawn of an exciting new era in biotechnology". Current Opinion in Biotechnology 13 (2): 136–41. doi:10.1016/S0958-1669(02)00297-5. PMC 3481857. PMID 11950565.
Job D (2002). "Plant biotechnology in agriculture". Biochimie 84 (11): 1105–10. doi:10.1016/S0300-9084(02)00013-5. PMID 12595138.
Collins A, Morton N (1994). "Likelihood ratios for DNA identification". Proc Natl Acad Sci USA 91 (13): 6007–11. Bibcode:1994PNAS...91.6007C. doi:10.1073/pnas.91.13.6007. PMC 44126. PMID 8016106.
Weir B, Triggs C, Starling L, Stowell L, Walsh K, Buckleton J (1997). "Interpreting DNA mixtures". J Forensic Sci 42 (2): 213–22. PMID 9068179.
Jeffreys A, Wilson V, Thein S (1985). "Individual-specific 'fingerprints' of human DNA". Nature 316 (6023): 76–9. Bibcode:1985Natur.316...76J. doi:10.1038/316076a0. PMID 2989708.
Colin Pitchfork — first murder conviction on DNA evidence also clears the prime suspect Forensic Science Service Accessed 23 December 2006
"DNA Identification in Mass Fatality Incidents". National Institute of Justice. September 2006.
Baldi, Pierre; Brunak, Soren (2001). Bioinformatics: The Machine Learning Approach. MIT Press. ISBN 978-0-262-02506-5. OCLC 45951728.
Gusfield, Dan. Algorithms on Strings, Trees, and Sequences: Computer Science and Computational Biology. Cambridge University Press, 15 January 1997. ISBN 978-0-521-58519-4.
Sjölander K (2004). "Phylogenomic inference of protein molecular function: advances and challenges". Bioinformatics 20 (2): 170–9. doi:10.1093/bioinformatics/bth021. PMID 14734307.
Mount DM (2004). Bioinformatics: Sequence and Genome Analysis (2 ed.). Cold Spring Harbor, NY: Cold Spring Harbor Laboratory Press. ISBN 0-87969-712-1. OCLC 55106399.
Rothemund PW (2006). "Folding DNA to create nanoscale shapes and patterns". Nature 440 (7082): 297–302. Bibcode:2006Natur.440..297R. doi:10.1038/nature04586. PMID 16541064.
Andersen ES, Dong M, Nielsen MM (2009). "Self-assembly of a nanoscale DNA box with a controllable lid". Nature 459 (7243): 73–6. Bibcode:2009Natur.459...73A. doi:10.1038/nature07971. PMID 19424153.
Ishitsuka Y, Ha T (2009). "DNA nanotechnology: a nanomachine goes live". Nat Nanotechnol 4 (5): 281–2. Bibcode:2009NatNa...4..281I. doi:10.1038/nnano.2009.101. PMID 19421208.
Aldaye FA, Palmer AL, Sleiman HF (2008). "Assembling materials with DNA as the guide". Science 321 (5897): 1795–9. Bibcode:2008Sci...321.1795A. doi:10.1126/science.1154533. PMID 18818351.
Wray G; Martindale, Mark Q. (2002). "Dating branches on the Tree of Life using DNA". Genome Biol 3 (1): reviews0001.1–reviews0001.7. doi:10.1046/j.1525-142X.1999.99010.x. PMC 150454. PMID 11806830.
Lost Tribes of Israel, NOVA, PBS airdate: 22 February 2000. Transcript available from PBS.org. Retrieved 4 March 2006.
Kleiman, Yaakov. "The Cohanim/DNA Connection: The fascinating story of how DNA studies confirm an ancient biblical tradition". aish.com (13 January 2000). Retrieved 4 March 2006.
Bhattacharya, Shaoni. "Killer convicted thanks to relative's DNA". newscientist.com (20 April 2004). Retrieved 22 December 06.
Goldman, Nick; Bertone, Paul; Chen, Siyuan; Dessimoz, Christophe; LeProust, Emily M.; Sipos, Botond; Birney, Ewan (23 January 2013). "Towards practical, high-capacity, low-maintenance information storage in synthesized DNA". Nature 494 (7435): 77–80. Bibcode:2013Natur.494...77G. doi:10.1038/nature11875. PMC 3672958. PMID 23354052.
Naik, Gautam (24 January 2013). "Storing Digital Data in DNA". Wall Street Journal. Retrieved 24 January 2013.
Dahm R (2008). "Discovering DNA: Friedrich Miescher and the early years of nucleic acid research". Hum. Genet. 122 (6): 565–81. doi:10.1007/s00439-007-0433-0. PMID 17901982.
Jones, Mary Ellen (September 1953). "Albrecht Kossel, A Biographical Sketch". Yale Journal of Biology and Medicine (National Center for Biotechnology Information) 26 (1): 80–97. PMC 2599350. PMID 13103145.
Levene P, (1 December 1919). "The structure of yeast nucleic acid". J Biol Chem 40 (2): 415–24.
Astbury W, (1947). "Nucleic acid". Symp. SOC. Exp. Biol. 1 (66).
Valery N. Soyfer (2001). "The consequences of political dictatorship for Russian science". Nature Reviews Genetics 2 (9): 723–729. doi:10.1038/35088598. PMID 11533721.
Lorenz MG, Wackernagel W (1994). "Bacterial gene transfer by natural genetic transformation in the environment". Microbiol. Rev. 58 (3): 563–602. PMC 372978. PMID 7968924.
Avery O, MacLeod C, McCarty M (1944). "Studies on the Chemical Nature of the Substance Inducing Transformation of Pneumococcal Types: Induction of Transformation by a Desoxyribonucleic Acid Fraction Isolated from Pneumococcus Type Iii". J Exp Med 79 (2): 137–158. doi:10.1084/jem.79.2.137. PMC 2135445. PMID 19871359.
Hershey A, Chase M (1952). "Independent Functions of Viral Protein and Nucleic Acid in Growth of Bacteriophage". J Gen Physiol 36 (1): 39–56. doi:10.1085/jgp.36.1.39. PMC 2147348. PMID 12981234.
The B-DNA X-ray pattern on the right of this linked image was obtained by Rosalind Franklin and Raymond Gosling in May 1952 at high hydration levels of DNA and it has been labeled as "Photo 51"
Nature Archives Double Helix of DNA: 50 Years
"Original X-ray diffraction image". Osulibrary.oregonstate.edu. Retrieved 6 February 2011.
The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1962 Nobelprize .org Accessed 22 December 06
Brenda Maddox (23 January 2003). "The double helix and the 'wronged heroine'" (PDF). Nature 421 (6921): 407–408. Bibcode:2003Natur.421..407M. doi:10.1038/nature01399. PMID 12540909.
Crick, F.H.C. On degenerate templates and the adaptor hypothesis (PDF). genome.wellcome.ac.uk (Lecture, 1955). Retrieved 22 December 2006.
Meselson M, Stahl F (1958). "The replication of DNA in Escherichia coli". Proc Natl Acad Sci USA 44 (7): 671–82. Bibcode:1958PNAS...44..671M. doi:10.1073/pnas.44.7.671. PMC 528642. PMID 16590258.
The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1968 Nobelprize.org Accessed 22 December 06

Sinceramente no me creo que todos los de esa lista digan las cosas rotundamente

Pero por favor, no es lo mismo decir una cosa que afirmarla, sabes porque?, porque cualquier cosa esta en constante desarrollo y decir eso tan a lo loco contando con lo que sea es ir contra la ciencia en si misma, la ciencia no es una creencia o un medio de afirmar cosas, mas bien es un metodo, depende de cada persona aceptar su veracidad, y menos diciendolo porque si o por lo que sea. Todo, absolutamente todo es cuestionable, y siendo asi porque no cuestionar a la ciencia tambien como tambien se cuestionan a las sectas, a las religiones, a los de los platillos voltantes.........bueno lo de los platillos volantes mas que ciencia es ciencia ficcion. Si hay algo que define a la ciencia es la facilidad que tiene para equivocarse con absolutamente todo pero cayendo siempre en la misma piedra es como se aprende.

Esto me lleva a la eterna pregunta, existe el dios que sea?, el nombre es indiferente.........como demuestras que existe o que no existe?.

A lo del ADN se le pueden buscar las cosquillas por todos los lados, ademas eso no es la biblia del ADN

ShadowCoatl escribió:Buscas cualquier fuente del estudio de alguna referencia o página de calidad y te encuentras ésto: Conferencias, referencias científicas, experimentos, hechos demostrados ante tribunales científicos. Vamos, de teoría, NADA. El ADN funciona como así se describe y si tú te quieres escudar en falacias para decir: "Las arañas tejen su tela por X rollo espiritista", estás auto-engañándote, estás faltando a la verdad y se puede afirmar categóricamente que te inventas las cosas, porque tus pruebas hasta ahora es colgar el primer enlace a la wikipedia (mal, por cierto) que te encuentres y tus clásicas imágenes chulas que no tienen nada que ver con el tema ni prueban nada.

Fuente de estudio de quien?, tuyo?, realmente te crees lo que dicen los demas porque si?, o porque "es lo correcto".........en la antiguedad tambien existia lo correcto y la locura, lo curioso es que las personalidades que ahora se consideran eruditos ( los cuales pondrian entre dicho todo lo que estas afirmando) estaban locos para el resto de los mortales. La ciencia no es exacta, depende de cada persona interpretarla a su manera.

Por cierto lo de la arana y la tela lo has dicho tu, no pongas palabas en mi boca, ademas deja la prepotencia porsi si hay algo cierto es que casi todo es incierto y lo poco que queda deja muchisimas dudas de que sea verdad.

Y asique me escudo en falacias, falto a la verdad absoluta a lo que yo no he dicho de las aranas ( repito que lo has dicho tu) y mas aun con el espiritismo que nadie ha demostrado que exista o no,. y si estare autoenganandome pero la verdad es que me gusta pensar contra corriente de las demas personas, yo soy asi de rara que quieres que le haga, de conformista nada.

Como sabras veras he vuelto a buscar otra vez citas que me encantan y aqui las comparto contigo

ShadowCoatl escribió:Lo que pasa, es que aquí desde que se empieza un poco a rascar y a exigir un minimo de seriedad en la argumentación, en seguida venimos con las faltas de respeto, los "cerrados de mente" y las magufadas. Si nos vamos a poner a hablar con un mínimo de uso de la lógica, yo soy el primero en ponerme a argumentar mis propias teorías y lo que yo podría considerar oportuno. Lo que no me puedes hacer, es compararme argumentar cualquier teoría como "la ubicación del yo" en nuestro cuerpo a "Mira, nosotros nos reencarnamos, nuestro espiritu vuelve y las experiencias de las vidas pasadas nos afectan" porque entonces, cuelgo yo la historia de La Tierra Media, dos enlaces a wikipedia y 4 fotos de frases de Gandalf y empiezo a teorizar sobre la existencia de los elfos.

Es que pensar pensar por mi misma es una de las primeras leyes cientificas universales, y asi que no puedo argumentar sobre la ubicacion del yo ( como dices)?, y porque no, que es lo que hace que no pueda hacerlo.

Y que tiene que ver eso de tierra media con lo que estamos hablando, y gracias otra vez por la prepotencia de decir eso de frases de enlaes de gandalf y cuatro fotos, eso me ha respondido a todo lo que he preguntado no sobre ti sino de tus propios pensamientos ( que curioso, este es otro de los pilares cientificos)

ShadowCoatl escribió:
No tienes ni idea de definiciones en términos científicos, ni sabes diferenciarlos. Haces como los pseudo-científicos que escriben artículos enormes aderezados de palabras complejas, términos en desuso o incorrectos que nadie sabe reconocer y con dos enlaces de wikipedia te quedas ancha. Escribes cosas pero no estás diciendo absolutamente nada, tus palabras no tienen ningún tipo de contenido en ellas.

[

No digo las cosas y me quedo tan ancha, lo que me quedo es con la duda de muchas cosas que no he dicho para ponerlas por debajo que las que he expuesto, porque las cosas que yo he negado tienen que ser falsas, eso no lo se pero lo he echo basandome en mis propias conjeturas, algo de lo que no estoy segura pero si a modo de exponer algo, es por eso que no quedo tan ancha, al contrario.

baronluigi escribió:

En esa imagen falta la logica racional

Yo cuando me muera seré shinigami o hollow, jajaja

SV_getsu escribió:Yo cuando me muera seré shinigami o hollow, jajaja

+111111

Shinigami sería genial, pero un hollow estaría fantástico también.

oscx7 escribió:En esa imagen falta la logica racional

No existe nada llamado lógica racional. La razón parte de la lógica formal.

oscx7 escribió:Fuente de estudio de quien?, tuyo?, realmente te crees lo que dicen los demas porque si?, o porque "es lo correcto".........en la antiguedad tambien existia lo correcto y la locura, lo curioso es que las personalidades que ahora se consideran eruditos ( los cuales pondrian entre dicho todo lo que estas afirmando) estaban locos para el resto de los mortales. La ciencia no es exacta, depende de cada persona interpretarla a su manera.

Bueno eso no es así exactamente, lo ideal en la ciencia es que no haya ambigüedades y que por lo tanto solo haya una interpretación para cualquier texto científico, sino el científico no hizo bien su trabajo a la hora de compartir su conocimiento.
Otra cosa es que entiendas lo que dice cualquier escrito y puedas sacar conclusiones a partir de lo que has leido, pero el conocimiento que ha escrito el científico debe ser el mismo que a ti te entre en la cabeza cuando leas.

¿Que le falta la lógica racional?

Tu puedes creer que puedes volar pero si te tiras por el balcon te estamparas contra el suelo. Esto viene a ser lo mismo.

josemurcia escribió:No existe nada llamado lógica racional. La razón parte de la lógica formal.

no, la logica racional es el propio objetivo, racional, metodico y contiene un espiritu critico

http://www.webdianoia.com/aristoteles/a ... _log_3.htm

Luneck_23 escribió: Bueno eso no es así exactamente, lo ideal en la ciencia es que no haya ambigüedades y que por lo tanto solo haya una interpretación para cualquier texto científico, sino el científico no hizo bien su trabajo a la hora de compartir su conocimiento.
Otra cosa es que entiendas lo que dice cualquier escrito y puedas sacar conclusiones a partir de lo que has leido, pero el conocimiento que ha escrito el científico debe ser el mismo que a ti te entre en la cabeza cuando leas.

Si pero eso no es aplicable a la definicion de ciencia porque lo que prima sobre todo son las propias conclusiones, a partir de ahi se puede discrepar en lo que sea, pero no es ajustable a lo que yo he dicho en el comentario anterior

oscx7 escribió:

josemurcia escribió:No existe nada llamado lógica racional. La razón parte de la lógica formal.

no, la logica racional es el propio objetivo, racional, metodico y contiene un espiritu critico

http://www.webdianoia.com/aristoteles/a ... _log_3.htm

Y que te crees que es ese enlace, sino lógica formal.