"Destinos del espiritu después de la muerte física"

oscx7 escribió:Me voy a preparar la cena, pero antes os pongo un enlace para ver que os parece

http://mentescuriosas.es/verdadero-oopa ... trilobite/

Me parece que tiene pinta de fakazo del 15. Todo resultado relacionado que aparece en Google proviene de páginas de dudoso criterio y en ninguna ponen fuente.

Si quieres que nos tomemos eso en serio pon una fuente oficial.

oscx7 escribió:Me voy a preparar la cena, pero antes os pongo un enlace para ver que os parece

http://mentescuriosas.es/verdadero-oopa ... trilobite/

¿Por qué tiene que ser una huella de zapato?.

oscx7 escribió:Me voy a preparar la cena, pero antes os pongo un enlace para ver que os parece

http://mentescuriosas.es/verdadero-oopa ... trilobite/

Fuente: taringa.

Te dejo yo unos enlaces:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_ignorantiam

http://es.wikipedia.org/wiki/Unicornio_rosa_invisible

sebaska23 escribió:Por fin estoy de acuerdo con lo que dices, pero eso no quita que hay gente que se merece mi respeto, aunque luego haya cada uno...
Lo que dices del ventilador imagino que te referiras a poner algun sonido como onda portadora, esto es porque dicen que ayuda a que tengan mas "fuerza", supuestamente utilizan esos sonidos para modularlos y asi introducir su voz en la grabacion.

Hombre, yo es que por sus actos no puedo tomar nada de lo que hace en serio, y sí, también me he leído su libro hace tiempo y he tenido hasta el "placer" de conocerle y ver una de sus sesiones. Pero mi experiencia personal aquí es irrelevante.

Lo del ventilador, tiene que ver con una corriente que seguramente ya conozcas y si quieres te la matizo:

Hay dos corrientes en el análisis de lo que, a mí al menos, no me gusta llamar "Parapsicología":

-La vertiente, en la que puedes encontrar a personas como Juan Sardá o Francisco Máñez (te hablo de hace un cojón de años), que dentro de sus estudios, experimentos, de mejor a peor relevancia científica, intentan siempre evitar las afirmaciones categóricas, las sentadas de cátedra y se cuidan mucho, mucho, pese a lo que ellos crean o dejen de creer, de dar mucha mediática con los experimentos que hacen y todo lo que hacen en la medida de lo posible evitan factores externos ante los experimentos, dentro de lo posible, que afecten a los mismos.

-La vertiente, estilo Iker Jiménez, unos más famosos y otros menos, que se dedican a jugar con los demás cogiendo cosas que pueden ser ciertas y cosas que aún están por demostrar, y hacen un teatro alrededor de ellas metiendo en el mal llamado "ocultismo" psicofonías, espíritus, ovnis, reptilianos, sectas y todo lo que les eches. Para poder publicar libros, dar conferencias y dedicar la mitad de su tiempo a cagarse literalmente en sus detractores.

La diferencia, entonces, para mí es muy clara ante tratar de desentrañar algo como una psicofonía.

Supongamos que, por cualquier motivo (energías, espíritus, Dios, lo que sea), deseamos acudir a algún lugar que por cualquier motivo (gente muerta, lugares cargados de negatividad, ninguno en especial) es más propenso a recibir psicofonías, entonces tenemos las dos vertientes que he tenido el placer y la verguenza de asistir:

-Nos reunimos en un lugar, cada uno con sus motivos, tomamos 2 o 3 grabadoras, algunas más viejas y otras más modernas, y nos ponemos a grabar, en periodos de tiempo determinado e intentando que el silencio sea el más absoluto, cualquier tipo de sonido, especialmente aquel que el ser humano no sea capaz de oír por sí mismo, ya que, la psicofonía se trata de intentar captar con instrumentos lo que no podemos percibir. A partir de ahí, cada uno con su material escucha lo grabado por todos sin recibir ningún tipo de idea externa, estilo "yo pienso que dice X", y se le pasa posteriormente a alguien experto en análisis de sonido para que nos dé su opinión. A partir de ahí, cada uno hace con su experiencia lo que quiere y saca las conclusiones que quiere. Validez científica ninguna pero yo me quedé satisfecho con mi experiencia personal.

-En otra ocasión, fui con una tropa de diferente "pensamiento", y resulta que para poder hacer la psicofonía, todos teníamos que tener grabadoras de ciertos modelos, si no, no servía. La norma no escrita era que cuanto más mierdosa la grabadora mejor se captaba la psicofonía, además, tenía que ser a partir de las 00:00 de la madrugada porque había más concentración espiritista. El ventilador, casi indispensable, ya que "mueve" y "transporta" las ondas místicas haciéndolas más audibles y claro, genera sonido per sé. Indispensable también, tomar contacto espiritual verbalmente y decirle que nos diga algo. Después del "análisis" de sonido rollo "HE ESCUCHADO COMO ME HAN DICHO HOLA" (podría haber sido hola, lola, mola, chola, o que el técnico de sonido tenía que hacer unos ajustes para que se oyera mejor), vamos que, después de sus ajustes mágicos, la psicofonía era que todos habíamos escuchado "hola", que seguramente era alguien de la trágica familia que murió allí y a tomar nuestros datos para tenernos como testigos de aquel experimento.

Yo, soy de todo menos una persona con los pies en la tierra, y no me considero ningún "talibán científico", pero por favor, si nos dignamos a estudiar algo que consideramos en cierta categoría "mística" y le dedicamos nuestro tiempo aunque no haya una base sólida, que sea con criterio. Lo tengo bastante claro, es la diferencia entre ser una persona abierta a cosas sin explicar y valorarlas y ser un magufo y un vendemotos.

Siento el tochazo, un saludo.

vik_sgc escribió:

oscx7 escribió:Me voy a preparar la cena, pero antes os pongo un enlace para ver que os parece

http://mentescuriosas.es/verdadero-oopa ... trilobite/

¿Por qué tiene que ser una huella de zapato?.

Vaya por delante, que las fotos son de calidad pésima, en blanco y negro y con menos píxeles que el Pong de Atari. Pero aún, y suponiendo que en esa roca haya un trilobite (por más que miro, no veo el fósil de trilobite por ningún lado) yo veo como lo más probable, que se trate de un nódulo. La noticia pese a todo está muy mal redactada, algunas escalas temporales están mal escritas, y ni siquiera detalla la época del fósil de trilobite (manejamos fósiles de estos animales que van desde el Cámbrico hasta el Pérmico, estaría bien saber a qué época corresponde la "huella").

Los nódulos son acreciones producidas por precipitaciones químicas que muchas veces envuelven a un organismo muerto y al fosilizar quedan como rocas de formas muy redondas, ovales etc que dan dos imágenes, un positivo y un negativo (las "huellas derecha e izquierda"), algunos nódulos tienen una forma ovalada que puede recordar a una huella de zapato, por ejemplo este, con un nódulo abierto y separado de una roca que le rodee:








Un nódulo con esa forma semi ovalada estrecha, como un pie, que al abrirse de manera natural o artificial da un positivo y un negativo (las "huellas derecha e izquierda"9 con un pequeño trilobite (que no se aprecia para nada en las fotos pero bueno). Es la explicación que yo le daría.


Salu2!

ShadowCoatl escribió:Fuente: taringa.

No es taringa o lo que sea eso

ShadowCoatl escribió:Te dejo yo unos enlaces:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_ignorantiam

http://es.wikipedia.org/wiki/Unicornio_rosa_invisible

El primero es parte de la logica y por tanto una ciencia, as ique no vale y menos es imparcial, y el segundo es ateismo, el cual no tiene nada que ver en cosas que no se han demostrado que existan o no verdad?, y eso que yo estoy hablando de fenomenos paranormales y no de religion, que tiene que ver el ateismo aqui?. Ademas como antes te comente servidora no esta demostrando nada, pero al ver esos enlaces que por cierto ya los habia visto en el otro que puso otro usuario sobre la tetera esa, tu si que estas intentando con la moralidad de la ciencia ( bueno, digamos la ciencia de cada cual) hacer ver que lo que no se puede demostrar no existe o es falso, ves la diferencia y sobre todo la prepotencia que te comente mas atras?.

oscx7 escribió:El primero es parte de la logica y por tanto una ciencia, as ique no vale y menos es imparcial, y el segundo es ateismo, el cual no tiene nada que ver en cosas que no se han demostrado que existan o no verdad?, y eso que yo estoy hablando de fenomenos paranormales y no de religion, que tiene que ver el ateismo aqui?. Ademas como antes te comente servidora no esta demostrando nada, pero al ver esos enlaces que por cierto ya los habia visto en el otro que puso otro usuario sobre la tetera esa, tu si que estas intentando con la moralidad de la ciencia ( bueno, digamos la ciencia de cada cual) hacer ver que lo que no se puede demostrar no existe o es falso, ves la diferencia y sobre todo la prepotencia que te comente mas atras?.

Y dale perico al torno. O no entiendes nada, o no quieres entender.

oscx7 escribió:

ShadowCoatl escribió:Te dejo yo unos enlaces:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_ignorantiam

El primero es parte de la logica y por tanto una ciencia, as ique no vale y menos es imparcial,

oscx, hija mía, ¿tú en serio te lees lo que ponemos los demás o te estás quedando conmigo?

Yo puse la explicación más plausible al enlace de oscx7 y pasan de mi snifff

Falkiño escribió:Yo puse la explicación más plausible al enlace de oscx7 y pasan de mi snifff

Tú explicación no vale porque la da la ciencia, cualquier explicación válida tiene que venir de un plano invisible del cual no hemos visto manifestación alguna.

ShadowCoatl escribió:[oscx, hija mía, ¿tú en serio te lees lo que ponemos los demás o te estás quedando conmigo?

Mira dejalo porque ya estoy cansada de repetirme y paso de seguir comentando en este hilo. Yo la conclusion que he sacado de este hilo es que por lo menos para mi se ha hecho honor a mi nick, oscuridad xtrema

os dejo con una poesia que me ha gustado

Seth Lione Turilli escribió:

Edy escribió:

Seth Lione Turilli escribió:Yo espero (y deseo) que haya algo porque solo de pensar en que algún día no estaré me entran sudores fríos. Pero he votado a la primera.

Que edad tienes?

Veinticinco, empecé el maldito año con la muerte de mi abuela y he estado pensando en que sería de mí si me ocurriera -que si, que no me enteraré- pero de pensarlo me entran escalofríos pero bueno... todos tenemos que palmar un día u otro.

Te lo preguntaba porque precisamente a esa misma edad, tuve la sensacion de que un tercio de mi vida ya la habia consumido ... ahora tengo 34 y parece que fue hace 2 dias que senti esa sensacion. Lo curioso del asunto, es que todos tenemos que pasar por eso...

ShadowCoatl escribió:

Voy a decir yo la mía: Cuando te mueres, del todo, (Ya sabes, la de verdad, cuando tu corazón lleva un rato parado y tu cerebro implosiona por la falta de oxígeno) , dejas de tener consciencia de la realidad (como cuando estás inconsciente) sólo que no vuelves a despertar. Todo lo que te hacía ser tú, todo tu ser, toda tu humanidad, empirismo, espiritualidad y todas esas tonterías desaparece. Para siempre.

Y yo sí tengo hechos sobre los que basar mi teoría: Para empezar, si te das una buena hostia en la cabeza y pierdes toda tu memoria y olvidas hasta a tu madre o la persona con la que llevabas 10 años casado y tenias 5 hijos, ¿has muerto? Sí, para mí, has muerto. Todo lo que te hacía ser tú, ha desaparecido, eres otra persona.

Sonará duro, pero no somos entes de luz, somos una corriente de costumbres y procesos químicos y eléctricos. Para mí, las personas de alzheimer duro o vegetales sin solución han muerto. Quizás no corpóreamente, pero sí en lo que a la idea de su "persona" se refiere.

Por eso, sencillamente, lo más lógico que se me ocurre pensar en éste mini-resumen de mis "creencias", es que cuando morimos. Se acabó. No hay más, sólo costumbres, rituales, religiones, ideas que vemos en filosofía, películas y novelas que nos hacen sobrellevar mejor (o incluso autoengañarnos) sobre el mayor miedo que tenemos: Desaparecer sin más.

Por eso las religiones triunfan tanto: Porque todos estamos acojonados de morir, unos prefieren encararlo y tratar de disfrutar del tiempo de su vida y otros se pegan la vida tratando de descubrir lo que hay en la siguiente (o intentando que sea lo mejor posible para ellos.)

Y me viene al pelo: "Se pegó la vida esperando que pasara algo y lo único que se le pasó, fué la vida."

Creo que he tenido una profunda revelación hoy. Yo entraba para reírme, y no niego que el post introductorio fue risas mil. Pero al llegar a este mensaje y a este punto me he dado cuenta en primer lugar de que la muerte está sobrevalorada, y, lo que es peor, que la vida es tan frágil como un recuerdo, porque al fin y al cabo eso somos, series de recuerdos, ergo la vida está más sobrevalorada aún que la muerte. La muerte no es más que el olvido, y el olvido es algo con lo que convivimos día a día. Yo ya no soy la persona que era cuando era niño. Esa persona murió hace tiempo. Y mi yo de 22 años agoniza en estos momentos... qué curioso. Al final todo se reduce a una cuestión de identidad. También pienso que he desperdiciado un montón de posibilidades de buenos recuerdos en los últimos 4 años. Pero no sé, por el mismo razonamiento que seguís los que, como yo, pensáis que tras la muerte no hay nada, ¿de qué me sirve acumular buenos recuerdos condenados a desaparecer, con muerte o no de por medio? Creo en el fondo que el consuelo de disfrutar la vida mientras se pueda es tan vacío y futil como pensar que tras la muerte física existe un nuevo estado de consciencia. Al final ambos son vanos consuelos. Votaría pues, por no pensar en el vacío de la muerte. A veces lo hago, pienso en el cese de mi existencia, y llego a vislumbrar todo lo que ello supone. Y me da un vértigo increible y mi cerebro se bloquea porque no es capaz de asimilarlo. Y no entiendo qué me hace seguir adelante, si todo es tan efímero, tan vacío de significado... supongo que estoy programado para pensar lo contrario, para que me consuele pensar que vivo la vida lo mejor que puedo, como a otros consuela pensar que serán transportados a raticulí tras la muerte. Supongo entonces que discutir si hay o no hay algo más allá de la muerte en un foro es el más absurdo de los absurdos, puesto que al final, sea cual sea la respuesta, todos nos estamos engañando.

ShadowCoatl escribió:

oscx7 escribió:Me voy a preparar la cena, pero antes os pongo un enlace para ver que os parece

http://mentescuriosas.es/verdadero-oopa ... trilobite/

Fuente: taringa.

Te dejo yo unos enlaces:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_ignorantiam

http://es.wikipedia.org/wiki/Unicornio_rosa_invisible

sebaska23 escribió:Por fin estoy de acuerdo con lo que dices, pero eso no quita que hay gente que se merece mi respeto, aunque luego haya cada uno...
Lo que dices del ventilador imagino que te referiras a poner algun sonido como onda portadora, esto es porque dicen que ayuda a que tengan mas "fuerza", supuestamente utilizan esos sonidos para modularlos y asi introducir su voz en la grabacion.

Hombre, yo es que por sus actos no puedo tomar nada de lo que hace en serio, y sí, también me he leído su libro hace tiempo y he tenido hasta el "placer" de conocerle y ver una de sus sesiones. Pero mi experiencia personal aquí es irrelevante.

Lo del ventilador, tiene que ver con una corriente que seguramente ya conozcas y si quieres te la matizo:

Hay dos corrientes en el análisis de lo que, a mí al menos, no me gusta llamar "Parapsicología":

-La vertiente, en la que puedes encontrar a personas como Juan Sardá o Francisco Máñez (te hablo de hace un cojón de años), que dentro de sus estudios, experimentos, de mejor a peor relevancia científica, intentan siempre evitar las afirmaciones categóricas, las sentadas de cátedra y se cuidan mucho, mucho, pese a lo que ellos crean o dejen de creer, de dar mucha mediática con los experimentos que hacen y todo lo que hacen en la medida de lo posible evitan factores externos ante los experimentos, dentro de lo posible, que afecten a los mismos.

-La vertiente, estilo Iker Jiménez, unos más famosos y otros menos, que se dedican a jugar con los demás cogiendo cosas que pueden ser ciertas y cosas que aún están por demostrar, y hacen un teatro alrededor de ellas metiendo en el mal llamado "ocultismo" psicofonías, espíritus, ovnis, reptilianos, sectas y todo lo que les eches. Para poder publicar libros, dar conferencias y dedicar la mitad de su tiempo a cagarse literalmente en sus detractores.

La diferencia, entonces, para mí es muy clara ante tratar de desentrañar algo como una psicofonía.

Supongamos que, por cualquier motivo (energías, espíritus, Dios, lo que sea), deseamos acudir a algún lugar que por cualquier motivo (gente muerta, lugares cargados de negatividad, ninguno en especial) es más propenso a recibir psicofonías, entonces tenemos las dos vertientes que he tenido el placer y la verguenza de asistir:

-Nos reunimos en un lugar, cada uno con sus motivos, tomamos 2 o 3 grabadoras, algunas más viejas y otras más modernas, y nos ponemos a grabar, en periodos de tiempo determinado e intentando que el silencio sea el más absoluto, cualquier tipo de sonido, especialmente aquel que el ser humano no sea capaz de oír por sí mismo, ya que, la psicofonía se trata de intentar captar con instrumentos lo que no podemos percibir. A partir de ahí, cada uno con su material escucha lo grabado por todos sin recibir ningún tipo de idea externa, estilo "yo pienso que dice X", y se le pasa posteriormente a alguien experto en análisis de sonido para que nos dé su opinión. A partir de ahí, cada uno hace con su experiencia lo que quiere y saca las conclusiones que quiere. Validez científica ninguna pero yo me quedé satisfecho con mi experiencia personal.

-En otra ocasión, fui con una tropa de diferente "pensamiento", y resulta que para poder hacer la psicofonía, todos teníamos que tener grabadoras de ciertos modelos, si no, no servía. La norma no escrita era que cuanto más mierdosa la grabadora mejor se captaba la psicofonía, además, tenía que ser a partir de las 00:00 de la madrugada porque había más concentración espiritista. El ventilador, casi indispensable, ya que "mueve" y "transporta" las ondas místicas haciéndolas más audibles y claro, genera sonido per sé. Indispensable también, tomar contacto espiritual verbalmente y decirle que nos diga algo. Después del "análisis" de sonido rollo "HE ESCUCHADO COMO ME HAN DICHO HOLA" (podría haber sido hola, lola, mola, chola, o que el técnico de sonido tenía que hacer unos ajustes para que se oyera mejor), vamos que, después de sus ajustes mágicos, la psicofonía era que todos habíamos escuchado "hola", que seguramente era alguien de la trágica familia que murió allí y a tomar nuestros datos para tenernos como testigos de aquel experimento.

Yo, soy de todo menos una persona con los pies en la tierra, y no me considero ningún "talibán científico", pero por favor, si nos dignamos a estudiar algo que consideramos en cierta categoría "mística" y le dedicamos nuestro tiempo aunque no haya una base sólida, que sea con criterio. Lo tengo bastante claro, es la diferencia entre ser una persona abierta a cosas sin explicar y valorarlas y ser un magufo y un vendemotos.

Siento el tochazo, un saludo.

Yo nunca he salido a grabar con grupo de ningun tipo, siempre hemos sido como maximo 2 personas, salvo una vez pero esa es otra historia, como te dije las grabadoras las he ido mejorando cuando la economia me lo ha permitido y tengo grabaciones de mucha calidad sacadas tanto con el minidisc como con la tascam, no me rijo por ningun tipo de rito ni ostias para grabar, si me gusta grabar de noche pero no es por energia espiritual ni nada de eso, es porque hay menos ruido ambiente, esa preferencia no la tengo si grabo con transradio.
Las grabaciones que he posteado no estan editadas solo una esta amplificada porque era muy debil, perro vamos que conservo la grabacion original, siempre se pueden obtener grabaciones que parecen decir tal o cual cosa pero esas personalmente las descarto, porque lo curioso no es grabar 30 o 40 psicofonias, con una que se grabe ya tenemos servido el misterio, ojo, siempre dejando claro que no conocemos su procedencia ni su naturaleza, pero es curioso grabar voces que dicen nombres de personas que no estan presentes o voces que te echan del lugar.
Aqui te dejo una grabacion debil pero limpia, no esta editada ni amplificada ni nada, se escuchan varios sonidos extraños que no se escucharon y al final una voz como un susurro, si no quieres saber que dice no mires el titulo:

Un saludo.

Seré yo, pero no oigo absolutamente nada mas que un ruido y a alguien hablando del micro y su bolsillo. Lo he reproducido varias veces con el volumen a tope. No entiendo de donde te sacas el "silencio sebas".

don pelayo escribió:

ShadowCoatl escribió:

Voy a decir yo la mía: Cuando te mueres, del todo, (Ya sabes, la de verdad, cuando tu corazón lleva un rato parado y tu cerebro implosiona por la falta de oxígeno) , dejas de tener consciencia de la realidad (como cuando estás inconsciente) sólo que no vuelves a despertar. Todo lo que te hacía ser tú, todo tu ser, toda tu humanidad, empirismo, espiritualidad y todas esas tonterías desaparece. Para siempre.

Y yo sí tengo hechos sobre los que basar mi teoría: Para empezar, si te das una buena hostia en la cabeza y pierdes toda tu memoria y olvidas hasta a tu madre o la persona con la que llevabas 10 años casado y tenias 5 hijos, ¿has muerto? Sí, para mí, has muerto. Todo lo que te hacía ser tú, ha desaparecido, eres otra persona.

Sonará duro, pero no somos entes de luz, somos una corriente de costumbres y procesos químicos y eléctricos. Para mí, las personas de alzheimer duro o vegetales sin solución han muerto. Quizás no corpóreamente, pero sí en lo que a la idea de su "persona" se refiere.

Por eso, sencillamente, lo más lógico que se me ocurre pensar en éste mini-resumen de mis "creencias", es que cuando morimos. Se acabó. No hay más, sólo costumbres, rituales, religiones, ideas que vemos en filosofía, películas y novelas que nos hacen sobrellevar mejor (o incluso autoengañarnos) sobre el mayor miedo que tenemos: Desaparecer sin más.

Por eso las religiones triunfan tanto: Porque todos estamos acojonados de morir, unos prefieren encararlo y tratar de disfrutar del tiempo de su vida y otros se pegan la vida tratando de descubrir lo que hay en la siguiente (o intentando que sea lo mejor posible para ellos.)

Y me viene al pelo: "Se pegó la vida esperando que pasara algo y lo único que se le pasó, fué la vida."

Creo que he tenido una profunda revelación hoy. Yo entraba para reírme, y no niego que el post introductorio fue risas mil. Pero al llegar a este mensaje y a este punto me he dado cuenta en primer lugar de que la muerte está sobrevalorada, y, lo que es peor, que la vida es tan frágil como un recuerdo, porque al fin y al cabo eso somos, series de recuerdos, ergo la vida está más sobrevalorada aún que la muerte. La muerte no es más que el olvido, y el olvido es algo con lo que convivimos día a día. Yo ya no soy la persona que era cuando era niño. Esa persona murió hace tiempo. Y mi yo de 22 años agoniza en estos momentos... qué curioso. Al final todo se reduce a una cuestión de identidad. También pienso que he desperdiciado un montón de posibilidades de buenos recuerdos en los últimos 4 años. Pero no sé, por el mismo razonamiento que seguís los que, como yo, pensáis que tras la muerte no hay nada, ¿de qué me sirve acumular buenos recuerdos condenados a desaparecer, con muerte o no de por medio? Creo en el fondo que el consuelo de disfrutar la vida mientras se pueda es tan vacío y futil como pensar que tras la muerte física existe un nuevo estado de consciencia. Al final ambos son vanos consuelos. Votaría pues, por no pensar en el vacío de la muerte. A veces lo hago, pienso en el cese de mi existencia, y llego a vislumbrar todo lo que ello supone. Y me da un vértigo increible y mi cerebro se bloquea porque no es capaz de asimilarlo. Y no entiendo qué me hace seguir adelante, si todo es tan efímero, tan vacío de significado... supongo que estoy programado para pensar lo contrario, para que me consuele pensar que vivo la vida lo mejor que puedo, como a otros consuela pensar que serán transportados a raticulí tras la muerte. Supongo entonces que discutir si hay o no hay algo más allá de la muerte en un foro es el más absurdo de los absurdos, puesto que al final, sea cual sea la respuesta, todos nos estamos engañando.

Menos mal, una respuesta inteligente tras el salsa rosa que se había montado.

Personalmente hace años pensaba que la existencia tenía sentido debio a la teoría del cáos. Si bien una vida en particular no importa, lo cierto es que lo que toda acción tiene su consecuencia. El mero hecho de que yo exista hace que las cosas a mi alrededor cambien. El hacer perder el tiempo a la gente con mis comentarios, el dar recomendaciones o el simple hecho de sentarme en esta silla y que no sea otro compañero el que se siente aquí hace que haya cambiado las cosas. Desde una perspectiva global, da igual. El mundo se sigue moviendo hacia adelante esté o no esté. Pero el mundo no será igual. Aunque lo aparente. El hecho de conseguir que una persona tome una decisión concreta no solo ha cambiado su vida, si no la de todo su alrededor. Y es un efecto dominó, que se mezcla con el efecto dominó de todo lo demás, y que puede parecer irrelevante, pero que al fin y al cabo, cambia. El mundo no sería igual dentro de 1000 años gracias a que yo he existido.

Obviamente esto lleva al hecho de tener hijos. Si mis acciones tienen reacciones en cadena, nada podrá afectar más al mundo que un hijo, pues todo lo que haga en su vida ese hijo y su descendencia, será gracias a mi. Todos esos cambios serán gracias a mi, al igual que todo lo que he hecho yo es gracias a mis ancestros, sin los cuales yo no existiría, por lo que mi pareja estaría con otro y tendrían unos hijos totalmente distintos, al igual que esa persona que estaría con mi pareja si yo no existiese estaría con otra persona, y todo cae en efecto dominó. Incluso aunque no se tengan hijos, las acciones siguen teniendo su peso. El haber sido amigo de alguien ha condicionado su forma de ser y de pensar. Aunque a simple vista no sirva de nada discutir con nadie, fuerza a la gente a pensar en como reforzar sus ideas, y por lo tanto, las modifica aunque sea ligeramente, y dentro de muchos años sus ideas habrán cambiado, y tú habrás sido un solo ladrillo, pero sin ti, sería diferente.

Así que incluso pensé en lo bien hecha que estaba la vida. El dar nacimiento a una nueva vida enfatizaba ese hecho de cambiar las cosas, hacia crecer la semilla que habías plantado y que, aún imperceptible, sabes que el mundo será distinto en mayor o menor medida, que sin ti, el mundo no sería como es, aunque técnicamente de igual.

Hasta que aprendes un poco acerca del universo y su futuro. Cuando te das cuenta de que no importa lo que hagas, toda la información del universo se va a destruir, entonces te das cuenta de que a largo plazo, ni esto sirve para consolarse.

kbks escribió:Seré yo, pero no oigo absolutamente nada mas que un ruido y a alguien hablando del micro y su bolsillo. Lo he reproducido varias veces con el volumen a tope. No entiendo de donde te sacas el "silencio sebas".

"Sebas" no lo dice, sólo una voz a modo de susurro que empieza en el segundo 0:10" dice "silenciooo", la voz que habla sobre el micro es la mía ya que estaba recogiendo otro grabador, ya he comentado antes que se trata de una voz muy débil, te recomiendo que utilices cascos.

Reakl escribió:

don pelayo escribió:

ShadowCoatl escribió:

Voy a decir yo la mía: Cuando te mueres, del todo, (Ya sabes, la de verdad, cuando tu corazón lleva un rato parado y tu cerebro implosiona por la falta de oxígeno) , dejas de tener consciencia de la realidad (como cuando estás inconsciente) sólo que no vuelves a despertar. Todo lo que te hacía ser tú, todo tu ser, toda tu humanidad, empirismo, espiritualidad y todas esas tonterías desaparece. Para siempre.

Y yo sí tengo hechos sobre los que basar mi teoría: Para empezar, si te das una buena hostia en la cabeza y pierdes toda tu memoria y olvidas hasta a tu madre o la persona con la que llevabas 10 años casado y tenias 5 hijos, ¿has muerto? Sí, para mí, has muerto. Todo lo que te hacía ser tú, ha desaparecido, eres otra persona.

Sonará duro, pero no somos entes de luz, somos una corriente de costumbres y procesos químicos y eléctricos. Para mí, las personas de alzheimer duro o vegetales sin solución han muerto. Quizás no corpóreamente, pero sí en lo que a la idea de su "persona" se refiere.

Por eso, sencillamente, lo más lógico que se me ocurre pensar en éste mini-resumen de mis "creencias", es que cuando morimos. Se acabó. No hay más, sólo costumbres, rituales, religiones, ideas que vemos en filosofía, películas y novelas que nos hacen sobrellevar mejor (o incluso autoengañarnos) sobre el mayor miedo que tenemos: Desaparecer sin más.

Por eso las religiones triunfan tanto: Porque todos estamos acojonados de morir, unos prefieren encararlo y tratar de disfrutar del tiempo de su vida y otros se pegan la vida tratando de descubrir lo que hay en la siguiente (o intentando que sea lo mejor posible para ellos.)

Y me viene al pelo: "Se pegó la vida esperando que pasara algo y lo único que se le pasó, fué la vida."

Creo que he tenido una profunda revelación hoy. Yo entraba para reírme, y no niego que el post introductorio fue risas mil. Pero al llegar a este mensaje y a este punto me he dado cuenta en primer lugar de que la muerte está sobrevalorada, y, lo que es peor, que la vida es tan frágil como un recuerdo, porque al fin y al cabo eso somos, series de recuerdos, ergo la vida está más sobrevalorada aún que la muerte. La muerte no es más que el olvido, y el olvido es algo con lo que convivimos día a día. Yo ya no soy la persona que era cuando era niño. Esa persona murió hace tiempo. Y mi yo de 22 años agoniza en estos momentos... qué curioso. Al final todo se reduce a una cuestión de identidad. También pienso que he desperdiciado un montón de posibilidades de buenos recuerdos en los últimos 4 años. Pero no sé, por el mismo razonamiento que seguís los que, como yo, pensáis que tras la muerte no hay nada, ¿de qué me sirve acumular buenos recuerdos condenados a desaparecer, con muerte o no de por medio? Creo en el fondo que el consuelo de disfrutar la vida mientras se pueda es tan vacío y futil como pensar que tras la muerte física existe un nuevo estado de consciencia. Al final ambos son vanos consuelos. Votaría pues, por no pensar en el vacío de la muerte. A veces lo hago, pienso en el cese de mi existencia, y llego a vislumbrar todo lo que ello supone. Y me da un vértigo increible y mi cerebro se bloquea porque no es capaz de asimilarlo. Y no entiendo qué me hace seguir adelante, si todo es tan efímero, tan vacío de significado... supongo que estoy programado para pensar lo contrario, para que me consuele pensar que vivo la vida lo mejor que puedo, como a otros consuela pensar que serán transportados a raticulí tras la muerte. Supongo entonces que discutir si hay o no hay algo más allá de la muerte en un foro es el más absurdo de los absurdos, puesto que al final, sea cual sea la respuesta, todos nos estamos engañando.

Menos mal, una respuesta inteligente tras el salsa rosa que se había montado.

Personalmente hace años pensaba que la existencia tenía sentido debio a la teoría del cáos. Si bien una vida en particular no importa, lo cierto es que lo que toda acción tiene su consecuencia. El mero hecho de que yo exista hace que las cosas a mi alrededor cambien. El hacer perder el tiempo a la gente con mis comentarios, el dar recomendaciones o el simple hecho de sentarme en esta silla y que no sea otro compañero el que se siente aquí hace que haya cambiado las cosas. Desde una perspectiva global, da igual. El mundo se sigue moviendo hacia adelante esté o no esté. Pero el mundo no será igual. Aunque lo aparente. El hecho de conseguir que una persona tome una decisión concreta no solo ha cambiado su vida, si no la de todo su alrededor. Y es un efecto dominó, que se mezcla con el efecto dominó de todo lo demás, y que puede parecer irrelevante, pero que al fin y al cabo, cambia. El mundo no sería igual dentro de 1000 años gracias a que yo he existido.

Obviamente esto lleva al hecho de tener hijos. Si mis acciones tienen reacciones en cadena, nada podrá afectar más al mundo que un hijo, pues todo lo que haga en su vida ese hijo y su descendencia, será gracias a mi. Todos esos cambios serán gracias a mi, al igual que todo lo que he hecho yo es gracias a mis ancestros, sin los cuales yo no existiría, por lo que mi pareja estaría con otro y tendrían unos hijos totalmente distintos, al igual que esa persona que estaría con mi pareja si yo no existiese estaría con otra persona, y todo cae en efecto dominó. Incluso aunque no se tengan hijos, las acciones siguen teniendo su peso. El haber sido amigo de alguien ha condicionado su forma de ser y de pensar. Aunque a simple vista no sirva de nada discutir con nadie, fuerza a la gente a pensar en como reforzar sus ideas, y por lo tanto, las modifica aunque sea ligeramente, y dentro de muchos años sus ideas habrán cambiado, y tú habrás sido un solo ladrillo, pero sin ti, sería diferente.

Así que incluso pensé en lo bien hecha que estaba la vida. El dar nacimiento a una nueva vida enfatizaba ese hecho de cambiar las cosas, hacia crecer la semilla que habías plantado y que, aún imperceptible, sabes que el mundo será distinto en mayor o menor medida, que sin ti, el mundo no sería como es, aunque técnicamente de igual.

Hasta que aprendes un poco acerca del universo y su futuro. Cuando te das cuenta de que no importa lo que hagas, toda la información del universo se va a destruir, entonces te das cuenta de que a largo plazo, ni esto sirve para consolarse.

Te entiendo perfectamente. Es otro consuelo que yo tenía hasta ayer, aunque el mío era menos elaborado. Sin embargo, funciona como consuelo si no piensas en el fin inevitable del universo. Y de hecho hasta podemos engañarnos a un nivel menos escandaloso que el de los que viajan a Raticulí pensando que quizá la ciencia se equivoque en sus cálculos... Creo que es lo que yo hago. Más allá de mí y de mi identidad, tiendo a pensar que al menos la onda que inicie en el estanque tendrá sus repercusiones hasta el infinito, porque tampoco hay quien me pueda asegurar que no será así... pero sí, en el fondo es un engaño igual de escandaloso que el de los iluminados del foro.

La nada si no has tenido hijos. Algo de tu "espíritu" queda en ellos si los has tenido.

airmalaga escribió:La nada si no has tenido hijos. Algo de tu "espíritu" queda en ellos si los has tenido.

No, no. Tu espíritu pasa totalmente a tu descendencia. Por lo tanto, las únicas personas que tienen alma en este mundo son los primogénitos. Las mujeres obviamente no tienen alma, por lo que solo los primogénitos varones.

Eso explica por qué cuando una persona es padre se convierte en un zombie, deja de salir a divertirse y esas cosas.

Reakl escribió:

airmalaga escribió:La nada si no has tenido hijos. Algo de tu "espíritu" queda en ellos si los has tenido.

No, no. Tu espíritu pasa totalmente a tu descendencia. Por lo tanto, las únicas personas que tienen alma en este mundo son los primogénitos. Las mujeres obviamente no tienen alma, por lo que solo los primogénitos varones.

Eso explica por qué cuando una persona es padre se convierte en un zombie, deja de salir a divertirse y esas cosas.

Compi, se puede discutir, se puede pensar distinto, pero no sueltes presuntas ironías que nadie entienda.

sebaska23 escribió:

kbks escribió:Seré yo, pero no oigo absolutamente nada mas que un ruido y a alguien hablando del micro y su bolsillo. Lo he reproducido varias veces con el volumen a tope. No entiendo de donde te sacas el "silencio sebas".

"Sebas" no lo dice, sólo una voz a modo de susurro que empieza en el segundo 0:10" dice "silenciooo", la voz que habla sobre el micro es la mía ya que estaba recogiendo otro grabador, ya he comentado antes que se trata de una voz muy débil, te recomiendo que utilices cascos.

Pues yo no escucho más que vuestras voces, por más veces que lo oiga.

airmalaga escribió:

Reakl escribió:

airmalaga escribió:La nada si no has tenido hijos. Algo de tu "espíritu" queda en ellos si los has tenido.

No, no. Tu espíritu pasa totalmente a tu descendencia. Por lo tanto, las únicas personas que tienen alma en este mundo son los primogénitos. Las mujeres obviamente no tienen alma, por lo que solo los primogénitos varones.

Eso explica por qué cuando una persona es padre se convierte en un zombie, deja de salir a divertirse y esas cosas.

Compi, se puede discutir, se puede pensar distinto, pero no sueltes presuntas ironías que nadie entienda.

Yo le he entendido. ¿Qué trocito de espíritu ni qué leches? El chaval lleva tus genes y con suerte sabrás educarlo para que esparza por el mundo un poquito de lo bueno de tu personalidad. Pero ya, tíos. Que manía tenéis con la magia.

PainKiller escribió:

sebaska23 escribió:

kbks escribió:Seré yo, pero no oigo absolutamente nada mas que un ruido y a alguien hablando del micro y su bolsillo. Lo he reproducido varias veces con el volumen a tope. No entiendo de donde te sacas el "silencio sebas".

"Sebas" no lo dice, sólo una voz a modo de susurro que empieza en el segundo 0:10" dice "silenciooo", la voz que habla sobre el micro es la mía ya que estaba recogiendo otro grabador, ya he comentado antes que se trata de una voz muy débil, te recomiendo que utilices cascos.

Pues yo no escucho más que vuestras voces, por más veces que lo oiga.

Si es que la sugestión hasta cura el cancer

airmalaga escribió:

Reakl escribió:

airmalaga escribió:La nada si no has tenido hijos. Algo de tu "espíritu" queda en ellos si los has tenido.

No, no. Tu espíritu pasa totalmente a tu descendencia. Por lo tanto, las únicas personas que tienen alma en este mundo son los primogénitos. Las mujeres obviamente no tienen alma, por lo que solo los primogénitos varones.

Eso explica por qué cuando una persona es padre se convierte en un zombie, deja de salir a divertirse y esas cosas.

Compi, se puede discutir, se puede pensar distinto, pero no sueltes presuntas ironías que nadie entienda.

No hay ninguna ironía. Solo digo que tu afirmación no es cierta porque se contradice con mi hipótesis.

EXTRA EXTRA, LA MUERTE NO EXISTE



http://www.lavanguardia.com/ciencia/201 ... uerte.html

don pelayo escribió:Creo que he tenido una profunda revelación hoy. Yo entraba para reírme, y no niego que el post introductorio fue risas mil. Pero al llegar a este mensaje y a este punto me he dado cuenta en primer lugar de que la muerte está sobrevalorada, y, lo que es peor, que la vida es tan frágil como un recuerdo, porque al fin y al cabo eso somos, series de recuerdos, ergo la vida está más sobrevalorada aún que la muerte. La muerte no es más que el olvido, y el olvido es algo con lo que convivimos día a día. Yo ya no soy la persona que era cuando era niño. Esa persona murió hace tiempo. Y mi yo de 22 años agoniza en estos momentos... qué curioso. Al final todo se reduce a una cuestión de identidad. También pienso que he desperdiciado un montón de posibilidades de buenos recuerdos en los últimos 4 años. Pero no sé, por el mismo razonamiento que seguís los que, como yo, pensáis que tras la muerte no hay nada, ¿de qué me sirve acumular buenos recuerdos condenados a desaparecer, con muerte o no de por medio? Creo en el fondo que el consuelo de disfrutar la vida mientras se pueda es tan vacío y futil como pensar que tras la muerte física existe un nuevo estado de consciencia. Al final ambos son vanos consuelos. Votaría pues, por no pensar en el vacío de la muerte. A veces lo hago, pienso en el cese de mi existencia, y llego a vislumbrar todo lo que ello supone. Y me da un vértigo increible y mi cerebro se bloquea porque no es capaz de asimilarlo. Y no entiendo qué me hace seguir adelante, si todo es tan efímero, tan vacío de significado... supongo que estoy programado para pensar lo contrario, para que me consuele pensar que vivo la vida lo mejor que puedo, como a otros consuela pensar que serán transportados a raticulí tras la muerte. Supongo entonces que discutir si hay o no hay algo más allá de la muerte en un foro es el más absurdo de los absurdos, puesto que al final, sea cual sea la respuesta, todos nos estamos engañando.

No te quito parte de razón, pero el transforndo de mi post se basa simplemente en disfrutar de la única vida, que por ahora, sabemos que existe: La nuestra.

Y sí, probablemente la muerte esté sobrevalorada, hasta que acabas en un hospital y sabes que has podido haber muerto y te has librado, entonces es cuando valoras todo el tiempo perdido.

Yo lo que pienso es que los humanos somos idiotas de base. Un saludo.

Yo nunca he salido a grabar con grupo de ningun tipo, siempre hemos sido como maximo 2 personas, salvo una vez pero esa es otra historia, como te dije las grabadoras las he ido mejorando cuando la economia me lo ha permitido y tengo grabaciones de mucha calidad sacadas tanto con el minidisc como con la tascam, no me rijo por ningun tipo de rito ni ostias para grabar, si me gusta grabar de noche pero no es por energia espiritual ni nada de eso, es porque hay menos ruido ambiente, esa preferencia no la tengo si grabo con transradio.
Las grabaciones que he posteado no estan editadas solo una esta amplificada porque era muy debil, perro vamos que conservo la grabacion original, siempre se pueden obtener grabaciones que parecen decir tal o cual cosa pero esas personalmente las descarto, porque lo curioso no es grabar 30 o 40 psicofonias, con una que se grabe ya tenemos servido el misterio, ojo, siempre dejando claro que no conocemos su procedencia ni su naturaleza, pero es curioso grabar voces que dicen nombres de personas que no estan presentes o voces que te echan del lugar.
Aqui te dejo una grabacion debil pero limpia, no esta editada ni amplificada ni nada, se escuchan varios sonidos extraños que no se escucharon y al final una voz como un susurro, si no quieres saber que dice no mires el titulo:

Pues oye, todos mis respetos para ti por tu modus operandi

En la grabación si la amplifico un poco oigo algo parecido, sí.

airmalaga escribió:La nada si no has tenido hijos. Algo de tu "espíritu" queda en ellos si los has tenido.

Reakl escribió:

airmalaga escribió:

Reakl escribió:No, no. Tu espíritu pasa totalmente a tu descendencia. Por lo tanto, las únicas personas que tienen alma en este mundo son los primogénitos. Las mujeres obviamente no tienen alma, por lo que solo los primogénitos varones.

Eso explica por qué cuando una persona es padre se convierte en un zombie, deja de salir a divertirse y esas cosas.

Compi, se puede discutir, se puede pensar distinto, pero no sueltes presuntas ironías que nadie entienda.

No hay ninguna ironía. Solo digo que tu afirmación no es cierta porque se contradice con mi hipótesis.

Si no hay ironía en tu respuesta, hazte mirar lo de los primogénitos, igualdad de varones y mujeres, etc. Si hay ironía en tu repuesta y sigues hacia adelante, mírate lo del cinismo, es desagradable.

don pelayo escribió:¿Qué trocito de espíritu ni qué leches? El chaval lleva tus genes y con suerte sabrás educarlo para que esparza por el mundo un poquito de lo bueno de tu personalidad. Pero ya, tíos. Que manía tenéis con la magia.

Compañero, yo no creo en la magia, ni en el más allá, ni en la reencarnación, ni en nada eso, solo mantengo que lo único que queda de ti cuando mueres es la parte tuya que sigue viva en tus hijos. Lo digo, y repito que lo mantengo, ¿de verdad crees que es un pensamiento descabellado?

no es descabellado. de hecho es una de las razones por las que se busca como sea tener descendencia que no se pierda lo que somos y lo que eran nuestros padres.

don pelayo escribió:¿Qué trocito de espíritu ni qué leches? El chaval lleva tus genes y con suerte sabrás educarlo para que esparza por el mundo un poquito de lo bueno de tu personalidad. Pero ya, tíos. Que manía tenéis con la magia.

Compañero, yo no creo en la magia, ni en el más allá, ni en la reencarnación, ni en nada eso, solo mantengo que lo único que queda de ti cuando mueres es la parte tuya que sigue viva en tus hijos. Lo digo, y repito que lo mantengo, ¿de verdad crees que es un pensamiento descabellado?[/quote]

Lo que te está diciendo el compañero es que usar el bonito pensamiento filosófico de "Una parte de mí se queda cuando no esté en mis hijos" (METAFÓRICAMENTE) hablándolo seriamente, sí, suena a magia, a espíritus, al más allá y a coger una frase metafórica y darle algún tipo de sentido real. Tergiversar el significado de una metáfora, vaya.

no es descabellado. de hecho es una de las razones por las que se busca como sea tener descendencia que no se pierda lo que somos y lo que eran nuestros padres.

Sí, es la diferencia entre tener hijos que recuerden como soy y yo haya influenciado en sus vidas lo suficiente para sentirme orgulloso de ellos y me recuerden y decir que al yo morir parte de mi "esencia mística no especificada" se queda en ellos.

Lo mismito.

airmalaga escribió:Compañero, yo no creo en la magia, ni en el más allá, ni en la reencarnación, ni en nada eso, solo mantengo que lo único que queda de ti cuando mueres es la parte tuya que sigue viva en tus hijos. Lo digo, y repito que lo mantengo, ¿de verdad crees que es un pensamiento descabellado?

Siguiendo tu razonamiento. Hay más de nosotros en los gusanos que se comen nuestro cadáver enterrado que en los hijos que concebimos.

No creo en cielos infiernos, ni en la nada tras muerte del cuerpo, hay mucha especulacion o informacion de culturas , religiones etc etc , que nada tienen unas que ver con las otras, nada..y apuntan a un despues de esa sustancia que complementan los cuerpos, bueno esa mi vision, compartida o no.
Me decanto por la numero 5

josemurcia escribió:

airmalaga escribió:Compañero, yo no creo en la magia, ni en el más allá, ni en la reencarnación, ni en nada eso, solo mantengo que lo único que queda de ti cuando mueres es la parte tuya que sigue viva en tus hijos. Lo digo, y repito que lo mantengo, ¿de verdad crees que es un pensamiento descabellado?

Siguiendo tu razonamiento. Hay más de nosotros en los gusanos que se comen nuestro cadáver enterrado que en los hijos que concebimos.

Negativo compi, las células de los gusanos no nacieron a partir de ninguna célula tuya, la de los hijos sí, y eso es lo que queda de ti cuando mueres.

airmalaga escribió:

josemurcia escribió:

airmalaga escribió:Compañero, yo no creo en la magia, ni en el más allá, ni en la reencarnación, ni en nada eso, solo mantengo que lo único que queda de ti cuando mueres es la parte tuya que sigue viva en tus hijos. Lo digo, y repito que lo mantengo, ¿de verdad crees que es un pensamiento descabellado?

Siguiendo tu razonamiento. Hay más de nosotros en los gusanos que se comen nuestro cadáver enterrado que en los hijos que concebimos.

Negativo compi, las células de los gusanos no nacieron a partir de ninguna célula tuya, la de los hijos sí, y eso es lo que queda de ti cuando mueres.

Pues ya nos has dado la razón. Entrar en este hilo, tal y como se ha desarrollado, para hablar de "una parte del espíritu que queda en tu descendencia", cuando en realidad estás con la tesis más biológica posible, es desafortunado. Claro que no me parece descabellado pensar que tus hijos heredan parte de tu forma de ser genéticamente (entre otras cosas más mundanas como tu propensión a cualesquiera enfermedades y defectos cardíacos), y si además estás en contacto con ellos y los educas, se llevan parte de tus valores y formas de actuar (para bien y para mal). Coño, pero si hasta hay un dicho en el refranero popular: "De tal palo, tal astilla". Pero no hablemos de espíritus, por favor.

Entonces cuando este a punto de palmarla, con invocar el conjuro que usa Charles Lee Ray en Muñeco Diabolico podre pasar mi alma a otro objeto o persona?

Cojonudo

https://www.youtube.com/watch?v=-sjBfoe1k-g

airmalaga escribió:La nada si no has tenido hijos. Algo de tu "espíritu" queda en ellos si los has tenido.

airmalaga escribió:Compañero, yo no creo en la magia, ni en el más allá, ni en la reencarnación, ni en nada eso, solo mantengo que lo único que queda de ti cuando mueres es la parte tuya que sigue viva en tus hijos. Lo digo, y repito que lo mantengo, ¿de verdad crees que es un pensamiento descabellado?

don pelayo escribió:

airmalaga escribió:

josemurcia escribió:Siguiendo tu razonamiento. Hay más de nosotros en los gusanos que se comen nuestro cadáver enterrado que en los hijos que concebimos.

Negativo compi, las células de los gusanos no nacieron a partir de ninguna célula tuya, la de los hijos sí, y eso es lo que queda de ti cuando mueres.

Pues ya nos has dado la razón. Entrar en este hilo, tal y como se ha desarrollado, para hablar de "una parte del espíritu que queda en tu descendencia", cuando en realidad estás con la tesis más biológica posible, es desafortunado. Claro que no me parece descabellado pensar que tus hijos heredan parte de tu forma de ser genéticamente (entre otras cosas más mundanas como tu propensión a cualesquiera enfermedades y defectos cardíacos), y si además estás en contacto con ellos y los educas, se llevan parte de tus valores y formas de actuar (para bien y para mal). Coño, pero si hasta hay un dicho en el refranero popular: "De tal palo, tal astilla". Pero no hablemos de espíritus, por favor.

Pero compi, que desde el principio la palabra "espíritu" estaba entrecomillada, por darle equivalencia con la que había utilizado el creador del hilo. No creo en los espíritus, me he debido explicar fatal, me refería siempre a nuestro legado.

don pelayo escribió:A veces lo hago, pienso en el cese de mi existencia, y llego a vislumbrar todo lo que ello supone. Y me da un vértigo increible y mi cerebro se bloquea porque no es capaz de asimilarlo.

Es lo que más acojona en el mundo, hasta el corazón se acelera... horrible.