"Destinos del espiritu después de la muerte física"

Lyla escribió:La realidad del fenómeno de las psicofonias es innegable. Se han captado psicofonias usando la jaula de Faraday y otros tipos de aislantes acústicos y de ondas electromagnéticas con resultados positivos.

Volvemos a lo mismo. Para decir eso habrá que aportar algún estudio científico que lo avale, porque si estás hablando del que ha salido páginas atrás ya sabemos que de científico no tiene nada.

Edy escribió:Me encanta que nadie me haya contestado

La verdad es que me estaba cuestionando mi participación en el hilo, pero si insistes yo acepto intentar argumentar.

Edy escribió:El caso mas cercano (y reciente) que he tenido, fue en casa de unos primos de mi parienta, ... los cuales por aquel entonces (hace un par de años) su hijo tenia 3/4 años. La cosa es que hacia un par de meses que el abuelo estaba muy jodido de un cancer, hasta que fallecio.

Lo curioso del asunto, ... fue ver el vivo y en directo, como el crio nos aviso diciendo que el abuelo estaba alli ... que estaba alli diciendo que se marchaba, que tranquilo, que se iba muy feliz. Todos nos quedamos flipando, porque nos apuntaba a la esquina de su habitacion .... en donde logicamente no habia nada ... pero el insistia que estaba alli, hasta que de repente mirando la esquina del habitacion dijo .... ya no esta, se ha ido!

Esa misma tarde, hacia menos de 30 minutos habia fallecido .... y nos enteramos antes por el crio que por la llamada de la familia.

El crio, ni tan siquiera sabia que el abuejo le habian ingresado, ni sabia absolutamente nada del abuejo en los ultimos 3 meses .... (de hecho, que recordase que el abuejo estuviera enfermo a esa edad habria sido aun mas peculiar ...) pero a todos nos dejo perplejos.

La conclusion del asunto es ... porque? que conclusiones sacamos de algo asi?

Que conste que no me estoy inventando nada, y que soy de los que digo e insisto que somos energia, que cuando fallezcamos no quedara nada de nosotros y que como ateo que soy, estas movidas no me las creeria si me las contase otro, ... pero ese dia, intentaba sacar la parte racional de la situacion sin poder hacerlo .... en fin, una anecdota mas.

Mira Edy, te tengo por un forero bastante cabal y yo aquí a nadie le he llamado mentiroso ni he dudado de sus experiencias personales, como para hacerlo contigo, que te conozco de otros hilos y eres un tio muy educado y respetuoso.

Hay cosas inexplicables que sencillamente ocurren por mera probabilidad, por el mero hecho de que somos 7000 millones (7.000.000.000.000) de personas en el mundo, con una media siendo buenos en el primer mundo de 70 años de vida, a veces ocurren cosas inexplicables, hechos inexplicables y todos, incluso yo, tenemos vivencias propias que nos hacen dudar por un momento de las cosas. Nos mentalizamos de querer creer que la causalidad no es casualidad. Pero creo firmemente que si una serie de acontecimientos azarosos se tienen que poner de acuerdo para obrar el milagro: se ponen, y ocurre muy a menudo. Pero no deja de ser casualidad.

Yo no puedo. No puedo permitir que mi sesgada experiencia en determinados aspectos que he vivido me hagan abrirme la mente tanto que empiece a dar por hecho cosas más allá de la duda razonable. Y la mente, la mente es jodidamente fuerte, sobretodo para autoengañarnos, y no me voy a extender mucho, he tenido experiencias que me han dejado flipando (como la Parálisis del Sueño, que te deja loco si no sabes lo que es), y he visto personas hipnotizadas a las que si les decías que les estaban quemando con un cigarrillo en una mano su piel reaccionaba exactamente igual que una quemadura emulándolo todo a la perfección.

Lo que te quiero decir con ésto, es que no sé qué quieres que te conteste, yo creo que todos en la vida llega un momento en el que tenemos que empezar a ponernos serios, saber hasta donde llega el límite de lo que sabemos y de lo que aún es fantasía indemostrable, y yo tengo muy claro, que dejandome llevar por lo que yo crea y lo que yo quiero que sea estoy errando y estoy yendo en contra de todo principio de demostrar y pensar las cosas con lógica. Porque si abrimos la puerta del todo vale sin pruebas y "lo que yo he vivido", entonces sí que estaríamos aún en la época de las fogatas, las religiones y las brujas quemadas.

Un saludo.

rokyle escribió:

sebaska23 escribió:

PainKiller escribió:En el ruido de una grabación, vas a oír lo que tú quieras oír, al igual que en el ruido de una televisión, cuando no hay un canal sintonizado, si te pones un rato delante mirando fijamente, verás figuras. Todo es cosa de la cabeza.

hay grabaciones perfectamente audibles que no se quedan en un "parece que se oye que dice..."

Y a que esperas a subir tus "experiencias personales" en youtube y mandarnos un link para que valoremos?

Unas paginas mas atrás tienes el link que pides, no están en youtube sino en goear.

ShadowCoatl escribió:...

Te agradezco tu respuesta, y has dicho lo mismo que yo diria de alguien que hubiese escrito lo mismo que hice yo.

Lo cierto, es que considero que las personas, somos muy imaginativas, creemos saberlo todo y pensamos que muchas cosas (o todas) tienen que tener una explicacion racional y logica. Lo que si es cierto, es que cada vez avanzamos mas en campos cientificos que nos dan (o les dan a otros cientificos en realidad ...) respuestas sobre como es el universo, etc etc etc.

Lo que si es curioso, es que lo que yo considero como existencia logica, es que finalmente todo se resume en que somos energia, que pasa de unos a otros a traves de nuestros actos. No deja de ser curioso ver como de padres a hijos, los genes y la energia que permite esa carrera de relevos hace que continue generacion tras generacion que sigamos aqui.

El tema, es que tenemos (para mi ... la ventaja y desventaja) el problema de plantearnos todo, sobre todo lo que no entendemos o peor, lo que NO PODEMOS demostrar o podemos estar seguros. La gente no se plantea cosas obvias ... aunque no sepa la respuesta.

Por consiguiente, hay una cantidad increible (y es interesante el dato que has dado de los 7.000 millones) de personas que creen en algo, y debo decir que desde mi punto de vista ateo, las religiones han hecho un trabajo increible adoctrinando gente, que piensa que existe algo mas despues de la muerte .... con la clara intencion de dominarlos en vida.

Ahora, llevado al ambito personal, considero que mucha gente que se aferra a la ciencia, es muy dura con la gente que quiere creer que hay algo mas (llamemosle, no tenemos informacion ni demostrada ni demostrable ...) que simplemente les gustaria tener una respuesta subjetiva, que pueda reafirmar sus creencias sin llegar a ser creyentes de un dios o un ser superior.

Lo cierto es que hay (desgraciadamente) demasiadas cosas no demostradas, que puede que dentro de 500 años tengan respuesta y ahora apuntemos con el dedo a quienes se atreven a sacar conjeturas, del mismo modo que muchos lo hacian hace 500 años y por herejes ... a esas personas tan soñadoras, terminaban en una hoguera ... catalogandoles de bruj@s .... por ser temas tabu y sin explicacion.

son muchos casos como el que tu cuentas. es posible que haya alguna conexión entre las mentes como la telepatía y unos lo tienen más desarrollados que otros. la ciencia no descarta nada simplemente no ve los indicios suficientes que le indique que ciertas cosas sean posibles y ante la falta de recursos se prefiere investigar antes otras cosas que para ellos tiene mas probabilidades de salir adelante.

rampopo escribió:son muchos casos como el que tu cuentas. es posible que haya alguna conexión entre las mentes como la telepatía y unos lo tienen más desarrollados que otros. la ciencia no descarta nada simplemente no ve los indicios suficientes que le indique que ciertas cosas sean posibles y ante la falta de recursos se prefiere investigar antes otras cosas que para ellos tiene mas probabilidades de salir adelante.

No es así. La ciencia no descarta por probabilidades. La ciencia descarta por falsacionismo. Para que algo pueda entrar en la categoría de ciencia debe ser falsable. Todas estas hipótesis se descartan por el mero hecho de que no son falsables, y cuando se intentan falsar o bien falla, o bien se acaba recurriendo a pruebas no falsables.

La ciencia es conocimiento, y para poder extraer informacion de algo es necesario falsarlo. Si algo no es falsable, es imposible extraer información, y solo se puede hipotetizar. Por supuesto, cuando se hipotetiza con algo sin información falsada, las posibilidades de acertar son de una entre infinito.

Por eso la ciencia tiene el método científico. Este método sirve para evitar que se filtre información no falsada dentro de los conocimientos de la ciencia. Porque un conocimiento erróneo y se expande como un veneno, invalidando toda la ciencia. No es un capricho que sea así. Y creo que no hace falta imaginarse las consecuencias de volar en un avión bajo una teoría que fuese equivocada. La ciencia tiene muchos agujeros, le falta mucha información. Pero la información que posee es correcta. Expandible, pero correcta. Por eso podemos poner un avión en el aire, podemos crear una máquina tan compleja como una cpu, podemos curar enfermedades, podemos observar radiaciones que nuestro cuerpo no percibe y podemos calentar la comida con un botón. Y funciona siempre. Y cuando no funciona se explica.

Por supuesto, las nuevas hipótesis y teorías deben encajar con todo el conocimiento acumulado. La gente confunde muchos términos científicos. Una teoría no es algo por probar, es algo probado. Cuando una nueva teoría aparece, no sustituye a la antigua, si no que la complementa. Por eso a día de hoy si siguen lanzando cohetes al espacio con la física newtoniana, a pesar de tener la relatividad e incluso la mecánica cuántica a mano. Por supuesto, muchos pseudocientíficos toman este acto de nueva teoría que "reemplaza" a la antígua como una carta blanca para poder decir lo que les de la gana sin tener en cuenta el resto de conocimientos. No, mira, todo encaja con todo. Por lo que si la teoría de la relatividad hubiese dicho que las manzanas caen hacia arriba, contradiciendo las leyes de newton, la relatividad jamás hubiese entrado en ciencia.

Lo que pasa es que las pseudociencias confunden ciencia con defender una hipótesis. La ciencia crea hipótesis y posteriormente las teoríza para explicar los fenomenos falsados. A diferencia de las pseudociencias que luchan por meter sus hipótesis con calzador cuando no cumple con los requisitos. Si no es falsable, no es falsable, y aunque exista, el hecho de que no sea falsable hace que nos sea irrelevante, porque si tuviese efectos sobre nosotros o nuestro alrededor, sería falsable. Y lo sorprendente es que encima sorprenda que se rechacen. Sorprenderse por proponer una hipótesis sobre algo no falsable y que sea rechazado es como sorprenderse por suspender un examen cuando no habías rellenado los papeles de la matrícula.

Y gracias a dios que es así, porque yo no me montaba en un avión diseñado por alguien que no ha falsado su información.

Edy escribió:Me encanta que nadie me haya contestado

Hombre yo si quieres te contesto.

me parece que la gente muchas veces tiende a sentir una inclinación, que yo incluso diría natural por lo fantasioso. resulta mucho más interesante dejar volar la imaginación y automáticamente pensar que el espíritu del abuelo muerto estaba en una esquina y sólo el niño pudo verlo.

Por supuesto el negar que dentro de un entorno familiar con un enfermo crónico tan cercano la informaciónd e que estuviera a punto de fallecer no la hubiera podido escuchar el chiquillo, por muchos 3 años que tenga, y no la hubiera retenido es mucho más improbable que espíritus de muertos invisibles en las esquinas.

Dando por hecho el entorno al menos creyente y que al niño es bastante probable que alguna vez le hayan hablado o haya oído algo sobre
la muerte
los ángeles
el niño jesús
dios
etc...

Y teniendo en cuenta la imaginativa mente de un niño y las ganas de llamar la atención, especialmente durante una reunión familiar con concidos, se le ocurriera elaborar esa historia, dando la casualidad, que en términos probabilísticos debe ser bastante alta, de que el enfermo terminal fallezca ese mismo día...

pero vamos esto es bastante más increíble que el niño vea espíritus de muertos en las esquinas desde el más allá.

marcotin escribió:Faltan opciones, yo quiero un banquete con odin xD.

Ahora en serio, en realidad me gustaria que existiese algo, pero creo que no existe algo como tal en el que despues de la muerte seamos conscientes de nuestra existencia. Igual de alguna forma seguimos formando parte de este universo pero no de una manera consciente

PD: Ese estudio de "fisica cuántica" tiene tanta validez científica como decir que cuenca esta mas lejos que la luna porque tu no ves cuenca a simple vista

He empezado a leer el hilo , pero venía a decir esto. Por desgracia seguro que si hay algo no ''somos nosotros'' realmente.

Yo espero (y deseo) que haya algo porque solo de pensar en que algún día no estaré me entran sudores fríos. Pero he votado a la primera.

Shane54 escribió:

Edy escribió:Me encanta que nadie me haya contestado

Hombre yo si quieres te contesto.

me parece que la gente muchas veces tiende a sentir una inclinación, que yo incluso diría natural por lo fantasioso. resulta mucho más interesante dejar volar la imaginación y automáticamente pensar que el espíritu del abuelo muerto estaba en una esquina y sólo el niño pudo verlo.

Por supuesto el negar que dentro de un entorno familiar con un enfermo crónico tan cercano la informaciónd e que estuviera a punto de fallecer no la hubiera podido escuchar el chiquillo, por muchos 3 años que tenga, y no la hubiera retenido es mucho más improbable que espíritus de muertos invisibles en las esquinas.

Dando por hecho el entorno al menos creyente y que al niño es bastante probable que alguna vez le hayan hablado o haya oído algo sobre
la muerte
los ángeles
el niño jesús
dios
etc...

Y teniendo en cuenta la imaginativa mente de un niño y las ganas de llamar la atención, especialmente durante una reunión familiar con concidos, se le ocurriera elaborar esa historia, dando la casualidad, que en términos probabilísticos debe ser bastante alta, de que el enfermo terminal fallezca ese mismo día...

pero vamos esto es bastante más increíble que el niño vea espíritus de muertos en las esquinas desde el más allá.

Si lees mi mensaje anterior, veras que yo soy el primer escéptico ante este tipo de cosas, pero ese ejemplo en concreto (que ademas, fue relativamente reciente) es algo que al ser en vivo y en directo, te quedas sorprendido.

Como ya digo, estos primos, estaban muy poco informados de la situacion del abuelo, porque habian estado de viaje durante mes y medio fuera de españa, y por la localizacion practicamente no sabian del estado de esta persona.

Por otro lado, practicamente no se le habia hablado al crio del tema de que si muertos, vivos, dios y la virgen del cordero ... precisamente porque sus padres muy religiosos no son, y con esa edad, explicarle a un niño eso como que tampoco procede ...

La movida, es que el niño en SU habitacion, SOLO (el tema de hacerse el protagonista, como que tampoco era el caso) nos llamo corriendo, porque el abuelo estaba en la habitacion, y flipando, fuimos para saber a que se referia exactamente.

Claro, ver al crio señalar con el dedo y mirando hacia una esquina del cuarto, mientras hablaba SOLO, era cuanto menos alucinante .... nunca lo habia hecho, y nunca lo ha vuelto a hacer.

Por eso mismo digo, que este caso, este fenomeno me hace gracia, porque a muchos de los que como yo, este tipo de cosas como que no se las creerian ni de coña ... si alguna vez os pasan como fue mi caso, os quedareis con el culo torcido pensando ... pero que coño???

ASi que nada ... yo, como si no hubiera dicho nada

Seth Lione Turilli escribió:Yo espero (y deseo) que haya algo porque solo de pensar en que algún día no estaré me entran sudores fríos. Pero he votado a la primera.

Que edad tienes?

Edy escribió:
Que edad tienes?

Yo creo que la edad no es importante Creo que todos ya seamos más mayorcitos o más pequeños que hemos pasado por estados de pensamiento real sobre la muerte y nos ha acongojado mínimo xD.

Respecto al hilo supongo que queremos creer que existe algo pero estamos casi seguro que no. El casi es porque no podemos comprovarlo nosotros mismos y corroborarlo... oh wait... Tengo unas preguntas para la gente que cree en algo después de la muerte, también cree en ovnis? o cree en la teoría evolutiva del hombre como desde que empezamos siendo microbios hasta lo que somos ahora Es solo curiosidad.

Yo creo que soy agnóstico

saludos.

josemurcia escribió:

Lyla escribió:La realidad del fenómeno de las psicofonias es innegable. Se han captado psicofonias usando la jaula de Faraday y otros tipos de aislantes acústicos y de ondas electromagnéticas con resultados positivos.

Volvemos a lo mismo. Para decir eso habrá que aportar algún estudio científico que lo avale, porque si estás hablando del que ha salido páginas atrás ya sabemos que de científico no tiene nada.

Yo no tengo que demostrar nada a nadie. El que esté interesado en el tema que busque información.
Saludos.

El que afirma que algo es innegable debe demostrarlo.

Leed otra vez el post de Reakl. Ha dado en el clavo.

Lyla escribió:

josemurcia escribió:

Lyla escribió:La realidad del fenómeno de las psicofonias es innegable. Se han captado psicofonias usando la jaula de Faraday y otros tipos de aislantes acústicos y de ondas electromagnéticas con resultados positivos.

Volvemos a lo mismo. Para decir eso habrá que aportar algún estudio científico que lo avale, porque si estás hablando del que ha salido páginas atrás ya sabemos que de científico no tiene nada.

Yo no tengo que demostrar nada a nadie. El que esté interesado en el tema que busque información.
Saludos.

Navaja de Hitchen:

Lo que se afirma sin pruebas, puede negarse sin pruebas.

http://m.youtube.com/watch?v=LilvEjlvGA4
Para quien le interese es un video muy interesante.

sebaska23 escribió:http://m.youtube.com/watch?v=LilvEjlvGA4
Para quien le interese es un video muy interesante.

¿Has leído los comentarios?

Creo que perdéis el tiempo intentando debatir o argumentar con gente que ha ya admitido abiertamente que se la suda el modelo científico. Aquí se viene a decir a cada cual más gorda y algunos a hacerse los entendidos.

No hay más.

Ya he votado, para mí sí hay algo más.

PainKiller escribió:

sebaska23 escribió:http://m.youtube.com/watch?v=LilvEjlvGA4
Para quien le interese es un video muy interesante.

¿Has leído los comentarios?

No me he entretenido, es un vídeo que vi hace ya un tiempo.
Por supuesto que siempre hay que regirse por la ciencia moderna, que mueve practicamente todo nuestro mundo diario, coches, ordenadores, moviles, aviones, medicina,etc... pero hay que dejarle un margen de ampliacion y transformacion.
En el video que antes he puesto ponen el siguiente video como ejemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=xVYIuNXz_rI
Imaginaos que viviesemos en un mundo bidimensional como el del video, en el segundo 0:35" se ve como un ser de 3 dimensiones interactua en el mundo 2d, como podria explicar ese fenomeno la ciencia de nuestro mundo bidimensional? no podria, si el metodo cientifico demanda que todo echo sea reproducible en un laboratorio bajo las mismas circunstancias, sencillamente no se podria porque solo dispondriamos de los medios de nuestras limitadas 2 dimensiones, necesitariamos disponer de la colaboracion de un "ser" de la 3ª dimension cada vez que quisieramos reproducir el fenomeno.

sebaska23 escribió:

PainKiller escribió:

sebaska23 escribió:http://m.youtube.com/watch?v=LilvEjlvGA4
Para quien le interese es un video muy interesante.

¿Has leído los comentarios?

No me he entretenido, es un vídeo que vi hace ya un tiempo.

Según tú y otra chica más arriba, los vídeos y las pruebas están ahí y nos debemos informar.

Enlazas un vídeo y empiezas a informarte mejor:

Lo siento por Amorós pero lo del minuto 56:30'' es muy descarado ...Cuando lo pone ni tan siquiera es una psicofonía..Esa mujer sintonizó casualmente con una estación de números típica de los servicios secretos de otros paises ...En youtube hay muchos videos y grabaciones acerca de este tipo de transmisiones por lo cual no son nada del "otro mundo" , es algo normal aunque inquietante puesto que en muchas ocasiones su origen es algo incierto..58:44'' es cuando pone dicha grabación : ni tan siquiera la grabación dice "Ana" o "Ani" ...es el inicio de la secuencia del mensaje que tienen esas emisoras..en este caso , es Alemán por lo poco que puedo escuchar..Si teneis paciencia podeis pararos a buscar videos de este tipo por youtube , o bien poniendo estación de números o directamente German Number Station , incluso os aparecerá una de las máquinas que están detrás de este tipo de emisiones..

Ya eres el segundo que empieza a poner "datos" para refutar sus teorías y lo haces sin molestarte en informarte de lo que hablas o de lo que enlazas. Y tú luego pedirás respeto por tu opinión, que te tomemos en serio y que no hay victimismo.

Por cierto, el "señor" Pedro Amorós es un magufo, un vendemotos y un estafador de libro:

http://charlatanes.blogspot.com.es/2005 ... amors.html

Me lo tomo tan en serio como sus CD de 13 euros de autohipnosis para curar enfermedades. No es psicólogo, es encima tiene la poca cara dura de decir "cursó de la carrera de Ingeniería Técnica de Informática en la Universidad de Alicante, obteniendo una Beca de Investigación en el Taller de Imagen y Sonido de dicha Universidad, que realizó durante dos años con el fin de desarrollar investigaciones en este campo", o sea que ni es psicólogo, pero es que tampoco acabó su carrera. Queda todo muy maquillado y perfecto decir "cursó", profesionales del misterio y de las bombas de humo sin duda.

Caraduras, charlatanes y vendehumos. Ahora si quieres podéis decir de nuevo que soy un manipulador y que tergiverso lo que decís.

Tu cada comentario te lo tomas como un ataque directo, cualquiera pensaria que te pegaba de pequeño o atropelle a tu perro o algo...
Vamos por partes, copias un comentario, no deja de ser una opinion mas, que no grabo pedro, que puede ser un error? por supuesto que si, yo ese caso en concreto no lo conozco.
Luego,Pedro Amoros magufo?, bien, es tu opinion, yo no lo considero como tal, un cd de autohipnosis grabado por el? pues vale, que haga lo que quiera, ahi no opino porque no es un tema que me interese, aunque el cd no deja de ser de la seip y el que pone la voz.
Y el otro enlace no deja de serla opinion de alguien escrita en su blog.

sebaska23 escribió:Imaginaos que viviesemos en un mundo bidimensional como el del video, en el segundo 0:35" se ve como un ser de 3 dimensiones interactua en el mundo 2d, como podria explicar ese fenomeno la ciencia de nuestro mundo bidimensional? no podria, si el metodo cientifico demanda que todo echo sea reproducible en un laboratorio bajo las mismas circunstancias, sencillamente no se podria porque solo dispondriamos de los medios de nuestras limitadas 2 dimensiones, necesitariamos disponer de la colaboracion de un "ser" de la 3ª dimension cada vez que quisieramos reproducir el fenomeno.

Hombre, es que si es un fenómeno aleatorio e impredecible solo te cabe adaptarte y esperar a que vuelva a producirse para estudiarlo mejor. Sucede con las Supernovas por ejemplo. Se van ingeniando mecanismos de estudio mucho más eficaces para estar más preparado para tomar más datos (y nuevos) en la siguiente. Por ejemplo, ahora con un detector de neutrinos podríamos obtener nuevos datos e incluso predecirlas (ya que son emitidos antes que los fotones).

Este caso que planteas es muy similar.

Pero es que es de cajón. Se detecta un fenómeno extraño una vez y cada uno hace su hipótesis pero nadie (con dos dedos de frente y humildad) afirma nada. Se espera a que el suceso vuelva a ocurrir y se intenta estar preparado para tomar más datos sobre el mismo. Si estos nuevos datos son compatibles con cierta hipótesis y no con otras se empieza a marcar un camino claro hacia una respuesta.

No sé... ¿pretendes declarar como correcta cierta hipótesis sobre un suceso único sobre el que no sabes nada?.

sebaska23 escribió:Tu cada comentario te lo tomas como un ataque directo, cualquiera pensaria que te pegaba de pequeño o atropelle a tu perro o algo...
Vamos por partes, copias un comentario, no deja de ser una opinion mas, que no grabo pedro, que puede ser un error? por supuesto que si, yo ese caso en concreto no lo conozco.
Luego,Pedro Amoros magufo?, bien, es tu opinion, yo no lo considero como tal, un cd de autohipnosis grabado por el? pues vale, que haga lo que quiera, ahi no opino porque no es un tema que me interese, aunque el cd no deja de ser de la seip y el que pone la voz.
Y el otro enlace no deja de serla opinion de alguien escrita en su blog.

No me negarás que no es sospechoso y de poca credibilidad un tío que en su propio libro dice que fue

Pedro Amorós escribió:miembro del SETI Institute, de la NASA, (programa para la búsqueda de vida inteligente extraterrestre)

y cuando le mandan un mail al mismo SETI preguntando responden...

SETI escribió:Mr. Amoros is not and has never been an employee of the SETI Institute, and I would have to check with our membership coordinator if he is a TeamSETI member.

Thank you for calling our attention to this matter.

The SETI Institute has never been a part of NASA. It is a private, non-profit corporation. The SETI Institute DOES receive grants from NASA and was instrumental in the former NASA SETI program which was cancelled by the US Congress in 1993. We currently have about 40 active grants through NASA and are part of the NASA Astrobiology Institute.

Yo no me fiaría mucho.

Vamos por partes, copias un comentario, no deja de ser una opinion mas, que no grabo pedro, que puede ser un error? por supuesto que si, yo ese caso en concreto no lo conozco.

Ese comentario venía a razón del compañero Painkiller, que te cita y te pregunta si te has dignado mínimamente a mirar lo que enlazas. Que la respuesta es no ya ha quedado patente.

Luego,Pedro Amoros magufo?, bien, es tu opinion, yo no lo considero como tal

¿Que tú no lo consideras como tal? Pues mira, ya te digo yo que un personaje que miente descaradamente diciendo que es Ingeniero informático cuando sólo cursó la carrera y las universidades de Alicante estan hartas desde hace más de diez años de lidiar con éste tipo, ya me dirás tú lo que lo consideras.

Si te vas a dignar a leer las fuentes, te las pongo una por una porque no hay que rascar demasiado, y no te estoy hablando de blogs o vídeos de youtube, te estoy hablando de artículos de El Mundo, de un extracto de su página web donde vendía licenciaturas de parapsicología que se sacaba del horto y fué denunciado y las tuvo que quitar o de un congreso internacional TCI donde se define a sí mismo como "Doctor".

Que es un magufo estafador es un hecho. Lo que tú quieras creer o dejar de creer es tú problema, tú sabrás cómo te quieran tomar en serio. Lo patente como siempre es que a poco que rascas un poco lo que decís sólo hace aguas y sólo caéis en el victimismo y la descalificación.

, un cd de autohipnosis grabado por el? pues vale, que haga lo que quiera, ahi no opino porque no es un tema que me interese, aunque el cd no deja de ser de la seip y el que pone la voz.

Sí, la SEIP, esa organización ilegal refundada hasta el infinito sin ámbito legal ni validez científica. Pues claro hombre, que haga él lo que quiera, si el señor que se dedica a estudiar un campo que me interese descubro que se dedica a vender CD´s a 13 euros de autohipnosis sin ser psicólogo asegurando que cura enfermedades, es que me da lo mismo. Es un detalle sin importancia que no pone en duda su validez como investigador paranormal.

/ironic.

Y el otro enlace no deja de serla opinion de alguien escrita en su blog.

A poco que leas, tienes las fuentes originales. Sólo pido eso.LEER. No debe ser tan difícil leer e informarse antes de abrir la boca, digo yo.

Lyla escribió:Yo no tengo que demostrar nada a nadie. El que esté interesado en el tema que busque información.
Saludos.

No lo aceptaran los supuestos cientificos aficionados porque aparte de que existe un sectarismo religioso tambien existe un sectarismo cientifico, la ciencia no puede demostrar muchos fenomenos paranormales, pero muchos cientificos lo que hacen es negarlos sin absolutamente ninguna prueba o sin poder demostrarlo, lo unico que hacen diciendo que no a todo es adivinar las cosas con un quiza, pero ese quiza no es demostrable, . Y eso que muchos cientificos han visto con sus propios ojos esos fenomenos paranormales, cuando no pueden demostrar una cosa lo que hacen es negarla sin motivos y sin argumento de ningun tipo lo que les convierte en lo mismo que estan criticando, esa es la paradoja cientifica.

La ciencia admite que existen fenomenos paranormales, cosas que no encajan en su logica perfecta, pero hay personas que, aun cuando dicen aceptar la ciencia, no aceptan este hecho de ella. Y esto es un tipo de fanatismo cientifico. El fanatismo implica no querer ver alguna cosa que esta a la vista.

En la misma línea, cuando algunas personas dicen "demuestrame que existe Dios, Buda, las Hadas, o lo que sea", estan pidiendo que se muestre algo del plano invisible e inmesurable, partiendo de bases visibles y mesurables. Simplemente no es posible. Para explicar las cosas que estan mas alla de nuestra percepcion, hay que partir de otra base. Allí si es posible. Ademas si te fijas intentan pisotear tus propias creencias, sean las que sean y como sean ( y no me refiero solo a las religiones).

Lo que yo decía, es una conspiración. Nos gusta ridiculizar a los demás.

Joder cómo está el mundo. Fanatismo científico y planos invisibles e imnesurables.

En fin.

oscx7 escribió:

Lyla escribió:Yo no tengo que demostrar nada a nadie. El que esté interesado en el tema que busque información.
Saludos.

No lo aceptaran los supuestos cientificos aficionados porque aparte de que existe un sectarismo religioso tambien existe un sectarismo cientifico, la ciencia no puede demostrar muchos fenomenos paranormales, pero muchos cientificos lo que hacen es negarlos sin absolutamente ninguna prueba o sin poder demostrarlo, lo unico que hacen diciendo que no a todo es adivinar las cosas con un quiza, pero ese quiza no es demostrable, . Y eso que muchos cientificos han visto con sus propios ojos esos fenomenos paranormales, cuando no pueden demostrar una cosa lo que hacen es negarla sin motivos y sin argumento de ningun tipo lo que les convierte en lo mismo que estan criticando, esa es la paradoja cientifica.

No te costará poner muchos ejemplos ya que son muchos científicos.

oscx7 escribió:En la misma línea, cuando algunas personas dicen "demuestrame que existe Dios, Buda, las Hadas, o lo que sea", estan pidiendo que se muestre algo del plano invisible e inmesurable, partiendo de bases visibles y mesurables. Simplemente no es posible. Para explicar las cosas que estan mas alla de nuestra percepcion, hay que partir de otra base. Allí si es posible. Ademas si te fijas intentan pisotear tus propias creencias, sean las que sean y como sean ( y no me refiero solo a las religiones).

¿Cuál es esa base?.

oscx7 escribió:La ciencia admite que existen fenomenos paranormales

Menuda burrada y de las gordas.

La ciencia acepta que existen fenómenos sin explicación, y busca hallar esa explicación. La ciencia no concibe la palabra paranormal, ya que en el caso de encontrar una explicación ya no tendría nada de paranormal.

Desde luego algunos soltáis unas gilipolleces que son para caerse de espaldas.

oscx7 escribió:

Lyla escribió:Yo no tengo que demostrar nada a nadie. El que esté interesado en el tema que busque información.
Saludos.

No lo aceptaran los supuestos cientificos aficionados porque aparte de que existe un sectarismo religioso tambien existe un sectarismo cientifico, la ciencia no puede demostrar muchos fenomenos paranormales, pero muchos cientificos lo que hacen es negarlos sin absolutamente ninguna prueba o sin poder demostrarlo, lo unico que hacen diciendo que no a todo es adivinar las cosas con un quiza, pero ese quiza no es demostrable, . Y eso que muchos cientificos han visto con sus propios ojos esos fenomenos paranormales, cuando no pueden demostrar una cosa lo que hacen es negarla sin motivos y sin argumento de ningun tipo lo que les convierte en lo mismo que estan criticando, esa es la paradoja cientifica.

La ciencia admite que existen fenomenos paranormales, cosas que no encajan en su logica perfecta, pero hay personas que, aun cuando dicen aceptar la ciencia, no aceptan este hecho de ella. Y esto es un tipo de fanatismo cientifico. El fanatismo implica no querer ver alguna cosa que esta a la vista.

En la misma línea, cuando algunas personas dicen "demuestrame que existe Dios, Buda, las Hadas, o lo que sea", estan pidiendo que se muestre algo del plano invisible e inmesurable, partiendo de bases visibles y mesurables. Simplemente no es posible. Para explicar las cosas que estan mas alla de nuestra percepcion, hay que partir de otra base. Allí si es posible. Ademas si te fijas intentan pisotear tus propias creencias, sean las que sean y como sean ( y no me refiero solo a las religiones).

No se niegan sin ninguna prueba. Lo que se hace es no aceptarlos sin ninguna prueba, que se parece pero no es para nada lo mismo.

vik_sgc escribió:

sebaska23 escribió:Imaginaos que viviesemos en un mundo bidimensional como el del video, en el segundo 0:35" se ve como un ser de 3 dimensiones interactua en el mundo 2d, como podria explicar ese fenomeno la ciencia de nuestro mundo bidimensional? no podria, si el metodo cientifico demanda que todo echo sea reproducible en un laboratorio bajo las mismas circunstancias, sencillamente no se podria porque solo dispondriamos de los medios de nuestras limitadas 2 dimensiones, necesitariamos disponer de la colaboracion de un "ser" de la 3ª dimension cada vez que quisieramos reproducir el fenomeno.

Hombre, es que si es un fenómeno aleatorio e impredecible solo te cabe adaptarte y esperar a que vuelva a producirse para estudiarlo mejor. Sucede con las Supernovas por ejemplo. Se van ingeniando mecanismos de estudio mucho más eficaces para estar más preparado para tomar más datos (y nuevos) en la siguiente. Por ejemplo, ahora con un detector de neutrinos podríamos obtener nuevos datos e incluso predecirlas (ya que son emitidos antes que los fotones).

Este caso que planteas es muy similar.

Pero es que es de cajón. Se detecta un fenómeno extraño una vez y cada uno hace su hipótesis pero nadie (con dos dedos de frente y humildad) afirma nada. Se espera a que el suceso vuelva a ocurrir y se intenta estar preparado para tomar más datos sobre el mismo. Si estos nuevos datos son compatibles con cierta hipótesis y no con otras se empieza a marcar un camino claro hacia una respuesta.

No sé... ¿pretendes declarar como correcta cierta hipótesis sobre un suceso único sobre el que no sabes nada?.

sebaska23 escribió:Tu cada comentario te lo tomas como un ataque directo, cualquiera pensaria que te pegaba de pequeño o atropelle a tu perro o algo...
Vamos por partes, copias un comentario, no deja de ser una opinion mas, que no grabo pedro, que puede ser un error? por supuesto que si, yo ese caso en concreto no lo conozco.
Luego,Pedro Amoros magufo?, bien, es tu opinion, yo no lo considero como tal, un cd de autohipnosis grabado por el? pues vale, que haga lo que quiera, ahi no opino porque no es un tema que me interese, aunque el cd no deja de ser de la seip y el que pone la voz.
Y el otro enlace no deja de serla opinion de alguien escrita en su blog.

No me negarás que no es sospechoso y de poca credibilidad un tío que en su propio libro dice que fue

Pedro Amorós escribió:miembro del SETI Institute, de la NASA, (programa para la búsqueda de vida inteligente extraterrestre)

y cuando le mandan un mail al mismo SETI preguntando responden...

SETI escribió:Mr. Amoros is not and has never been an employee of the SETI Institute, and I would have to check with our membership coordinator if he is a TeamSETI member.

Thank you for calling our attention to this matter.

The SETI Institute has never been a part of NASA. It is a private, non-profit corporation. The SETI Institute DOES receive grants from NASA and was instrumental in the former NASA SETI program which was cancelled by the US Congress in 1993. We currently have about 40 active grants through NASA and are part of the NASA Astrobiology Institute.

Yo no me fiaría mucho.

La primera parte del comentario, estoy totalmente de acuerdo contigo, respecto a lo que pretendo? como he dicho, yo hablo referente a la psicofonia y el agujero que habria para poder reproducir el fenomeno en laboratorio, este ejemplo solo seria una hipotesis.
Respecto a las posibles medallas que se pueda atribuir Pedro Amoros no opino, hace años lei su primer libro, trata sobre psicofonias y es en ese campo donde lo valoro.

ShadowCoatl escribió:

Vamos por partes, copias un comentario, no deja de ser una opinion mas, que no grabo pedro, que puede ser un error? por supuesto que si, yo ese caso en concreto no lo conozco.

Ese comentario venía a razón del compañero Painkiller, que te cita y te pregunta si te has dignado mínimamente a mirar lo que enlazas. Que la respuesta es no ya ha quedado patente.

Luego,Pedro Amoros magufo?, bien, es tu opinion, yo no lo considero como tal

¿Que tú no lo consideras como tal? Pues mira, ya te digo yo que un personaje que miente descaradamente diciendo que es Ingeniero informático cuando sólo cursó la carrera y las universidades de Alicante estan hartas desde hace más de diez años de lidiar con éste tipo, ya me dirás tú lo que lo consideras.

Si te vas a dignar a leer las fuentes, te las pongo una por una porque no hay que rascar demasiado, y no te estoy hablando de blogs o vídeos de youtube, te estoy hablando de artículos de El Mundo, de un extracto de su página web donde vendía licenciaturas de parapsicología que se sacaba del horto y fué denunciado y las tuvo que quitar o de un congreso internacional TCI donde se define a sí mismo como "Doctor".

Que es un magufo estafador es un hecho. Lo que tú quieras creer o dejar de creer es tú problema, tú sabrás cómo te quieran tomar en serio. Lo patente como siempre es que a poco que rascas un poco lo que decís sólo hace aguas y sólo caéis en el victimismo y la descalificación.

, un cd de autohipnosis grabado por el? pues vale, que haga lo que quiera, ahi no opino porque no es un tema que me interese, aunque el cd no deja de ser de la seip y el que pone la voz.

Sí, la SEIP, esa organización ilegal refundada hasta el infinito sin ámbito legal ni validez científica. Pues claro hombre, que haga él lo que quiera, si el señor que se dedica a estudiar un campo que me interese descubro que se dedica a vender CD´s a 13 euros de autohipnosis sin ser psicólogo asegurando que cura enfermedades, es que me da lo mismo. Es un detalle sin importancia que no pone en duda su validez como investigador paranormal.

/ironic.

Y el otro enlace no deja de serla opinion de alguien escrita en su blog.

A poco que leas, tienes las fuentes originales. Sólo pido eso.LEER. No debe ser tan difícil leer e informarse antes de abrir la boca, digo yo.

Lo que comentas del comentario de Painkiller yo he dicho que el video es interesante, valoro el video no las opiniones (de todo tipo) que deja la gente en los comentarios.
Las fuentes que citas, que las he leido, (doy por echo que tu tambien has visto el video que habia enlazado ya que siempre pides informarse de las cosas /ironic), salen del mismo pique de Pedro Amoros con Javier Cavanilles, pero vuelvo a lo mismo a mi me interesa el trabajo realizado en ell campo de la transcomunicacion, y ahi es donde en verdad lo valoro, el resto de su vida alla el,si lo difaman que denuncie y si es un estafador que pague, yo no sere el que lo juzgue ya que hay gente que cobra por eso.

sebaska23 escribió:Respecto a las posibles medallas que se pueda atribuir Pedro Amoros no opino, hace años lei su primer libro, trata sobre psicofonias y es en ese campo donde lo valoro.

Estás tomando en consideración a una persona que miente para vender su libro.

vik_sgc escribió:

sebaska23 escribió:Respecto a las posibles medallas que se pueda atribuir Pedro Amoros no opino, hace años lei su primer libro, trata sobre psicofonias y es en ese campo donde lo valoro.

Estás tomando en consideración a una persona que miente para vender su libro.

Cuando lo compre puedes estar seguro que no sabia quien era ni de donde habia salido, pero como te comento el libro me parece muy bueno.

oscx7 escribió:

Lyla escribió:Yo no tengo que demostrar nada a nadie. El que esté interesado en el tema que busque información.
Saludos.

No lo aceptaran los supuestos cientificos aficionados porque aparte de que existe un sectarismo religioso tambien existe un sectarismo cientifico, la ciencia no puede demostrar muchos fenomenos paranormales, pero muchos cientificos lo que hacen es negarlos sin absolutamente ninguna prueba o sin poder demostrarlo, lo unico que hacen diciendo que no a todo es adivinar las cosas con un quiza, pero ese quiza no es demostrable, . Y eso que muchos cientificos han visto con sus propios ojos esos fenomenos paranormales, cuando no pueden demostrar una cosa lo que hacen es negarla sin motivos y sin argumento de ningun tipo lo que les convierte en lo mismo que estan criticando, esa es la paradoja cientifica.

La ciencia admite que existen fenomenos paranormales, cosas que no encajan en su logica perfecta, pero hay personas que, aun cuando dicen aceptar la ciencia, no aceptan este hecho de ella. Y esto es un tipo de fanatismo cientifico. El fanatismo implica no querer ver alguna cosa que esta a la vista.

En la misma línea, cuando algunas personas dicen "demuestrame que existe Dios, Buda, las Hadas, o lo que sea", estan pidiendo que se muestre algo del plano invisible e inmesurable, partiendo de bases visibles y mesurables. Simplemente no es posible. Para explicar las cosas que estan mas alla de nuestra percepcion, hay que partir de otra base. Allí si es posible. Ademas si te fijas intentan pisotear tus propias creencias, sean las que sean y como sean ( y no me refiero solo a las religiones).

Es que es absurdo negarlo todo. Ha ocurrido un hecho, pues vamos a investigarlo y a resolver de que se trata. Negar las cosas es propio de mentes obtusas. Por mucho que os joda a algunos, no está todo descubierto, la ciencia aún está practicamente en pañales ¿Tanto cuesta dejar la soberbia y admitir que no lo sabemos todo?
Yo personalmente ni siquiera creo en los fenómenos paranormales, ni en el alma... lo que pasa es que flipo con la intolerancia y prepotencia que existe en éste foro. Pienso que hay hechos que ocurren muy esporádicamente y que AÚN no pueden ser explicados ni repetidos en laboratorio. Si me preguntais si existen diré francamente que no tengo ni zorra, pero ni afirmo ni niego nada.
Por eso no quiero seguir contestanto a replicas absurdas. Cualquiera usando vuestras técnicas de negación podría negar que la torre Eiffel existe. Si enseñais una foto dirá que está retocada, si me decís que vuestro bisabuelo vivio en París mientras la construian diré que los testimonios no me valen. Si me enseñais documentos diré que los podría haber escrito cualquiera o que están falsificados...y asi hasta que alguien se aburra o que el instigador decida ir por si mismo a París a comprobar que es cierto que existe éste monumento, pero para ello hay que moverse y es más comodo la opción de la negación desde el sillón. Por eso no voy a seguir con ésta conversación, el que quiera saber que se mueva por si mismo, pero que no trate a los demás de tontos.

Lo que comentas del comentario de Painkiller yo he dicho que el video es interesante, valoro el video no las opiniones (de todo tipo) que deja la gente en los comentarios.

¿Qué validez tienen esos casos? ¿Podrías poner uno concreto de relativa relevancia?

Las fuentes que citas, que las he leido, (doy por echo que tu tambien has visto el video que habia enlazado ya que siempre pides informarse de las cosas /ironic), salen del mismo pique de Pedro Amoros con Javier Cavanilles

A mí es que el pique me da igual, me ha dado por informarme de ese tal Pedro Amoros y resulta que está demostrado por fuentes fiables que es un magufo estafador. Su pique es irrelevante.

pero vuelvo a lo mismo a mi me interesa el trabajo realizado en ell campo de la transcomunicacion

¿Qué trabajo de la telecomunicación hace? ¿Puedes citarme alguno relevante y con relativa validez que no tenga que creérmelo? ¿Qué validez tiene el trabajo sobre "telecomunicación" (en realidad debería ser estudio, diferenciación y análisis del sonido) de alguien que ha cursado a medias ingeniería informática? Algo que no sea escribir un libro de cosas que se invente por la patilla.

y ahi es donde en verdad lo valoro, el resto de su vida alla el,si lo difaman que denuncie y si es un estafador que pague, yo no sere el que lo juzgue ya que hay gente que cobra por eso.

Que cobra y vive de eso está claro que lo hace. Que miente también. ¿Hay algún trabajo suyo que puedas poner que tenga cierta validez y no tenga que creerme lo que dice a pies juntillas? Eso, dejando a un lado, sus falsas credenciales hasta en cuatro ocasiones diferentes, y sus repetidas cagadas le han puesto en evidencia por falsificar y teatralizar sus numeritos. ¿En serio le vas a dar validez a una parte de su trabajo que no ha demostrado? ¿Y más sabiendo que le han pillado mintiendo e inventándose los casos?

La moraleja de todo ésto aunque no lo creas no es ni perseguirte ni ridiculizarte ni nada, es que dejéis de afirmar categóricamente que hay cosas demostradas, cuando es mentira y no deja de ser humo. Y quienes lo fabrican, son los vendehumos. Por lo menos contigo se puede argumentar un poco, yo con las hadas, las imágenes de filósofos y los otros usuarios que se inventan las cosas no puedo sacar demasiado.

Lyla escribió:Es que es absurdo negarlo todo. Ha ocurrido un hecho, pues vamos a investigarlo y a resolver de que se trata. Negar las cosas es propio de mentes obtusas. Por mucho que os joda a algunos, no está todo descubierto, la ciencia aún está practicamente en pañales

dark_hunter escribió:No se niegan sin ninguna prueba. Lo que se hace es no aceptarlos sin ninguna prueba, que se parece pero no es para nada lo mismo.

Te vuelvo a repetir la pregunta, ya que pareces ignorarla sistemáticamente, para así saber a quién llamas prepotente, necio, etc etc.

ShadowCoatl escribió:Me gustaría que me citases una sóla persona del hilo que rotundamente niegue la existencia del femómeno de la psicofonía, tal y como queráis llamarlo o definirlo.

Lo digo para que dejes de mentir, y sí, de tergiversar también.

Básicamente estás diciendo que hay las mismas pruebas de la existencia de la torre eiffel que de la existencia de fenómenos paranormales. Sí, mejor no sigas con la conversación.

josemurcia escribió:Básicamente estás diciendo que hay las mismas pruebas de la existencia de la torre eiffel que de la existencia de fenómenos paranormales. Sí, mejor no sigas con la conversación.

Sabia que dirias eso y me has confirmado que no sabes leer xDDDDDDDDDDD

O básicamente has aprovechado mi comentario no contestar a ShadowCoatl.

ShadowCoatl escribió:Me gustaría que me cistases una sóla persona del hilo que rotundamente niegue la existencia del femómeno de la psicofonía, tal y como queráis llamarlo o definirlo.

Si lo dices por mi yo he dicho fenomenos pararormales y no psicofonias

ShadowCoatl escribió: Lo digo para que dejes de mentir, y sí, de tergiversar también.

Las verdades tienen dos caras, y si estamos mintiendo tu tambien lo estas haciendo,......................sabes por que?. porque no tienes forma de demostrarlo, te acuerdas de lo que servidora puso antes?

josemurcia escribió:Básicamente estás diciendo que hay las mismas pruebas de la existencia de la torre eiffel que de la existencia de fenómenos paranormales. Sí, mejor no sigas con la conversación.

No sabes leer entre lineas

Edy escribió:

Seth Lione Turilli escribió:Yo espero (y deseo) que haya algo porque solo de pensar en que algún día no estaré me entran sudores fríos. Pero he votado a la primera.

Que edad tienes?

Veinticinco, empecé el maldito año con la muerte de mi abuela y he estado pensando en que sería de mí si me ocurriera -que si, que no me enteraré- pero de pensarlo me entran escalofríos pero bueno... todos tenemos que palmar un día u otro.

oscx7 escribió:

estan pidiendo que se muestre algo del plano invisible e inmesurable, partiendo de bases visibles y mesurables. Simplemente no es posible. Para explicar las cosas que estan mas alla de nuestra percepcion

Pero ahí ya estás partiendo del supuesto de que existe un plano invisible del que no se puede hacer ninguna medición ni cuantificar nada. Tal supuesto es per se anticientífico, ya que hablamos de algo no observable, con lo que no se puede interactuar y sin propiedades medibles ni cuantificables de ningún tipo.


Salu2!

Si lo dices por mi yo he dicho fenomenos pararormales y no psicofonias

No lo digo por ti. Lo digo por los 3 o 4 discursos donde se llama de todo a una tropa de negacionistas que, por más que busco, no encuentro en todo el hilo.

Las verdades tienen dos caras, y si estamos mintiendo tu tambien lo estas haciendo,......................sabes por que?. porque no tienes forma de demostrarlo, te acuerdas de lo que servidora puso antes?

No te has enterado de nada. No sabes de qué estoy hablando. No has entendido mi post anterior. Sigues soltando frases filosóficas sin sentido y sigues escribiendo tonterías. No sé si estás troleando o no te das cuenta, tus mensajes están cargados de abstracción, ambiguedad, falacias y caes en la retórica para intentar dártelas de entendida en algo que no sabes.

Pero eh, yo soy un necio, por no creer en hadas que nadie ha podido demostrar que no existen. La risión.



Estoy pidiendo pruebas. Y estoy diciendo que se deje de decir que algo que no está demostrado, está probado y por lo tanto, existe como tal. No lo estoy negando. En otras palabras: Dejad de decir que hay ciertas cosas que están demostradas/probadas/ cuando no es así, y cuando además lo usáis para justificar la existencia de otras cosas que son imposibles de demostrar. Pensamiento falaz de manual.

ShadowCoatl escribió:

Lo que comentas del comentario de Painkiller yo he dicho que el video es interesante, valoro el video no las opiniones (de todo tipo) que deja la gente en los comentarios.

¿Qué validez tienen esos casos? ¿Podrías poner uno concreto de relativa relevancia?

Las fuentes que citas, que las he leido, (doy por echo que tu tambien has visto el video que habia enlazado ya que siempre pides informarse de las cosas /ironic), salen del mismo pique de Pedro Amoros con Javier Cavanilles

A mí es que el pique me da igual, me ha dado por informarme de ese tal Pedro Amoros y resulta que está demostrado por fuentes fiables que es un magufo estafador. Su pique es irrelevante.

pero vuelvo a lo mismo a mi me interesa el trabajo realizado en ell campo de la transcomunicacion

¿Qué trabajo de la telecomunicación hace? ¿Puedes citarme alguno relevante y con relativa validez que no tenga que creérmelo? ¿Qué validez tiene el trabajo sobre "telecomunicación" (en realidad debería ser estudio, diferenciación y análisis del sonido) de alguien que ha cursado a medias ingeniería informática? Algo que no sea escribir un libro de cosas que se invente por la patilla.

y ahi es donde en verdad lo valoro, el resto de su vida alla el,si lo difaman que denuncie y si es un estafador que pague, yo no sere el que lo juzgue ya que hay gente que cobra por eso.

Que cobra y vive de eso está claro que lo hace. Que miente también. ¿Hay algún trabajo suyo que puedas poner que tenga cierta validez y no tenga que creerme lo que dice a pies juntillas? Eso, dejando a un lado, sus falsas credenciales hasta en cuatro ocasiones diferentes, y sus repetidas cagadas le han puesto en evidencia por falsificar y teatralizar sus numeritos. ¿En serio le vas a dar validez a una parte de su trabajo que no ha demostrado? ¿Y más sabiendo que le han pillado mintiendo e inventándose los casos?

La moraleja de todo ésto aunque no lo creas no es ni perseguirte ni ridiculizarte ni nada, es que dejéis de afirmar categóricamente que hay cosas demostradas, cuando es mentira y no deja de ser humo. Y quienes lo fabrican, son los vendehumos. Por lo menos contigo se puede argumentar un poco, yo con las hadas, las imágenes de filósofos y los otros usuarios que se inventan las cosas no puedo sacar demasiado.

Lyla escribió:Es que es absurdo negarlo todo. Ha ocurrido un hecho, pues vamos a investigarlo y a resolver de que se trata. Negar las cosas es propio de mentes obtusas. Por mucho que os joda a algunos, no está todo descubierto, la ciencia aún está practicamente en pañales

dark_hunter escribió:No se niegan sin ninguna prueba. Lo que se hace es no aceptarlos sin ninguna prueba, que se parece pero no es para nada lo mismo.

Te vuelvo a repetir la pregunta, ya que pareces ignorarla sistemáticamente, para así saber a quién llamas prepotente, necio, etc etc.

ShadowCoatl escribió:Me gustaría que me citases una sóla persona del hilo que rotundamente niegue la existencia del femómeno de la psicofonía, tal y como queráis llamarlo o definirlo.

Lo digo para que dejes de mentir, y sí, de tergiversar también.

Su libro esta lleno de investigaciones de campo donde ha grabado, o (para que no digais que doy nada por demostrado) supuestamente, grabado psicofonias, las cuales van incluidas en el libro, luego ya expone hipotesis donde deja claro que solo son eso "hipotesis" que no sabemos la procedencia de las voces, yo lei su libro y empece a hacer mis salidas a "grabar", de esto hace ya mas de 12 años, empece con un grabador de sobremesa de no mucha calidad, un sony tcm939, pasando luego a un phillips aq6455 y luego ya a minidisc hasta la actual tascam dr-05. Al poco de empezar a grabar, empece a obtener resultados, voces de alguien que no estaban ahi, habiendo dos personas se grababa la voz de una tercera con tono muy diferente de nuestras voces, o mismamente habiendo dos hombres se grababa una voz de mujer, todo esto podriamos decir que alguna filtracion radiofonica habia entrado en la grabadora, pero el problema es que en muchas ocasiones la voz respondia o hacia comentarios sobre el contexto donde nos encontrabamos.
De todo esto te tendras que fiar de mi de que no te miento, que ya se que por logica y que no me conoces no va a ser asi, pero asi es, por eso creo que el libro de este señor no miente, por situaciones con resultados similares y ademas que las voces psicofonicas tienen un toco que las difiere de las demas que comparten mis grabaciones y las suyas, fuera de este ambito no opino ni de el ni de nadie, ademas hay mucha mas gente que ha estudiado el fenomeno.

sebaska23 escribió:Al poco de empezar a grabar, empece a obtener resultados, voces de alguien que no estaban ahi

¿No puedes pasarnoslas para poder escucharlas? Yo tengo al menos tengo curiosidad por saber como son.

basslover escribió:

sebaska23 escribió:Al poco de empezar a grabar, empece a obtener resultados, voces de alguien que no estaban ahi

¿No puedes pasarnoslas para poder escucharlas? Yo tengo al menos tengo curiosidad por saber como son.

Te copio este comentario que ya puse en otro hilo de este mismo foro hace tiempo, lo pongo en spoiler, asi quien no quiera escucharlo, pues ya sabe:

Su libro esta lleno de investigaciones de campo donde ha grabado, o (para que no digais que doy nada por demostrado) supuestamente, grabado psicofonias, las cuales van incluidas en el libro, luego ya expone hipotesis donde deja claro que solo son eso "hipotesis" que no sabemos la procedencia de las voces, yo lei su libro y empece a hacer mis salidas a "grabar", de esto hace ya mas de 12 años, empece con un grabador de sobremesa de no mucha calidad, un sony tcm939, pasando luego a un phillips aq6455 y luego ya a minidisc hasta la actual tascam dr-05.

Dejando a un lado los términos, resulta que precisamente en el tema de psicofonías si que estoy bastante informado y no de ahora, así que te lo argumentaré un poco más abajo.

Al poco de empezar a grabar, empece a obtener resultados, voces de alguien que no estaban ahi, habiendo dos personas se grababa la voz de una tercera con tono muy diferente de nuestras voces, o mismamente habiendo dos hombres se grababa una voz de mujer, todo esto podriamos decir que alguna filtracion radiofonica habia entrado en la grabadora, pero el problema es que en muchas ocasiones la voz respondia o hacia comentarios sobre el contexto donde nos encontrabamos.

Yo he dicho que yo no voy a dudar de la palabra ni de las experiencias de nadie, a mí personalmente, me gustaría oir una de las grabaciones y ver si se escuchan esas palabras dentro del contexto que menciones. Por pura curiosidad. Dando por hecho de que no soy ningún experto en sonido y que doy el beneficio de la duda de que no me vas a poner vídeos editados digitalmente. En el vídeo de Amoros yo no pude distinguir nada sin mentalizarme previamente de que las palabras que decía el que me lo cuenta. Eso se llama sugestión. Si pudieras compartir un audio tuyo o que consideres parecido (sin decir lo que dice), yo te digo lo que creo que oiría.

De todo esto te tendras que fiar de mi de que no te miento, que ya se que por logica y que no me conoces no va a ser asi, pero asi es, por eso creo que el libro de este señor no miente, por situaciones con resultados similares y ademas que las voces psicofonicas tienen un toco que las difiere de las demas que comparten mis grabaciones y las suyas, fuera de este ambito no opino ni de el ni de nadie, ademas hay mucha mas gente que ha estudiado el fenomeno.

Yo no tengo que fiarme de nadie, lo que tendrás que admitir es que al estudio de la psicofonía no le ayuda absolutamente nada (es más, lo lastra) que haya una tropa de mentirosos, de magufos con OVNIS, de espiritistas de la ouija y demás charlatanes mentirosos detrás susurrándome al oído con voz de narrador que en esa grabación dice "Paco" cuando podría ser cualquier cosa.

Lo que sí creo que comprenderás, es que no me puedo tomar en serio "normas" que me hablan de espíritus, que me ponen normas como "pon un ventilador para generar algo de ruido", acude a la casa del espíritu y llámale e incluso usa ciertas grabadoras de cierto modelo para obtener mejor las psicofonías (aun cuando varios técnicos de sonido han dicho que a lo que son propensas es a recibir interferencias) y más viniendo de "expertos en misticismo" sin títulos, sin estudios relacionados con el estudio del sonido (que es realmente lo importante) y que encima en otros casos se les ha pillado manipulando las pruebas.

EDIT: Veo que has puesto las grabaciones, se agradece

ShadowCoatl escribió:.........que nadie ha podido demostrar que no existen............

Tu lo has dicho, Nadie ha podido demostrar y como nadie ha podido demostrar no puedes decir que no existan, y esto engloba a lo que sea

ShadowCoatl escribió:sigues escribiendo tonterías. No sé si estás troleando o no te das cuenta, tus mensajes están cargados de abstracción, ambiguedad, falacias y caes en la retórica para intentar dártelas de entendida en algo que no sabes.

Ese es tu punto de vista, el mio es otro sobre tus comentarios, porque como ya te comente antes no puedes demostrar nada, y no me estoy haciendo la entendida, mas bien estoy siendo ambigua porque como puedes ver yo no he dicho que las cosas existan o dejen de existir, pero tu si que lo has hecho, ademas deja de juzgarme por mis comentarios como si fue una loca que dice tonterias porque yo tambien puedo hacer lo mismo y no lo estoy haciendo, puedes decir lo que quieras sobre mis comentarios pero no sobre mi, mas atras ya te he dicho que yo no estoy demostrando nada solo estoy charlando en un hilo de esta tematica, y tus opiniones sobre algo que no se puede demostrar por ahora son tan validas como las mias. Como ya te he dicho mas atras soy una mujer de mentalidad abierta y tengo mis propias ideas sobre las cosas que no se pueden demostrar, y no me importa lo que digan ciertos cientificos sobre las cosas que ellos mismos no saben. por eso vuelvo a decir otra vez que todas las opiniones son validas sobre estas cosas

oscx7 escribió:

ShadowCoatl escribió:.........que nadie ha podido demostrar que no existen............

Tu lo has dicho, Nadie ha podido demostrar y como nadie ha podido demostrar no puedes decir que no existan, y esto engloba a lo que sea

Y ante tal afirmación, llegó Bertrand Russel e impuso un poco de cordura.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell

Se demuestra la existencia, no la no existencia.

Nadie puede demostrar que algo no existe. Y no por ello, existe.

sebaska23 escribió:

vik_sgc escribió:

sebaska23 escribió:Respecto a las posibles medallas que se pueda atribuir Pedro Amoros no opino, hace años lei su primer libro, trata sobre psicofonias y es en ese campo donde lo valoro.

Estás tomando en consideración a una persona que miente para vender su libro.

Cuando lo compre puedes estar seguro que no sabia quien era ni de donde habia salido, pero como te comento el libro me parece muy bueno.

Bueno, a ver... El Señor de los Anillos es un muy buen libro y no por ello es cierto. No puedo entender que le des crédito a una persona y a un libro que miente descaradamente ya en la portada solo para vender más.

ShadowCoatl escribió:

Su libro esta lleno de investigaciones de campo donde ha grabado, o (para que no digais que doy nada por demostrado) supuestamente, grabado psicofonias, las cuales van incluidas en el libro, luego ya expone hipotesis donde deja claro que solo son eso "hipotesis" que no sabemos la procedencia de las voces, yo lei su libro y empece a hacer mis salidas a "grabar", de esto hace ya mas de 12 años, empece con un grabador de sobremesa de no mucha calidad, un sony tcm939, pasando luego a un phillips aq6455 y luego ya a minidisc hasta la actual tascam dr-05.

Dejando a un lado los términos, resulta que precisamente en el tema de psicofonías si que estoy bastante informado y no de ahora, así que te lo argumentaré un poco más abajo.

Al poco de empezar a grabar, empece a obtener resultados, voces de alguien que no estaban ahi, habiendo dos personas se grababa la voz de una tercera con tono muy diferente de nuestras voces, o mismamente habiendo dos hombres se grababa una voz de mujer, todo esto podriamos decir que alguna filtracion radiofonica habia entrado en la grabadora, pero el problema es que en muchas ocasiones la voz respondia o hacia comentarios sobre el contexto donde nos encontrabamos.

Yo he dicho que yo no voy a dudar de la palabra ni de las experiencias de nadie, a mí personalmente, me gustaría oir una de las grabaciones y ver si se escuchan esas palabras dentro del contexto que menciones. Por pura curiosidad. Dando por hecho de que no soy ningún experto en sonido y que doy el beneficio de la duda de que no me vas a poner vídeos editados digitalmente. En el vídeo de Amoros yo no pude distinguir nada sin mentalizarme previamente de que las palabras que decía el que me lo cuenta. Eso se llama sugestión. Si pudieras compartir un audio tuyo o que consideres parecido (sin decir lo que dice), yo te digo lo que creo que oiría.

De todo esto te tendras que fiar de mi de que no te miento, que ya se que por logica y que no me conoces no va a ser asi, pero asi es, por eso creo que el libro de este señor no miente, por situaciones con resultados similares y ademas que las voces psicofonicas tienen un toco que las difiere de las demas que comparten mis grabaciones y las suyas, fuera de este ambito no opino ni de el ni de nadie, ademas hay mucha mas gente que ha estudiado el fenomeno.

Yo no tengo que fiarme de nadie, lo que tendrás que admitir es que al estudio de la psicofonía no le ayuda absolutamente nada (es más, lo lastra) que haya una tropa de mentirosos, de magufos con OVNIS, de espiritistas de la ouija y demás charlatanes mentirosos detrás susurrándome al oído con voz de narrador que en esa grabación dice "Paco" cuando podría ser cualquier cosa.

Lo que sí creo que comprenderás, es que no me puedo tomar en serio "normas" que me hablan de espíritus, que me ponen normas como "pon un ventilador para generar algo de ruido", acude a la casa del espíritu y llámale e incluso usa ciertas grabadoras de cierto modelo para obtener mejor las psicofonías (aun cuando varios técnicos de sonido han dicho que a lo que son propensas es a recibir interferencias) y más viniendo de "expertos en misticismo" sin títulos, sin estudios relacionados con el estudio del sonido (que es realmente lo importante) y que encima en otros casos se les ha pillado manipulando las pruebas.

EDIT: Veo que has puesto las grabaciones, se agradece

Por fin estoy de acuerdo con lo que dices, pero eso no quita que hay gente que se merece mi respeto, aunque luego haya cada uno...
Lo que dices del ventilador imagino que te referiras a poner algun sonido como onda portadora, esto es porque dicen que ayuda a que tengan mas "fuerza", supuestamente utilizan esos sonidos para modularlos y asi introducir su voz en la grabacion.

Me voy a preparar la cena, pero antes os pongo un enlace para ver que os parece

http://mentescuriosas.es/verdadero-oopa ... trilobite/