Donald Trump: Nuevo Presidente de EEUU

IcemanSF escribió:- Llevar un velo en lugares cerrados es de mala educación e incluso hay normas que lo prohiben en algunos centros educativos, si quieren ser unos maleducados vale, pero si hay normas que lo prohiben son ellos los que tienen que adaptarse a las normas y no al revés. No puedes pretender llegar a un país extranjero y que hagan normas especiales para ti alegando motivos religiosos.

- Afortunadamente en este país hay libertad religiosa para rezar al dios que quieras, siempre que repetes al que rezan o no rezan los demás.

- Con lo de la lengua lo mismo, no hay ninguna norma que obligue a a hablar en español con tus hijos.

En resumen, para mi integrarse no es que vivan igual que yo y que se vengan de cañas conmigo, sino que respeten nuestras normas básicas de convivencia y unos principios básicos como la igualdad entre mujeres y hombres o el respeto a los homosexuales, algo que a algunos musulmanes les cuesta un poco.

@Dead-Man No sé qué tiene que ver la velocidad con el tocino.

Yo soy el primero encantado en mandar a homofobos y machistas a la carcel, pero si lo hacemos ilegal lo hacemos para todos los que vivan en España, no solo para los inmigrantes.

Lo del velo... no recuerdo la ultima vez que vi a un policia llevarse detenida a una monja por ir tapada. O que la gente las gritase que son unas maleducadas por ello.
A mi ya digo, si se trata de cumplir la ley, claro que estoy a favor de que todos cumplamos la ley. Pero todos, no solo algunos.

No aprender el idioma del país en el que vives es una señal de que un extranjero no está integrado.

PD: Por lo poco que se, el velo es una palabra demasiado genérica, pero tendría que estar prohibido llevar cualquier prenda que cubra el rostro, salvo que sea por motivos de seguridad.

Lobo Damon escribió:No aprender el idioma del país en el que vives es una señal de que un extranjero no está integrado.

PD: Por lo poco que se, el velo es una palabra demasiado genérica, pero tendría que estar prohibido llevar cualquier prenda que cubra el rostro, salvo que sea por motivos de seguridad.

Y a efectos prácticos lo esta, prueba a entrar en un banco con un pasamontañas, ya veras las risas. Pero si entran con el niqab, son sus costumbres y hay que respetarlas.

Lobo Damon escribió:No aprender el idioma del país en el que vives es una señal de que un extranjero no está integrado.

PD: Por lo poco que se, el velo es una palabra demasiado genérica, pero tendría que estar prohibido llevar cualquier prenda que cubra el rostro, salvo que sea por motivos de seguridad.

Pues en invierno que me detengan porque voy mas tapado que si llevase un burka entre la bufanda y el gorro

dani_el escribió:

Lobo Damon escribió:No aprender el idioma del país en el que vives es una señal de que un extranjero no está integrado.

PD: Por lo poco que se, el velo es una palabra demasiado genérica, pero tendría que estar prohibido llevar cualquier prenda que cubra el rostro, salvo que sea por motivos de seguridad.

Pues en invierno que me detengan porque voy mas tapado que si llevase un burka entre la bufanda y el gorro

Son nuestras costumbres y hay que respetarlas

Hereze escribió:¿pero tú que te crees que son 400000 dólares anuales antes de impuestos para un tio como Trump? eso es la calderilla que lleva en el bolsillo todas las mañanas.

Queda de maravilla ante sus votantes, luego baja impuestos, y con eso ya ha ganado mas de lo que ganaría en toda su vida.

Lo que lleva en el bolsillo las mañanas es cosa suya. lo que aqui tenemos es que esta persona renuncia a cobrar su sueldo, tenga el dinero que tenga.

Por cierto, "espero que todos los politicos hagan lo mismo para quedar de maravilla ante sus votantes". Si Hillary hiciese esto no seria ni criticable, todo seria alegria, pero como Trump renuncia a su sueldo ya es visto como un acto de Lucifer

dani_el escribió:[Lo del velo... no recuerdo la ultima vez que vi a un policia llevarse detenida a una monja por ir tapada.

Una monja tapada asi?

dani_el escribió:Pues en invierno que me detengan porque voy mas tapado que si llevase un burka entre la bufanda y el gorro

Pero si la policia te pide que te identifiques lo haces retirando todo eso, pero esta gente no. Y una cosilla, utilizando tu logica entonces podemos hacer nosotros lo mismo, no identificarnos porque no nos da la gana retirar la ropa. Como dice tu logica " o todo el mundo o nadie", ademas ser monja es por asi decirlo una profesion y por eso no se puede permitir vestir asi a nadie si no tiene que ver con su profesion. Y como tal utilizando tu logica no puede permirtirse en los puestos de trabajo ya que las monjas no tienen otro empleo mas que ser monjas, no reciben ningun sueldo por otra cosa.

Curiosa tu forma de ver las cosas

oscx7 escribió:

dani_el escribió:[Lo del velo... no recuerdo la ultima vez que vi a un policia llevarse detenida a una monja por ir tapada.

Una monja tapada asi?

dani_el escribió:Pues en invierno que me detengan porque voy mas tapado que si llevase un burka entre la bufanda y el gorro

Pero si la policia te pide que te identifiques lo haces retirando todo eso, pero esta gente no. Y una cosilla, utilizando tu logica entonces podemos hacer nosotros lo mismo, no identificarnos porque no nos da la gana retirar la ropa. Como dice tu logica " o todo el mundo o nadie"

No, asi:



Esa gente si no te conociera ya de por aqui diría que tienes algo en contra de esa gente y que los estas prejuzgando a todos en base a su procedencia

/sarcasmo

En otro orden del dia no se cuando he dicho yo que no se identifiquen, claro que estoy a favor de que si la policia se lo pide se identifiquen y se aparten un momento el burka. Siempre que sea necesario y no el abuso de un policia racista. A mi nunca en toda mi vida un policia me ha pedido que me quite la bufanda para identificarme, más de lo que pueden decir muchas pobres mujeres árabes en paises tan racistas como Francia.

dani_el escribió:[qmparto] [qmpartNo, asi:



Esa gente si no te conociera ya de por aqui diría que tienes algo en contra de esa gente y que los estas prejuzgando a todos en base a su procedencia

Lo siento pero su religion es como es, como tambien son asi las monjas y su religion que has comparado, no puedes hacer comparaciones sin comparlo todo. Y no es que tenga algo o no tenga algo contra nadie, aqui estamos hablando de comparaciones, y no estoy juzgando a nadie por su procedencia, yo solo me limito a hablar de esa prenda a la que os habeis referido y habeis comparado.

No obstante no tengo nada con la gente que lleva la prenda que lleva la chica de la foto. Pero si que lo tengo contra quien lleva burkas y cualquier otra cortina tapando la cara. Y comapandolo con las monjas como tu has hecho, las monjas no llevan trapos delante de la cara.

dani_el escribió:[
/sarcasmo

Para nada, pero sentimiento de autoculpa tampoco, todo lo contrario

dani_el escribió:[

En otro orden del dia no se cuando he dicho yo que no se identifiquen, claro que estoy a favor de que si la policia se lo pide se identifiquen y se aparten un momento el burka. Siempre que sea necesario y no el abuso de un policia racista. A mi nunca en toda mi vida un policia me ha pedido que me quite la bufanda para identificarme, más de lo que pueden decir muchas pobres mujeres árabes en paises tan racistas como Francia.

Lo siento, pero la policia "como los medicos" deben de ser igual para todos y si les toca un medico varon pues le toco eso por mucho que diga o deje de decir su religion. Sobre burkas que la cara este bien a la vista, que cada cual haga y deshaga su religion como le de la gana pero con la cara siempre a la vista y no con un condicionante extra porque todos ganamos de multiples formas y....si yo tengo unas ventajas y obligaciones como ciudadana, esta gente aparte de las ventajas tienen que tener unas obligaciones que son respetar la cultura de donde se vive, y en eso esta incluido el llevar la cara siempre destapada porque una bufanda no es lo mismo que un burka ya que el burka condiciona, y de nuevo usando tu logica vuelvo a decir o todo el mundo o nadie.

oscx7 escribió: y en eso esta incluido el llevar la cara siempre destapada porque una bufanda no es lo mismo que un burka ya que el burka condiciona, y de nuevo usando tu logica vuelvo a decir o todo el mundo o nadie.

Condiciona a que sean musulmanes de una de las etnias que usan burka, nada más. No voy a apoyar legislaciones que se basan en tus prejuicios como comprenderás

Si yo puedo llevar la cara tapada con una bufanda o una careta en halloween ellas pueden llevar el burka a mi parecer.

dani_el escribió:Si yo puedo llevar la cara tapada con una bufanda o una careta en halloween ellas pueden llevar el burka a mi parecer.

La condicion de que tu lleves una bufanda es por el frio pero adivina cual es la condicion del burka?, y tu no puedes ir por la calle con una careta de halloween, solo puedes hacerlo en halloween y por lo tanto el dia de halloween hablamos de burkas, pero hasta entonces exijo el mismo trato porque como ya he dicho si yo tengo unas obligaciones como ciudadana ellos tambien las tienen. Que sean musulmanes es cosa de ellos como cualquiera es cosa suya sus propios rollos. Pero musulmanes o no, eso queda en segundo plano porque es cosa suya, eso no es ningun condicionante como ciudadan@. Aqui si hablamos de igualdad se habla de igualdad para todos sin que las religiones metan sus zarpas en estas cosas. Y si yo o cualquiera nos atenemos a ciertas normas porque esta gente no tiene que hacerlo igual?, porque esta gente va a tener mas privilegios que nosotr@s en nuestra propia sociedad?.

atatürk, padre de la turkia moderna,lo que fue anteriormente parte de bizancio,
y con un par de cojones hizo esto:

Las reformas

Imagen de M. Kemal Atatürk sobre una moneda turca
Si bien la mayoría de los turcos lo ven como el padre y salvador de su país, muchos lo acusan de ser un "extremista secular" que trató de emular a países europeos a cualquier costo. De acuerdo con sus propias palabras, Kemal creía que el secularismo y la "europeización" de Turquía eran los medios más aptos para transformar su país en una nación industrial moderna. Su legado más duradero fue su campaña de laicismo y modernización que impuso a veces por la fuerza. El califato, es decir, la posición de cabeza nominal de la fe islámica de la que estaban investidos los sultanes otomanos, fue abolido en marzo de 1924. El título de paşa fue abolido también, con lo que Kemal Paşa volvió a ser simplemente Mustafa Kemal. Se cerraron las escuelas teológicas islámicas (madrazas), la sharia (ley islámica) fue reemplazada por un código civil basado en el suizo, y se adoptaron el Código Penal italiano y el Código de Comercio alemán.

Se alentó la emancipación de las mujeres, para lo que se estableció un conjunto de leyes. Mustafa Kemal se casó en 1923 con una mujer educada en Occidente, Latife Uşşaki, de quien se divorció en 1925. En diciembre de 1934 se dio a las mujeres el derecho a voto y a ser elegidas como miembros del parlamento.


Atatürk enseñando el nuevo alfabeto (1928).
Kemal consideraba al fez, típico sombrero otomano, como un símbolo del feudalismo y ordenó su prohibición. Él mismo usaba vestimentas y sombreros de estilo europeo, y alentaba a sus compatriotas a que hicieran lo mismo. Se prohibió el uso de velo por las mujeres, se les instó a que usaran vestidos occidentales y se incorporaran al mercado de trabajo. En 1928 el gobierno decretó el reemplazo de la grafía árabe por un alfabeto latino modificado, más fácil de aprender y que facilitaba la publicación de materiales impresos. Todos los turcos entre seis y cuarenta años fueron obligados a regresar a la escuela para aprender el nuevo alfabeto. El idioma turco fue «purificado» mediante la eliminación de muchos términos árabes y persas y su sustitución por palabras turcas.

La representación visual de la figura humana había estado prohibida durante el Imperio otomano conforme a la fe islámica, y en contrapartida se establecieron nuevas escuelas artísticas paras niños y niñas, así como un gran número de facultades de Bellas Artes. También se levantó la prohibición islámica sobre el alcohol. Kemal tenía gran aprecio por el licor nacional (el rakı) del que consumía cantidades importantes. En 1934 se ordenó que todos los ciudadanos turcos adoptasen un apellido (la costumbre, hasta entonces, era usar simplemente el nombre, seguido de referencias a los nombres de los padres) según la Ley en relación a los apellidos aprobada en la Asamblea Nacional de Turquía, la cual unánimemente asignó a Mustafa Kemal el apellido de «Atatürk» (que significa «padre» o «antepasado» turco) el 24 de noviembre de 1934.

Reformas llevadas a cabo por Mustafa Kemal Atatürk:

Cierre de las escuelas religiosas y abolición de la sharia (ley religiosa) (1924).
Adopción de una Constitución, el 20 de abril de 1924.
Prohíbe el fez el 25 de noviembre de 1925, y el velo. Introduce la vestimenta occidental.
Adopta el calendario occidental (calendario gregoriano) (1925).
Se introduce un nuevo Código Civil basado en el suizo. Este código terminó con la poligamia y el divorcio por repudio, e introdujo el matrimonio civil (1926).
Elabora el primer censo de población (1927).
Se sustituye el alfabeto árabe por el latino (24 de mayo de 1928).
Se declara la laicidad del Estado (10 de abril de 1928).
La llamada a la oración y las recitaciones públicas del Corán deberán hacerse en turco en vez de en árabe (1933).
Se concede el derecho de voto a las mujeres y el derecho a ser votadas, pudiendo optar a puestos de trabajo oficiales (1934).
Se introdujeron los apellidos en sustitución del nombre único de tradición árabe (1934). Mustafa Kemal adoptó el de Atatürk, padre de los turcos.
Se proclamó el domingo como día de descanso (1935).
Dentro del programa de «occidentalización» de Atatürk, algunos cambios fueron muy simbólicos: el cambio de caracteres árabes a caracteres latinos, la adopción del calendario cristiano en lugar del musulmán y del domingo como el día festivo semanal en lugar del viernes, el uso de vestimentas occidentales incluyendo el sombrero, en lugar del turbante o el fez, y la adopción de apellidos hereditarios. Otras medidas, como la promulgación del código de leyes europeo, eran esenciales para la incipiente revolución social y económica.

En 1931 el Partido Popular Republicano (que Kemal fundó y controlaba) definió los principios ideológicos del régimen. Estos seis principios eran: republicano, nacionalista, popular, estatista, laico y revolucionario. Antes de esto, en 1930, Kemal encargó a Fethi Okyar Bey que organizase un partido de oposición que facilitara la transición a la democracia plena. La principal diferencia de principios del Partido Liberal de la República (Serbest Cumhuriyet Fırkası) se basaba en el liberalismo económico contra el estatismo del CHP. Pero luego de algunas actitudes de los miembros del nuevo partido que el gobierno consideró reaccionarias, Fehti Bey disolvió la organización.

Atatürk dio a Turquía un nuevo prestigio en el ámbito internacional por sus logros en los campos militar y político, coronado en julio de 1936 con la restauración de la soberanía turca sobre los Estrechos de acuerdo con la Convención de Montreux. Atatürk era aún muy popular cuando murió el 10 de noviembre de 1938, en el Palacio de Dolmabahçe, Estambul, debido a complicaciones de una cirrosis probablemente causada por su hábito de beber y agravada por fumar en exceso y mantener un estilo de trabajo agotador (solía permanecer estudiando hasta muy altas horas de la noche).

Derechos femeninos[editar]

Mustafa Kemal Atatürk y Latife Uşşaki, durante un viaje (1923).

Mustafa Kemal Atatürk y su esposa Latife Uşşaki en Adana,1923.
Atatürk consideró y alabó la importancia vital de las mujeres en la sociedad turca y realizó numerosas reformas para conceder una igualdad de derechos y oportunidades para las mujeres turcas que no habían podido disfrutar durante el Imperio otomano. Mustafa Kemal se casó en 1923 con una mujer educada en Occidente, Latife Uşşaki, de quien se divorció en 1925. El nuevo Código Civil, adoptado en 1926, abolió la poligamia y reconoció la igualdad de derechos de las mujeres en cuanto al divorcio, la custodia de los hijos y la herencia. El sistema educativo en su conjunto, desde la escuela primaria hasta la universidad, brindó las mismas oportunidades tanto a hombres como mujeres. Atatürk admiró enormemente el apoyo que las mujeres brindaron durante la Guerra de Independencia Turca (1919-1923) y elogió sus numerosas contribuciones:

En la sociedad turca, las mujeres no se han quedado atrás frente a los hombres en cuanto a la ciencia, la educación y la cultura. Se puede decir que ellas han sido incluso más adelantadas.
Otorgó, en definitiva, a las mujeres las mismas oportunidades que a los hombres en una época en la que en muchos países de Europa no se les reconocía, como en el campo de la política, y en diciembre de 1934 se dio a las mujeres el derecho a voto y a ser elegidas como miembros del parlamento. A mediados de los años 1930, dieciocho mujeres, entre ellas una campesina, fueron elegidas y obtuvieron un escaño en el Parlamento Nacional Turco. Más tarde, Turquía tendría el honor de tener el primer miembro femenino de un Tribunal Supremo en el mundo.

lastima que este pais haya caido en manos del islamismo ¿moderado?
sobre la integracion:
no se integran porque no les da la gana,
si se les obligara, o te integras o te vuelves a tu miseria,
la cosa cambiaria.

oscx7 escribió:

dani_el escribió:Si yo puedo llevar la cara tapada con una bufanda o una careta en halloween ellas pueden llevar el burka a mi parecer.

La condicion de que tu lleves una bufanda es por el frio pero adivina cual es la condicion del burka?, y tu no puedes ir por la calle con una careta de halloween, solo puedes hacerlo en halloween y por lo tanto el dia de halloween hablamos de burkas, pero hasta entonces exijo el mismo trato porque como ya he dicho si yo tengo unas obligaciones como ciudadana ellos tambien las tienen. Que sean musulmanes es cosa de ellos como cualquiera es cosa suya sus propios rollos. Pero musulmanes o no, eso queda en segundo plano porque es cosa suya, eso no es ningun condicionante como ciudadan@. Aqui si hablamos de igualdad se habla de igualdad para todos sin que las religiones metan sus zarpas en estas cosas. Y si yo o cualquiera nos atenemos a ciertas normas porque esta gente no tiene que hacerlo igual?, porque esta gente va a tener mas privilegios que nosotr@s en nuestra propia sociedad?.

Ya te he dicho la condicion del burka, ser musulmana de una etnia que usa burka. Los prejuicios que tu adjudiques a esa condicion son tu problema personal, no la realidad.

Juas que no se puede ir con careta fuera de halloween, yo he ido con careta otros días y nunca ni un policia me ha dicho nada. Si hasta he ido con palestina tapandome la cara a manifestaciones. Es lo bueno que tiene ser un hombre blanco castellano de buen nivel economico, que a priori la policia nunca sospecha de mi.

Yo solo pido ese respeto y esos derechos que tengo yo para los demás, nada más.

dani_el escribió:Ya te he dicho la condicion del burka, ser musulmana de una etnia que usa burka. Los prejuicios que tu adjudiques a esa condicion son tu problema personal, no la realidad.

Perdone pero no, ser musulmana es ser religiosa, ser arabe es la etnia. Y no son prejuicios, es igualdad como tu mismo has dicho.

Pues yo pido lo mismo para toda las mujere de nuestra sociedad para que una religion o lo que sea no nos denigre por ser mujeres.


Luego seguimos hablando, hasta luego

oscx7 escribió:

dani_el escribió:Ya te he dicho la condicion del burka, ser musulmana de una etnia que usa burka. Los prejuicios que tu adjudiques a esa condicion son tu problema personal, no la realidad.

Perdone pero no, ser musulmana es ser religiosa, ser arabe es la etnia. Y no son prejuicios, es igualdad como tu mismo has dicho.

Pues yo pido lo mismo para toda las mujere de nuestra sociedad para que una religion o lo que sea no nos denigre por ser mujeres.


Luego seguimos hablando, hasta luego

No todas las musulmanas llevan burka, solo las de ciertas etnias ¿tan difícil es?

Y ojo, que yo estoy de acuerdo que obligar a una mujer a taparse la cara con un burka es despreciable y no deberia suceder en este mundo. Igual de despreciable que prohibirle taparse la cara con el burka si ese es su deseo.

Lo que hay que prohibir no es una religión, ni una cultura, lo que hay que prohibir es el machismo venga de donde venga. Y aprovecho para encarrilar el hilo y en ese sentido decir que Trump era el candidato más machista. Así que si esa es tu preocupación no se que haces apoyándole.

La perfección moral no la tiene ningún político.

Lobo Damon escribió:La perfección moral no la tiene ningún político.

Como que no,Donald es perfecto con las mujeres

Ha quedado claro que Mustafá Kemal Ataturk era un perfecto imbécil, del cual Erdogán es un gran aprendiz. Se diferencian en los objetivos, pero no en los métodos.

Que os parece la propuesta que se rumorea???Cada norte americano tendría derecho a casarse con dos mujeres,una rubia y otra morena.

Gurlukovich escribió:También una explicación de qué es el mercantilismo y cual es el problema.

.

Me encanta ese artículo, olvidando todo lo malo que nos trae la globalización:
- empresas que han de irse a producir a un país tercermundista para poder pagar una miseria a un semi-esclavo.
- esas empresas despiden a los del país de origen porque son muy caros, pero esperan que sigan comprando sus productos al precio de siempre, aunque sea mucho más barato de producir
- han generado pobreza en dos países, riqueza en sus cuentas corrientes.

Y no, el proteccionismo no es la solución, pero debería estar prohibida la comercialización de productos no producidos bajo las leyes laborales del país destino para empezar.

eraser escribió:

Gurlukovich escribió:También una explicación de qué es el mercantilismo y cual es el problema.

.

Me encanta ese artículo, olvidando todo lo malo que nos trae la globalización:
- empresas que han de irse a producir a un país tercermundista para poder pagar una miseria a un semi-esclavo.
- esas empresas despiden a los del país de origen porque son muy caros, pero esperan que sigan comprando sus productos al precio de siempre, aunque sea mucho más barato de producir
- han generado pobreza en dos países, riqueza en sus cuentas corrientes.

Y no, el proteccionismo no es la solución, pero debería estar prohibida la comercialización de productos no producidos bajo las leyes laborales del país destino para empezar.

Parasitar a millones de ciudadanos para unos antiguos ricos incapaces de adaptarse. Léase empresarios, léase trabajadores. Protección contra los miserables semiesclavos que más necesidad tienen, que no puedan ganar una miseria siquiera, pretendiendo que lo hacen por su bien, cuando es por el suyo propio. Así de miserable es la postura proteccionista.

nicaro3 escribió:Que os parece la propuesta que se rumorea???Cada norte americano tendría derecho a casarse con dos mujeres,una rubia y otra morena.

Tendre que comenzar a buscar la rubia. Que pasa con las pelirrojas? Puedo tener 3?

PaSiegO escribió:

nicaro3 escribió:Que os parece la propuesta que se rumorea???Cada norte americano tendría derecho a casarse con dos mujeres,una rubia y otra morena.

Tendre que comenzar a buscar la rubia. Que pasa con las pelirrojas? Puedo tener 3?

No donald ha dicho que no,que sólo rubias y morenas.Las pelirrojas son mexicanas y esas ha dicho que no.

eraser escribió:Y no, el proteccionismo no es la solución, pero debería estar prohibida la comercialización de productos no producidos bajo las leyes laborales del país destino para empezar.

A ver, si tengo que producir en China a costo español, pa que produzco en China?, si hay que ir se va, pero ir pa na, va a ser que no. Entonces tampoco se podrían comercializar los productos españoles en media Europa.
Nuestra semana laboral es de 40 horas, cuando en Francia mismo es de 35 horas y en otros países es siempre inferior a 40 horas. De los salarios ya ni hablo.
Si hasta en un mismo país las diferencias laborales pueden ser bastante abultadas, compara salarios y % de paro de Euskadi con el resto.. y no quiero nombrar algunas CCAA para no empezar una guerra

Gurlukovich escribió:También una explicación de qué es el mercantilismo y cual es el problema.

Creo que todo el mundo sabe perfectamente lo que es el Mercantilismo. Rallo tratando de idiotas una vez más a las personas.

Lo que debería cuestionarse Rallo es el porqué el liberalismo económico y la globalización ha sido un fracaso, antes que echar culebras por la boca.

Por que directamente nos está diciendo que la culpa la tienen los millones de personas que "no han sabido adaptarse". Quizá el problema radica en que no entiende que las personas son seres humanos con la mala costumbre de comer, y no simples máquinas de usar y tirar.

Mientras un personaje como este se pase por el forro del sopapo cuestiones tan básicas y humanas como la dignidad, los sentimientos, la necesidad de supervivencia, la razón, las desigualdades y las circustancias que nos rodean, no puedo tomarmelo en serio.

Por que el problema de Rallo es ese: trata al ser humano como mera mercancia.

Ponchera escribió:

10-10-10 escribió:El flirteo fue no desechar ese soporte des del principio, no le simportó ese soporte hasta que les cayeron las críticas.

Claro que después de cagarse en la tumba de un soldado americano muerto en guerra por ser musulman, negar lo gris que es drumpf en ese aspecto es ridículo.

Entonces el supuesto flirteo es por no darle mayor trascendencia a un colectivo que no merece ni siquiera mención alguna.

Y sobre cagarse en la tumba de no sé quien.. ¿Te refieres a este incidente?

Trump calls fallen Muslim soldier a hero, but says father has 'no right' to attack him

¿Puedes explicarme cómo es que Donaldo se caga en la tumba de este soldado?

Me parece fascinante que cada vez que saco alguna de las bocachancladas de Drumpf tengas que googlear de que coño hablo, veo que has seguido la campaña y que tienes gran información para opinar de lo bueno que es.

otra vez busca el incidente des del principio, no el control de daños, uno de tantos, que las barbaridades son muchas.

hal9000 escribió:

eraser escribió:Y no, el proteccionismo no es la solución, pero debería estar prohibida la comercialización de productos no producidos bajo las leyes laborales del país destino para empezar.

A ver, si tengo que producir en China a costo español, pa que produzco en China?,

No sólo a costo español, hay que sumarle el transporte. No es sostenible a largo plazo. No debería aceptarse que haya semiesclavitud sólo para que nosotros podamos llenar los armarios y comprar cosas a 1€ con gastos de envío gratis. La globalización ha empujado al mundo a una vorágine de consumismo brutal en la que reparar algo ya no es una opción, hay que tirar y comprar nuevo. ¿Ves ese camino sostenible a largo plazo?

Tampoco deberían cerrarse las fronteras a productos extranjeros. El tema está en que si tu producto es mejor, es mejor. Pero debe ser producido con un mínimo de humanidad. Y si puedes producir más barato en China que yo en Albacete, pero con unas condiciones laborales decentes, pues me tocará chapar y aguantarme.

De todas formas no os preocupéis, que en China ya están empezando a sustituir la mano de obra china por robots (diseñados y fabricados en China) porque la mano de obra les resulta cara...

Lo que está claro es que las propuestas radicales, ultranacionalistas y xenófobas están encontrándose con el terreno abonado en gran parte gracias a la globalización y la liberalización. Como bien ha dicho un compañero, la gente tiene la fea costumbre de comer, y si le chapas la fábrica, lo mandas al paro y ve como la empresa no sólo no está arruinada sino que gana más que nunca gracias a producir en China, acabas votando Trump, Brexit, Le Pen, Adolfo...

10-10-10 escribió:Me parece fascinante que cada vez que saco alguna de las bocachancladas de Drumpf tengas que googlear de que coño hablo, veo que has seguido la campaña y que tienes gran información para opinar de lo bueno que es.

otra vez busca el incidente des del principio, no el control de daños, uno de tantos, que las barbaridades son muchas.

No, no seguí la campaña. Fui uno de los que se dejó embaucar por la prensa y pensó que ya todo el pescado estaba vendido, pero sabes una cosa... Creo que fue lo mejor que me pudo pasar. Ahora que terminó la campaña me dio por informarme de todo el fenómeno Trump. Busco la mayor información posible de cada supuesto altercado de Trump contra la humanidad que se menciona en diversos foros y siempre me encuentro con lo mismo: Gente que exagera o tergiversara los hechos que trasmite la prensa, y que esta última de por sí ya ha manipulado de antemano. Lo curioso es que parezco no ser el único. En mi búsqueda por noticias u otros medios como vídeos de las campañas y demás es común encontrar comentarios de gente que afirma haber odiado a Trump y al electorado que apoyó a Trump luego de las votaciones, pero que luego con la cabeza fría entraron a informarse sobre el asunto para terminar admitiendo que estaban equivocados y que la prensa y la gente en la calle sobre exageró todo.

Ahora volviendo al tema.. ¿Entonces ese es el incidente? Te voy a explicar lo que entendí del artículo en cuestión y ya me dirás si en verdad hay algo más detrás de todo eso... Que sinceramente dudo que el usatoday haya omitido la parte mala de Trump en el artículo, pero ya me dirás.

1-Trump deja salir todo lo de prohibir la entrada al país a musulmanes y todo el asunto.

2-Padre de soldado musulmán habla en una convención demócrata para cuestionar las políticas anunciadas por Trump en lo referente a los musulmanes y a la vez aprovecha para decir que Trump no es nadie y que nunca ha sacrificado nada por su país, además de que nunca ha leído la constitución.

3-Trump responde sugiriendo que todo lo dicho por este señor es simplemente lo que la campaña de Killary escribió para él, exalta el hecho de que efectivamente el difunto soldado musulmán fue un héroe para el país, sugiere además que es posible que la madre del soldado no haya hablado durante su aparición en la convención demócrata por estar subyugada o no tenerlo permitido, por último Trump reclama que aunque el hijo de este señor sea un héroe éste no tiene ningún derecho de pararse frente a miles de personas para decir si Trump había leído la constitución o no, o si había hecho algún sacrificio alguna vez por su país.

4-El padre del soldado musulmán niega que le hayan escrito lo que debía decir durante su presentación y la esposa habla en otro medio de comunicación excusándose por no hablar durante la convención demócrata porque no sabía si podría controlar sus emociones.

Dime, ¿qué es lo que falta en todo esto?

Ponchera escribió:
1-Trump deja salir todo lo de prohibir la entrada al país a musulmanes y todo el asunto.

2-Padre de soldado musulmán habla en una convención demócrata para cuestionar las políticas anunciadas por Trump en lo referente a los musulmanes y a la vez aprovecha para decir que Trump no es nadie y que nunca ha sacrificado nada por su país, además de que nunca ha leído la constitución.

3-Trump responde sugiriendo que todo lo dicho por este señor es simplemente lo que la campaña de Killary escribió para él, exalta el hecho de que efectivamente el difunto soldado musulmán fue un héroe para el país, sugiere además que es posible que la madre del soldado no haya hablado durante su aparición en la convención demócrata por estar subyugada o no tenerlo permitido, por último Trump reclama que aunque el hijo de este señor sea un héroe éste no tiene ningún derecho de pararse frente a miles de personas para decir si Trump había leído la constitución o no, o si había hecho algún sacrificio alguna vez por su país.

4-El padre del soldado musulmán niega que le hayan escrito lo que debía decir durante su presentación y la esposa habla en otro medio de comunicación excusándose por no hablar durante la convención demócrata porque no sabía si podría controlar sus emociones.

Dime, ¿qué es lo que falta en todo esto?

me encanta el punto 1, sobretodo el "y todo el asunto", si, muy concreto todo, ahorrándonos el maquillaje xenófobo fascista que le metió Drumpf

Y el 3 me encanta, las disculpas de Drumpf van acompañadas de más mierda, como un niño pequeño al que le obligan a pedir disculpas y estas van en plan rabieta, "siento esto, pero eres un mierda por eso otro"

Será que yo he visto los discursos, como lo dice, su manera de hablar, no he leído los resúmenes sesgados.

10-10-10 escribió:

Ponchera escribió:
1-Trump deja salir todo lo de prohibir la entrada al país a musulmanes y todo el asunto.

2-Padre de soldado musulmán habla en una convención demócrata para cuestionar las políticas anunciadas por Trump en lo referente a los musulmanes y a la vez aprovecha para decir que Trump no es nadie y que nunca ha sacrificado nada por su país, además de que nunca ha leído la constitución.

3-Trump responde sugiriendo que todo lo dicho por este señor es simplemente lo que la campaña de Killary escribió para él, exalta el hecho de que efectivamente el difunto soldado musulmán fue un héroe para el país, sugiere además que es posible que la madre del soldado no haya hablado durante su aparición en la convención demócrata por estar subyugada o no tenerlo permitido, por último Trump reclama que aunque el hijo de este señor sea un héroe éste no tiene ningún derecho de pararse frente a miles de personas para decir si Trump había leído la constitución o no, o si había hecho algún sacrificio alguna vez por su país.

4-El padre del soldado musulmán niega que le hayan escrito lo que debía decir durante su presentación y la esposa habla en otro medio de comunicación excusándose por no hablar durante la convención demócrata porque no sabía si podría controlar sus emociones.

Dime, ¿qué es lo que falta en todo esto?

me encanta el punto 1, sobretodo el "y todo el asunto", si, muy concreto todo, ahorrándonos el maquillaje xenófobo fascista que le metió Drumpf

Y el 3 me encanta, las disculpas de Drumpf van acompañadas de más mierda, como un niño pequeño al que le obligan a pedir disculpas y estas van en plan rabieta, "siento esto, pero eres un mierda por eso otro"

Será que yo he visto los discursos, como lo dice, su manera de hablar, no he leído los resúmenes sesgados.

En resumidas cuentas el HECHO INAMOVIBLE que no dejaba dudas y hacia ridícula cualquier discusión sobre el supuesto racismo de Trump paso de ser "Trump se cagó en la tumba de un soldado musulmán" a terminar siendo tu percepción sobre los discursos del personaje en cuestión.

Por cierto, cualquiera puede ver los discursos de Trump en youtube...

Diskover escribió:Lo que debería cuestionarse Rallo es el porqué el liberalismo económico y la globalización ha sido un fracaso, antes que echar culebras por la boca.

Si cuando dices que el liberalismo económico ha fracasado te refieres a que el liberalismo económico ha llevado a la sociedad humana a su más alto nivel de bienestar, individualidad y desarrollo tecnológico y social de la historia a varios órdenes de magnitud por encima de cualquier sistema económico que haya habido antes, entonces sí, te doy la razón: el liberalismo económico ha fracasado.

Al margen de este tema y centrándonos en el hilo, es evidente que Trump es medio retrasado y eso se hace patente cada vez que le escuchas hablar. Habla primero y va a remolque de lo que acaba de decir después, es un completo ignorante de las cuestiones geopolíticas que involucran a su propio país y es un esclavo de su narcisismo y su sed de poder. Pero sin embargo, ha sido bien aconsejado sobre qué tenía que decir y cómo tenía que decirlo, y ha conseguido sintonizar con esa América industrial que jugó al capitalismo con China y perdió. A veces nos olvidamos que Estados Unidos no es solo Nueva York y Los Ángeles, y que 300 millones de personas son muchas personas.

Ponchera escribió:En resumidas cuentas el HECHO INAMOVIBLE que no dejaba dudas y hacia ridícula cualquier discusión sobre el supuesto racismo de Trump paso de ser "Trump se cagó en la tumba de un soldado musulmán" a terminar siendo tu percepción sobre los discursos del personaje en cuestión.

Por cierto, cualquiera puede ver los discursos de Trump en youtube...

Perdona, pero no es su percepción. Ha dicho exactamente lo que ha dicho, ha llamado a los musulmanes terroristas y quiere prohibir su entrada en EEUU. Los musulmanes, no "los musulmanes no estadunidenses". No se cagó sólo en la tumba de ese soldado, como de todos los musulmanes que viven en América.

Patchanka escribió:

Ponchera escribió:En resumidas cuentas el HECHO INAMOVIBLE que no dejaba dudas y hacia ridícula cualquier discusión sobre el supuesto racismo de Trump paso de ser "Trump se cagó en la tumba de un soldado musulmán" a terminar siendo tu percepción sobre los discursos del personaje en cuestión.

Por cierto, cualquiera puede ver los discursos de Trump en youtube...

Perdona, pero no es su percepción. Ha dicho exactamente lo que ha dicho, ha llamado a los musulmanes terroristas y quiere prohibir su entrada en EEUU. Los musulmanes, no "los musulmanes no estadunidenses". No se cagó sólo en la tumba de ese soldado, como de todos los musulmanes que viven en América.

De algunos años para a acá en mi país hay un discurso sobre nuestros vecinos del sur según el cual ellos vienen a delinquir, a echar a perder nuestra tierra, y que además todo era mejor antes de que ellos empezaran a llegar. Pensarás que es racismo también entonces... Pues adivina, somos de la misma raza.

Diskover escribió:
Creo que todo el mundo sabe perfectamente lo que es el Mercantilismo. Rallo tratando de idiotas una vez más a las personas.

Lo que debería cuestionarse Rallo es el porqué el liberalismo económico y la globalización ha sido un fracaso, antes que echar culebras por la boca.

¿Ha sido un fracaso? Primera noticia.

Por que directamente nos está diciendo que la culpa la tienen los millones de personas que "no han sabido adaptarse". Quizá el problema radica en que no entiende que las personas son seres humanos con la mala costumbre de comer, y no simples máquinas de usar y tirar.

Mientras un personaje como este se pase por el forro del sopapo cuestiones tan básicas y humanas como la dignidad, los sentimientos, la necesidad de supervivencia, la razón, las desigualdades y las circustancias que nos rodean, no puedo tomarmelo en serio.

Por que el problema de Rallo es ese: trata al ser humano como mera mercancia.

Los seres humanos no son mercancía, su trabajo sí, se compra y se vende.

Beta Reverse escribió:Si cuando dices que el liberalismo económico ha fracasado te refieres a que el liberalismo económico ha llevado a la sociedad humana a su más alto nivel de bienestar, individualidad y desarrollo tecnológico y social de la historia a varios órdenes de magnitud por encima de cualquier sistema económico que haya habido antes, entonces sí, te doy la razón: el liberalismo económico ha fracasado.

No.

Eso ya lo hizo la economía keynesiana de mediados-finales de los años XX, e incluso la economía controlada que hacia Yugoslavía o la propia URSS ya te proporcionaba mejor bienestar que la liberalizada y global de hoy en día, donde no sabes nunca que va a ser de ti el día de mañana, viviendo con la angustia de que va a ser de nosotros constantemente

La economía liberal lo que ha conseguido es precisamente cargarse el estado de bienestar. Y a los hechos nos podemos acoger: hoy vivimos peor que nuestros padres.

Entiendo que desde un punto de vista liberal, lo propio sea que cada cual se aguante su vela, como en la selva. Pero si hoy estamos aquí, es precisamente gracias a los derechos sociales y avances en materia de derechos humanos y bienestar que se consiguió desde finales del siglo XIX y todo el siglo XX. El liberalismo y la economía global, lo que pretende es destruir todo lo construido y volver al status quo anterior: el feudalismo.

Gurlukovich escribió:Los seres humanos no son mercancía, su trabajo sí, se compra y se vende.

Eso se lo tienes que explicar a los liberales, no a mi.

Joder con el director de estrategia que acaba de nombrar, a su lado Le Pen es comunista.
Uno que sacó a sus hijos del colegio porque había judios.

Y encima quiere meter a todos los hijos como asesores.

Ponchera escribió:En resumidas cuentas el HECHO INAMOVIBLE que no dejaba dudas y hacia ridícula cualquier discusión sobre el supuesto racismo de Trump paso de ser "Trump se cagó en la tumba de un soldado musulmán" a terminar siendo tu percepción sobre los discursos del personaje en cuestión.

Por cierto, cualquiera puede ver los discursos de Trump en youtube...

¿PERCEPCIÓN? tu estas de coña o que?

"Trump reclama un completo cierre de las fronteras para los musulmanes, hasta que nuestros representantes sepan que coño esta pasando. No tenemos elección! Gran parte de los musulmanes nos odian, hay una encuesta que dice que el 25% de los musulmanes que viven en america estan de acuerdo en la violencia contra los americanos se justifica por la jihad, quieren cambiar vuestra religión! eso no pasara! y el 51% creen que deberían ser gobernados por la sharia, sabéis lo que es la sharia lo que os harán, especialmente a las mujeres. Es obvio para todos que que el odio esta más allá de lo comprensible, de donde viene el odio? tendremos que averiguarlo esto a a ser peor, tendremos mas 11s, podemos ser politicamente correctos, o estupidos, pero esto va a ser peor. Hasta que logremos comprender la amenaza nuesto país no puede ser victima de ataques por gente que solo cree en la jihad, esta gente solo cree en la jihad, no quieren nuesto sistema y no tienen respecto por la vida humana "

Si esto no es cagarse en la tumba de un musulman que ha muerto por USA, creando el terror sobre los practicantes de una religión. por no hablar de SUBNORMALES a los votantes que se creen que en los pasaportes a parte del sexo y la nacionalidad hay la religión, que es algo realizable y no más que populismo barato, muy barato.

y de los mexicanos:
"Cuando mexico envia a su gente, no envia a los mejores, envia a gente con muchos problemas y nos traen esos problemas, traen drogas, traen crimen, son violadores... asumo que algunos serán buenos, pero cuando hablo con los guardias fronterizos me dicen lo que conseguimos y tiene sentido, no nos envían a la gente correcta, nos los envían de todo suramerica y probablemente del medio oeste"

Mexico envía que? hay un ministerio del gobierno mexicano dedicado a exportar la mierda del país?

Quien se trague esta mierda populista tan sumamente barata deja bastante que desear.

10-10-10 escribió:¿PERCEPCIÓN? tu estas de coña o que?

"Trump reclama un completo cierre de las fronteras para los musulmanes, hasta que nuestros representantes sepan que coño esta pasando. No tenemos elección! Gran parte de los musulmanes nos odian, hay una encuesta que dice que el 25% de los musulmanes que viven en america estan de acuerdo en la violencia contra los americanos se justifica por la jihad, quieren cambiar vuestra religión! eso no pasara! y el 51% creen que deberían ser gobernados por la sharia, sabéis lo que es la sharia lo que os harán, especialmente a las mujeres. Es obvio para todos que que el odio esta más allá de lo comprensible, de donde viene el odio? tendremos que averiguarlo esto a a ser peor, tendremos mas 11s, podemos ser politicamente correctos, o estupidos, pero esto va a ser peor. Hasta que logremos comprender la amenaza nuesto país no puede ser victima de ataques por gente que solo cree en la jihad, esta gente solo cree en la jihad, no quieren nuesto sistema y no tienen respecto por la vida humana "

Si esto no es cagarse en la tumba de un musulman que ha muerto por USA, creando el terror sobre los practicantes de una religión. por no hablar de SUBNORMALES a los votantes que se creen que en los pasaportes a parte del sexo y la nacionalidad hay la religión, que es algo realizable y no más que populismo barato, muy barato.

y de los mexicanos:
"Cuando mexico envia a su gente, no envia a los mejores, envia a gente con muchos problemas y nos traen esos problemas, traen drogas, traen crimen, son violadores... asumo que algunos serán buenos, pero cuando hablo con los guardias fronterizos me dicen lo que conseguimos y tiene sentido, no nos envían a la gente correcta, nos los envían de todo suramerica y probablemente del medio oeste"

Mexico envía que? hay un ministerio del gobierno mexicano dedicado a exportar la mierda del país?

Quien se trague esta mierda populista tan sumamente barata deja bastante que desear.

¿Ahora debatimos si lo de Trump es populismo o no? Bueno vuelvo a la discusión original. Todo el discurso de Trump esta cargado de contenido que se podría definir como xenofobia, pero sufrir xenofobia no significa ser racista. Ya lo sabré yo que convivo con ello todos los días como le contestaba al usuario anterior.

Ponchera escribió:

10-10-10 escribió:¿PERCEPCIÓN? tu estas de coña o que?

"Trump reclama un completo cierre de las fronteras para los musulmanes, hasta que nuestros representantes sepan que coño esta pasando. No tenemos elección! Gran parte de los musulmanes nos odian, hay una encuesta que dice que el 25% de los musulmanes que viven en america estan de acuerdo en la violencia contra los americanos se justifica por la jihad, quieren cambiar vuestra religión! eso no pasara! y el 51% creen que deberían ser gobernados por la sharia, sabéis lo que es la sharia lo que os harán, especialmente a las mujeres. Es obvio para todos que que el odio esta más allá de lo comprensible, de donde viene el odio? tendremos que averiguarlo esto a a ser peor, tendremos mas 11s, podemos ser politicamente correctos, o estupidos, pero esto va a ser peor. Hasta que logremos comprender la amenaza nuesto país no puede ser victima de ataques por gente que solo cree en la jihad, esta gente solo cree en la jihad, no quieren nuesto sistema y no tienen respecto por la vida humana "

Si esto no es cagarse en la tumba de un musulman que ha muerto por USA, creando el terror sobre los practicantes de una religión. por no hablar de SUBNORMALES a los votantes que se creen que en los pasaportes a parte del sexo y la nacionalidad hay la religión, que es algo realizable y no más que populismo barato, muy barato.

y de los mexicanos:
"Cuando mexico envia a su gente, no envia a los mejores, envia a gente con muchos problemas y nos traen esos problemas, traen drogas, traen crimen, son violadores... asumo que algunos serán buenos, pero cuando hablo con los guardias fronterizos me dicen lo que conseguimos y tiene sentido, no nos envían a la gente correcta, nos los envían de todo suramerica y probablemente del medio oeste"

Mexico envía que? hay un ministerio del gobierno mexicano dedicado a exportar la mierda del país?

Quien se trague esta mierda populista tan sumamente barata deja bastante que desear.

¿Ahora debatimos si lo de Trump es populismo o no? Bueno vuelvo a la discusión original. Todo el discurso de Trump esta cargado de contenido que se podría definir como xenofobia, pero sufrir xenofobia no significa ser racista. Ya lo sabré yo que convivo con ello todos los días como le contestaba al usuario anterior.

parece que ahora pasamos de "ciertos tintes de xefofobia" a xenofobia a secas, algo hemos ganado.

En este video un discurso muy duro contra el establishment

https://www.youtube.com/watch?v=d2j0jMtU4NM

lo mas interesante es que lo dice una persona que sabe cómo funciona el establishment, ya no son rumores de gente que te dice tal o cual, es gente de dentro la que se está rebelando

no se... creo los próximos años van a pasar muchas cosas, ya veremos como acaba

Ponchera escribió:

10-10-10 escribió:¿PERCEPCIÓN? tu estas de coña o que?

"Trump reclama un completo cierre de las fronteras para los musulmanes, hasta que nuestros representantes sepan que coño esta pasando. No tenemos elección! Gran parte de los musulmanes nos odian, hay una encuesta que dice que el 25% de los musulmanes que viven en america estan de acuerdo en la violencia contra los americanos se justifica por la jihad, quieren cambiar vuestra religión! eso no pasara! y el 51% creen que deberían ser gobernados por la sharia, sabéis lo que es la sharia lo que os harán, especialmente a las mujeres. Es obvio para todos que que el odio esta más allá de lo comprensible, de donde viene el odio? tendremos que averiguarlo esto a a ser peor, tendremos mas 11s, podemos ser politicamente correctos, o estupidos, pero esto va a ser peor. Hasta que logremos comprender la amenaza nuesto país no puede ser victima de ataques por gente que solo cree en la jihad, esta gente solo cree en la jihad, no quieren nuesto sistema y no tienen respecto por la vida humana "

Si esto no es cagarse en la tumba de un musulman que ha muerto por USA, creando el terror sobre los practicantes de una religión. por no hablar de SUBNORMALES a los votantes que se creen que en los pasaportes a parte del sexo y la nacionalidad hay la religión, que es algo realizable y no más que populismo barato, muy barato.

y de los mexicanos:
"Cuando mexico envia a su gente, no envia a los mejores, envia a gente con muchos problemas y nos traen esos problemas, traen drogas, traen crimen, son violadores... asumo que algunos serán buenos, pero cuando hablo con los guardias fronterizos me dicen lo que conseguimos y tiene sentido, no nos envían a la gente correcta, nos los envían de todo suramerica y probablemente del medio oeste"

Mexico envía que? hay un ministerio del gobierno mexicano dedicado a exportar la mierda del país?

Quien se trague esta mierda populista tan sumamente barata deja bastante que desear.

¿Ahora debatimos si lo de Trump es populismo o no? Bueno vuelvo a la discusión original. Todo el discurso de Trump esta cargado de contenido que se podría definir como xenofobia, pero sufrir xenofobia no significa ser racista. Ya lo sabré yo que convivo con ello todos los días como le contestaba al usuario anterior.

Bueno, que esa xenofobia que más ha explicitado en sus discursos esté precisamente centrada en gente de otras razas, es también una pista.
Porque no dice ni mú de la entrada de inmigrantes eslovenas caucásicas blanquitas como el culito de un bebé ario. Anda! pero si está casado con una!

10-10-10 escribió:parece que ahora pasamos de "ciertos tintes de xefofobia" a xenofobia a secas, algo hemos ganado.

Si te fijas bien agregué un "podría"

Reverendo escribió:Bueno, que esa xenofobia que más ha explicitado en sus discursos esté precisamente centrada en gente de otras razas, es también una pista.
Porque no dice ni mú de la entrada de inmigrantes eslovenas caucásicas blanquitas como el culito de un bebé ario. Anda! pero si está casado con una!

Mas que una pista yo lo veo como una reacción a los antecedentes que ya todos conocemos.

Diskover escribió:

Beta Reverse escribió:Si cuando dices que el liberalismo económico ha fracasado te refieres a que el liberalismo económico ha llevado a la sociedad humana a su más alto nivel de bienestar, individualidad y desarrollo tecnológico y social de la historia a varios órdenes de magnitud por encima de cualquier sistema económico que haya habido antes, entonces sí, te doy la razón: el liberalismo económico ha fracasado.

No.

Eso ya lo hizo la economía keynesiana de mediados-finales de los años XX, e incluso la economía controlada que hacia Yugoslavía o la propia URSS ya te proporcionaba mejor bienestar que la liberalizada y global de hoy en día, donde no sabes nunca que va a ser de ti el día de mañana, viviendo con la angustia de que va a ser de nosotros constantemente

La economía liberal lo que ha conseguido es precisamente cargarse el estado de bienestar. Y a los hechos nos podemos acoger: hoy vivimos peor que nuestros padres.

Entiendo que desde un punto de vista liberal, lo propio sea que cada cual se aguante su vela, como en la selva. Pero si hoy estamos aquí, es precisamente gracias a los derechos sociales y avances en materia de derechos humanos y bienestar que se consiguió desde finales del siglo XIX y todo el siglo XX. El liberalismo y la economía global, lo que pretende es destruir todo lo construido y volver al status quo anterior: el feudalismo.

Te equivocas al mezclar estado del bienestar con Keynes, el estado del bienestar es algo fijo, todos los años se paga sanidad, pensiones, las políticas keynesianas eran de actuar de manera anticíclica para mantener el empleo, aunque fuera poco útil. Cosa que la URSS directamente garantizaba, que tendrías un empleo y que sería inútil, normalmente tenias que tener algún negociete en negro para tirar adelante.

El punto de vista liberal no es "que cada cual aguante su vela", sino "que cada cual decida que velas aguantar", por contra del "esas velas las vas a aguantar sí o sí".

Gurlukovich escribió:Los seres humanos no son mercancía, su trabajo sí, se compra y se vende.

Eso se lo tienes que explicar a los liberales, no a mi.

A quienes haga falta.

Donald os ama,bendecirlo es vuestro deber

Gurlukovich escribió:Te equivocas al mezclar estado del bienestar con Keynes, el estado del bienestar es algo fijo, todos los años se paga sanidad, pensiones, las políticas keynesianas eran de actuar de manera anticíclica para mantener el empleo, aunque fuera poco útil. Cosa que la URSS directamente garantizaba, que tendrías un empleo y que sería inútil, normalmente tenias que tener algún negociete en negro para tirar adelante.

El punto de vista liberal no es "que cada cual aguante su vela", sino "que cada cual decida que velas aguantar", por contra del "esas velas las vas a aguantar sí o sí".

En fin. Diferentes puntos de vista.

Y bien ¿funciona la economía liberal?

Diskover escribió:

Gurlukovich escribió:Te equivocas al mezclar estado del bienestar con Keynes, el estado del bienestar es algo fijo, todos los años se paga sanidad, pensiones, las políticas keynesianas eran de actuar de manera anticíclica para mantener el empleo, aunque fuera poco útil. Cosa que la URSS directamente garantizaba, que tendrías un empleo y que sería inútil, normalmente tenias que tener algún negociete en negro para tirar adelante.

El punto de vista liberal no es "que cada cual aguante su vela", sino "que cada cual decida que velas aguantar", por contra del "esas velas las vas a aguantar sí o sí".

En fin. Diferentes puntos de vista.

Y bien ¿funciona la economía liberal?

No, y no sólo eso sino que nos va a llevar a la ruina.

melovampire escribió:

Diskover escribió:

Gurlukovich escribió:Te equivocas al mezclar estado del bienestar con Keynes, el estado del bienestar es algo fijo, todos los años se paga sanidad, pensiones, las políticas keynesianas eran de actuar de manera anticíclica para mantener el empleo, aunque fuera poco útil. Cosa que la URSS directamente garantizaba, que tendrías un empleo y que sería inútil, normalmente tenias que tener algún negociete en negro para tirar adelante.

El punto de vista liberal no es "que cada cual aguante su vela", sino "que cada cual decida que velas aguantar", por contra del "esas velas las vas a aguantar sí o sí".

En fin. Diferentes puntos de vista.

Y bien ¿funciona la economía liberal?

No, y no sólo eso sino que nos va a llevar a la ruina.

será que no hay paises con una economía liberal a los que les va la mar de bien y funcionan a las mil maravillas.

Hereze escribió:será que no hay paises con una economía liberal a los que les va la mar de bien y funcionan a las mil maravillas.

Si, por ejemplo Somalia.

Cojonudamente:


¡Ah, espera! que te refieres a países chachi pirulis como Suiza o o micro-estados como Singapur, paraísos fiscales que viven del dinero y chanchulleo de los demás.

Me encanta cuando un anti-liberal pone como modelo de economía de mercado a países como Somalia, por ejemplo. No hay mejor forma de ilustrar la supina ignoranca de la que hacen gala.

Gurlukovich escribió:
El punto de vista liberal no es "que cada cual aguante su vela", sino "que cada cual decida que velas aguantar", p

más bien es "decide qué vela aguantar si te hemos dejado alguna" por no decir "somos propietarios de todas las velas y vamos a decidir qué vela te dejamos aguantar a cambio de explotarte"

No nos equivoquemos, cualquier sistema económico funciona de puta madre si eres el que está en la parte de arriba de la pirámide.

Yo como ya dije por ahi atras, quiero dejarle trabajar y ver que hace y como nos beneficiamos la clase media de esto. Si de verdad baja impuestos, sube sueldos, se ocupa de los loans de los estudiantes, baja los premiums de los seguros privados o baja el precio del Obamacare, sere el primero en estar feliz con el. Si en cambio sigue al estilo de Obama de buenas palabras pero sin hacer nada (por su culpa o por culpa del congreso) entonces en 4 años votaremos por otra persona que si pueda hacer ese cambio para los estadounidenses, que al fin y al cabo es nuestro presidente.