Donald Trump: Nuevo Presidente de EEUU

Diskover escribió:

Hereze escribió:será que no hay paises con una economía liberal a los que les va la mar de bien y funcionan a las mil maravillas.

Si, por ejemplo Somalia.

Cojonudamente:


¡Ah, espera! que te refieres a países chachi pirulis como Suiza o o micro-estados como Singapur, paraísos fiscales que viven del dinero y chanchulleo de los demás.

Con este tipo de comentarios no hacéis más que poneros en evidencia
http://datos.bancomundial.org/tema/pobreza

JRBelfort escribió:Con este tipo de comentarios no hacéis más que poneros en evidencia
http://datos.bancomundial.org/tema/pobreza

¡Claro que baja la pobreza! Solo hay que reescribir "Que es la pobreza" y listo

Diskover escribió:

Hereze escribió:será que no hay paises con una economía liberal a los que les va la mar de bien y funcionan a las mil maravillas.

Si, por ejemplo Somalia.

Cojonudamente:


¡Ah, espera! que te refieres a países chachi pirulis como Suiza o o micro-estados como Singapur, paraísos fiscales que viven del dinero y chanchulleo de los demás.

Chile, no te olvides de chile que le va perfecto, con una sanidad de mierda, un sistema de educación pésimo y unas pensiones privadas que han pasado a valer 0. Muy liberal y chachi guau. O el ejemplo que a mi más me gusta EEUU donde todo funciona a crédito, y la inmensa mayoria de las personas no podrían pagar un imprevisto de 600$. En fin, liberales y su ley del embudo.

melovampire escribió:Chile, no te olvides de chile que le va perfecto, con una sanidad de mierda, un sistema de educación pésimo y unas pensiones privadas que han pasado a valer 0. Muy liberal y chachi guau. O el ejemplo que a mi más me gusta EEUU donde todo funciona a crédito, y la inmensa mayoria de las personas no podrían pagar un imprevisto de 600$. En fin, liberales y su ley del embudo.

Ojo con EE.UU. Ningún liberal de pura cepa te reconocerá que EE.UU. es un país liberal Para ellos es una simple economía intervenida.

Más o menos, el liberal medio de este país repite lo que oye como dogma de fe (por que simplemente es eso, fe) en la facultad de economía capitalista de turno al profesor liberal de salón y puro, y aquí paz y luego gloria.

Y a continuación te enlazarán esto para que berifiques que EE.UU. ni por asomo es liberal, claro: http://libertad.org/indice



O esto otro: http://www.heritage.org/index/

¡Oh, vaya! Aquí si sale EE.UU. como liberal. Que cosas. Y Chile, y Colombia... Madre mía, Chile y Colombia. Que les va de putísima madre. O sin irnos muy lejos Reino Unido, que es muy liberal y en las hurnas se ha notado la felicidad de la gente con ese sistema.


Notese la asociación de "libertad" SOLO al hecho económico.

Es que el (neo)liberalismo lo usan a su antojo, y cuando algo no les gusta dicen que no son liberales. Hay que seguir manteniendo viva la falacia del liberalismo al coste que sea.

No si EEUU no es un estado liberal pero luego es el que casi todos ponen de ejemplo. Y claro que los paraisos fiscales son liberales, normal, viven a costa de dinero manchado.

Des de cuando países con sanidad pública universal son liberales?

EEUU tiene algunas medidas que llegan a lo absurdo.

Por ejemplo, el tema de los transgenicos. Se decretó que no era obligatorio anunciar que un producto es trangenico, que me parece bien, el problema esque también prohibieron anunciar que un producto es ecológico

Me parece un absurdo total que va contra cualquier sistema liberal.

amchacon escribió:EEUU tiene algunas medidas que llegan a lo absurdo.

Por ejemplo, el tema de los transgenicos. Se decretó que no era obligatorio anunciar que un producto es trangenico, que me parece bien, el problema esque también prohibieron anunciar que un producto es ecológico

Me parece un absurdo total que va contra cualquier sistema liberal.

pues a mi me parece el mejor ejemplo de estado liberal, el dinero lo controla todo, es uno de los países más corruptos del mundo, simplemente se aguanta por ser una de las grandes potencias y poder hacer un poco lo que les pasa por los cojones, como china, que pueden controlar el valor de su moneda a la baja, USA puede imprimir billetes sin parar sin las consecuencias que tendría para otros.

melovampire escribió:Es que el (neo)liberalismo lo usan a su antojo, y cuando algo no les gusta dicen que no son liberales. Hay que seguir manteniendo viva la falacia del liberalismo al coste que sea.

No si EEUU no es un estado liberal pero luego es el que casi todos ponen de ejemplo. Y claro que los paraisos fiscales son liberales, normal, viven a costa de dinero manchado.

No se en EEUU, pero al menos en este país el liberalismo de quita y pon va de la mano del capitalismo de amiguetes, gente que se llama a sí misma liberal y que sueltan soflamas en cualquier foro público en favor de la causa a la mínima oportunidad, pero que al mismo tiempo pierden el culo cuando hay que arrimarse al ministro de turno para poder afanarse un contrato público, eso sí, después se rasgan las vestiduras pidiendo estado mínimo y esas cosas

Lanzo una pregunta al aire. ¿Cuál creéis que es el futuro del Partido Demócrata?

Hace unos meses se decía que el Partido Repúblico estaba desorientado y que se enfrentaba a años de travesía por el desierto hasta encontrarse a sí mismo. Ahora parece que es el Partido Demócrata el que se encuentra ante esa tesitura.

¿Se impondrá la tendencia socialista de Bernie Sanders que ya dijo que el socialismo era el futuro del PD? ¿Se impondrá la tendencia establishment de Hillary Clinton? Lo que está claro es que a ninguno de los dos los veo siendo candidatos en 2020 por edad. Además, salvo Nixon, los candidatos fracasados no suelen tener éxito después, lo que descarta también a O'Malley como líder.

Se está hablando mucho de Cory Booker (47), del que dicen que es el nuevo Obama; de Tim Kaine (58), el vicepresidente de Hillary que habla español; del experimentado y exitoso senador de Ohio Sherrod Brown (64) que es una especie de Romney, es decir, alguien capaz de conseguir votos demócratas y republicanos; y luego con algo menos de fuerza suenan Kamala Harris (52) de California, una feminista muy preparada que tendría la baza de sus orígenes africanos, indios y asiáticos para ganar el voto de minorías, también Kirsten Gillibrand (49) de Nueva York, a quien se considera la Hillary 2.0, y por último Amy Klobuchar (56) de Minnesota, la típica militante obediente que a todos gusta en el partido.

Obviamente todo dependerá del ambiente que haya en Estados Unidos en 2020. Puede que por entonces la sociedad americana busque una vuelta a lo moderado tras este periodo de agitación o puede que sigan buscando a un candidato que rompa con todo y con todos. También habrá que ver los sondeos de Trump, si no son demasiado malos es posible que los candidatos con más ambición decidan esperar a 2024.

Yo a priori apostaría por Kamala Harris como contrapunto total a Trump, pero sin duda el favorito y elegido a todas luces para liderar el futuro del Partido Demócrata es Cory Booker.

@Troy_McClure ¿Sabes que he leído todo ese tocho con la voz de Troy en la cabeza?

Troy_McClure escribió:Lanzo una pregunta al aire. ¿Cuál creéis que es el futuro del Partido Demócrata?

.

Todo dependerá en primer lugar de las elecciones al congreso de 2018. Si los demócratas consiguen aguantar la ola anti-Trump y pueden movilizar al electorado ya libres del peso de Clinton, Trump estará prácticamente maniatado y no aguanta otra legislatura simplemente ladrando.

10-10-10 escribió:Des de cuando países con sanidad pública universal son liberales?

Preguntale a los liberales a ver si se aclaran.

Singapur tiene incluso un sistema de Sanidad Pública, y para ellos es un sistema a copiar.

Por cierto, Singapur se auto-proclama como social-democracia. Que cosas.

10-10-10 escribió:es uno de los países más corruptos del mundo, simplemente se aguanta por ser una de las grandes potencias y poder hacer un poco lo que les pasa por los cojones, como china, que pueden controlar el valor de su moneda a la baja, USA puede imprimir billetes sin parar sin las consecuencias que tendría para otros.

Eso no es cierto ni por asomo. Precisamente en corrupción no les puedes decir casi nada.

http://www.heritage.org/index/visualize ... itedstates

En cambio, España, Francia, Italia y la mayoría de paises de Europa y parte del mundo... echate a temblar.

http://www.heritage.org/index/visualize?cnts=spain
http://www.heritage.org/index/visualize?cnts=france
http://www.heritage.org/index/visualize?cnts=italy

me he partido de risa con eso de lo importante que es captar el voto de las minorías, se nota que no habeis aprendido nada jajajajaja

Troy_McClure escribió:Lanzo una pregunta al aire. ¿Cuál creéis que es el futuro del Partido Demócrata?

Hace unos meses se decía que el Partido Repúblico estaba desorientado y que se enfrentaba a años de travesía por el desierto hasta encontrarse a sí mismo. Ahora parece que es el Partido Demócrata el que se encuentra ante esa tesitura.

¿Se impondrá la tendencia socialista de Bernie Sanders que ya dijo que el socialismo era el futuro del PD? ¿Se impondrá la tendencia establishment de Hillary Clinton? Lo que está claro es que a ninguno de los dos los veo siendo candidatos en 2020 por edad. Además, salvo Nixon, los candidatos fracasados no suelen tener éxito después, lo que descarta también a O'Malley como líder.

Se está hablando mucho de Cory Booker (47), del que dicen que es el nuevo Obama; de Tim Kaine (58), el vicepresidente de Hillary que habla español; del experimentado y exitoso senador de Ohio Sherrod Brown (64) que es una especie de Romney, es decir, alguien capaz de conseguir votos demócratas y republicanos; y luego con algo menos de fuerza suenan Kamala Harris (52) de California, una feminista muy preparada que tendría la baza de sus orígenes africanos, indios y asiáticos para ganar el voto de minorías, también Kirsten Gillibrand (49) de Nueva York, a quien se considera la Hillary 2.0, y por último Amy Klobuchar (56) de Minnesota, la típica militante obediente que a todos gusta en el partido.

Obviamente todo dependerá del ambiente que haya en Estados Unidos en 2020. Puede que por entonces la sociedad americana busque una vuelta a lo moderado tras este periodo de agitación o puede que sigan buscando a un candidato que rompa con todo y con todos. También habrá que ver los sondeos de Trump, si no son demasiado malos es posible que los candidatos con más ambición decidan esperar a 2024.

Yo a priori apostaría por Kamala Harris como contrapunto total a Trump, pero sin duda el favorito y elegido a todas luces para liderar el futuro del Partido Demócrata es Cory Booker.

Con Trump estos cuatro años se van a hundir en la mierda.

Esta claro que la solución más lógica y factible pasa por poner a Bernie Sanders como cabeza de lista Demócrata.

Diskover escribió:

10-10-10 escribió:es uno de los países más corruptos del mundo, simplemente se aguanta por ser una de las grandes potencias y poder hacer un poco lo que les pasa por los cojones, como china, que pueden controlar el valor de su moneda a la baja, USA puede imprimir billetes sin parar sin las consecuencias que tendría para otros.

Eso no es cierto ni por asomo. Precisamente en corrupción no les puedes decir casi nada.

http://www.heritage.org/index/visualize ... itedstates

En cambio, España, Francia, Italia y la mayoría de paises de Europa y parte del mundo... echate a temblar.

http://www.heritage.org/index/visualize?cnts=spain
http://www.heritage.org/index/visualize?cnts=france
http://www.heritage.org/index/visualize?cnts=italy

Que en USA la hayan legalizado no quiere decir que no sea corrupción, simplemente hace que no salga en las estadísticas y ocupa muchas más capas, gracias a la privatización de muchas cosas, la sanidad la más conocida, pero incluso en los tests educativos hay un sistema corrupto detrás, la policía, las prisiones... todo ello maquillado de liberalismo.

Troy_McClure escribió:Lanzo una pregunta al aire. ¿Cuál creéis que es el futuro del Partido Demócrata?

Hace unos meses se decía que el Partido Repúblico estaba desorientado y que se enfrentaba a años de travesía por el desierto hasta encontrarse a sí mismo. Ahora parece que es el Partido Demócrata el que se encuentra ante esa tesitura.

¿Se impondrá la tendencia socialista de Bernie Sanders que ya dijo que el socialismo era el futuro del PD? ¿Se impondrá la tendencia establishment de Hillary Clinton? Lo que está claro es que a ninguno de los dos los veo siendo candidatos en 2020 por edad. Además, salvo Nixon, los candidatos fracasados no suelen tener éxito después, lo que descarta también a O'Malley como líder.

Se está hablando mucho de Cory Booker (47), del que dicen que es el nuevo Obama; de Tim Kaine (58), el vicepresidente de Hillary que habla español; del experimentado y exitoso senador de Ohio Sherrod Brown (64) que es una especie de Romney, es decir, alguien capaz de conseguir votos demócratas y republicanos; y luego con algo menos de fuerza suenan Kamala Harris (52) de California, una feminista muy preparada que tendría la baza de sus orígenes africanos, indios y asiáticos para ganar el voto de minorías, también Kirsten Gillibrand (49) de Nueva York, a quien se considera la Hillary 2.0, y por último Amy Klobuchar (56) de Minnesota, la típica militante obediente que a todos gusta en el partido.

Obviamente todo dependerá del ambiente que haya en Estados Unidos en 2020. Puede que por entonces la sociedad americana busque una vuelta a lo moderado tras este periodo de agitación o puede que sigan buscando a un candidato que rompa con todo y con todos. También habrá que ver los sondeos de Trump, si no son demasiado malos es posible que los candidatos con más ambición decidan esperar a 2024.

Yo a priori apostaría por Kamala Harris como contrapunto total a Trump, pero sin duda el favorito y elegido a todas luces para liderar el futuro del Partido Demócrata es Cory Booker.

Dices muchos candidatos y creo te olvidas de su as en la manga:

quejica escribió:me he partido de risa con eso de lo importante que es captar el voto de las minorías, se nota que no habeis aprendido nada jajajajaja

Pues sí. Una opinión que comparto y que es extendida por muchos analistas es que enfocarse durante tantas campañas electorales en buscar el voto de las minorías terminó en un descuido hacia otros grupos de electores que otrora estaban bastante ligados al partido demócrata. A final de cuentas el mensaje de Trump, de definición clasista, fue mucho más inclusivo y general que las campañas de sus oponentes, y como oponentes podemos nombrar tanto al partido demócrata como al republicano. El discurso de pobres contras ricos es uno en el que la mayoría de los estadounidenses de a pie pueden identificarse, además de ir enfocado a un problema mucho más cercano y personal que es el económico/laboral. Poder llevar el pan a la mesa del hogar siempre será la primera preocupación del electorado.

El partido demócrata lo que debe hacer es tratar de recuperar el voto del obrero que antes votaba demócrata y dejar de intentar ser los SJW de los partidos políticos. Ir de nuevo a por el ciudadano de pie en lugar de apoyarse en la figura de estrellitas y demás parafernalia que en mi opinión les terminó haciendo más daño que bien al mostrar un partido demócrata demasiado distante del ciudadano común para perspectiva de muchos. Salir de la burbuja del yupi en la que navegaron durante toda la campaña en pocas palabras.

Por otro lado yo no estaría tan seguro de la supuesta popularidad del matrimonio Obama.. Se supone que sus 8 años de administración no pudieron debilitar la candidatura de KIllary debido a que Obama tiene gran aceptación.. pero para creer en este punto debemos de confiar en las encuestas de aceptación. Sí, las mismas encuestas que ponían a Killary con 80% de probabilidades de alcanzar la casa blanca. Y el segundo punto que me hace dudar de la supuesta buena aceptación de Obama es la retorica de Trump durante la campaña. Donaldo fue insistente en pregonar que la culpa de todos los males del país era de las élites en Washington (cosa que tampoco va tan mal encaminada..), ¿y cuáles han sido las élites en Washington durante los últimos 8 años? Pues la administración Obama.

Mi opinión sobre las próximas elecciones es que sólo las puede perder Donnie. Tiene todo de cara para realizar su proyecto de país (senado, cámara baja, y próximamente corte suprema), y ya sabemos que cuando la opinión sobre alguien esta por los suelos lo único que puede hacer es mejorar. Es como el típico imbécil que siempre trata mal a su novia, pero con uno o dos detalles termina por reconquistarla.

Diskover escribió:

JRBelfort escribió:Con este tipo de comentarios no hacéis más que poneros en evidencia
http://datos.bancomundial.org/tema/pobreza

¡Claro que baja la pobreza! Solo hay que reescribir "Que es la pobreza" y listo

De hecho uno de los mensajes de Trump durante la campaña ha sido que elegir a Hillary era lo mismo que continuar con las políticas de Obama. Se nos olvida que Obama ha estado bastante desacreditado en buena parte de la sociedad estadounidense. Por supuesto la caricatura nos dirá que los únicos que estaban en su contra eran los paletos del interior, racistas y machistas, pero la realidad se ha demostrado que es otra y que la gente al final se acaba cansando de que le insulten.

Hillary le ha sacado un millón de votos a Trump. Cambiar el discurso, será fatal para los demócratas. Lo que ha pasado es que la candidata era nefasta y el reparto del voto la ha perjudicado, nada más.

Es más, Trump ha sacado 100.000 votos menos que Mitt Romney en 2012. no nos volvamos locos. No ha habido ningún vuelco electoral hacia Trump, simplemente los demócratas la han cagado con lo que han llevado. Muchos demócratas se han quedado en casa.

Trump va a ser uno de los mejores presidentes de eeuu tiempo al tiempo

ajalavala escribió:De hecho uno de los mensajes de Trump durante la campaña ha sido que elegir a Hillary era lo mismo que continuar con las políticas de Obama. Se nos olvida que Obama ha estado bastante desacreditado en buena parte de la sociedad estadounidense. Por supuesto la caricatura nos dirá que los únicos que estaban en su contra eran los paletos del interior, racistas y machistas, pero la realidad se ha demostrado que es otra y que la gente al final se acaba cansando de que le insulten.

A Obama lo que pasa es que no le han dejado gobernar.
Hasta tal punto han llegado los republicanos, que no les ha importado tener al Tribunal Supremo con un juez menos con tal de ponerle piedras en el camino.
Suficiente ha hecho con un Congreso tan hostil y en muchos casos desleal como el que ha tenido.

NWOBHM escribió:Hillary le ha sacado un millón de votos a Trump. Cambiar el discurso, será fatal para los demócratas. Lo que ha pasado es que la candidata era nefasta y el reparto del voto la ha perjudicado, nada más.

Es más, Trump ha sacado 100.000 votos menos que Mitt Romney en 2012. no nos volvamos locos. No ha habido ningún vuelco electoral hacia Trump, simplemente los demócratas la han cagado con lo que han llevado. Muchos demócratas se han quedado en casa.

Con el discurso actual ganarán todos los votos que quieran en estados concretos donde realmente ni siquiera los necesitan, pero así no se ganan elecciones como quedo patentado en estos comicios.

Un vídeo que espero que os guste, el contrapunto a la política de Trump. Canadá, el país que quiere más inmigrantes y convertirlos en sus ciudadanos sin que tengan que renunciar a su cultura. Incluso han eliminado los visados para mejicanos. A ver cuántos sarpullidos provoca.

https://youtu.be/Z-TcqN1mA88

Diskover escribió:
En fin. Diferentes puntos de vista.

Y bien ¿funciona la economía liberal?

Pa lo que la dejan, mal no va.

eraser escribió:

Gurlukovich escribió:
El punto de vista liberal no es "que cada cual aguante su vela", sino "que cada cual decida que velas aguantar", p

más bien es "decide qué vela aguantar si te hemos dejado alguna" por no decir "somos propietarios de todas las velas y vamos a decidir qué vela te dejamos aguantar a cambio de explotarte"

No nos equivoquemos, cualquier sistema económico funciona de puta madre si eres el que está en la parte de arriba de la pirámide.

Siempre será mejor que que te hagan aguantar las velas sí o sí, primero porque no te obliga a aguantar nada, y segundo, porque "somos" indica que hay muchos, y no uno, con lo que puedes elegir.

Cualquier sistema funciona bien para los de arriba, el liberalismo es el que funciona mejor para los de abajo, por no obligarte a aguantar a los de arriba.

¿Pero tú has visto los requisitos que piden para entrar de inmigrante a Canadá? Para empezar piden dominio del inglés o francés y tienen un sistema de puntos por el que si no llegas a unos niveles de estudios o de ingresos no entras. Ambas cosas no existen en España.

Repito por quinta vez en este hilo que nadie se queja de la inmigración legal y cumpliendo requisitos. De lo que está en contra la gente es de los que se saltan las leyes y entran de cualquier forma sin ningún tipo de control. Yo ahora mismo firmaba que tuviésemos las mismas leyes de inmigración que Canadá. Hay que tener en cuenta que en Canadá todos los inmigrantes le entran por aeropuertos y puertos, y la frontera sur la tienen con EE.UU., que es un país con un nivel de vida similar. Nada que ver con los países de Europa que tienen de vecinos a países pobres de África o Oriente Medio.

Y por eso han llevado a 30.000 refugiados

Gurlukovich escribió:Y por eso han llevado a 30.000 refugiados

Este tipo de respuestas es el que hace que al final me caigas bien

A pesar de que seas liberal

Trump ha ganado porque de alguna manera los Clinton han sabido hacerle ganar. Si hubiesen dejado a Sanders, con la mega remontada que casi consigue al final de las elecciones demócratas, hubieran arrasado en las presidenciales y ahora estarían mandando en todas las cámaras por ocho años más. Pero no han sabido transmitir el relevo, y eso ha pesado en el electorado demócrata, que fue a votar por castigo, el voto deprimido le llamaban por allí.

No obstante, creo que es algo evidente que en 2020 el presidente será Sanders, que es algo muy interesante. Y digo en 2020, pero perfectamente podría ser en 2018/2019. Ya veremos qué sucede en EEUU de aquí a unos meses, porque muchos países están cometiendo errores garrafales en su dirección, así que es muy probable que los roles mundiales estén a puntito de cambiar. Como empiece a gobernar China nos vamos a reir.

Lógico. No tienen el problema de inmigración ilegal que tiene Europa, no tienen guettos ni barrios llenos de inmigrantes. Y Canadá es uno de los países con menor densidad de población. Tienen enormes extensiones de terreno completamente deshabitado. Meter 30.000 personas ahí es como no meter a nadie.

Lo que noto aquí es mucha envidia hacía Donald Trump,y es normal,es rico,su mujer es una supermodelo,tiene poder,es el presidente de los ee.uu,es normal,pero asumirlo Trump sólo hay uno y como mucho se le puede imitar.

Es muy facil venir a un foro y criticarlo,cuando lo que realmente hay que hacer,es ser valiente,dejarse caer por la torre trump y decírselo a la cara.Y no me vengais conque si es muy dificil,que si escoltado y tal porque trump es el presidente más accesible de los ee.uu

nicaro3 escribió:Lo que noto aquí es mucha envidia hacía Donald Trump,y es normal,es rico,su mujer es una supermodelo,tiene poder,es el presidente de los ee.uu,es normal,pero asumirlo Trump sólo hay uno y como mucho se le puede imitar.

Es muy facil venir a un foro y criticarlo,cuando lo que realmente hay que hacer,es ser valiente,dejarse caer por la torre trump y decírselo a la cara.Y no me vengais conque si es muy dificil,que si escoltado y tal porque trump es el presidente más accesible de los ee.uu

Por favor, vuelve a leer lo que se dice. No se le critica por tener dinero ni por tener una mujer, se le critica por algunas tonterías que dice, y te lo digo yo que prefería que ganase él a Hillary.

Si tú le envidias por lo que enumeras, no pasa nada, al menos nos has explicado por qué le apoyas. A partir de ahí ya todo será mejorar tu valoración.

nicaro3 escribió:Lo que noto aquí es mucha envidia hacía Donald Trump,y es normal,es rico,su mujer es una supermodelo,tiene poder,es el presidente de los ee.uu,es normal,pero asumirlo Trump sólo hay uno y como mucho se le puede imitar.

Es muy facil venir a un foro y criticarlo,cuando lo que realmente hay que hacer,es ser valiente,dejarse caer por la torre trump y decírselo a la cara.Y no me vengais conque si es muy dificil,que si escoltado y tal porque trump es el presidente más accesible de los ee.uu

Hola, soy nicaro3 y sólo vengo a decir que se le tiene envidia por algo superficial y no por las gilipolleces que suelta el tío.

Trump es un inepto, que demostrará ser un inepto y que tendrá que tragarse todas las gilipolleces que ha dicho en campaña, ni muro con méxico pagado por los mexicanos, ni bajar impuestos, ni nada... porque NO PUEDEN. EEUU es un páis ADICTO AL DINERO y como bajen impuestos llegan al límite presupuestario en menos que canta un gallo... este tío a tenido la suerte de ser el hijo de quien era. Y sí, ha amasado fortuna, y habrá hecho dinero... pero claro, la frase de "dinero, llama a dinero" es en verdad MUY CIERTA... el no tiene ni que pensar en que invertir, tiene un buen equipo detrás.

Lucy_Sky_Diam escribió:

nicaro3 escribió:Lo que noto aquí es mucha envidia hacía Donald Trump,y es normal,es rico,su mujer es una supermodelo,tiene poder,es el presidente de los ee.uu,es normal,pero asumirlo Trump sólo hay uno y como mucho se le puede imitar.

Es muy facil venir a un foro y criticarlo,cuando lo que realmente hay que hacer,es ser valiente,dejarse caer por la torre trump y decírselo a la cara.Y no me vengais conque si es muy dificil,que si escoltado y tal porque trump es el presidente más accesible de los ee.uu

Por favor, vuelve a leer lo que se dice. No se le critica por tener dinero ni por tener una mujer, se le critica por algunas tonterías que dice, y te lo digo yo que prefería que ganase él a Hillary.

Si tú le envidias por lo que enumeras, no pasa nada, al menos nos has explicado por qué le apoyas. A partir de ahí ya todo será mejorar tu valoración.

Realmente lo amas,pero te niegas a decirlo.Deja que tus sentimientos fluyan,no tengas miedo a decirlo,los donaltrianos te acogeremos a nuestro lado.

NWOBHM escribió:Hillary le ha sacado un millón de votos a Trump. Cambiar el discurso, será fatal para los demócratas. Lo que ha pasado es que la candidata era nefasta y el reparto del voto la ha perjudicado, nada más.

Cuando destruyeron a Sanders como lo hicieron (gracias a wikileaks lo sabemos) y luego el no integrarlo de ninguna forma en la formula electoral (como vicepresidente por ejemplo, o algun puesto de relevancia) lo llevaban claro.

Hilaria no hilo fino esta vez. Pero si, también opino que ese sistema electoral es nefasto.

Algo que preveo muy bien, es la cantidad de inmigrantes centroamericano y sudamericanos que llegaran a Mexico, si de por si hay problemas raciales con los africanos y caribeños en Baja California y Sonora, que vengan ellos y no encuentren la forma de pasar a EE.UU, obligatoriamente tendran que quedarse en Mexico, y claro, mas carne fresca para el crimen organizado.

Lo interesante es que ahora estan lanzando una serie de reportajes de como se lleva el control migratorio, y ciertamente mas alla de que se montaban en la "La Bestia", nunca pense que se les daba oportunidad de que se les proveyera la ciudadania mexicana, y que incluso se les daba prestaciones, algoen lo que sinceramente estoy en contra, si de por si el gobierno apenas y puede con los mexicanos, ya me imagino la de sudamericanos y africanos que vendran a sufrir aqui

ajalavala escribió:Lógico. No tienen el problema de inmigración ilegal que tiene Europa, no tienen guettos ni barrios llenos de inmigrantes. Y Canadá es uno de los países con menor densidad de población. Tienen enormes extensiones de terreno completamente deshabitado. Meter 30.000 personas ahí es como no meter a nadie.

Esta claro que en este foro nadie ve el problema porque nadie tiene que vivir en un barrio multicultural, con peleas continuas, amenazas, ruidos carreras y gritos desde por la mañana a por la noche, olores horrendos por doquier saliendo por las puertas de los pisos, sangre de cordero degollado inundando los rellanos, burkas / hiyabs en todos sus pasillos, callejones, esquinas y comercios.
Tampoco parece que nadie he tenido que ir al supermercado y poder llevarse solo una barra de pan y algo del embutido más barato y cutre para poder hacer comida y cena y se ha cruzado en la caja con la inmigrante de turno llevando el carro cargadito de todo y pagando con vales y tickets, que les dan a ellos en el ayuntamiento del que siempre ha sido tu pueblo o tu ciudad, pero que a ti no te dan, a pesar de que has trabajado allí toda tu vida y ellos no han dado un palo al agua desde que llegaron.
Pero no pasa nada, están aquí para pagar nuestras pensiones...

Y por supuesto que nadie diga nada, porque entonces es un racista. Cada vez que veáis una noticia que no diga 'un señor de Murcia...' es que el protagonista es inmigrante. No falla. Siempre. Ya sea de violencia de género, como de asesinato, robo...
Aquí el décimo caso aislado de sus costumbres : hilo_revienta-a-patadas-a-un-perro-que-habia-entrado-en-su-tienda-tras-escapar-de-sus-duenos_2200151

nicaro3 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

nicaro3 escribió:Lo que noto aquí es mucha envidia hacía Donald Trump,y es normal,es rico,su mujer es una supermodelo,tiene poder,es el presidente de los ee.uu,es normal,pero asumirlo Trump sólo hay uno y como mucho se le puede imitar.

Es muy facil venir a un foro y criticarlo,cuando lo que realmente hay que hacer,es ser valiente,dejarse caer por la torre trump y decírselo a la cara.Y no me vengais conque si es muy dificil,que si escoltado y tal porque trump es el presidente más accesible de los ee.uu

Por favor, vuelve a leer lo que se dice. No se le critica por tener dinero ni por tener una mujer, se le critica por algunas tonterías que dice, y te lo digo yo que prefería que ganase él a Hillary.

Si tú le envidias por lo que enumeras, no pasa nada, al menos nos has explicado por qué le apoyas. A partir de ahí ya todo será mejorar tu valoración.

Realmente lo amas,pero te niegas a decirlo.Deja que tus sentimientos fluyan,no tengas miedo a decirlo,los donaltrianos te acogeremos a nuestro lado.

Ten cuidado con la heroína, está demostrado que a la larga pasa factura...

Lo bueno, una vez más, es que Sanders arrasará en las próximas sea como sea. Me encantará ver un Estados Unidos más de izquierdas.

nicaro3 escribió:Lo que noto aquí es mucha envidia hacía Donald Trump,y es normal,es rico,su mujer es una supermodelo,tiene poder,es el presidente de los ee.uu,es normal,pero asumirlo Trump sólo hay uno y como mucho se le puede imitar.

Es muy facil venir a un foro y criticarlo,cuando lo que realmente hay que hacer,es ser valiente,dejarse caer por la torre trump y decírselo a la cara.Y no me vengais conque si es muy dificil,que si escoltado y tal porque trump es el presidente más accesible de los ee.uu

El chorradómetro ha saltado por los aires.

nicaro3 en modo troll/flamer y caéis de 4 patas.

Lucy_Sky_Diam escribió:

Gurlukovich escribió:Y por eso han llevado a 30.000 refugiados

Este tipo de respuestas es el que hace que al final me caigas bien

A pesar de que seas liberal

Esas cosas las digo precisamente por liberal. Y emigrante.

PS: Sanders se iba a comer los mocos, parece que no conozcas al personal, más para las próximas elecciones que rozara los 80. Y en EEUU no se adelantan las elecciones, para eso hay un vicepresidente, el presidente del congreso y una larga lista de sucesión.

ajalavala escribió:Lógico. No tienen el problema de inmigración ilegal que tiene Europa, no tienen guettos ni barrios llenos de inmigrantes. Y Canadá es uno de los países con menor densidad de población. Tienen enormes extensiones de terreno completamente deshabitado. Meter 30.000 personas ahí es como no meter a nadie.

No has pisado Toronto, ¿no?


https://www.youtube.com/watch?v=I63HLSTYrAs

Un quinto de la población es extranjera, y los canadienses viven apiñados cerca de los grandes lagos principalmente, donde el clima es más benigno. 20% de población inmigrante es más de lo que tienen la mayoría de países europeos.

firesign escribió:
Y por supuesto que nadie diga nada, porque entonces es un racista. Cada vez que veáis una noticia que no diga 'un señor de Murcia...' es que el protagonista es inmigrante. No falla. Siempre.

Jodidos señores de Murcia, son los culpables de todos los crímenes.


Más allá de todo esto, hay que entender que en los EEUU la escalera social funciona muy bien para los inmigrantes, montones de personas llegan con una mano detrás y otra delante y pueden llegar a tener un gran negocio, ganarse muy bien la vida. No es extraño que mucho voto de minorías que no necesita ayudas ni redistribución vaya a republicanos. Y siempre hay algún resentido que les echará la culpa que a ellos les va peor por su culpa.

firesign escribió:

ajalavala escribió:Lógico. No tienen el problema de inmigración ilegal que tiene Europa, no tienen guettos ni barrios llenos de inmigrantes. Y Canadá es uno de los países con menor densidad de población. Tienen enormes extensiones de terreno completamente deshabitado. Meter 30.000 personas ahí es como no meter a nadie.

Esta claro que en este foro nadie ve el problema porque nadie tiene que vivir en un barrio multicultural, con peleas continuas, amenazas, ruidos carreras y gritos desde por la mañana a por la noche, olores horrendos por doquier saliendo por las puertas de los pisos, sangre de cordero degollado inundando los rellanos, burkas / hiyabs en todos sus pasillos, callejones, esquinas y comercios.
Tampoco parece que nadie he tenido que ir al supermercado y poder llevarse solo una barra de pan y algo del embutido más barato y cutre para poder hacer comida y cena y se ha cruzado en la caja con la inmigrante de turno llevando el carro cargadito de todo y pagando con vales y tickets, que les dan a ellos en el ayuntamiento del que siempre ha sido tu pueblo o tu ciudad, pero que a ti no te dan, a pesar de que has trabajado allí toda tu vida y ellos no han dado un palo al agua desde que llegaron.
Pero no pasa nada, están aquí para pagar nuestras pensiones...

Y por supuesto que nadie diga nada, porque entonces es un racista. Cada vez que veáis una noticia que no diga 'un señor de Murcia...' es que el protagonista es inmigrante. No falla. Siempre. Ya sea de violencia de género, como de asesinato, robo...
Aquí el décimo caso aislado de sus costumbres : hilo_revienta-a-patadas-a-un-perro-que-habia-entrado-en-su-tienda-tras-escapar-de-sus-duenos_2200151

El pollo que le estaba montando en una tienda de electrodomésticos de mi zona cuando un simpático señor moro se empeñaba en llevarse una tv con un vale para una lavadora que generosamente le había regalado ayuntamiento.
La cosa acabo con otro compatriota suyo, el canjeo el vale por la lavadora y su amigo le dio x dineros y quedó con la lavadora y el se compró la tv
La mujer que espabile y lave a mano o que coño se ha creído
Fuente: mis hogos

Gurlukovich escribió:Siempre será mejor que que te hagan aguantar las velas sí o sí, primero porque no te obliga a aguantar nada, y segundo, porque "somos" indica que hay muchos, y no uno, con lo que puedes elegir.

Cualquier sistema funciona bien para los de arriba, el liberalismo es el que funciona mejor para los de abajo, por no obligarte a aguantar a los de arriba.

¿me pones un ejemplo de sistema liberal que funcione bien para los de abajo?

Gurlukovich escribió:

ajalavala escribió:Lógico. No tienen el problema de inmigración ilegal que tiene Europa, no tienen guettos ni barrios llenos de inmigrantes. Y Canadá es uno de los países con menor densidad de población. Tienen enormes extensiones de terreno completamente deshabitado. Meter 30.000 personas ahí es como no meter a nadie.

No has pisado Toronto, ¿no?


https://www.youtube.com/watch?v=I63HLSTYrAs

Un quinto de la población es extranjera, y los canadienses viven apiñados cerca de los grandes lagos principalmente, donde el clima es más benigno. 20% de población inmigrante es más de lo que tienen la mayoría de países europeos.

Te vuelvo a repetir que el tipo de inmigración no tiene absolutamente nada que ver. En Canadá los requisitos para entrar son mucho más exigentes. Por eso los inmigrantes más numerosos son los británicos y luego los chinos, de los que poca gente se queja incluso en España. Detrás de los chinos tienen a muchos inmigrantes cualificados de EE.UU., Hong Kong y Alemania. Con los alemanes cualificados tampoco hay quejas en España, y en el caso de los estadounidenses y los británicos, tienen una cultura mucho más similar que la que podemos tener nosotros con los sudamericanos, así que tampoco presentan ningún tipo de problema de convivencia. Aún así me arriesgo a decir que en España tampoco nadie tendría quejas de tener un vecino estadounidense o británico que sea abogado o médico.

Volviendo a los chinos, que son el grupo más numeroso por detrás de los británicos, representan el 7,5% de todos los inmigrantes, mientras que en España sólo los marroquíes ya son el 14%, los ecuatorianos el 12% y los rumanos el 10%. Si a esas cifras le añadimos la variable de la densidad poblacional en Canadá, nos da como resultado que un canadiense en cuanto sale de las grandes ciudades no ve ni a un inmigrante, mientras que en España ya te puedes ir al pueblo más recóndito de la Castilla profunda que tienes tu zona de moros o rumanos.

eraser escribió:¿me pones un ejemplo de sistema liberal que funcione bien para los de abajo?

Me compras Hong Kong y Singapur? Allí el 10% menos rico gana más de media que el 10% más pobre de España. Y que el 10% más pobre de Suecia.

Ilustración de lo que quiero decir, aunque con otros países.

ajalavala escribió:Te vuelvo a repetir que el tipo de inmigración no tiene absolutamente nada que ver. En Canadá los requisitos para entrar son mucho más exigentes. Por eso los inmigrantes más numerosos son los británicos y luego los chinos, de los que poca gente se queja incluso en España. Detrás de los chinos tienen a muchos inmigrantes cualificados de EE.UU., Hong Kong y Alemania. Con los alemanes cualificados tampoco hay quejas en España, y en el caso de los estadounidenses y los británicos, tienen una cultura mucho más similar que la que podemos tener nosotros con los sudamericanos, así que tampoco presentan ningún tipo de problema de convivencia. Aún así me arriesgo a decir que en España tampoco nadie tendría quejas de tener un vecino estadounidense o británico que sea abogado o médico.

Volviendo a los chinos, que son el grupo más numeroso por detrás de los británicos, representan el 7,5% de todos los inmigrantes, mientras que en España sólo los marroquíes ya son el 14%, los ecuatorianos el 12% y los rumanos el 10%. Si a esas cifras le añadimos la variable de la densidad poblacional en Canadá, nos da como resultado que un canadiense en cuanto sale de las grandes ciudades no ve ni a un inmigrante, mientras que en España ya te puedes ir al pueblo más recóndito de la Castilla profunda que tienes tu zona de moros o rumanos.

Si, llenita de moros y rumanos está Castilla. La mayoría de la población es urbana, aquí y en Canadá, y si molestan le molesta a la mayoría.
Británicos + estadounidenses < indios + chinos, son con mucho esos dos paises y Filipinas los que están creciendo más a día de hoy. ¿Aquí los marroquíes son el 14%? Estupendo, pero allí tienen el doble de inmigración que aquí, por los que los chinos allí son más que el equivalente a los marroquíes en España, Hong Kong aparte. Los indios y los filipinos comparables a ecuatorianos y rumanos. Hay incluso más portugueses . Pero supongo que los inmigrantes te preocuparían menos si abriéramos las fronteras a la inmigración de los EEUU y duplicáramos la poblacion inmigrante con estadounidenses y europeos sin que se vaya ninguno de los otros países que comentas

Asumirlo Donald es el nuevo lider mundial y hemos de obedecerlo.Esque hasta los mexicanos lo aman,es imposible odiarlo.

Gurlukovich escribió:

ajalavala escribió:Lógico. No tienen el problema de inmigración ilegal que tiene Europa, no tienen guettos ni barrios llenos de inmigrantes. Y Canadá es uno de los países con menor densidad de población. Tienen enormes extensiones de terreno completamente deshabitado. Meter 30.000 personas ahí es como no meter a nadie.

No has pisado Toronto, ¿no?

https://www.youtube.com/watch?v=I63HLSTYrAs

Un quinto de la población es extranjera, y los canadienses viven apiñados cerca de los grandes lagos principalmente, donde el clima es más benigno. 20% de población inmigrante es más de lo que tienen la mayoría de países europeos.

Fuah pedazo chinatown en Toronto
Lo que sí es deducible por los carteles es que son inmigrantes de Hong Kong o de Taiwan, porque usan los símbolos tradicionales (en la República Popular China los símbolos son la variante simplificada). Me atrevería a decir incluso que son todos de Hong Kong porque la pronunciación que aparece escrita en algunos carteles es la romanización del cantonés y no del mandarín (lengua predominante en Taiwán en más del 98% de la población). Al ser de Hong Kong su integración es mucho más sencilla ya que per se provienen de una ex colonia británica con lo que ello supone.

Hola vamos a iniciar una petición en change.org para que donald pueda pulsar el botón rojo sin necesidad de pasar por nadie previamente,que esa exclusiva y unicamente decisión suya.Donald es libre de los poderes fácticos y ha de serlo de todo lo demás.Ahora pongo el enlace para que podamos ir firmando todos.

Beta Reverse escribió:

Diskover escribió:Lo que debería cuestionarse Rallo es el porqué el liberalismo económico y la globalización ha sido un fracaso, antes que echar culebras por la boca.

Si cuando dices que el liberalismo económico ha fracasado te refieres a que el liberalismo económico ha llevado a la sociedad humana a su más alto nivel de bienestar, individualidad y desarrollo tecnológico y social de la historia a varios órdenes de magnitud por encima de cualquier sistema económico que haya habido antes, entonces sí, te doy la razón: el liberalismo económico ha fracasado.

Al margen de este tema y centrándonos en el hilo, es evidente que Trump es medio retrasado y eso se hace patente cada vez que le escuchas hablar. Habla primero y va a remolque de lo que acaba de decir después, es un completo ignorante de las cuestiones geopolíticas que involucran a su propio país y es un esclavo de su narcisismo y su sed de poder. Pero sin embargo, ha sido bien aconsejado sobre qué tenía que decir y cómo tenía que decirlo, y ha conseguido sintonizar con esa América industrial que jugó al capitalismo con China y perdió. A veces nos olvidamos que Estados Unidos no es solo Nueva York y Los Ángeles, y que 300 millones de personas son muchas personas.

Prueba:

gt362gamer escribió:

Beta Reverse escribió:

Diskover escribió:Lo que debería cuestionarse Rallo es el porqué el liberalismo económico y la globalización ha sido un fracaso, antes que echar culebras por la boca.

Si cuando dices que el liberalismo económico ha fracasado te refieres a que el liberalismo económico ha llevado a la sociedad humana a su más alto nivel de bienestar, individualidad y desarrollo tecnológico y social de la historia a varios órdenes de magnitud por encima de cualquier sistema económico que haya habido antes, entonces sí, te doy la razón: el liberalismo económico ha fracasado.

Al margen de este tema y centrándonos en el hilo, es evidente que Trump es medio retrasado y eso se hace patente cada vez que le escuchas hablar. Habla primero y va a remolque de lo que acaba de decir después, es un completo ignorante de las cuestiones geopolíticas que involucran a su propio país y es un esclavo de su narcisismo y su sed de poder. Pero sin embargo, ha sido bien aconsejado sobre qué tenía que decir y cómo tenía que decirlo, y ha conseguido sintonizar con esa América industrial que jugó al capitalismo con China y perdió. A veces nos olvidamos que Estados Unidos no es solo Nueva York y Los Ángeles, y que 300 millones de personas son muchas personas.

Prueba:

Pero en que quedamos?Todos los paises son liberales ahora? Ahora son todos socialdemócratas? No entiendo que me quieres decir con ese gráfico. No ha sido el liberalismo económico lo que nos ha llevado a eso.

http://verne.elpais.com/verne/2016/11/1 ... 85703.html


El Partido Republicano lo vuelve a hacer: otro selfi con todos los protagonistas blancos
El autor ha sido Mike Pence, futuro vicepresidente de los EE UU