EDGE, El Hilo

yo solo digo una cosa: Riddick es uno de los mejores juegos de estilo FPS a dia de hoy en cualquier sistema. Es un juegazo, esnchacha, esta bien desarrollado, jugable, adictivo, excelente tecnología, excelente dirección artística... practicamente no falla más que en 3 cosas:

a) es "corto" (menos que MGS 2)
b) no tiene multiplayer
c) a veces algúnas armas atraviesan algúna pared

basicamente esos fallos tiene... el resto son todo virtudes. Acción, peleas, sigilo, aventura... to, lo tiene to.

Salu2

Riddick es un juego mucho más que decente, pero muuuucho más que eso. Para mí de momento es uno de los juegos del año.

La ventaja, que no hace falta que seas fan de Diesel, el juego es infinítamente más entretenido, elaborado y sorprendente que cualquiera de sus películas (emho).

De veras, no obviéis este juegazo sólo por ser una licencia de hollywood.

Saludos.

La razón de q no hayan analizado el Riddick puede ser q no salga hasta mediados de agosto. Seguramente lo analicen en el próximo numero.

Anon-EOL escribió:Creo que en tu caso eso es un simple problema de falta de criterio propio (...) secillamente tratan de no hacer perder tiempo al lector (que presuponen adulto y con criterio propio) con la autentica basura que no lo merece.

gracias, tengo bastante criterio propio, de hecho en ultima instancia es el unico que sigo para decidir a que juegos voy o no voy...pero no estoy discutiendo eso, estoy discutiendo que una revista cuyo leit motif es el analisis de los juegos aparecidos mes a mes en el mercado, no me parece lo mas correcto y profesional que presupongan que juegos le pueden interesar al personal y que juegos no.

eso debe decidirlo el personal...y el personal, si utiliza la revista para fundamentarse un criterio (un motivo bastante contundente para comprar una revista...creo yo), el personal como digo, estara mal informado del conjunto existente si de parte de ese conjunto sencillamente no se hace mencion.

uds lo llamaran "relevancia" y "criterio profesional"...yo mas bien lo llamo "vagancia pura y dura", por no citar otros terminos que ya he utilizado en posts anteriores.

es como si yo, estudiando una carrera, pido unos apuntes a un compañero y este compañero, pensando en mi propio beneficio pero sin preguntarme, me pasa los apuntes de 10 temas pero se guarda dos en el bolsillo porque no son relevantes...y si lo fueran? se me esta dando una informacion incompleta, y con esa informacion incompleta no dispondre de todo lo necesario para conocer el conjunto completo de temas...y la decision la esta tomando alguien que es, al fin y al cabo, intermediario.

y ya se que el ejemplo no es muy bueno, antes de que me salgan con "eso te pasa por pedir apuntes" yo hace algunos añitos que acabe estudios y actualmente curro, asi q no es mi caso particular

saludos cordiales.

Acabo de flipar:

Menciono relevancia, dejo claro que la cuestión de la relevancia es algo del todo subjetivo, y sueltas eso, GXY????

Menciona un título que se haya quedado fuera de las reviews de Edge y que debiera haber estado.

Realmente merece la pena perder el precioso espacio en papel de una revista en hacer un crítica de, digamos, un Army Men??? Y por cierto, si ese Army Men ofreciera algo destacable, no te quepa la menor duda de que se le haría una review.

Yo creo que algunos de los que criticais el catálogo de juegos analizados no leéis la revista. Sin tener obligación de ello analizan muchos juegos japoneses que nunca saldran de ese mercado (entiendase por obligación que las compañías te proporcionen el juego). También analizan juegos pésimos puntuando con 1 o 2. Y hasta algunas tonterías tipo Britney "no sé qué" que jamás jugaría, aunque este juego creo que era simplemente mediocre y lo comparaban con el Space Channel de Sega.

Eso sí no esperes ver los 3 FIFA que sacan al año para cada plataforma nombrados por ninguna parte. Yo es que no leo revistas, pero supongo que esas que tienen las portadas de FIFA también analizarán los juegos de mortadelo y filemón, barbie monta a caballo o los diez juegos de fútbol, coches y fps que salen al mes. Todos ellos muy trascendetes y entretenidos.

Y por cierto, es curiso ver como cuando un juego es multiplataforma, estando en PC suelen analizar una versión de consola. Se hacen las criticas teniendo en cuenta al juego en si mismo y lo que representa.
Pero claro, siempre es mejor la revistucha de turno que analice y puntue los juegos según plataforma (antes de la era middleware hasta podia tener un pase el tema, pero ahora no). Y mucho mejor si analiza el 100% de la basura que sale al mes en tu propio mercado. Eso sí, si hay algo que no se comercializa aquí por muy bueno que sea jamás lo verás analizado. Total, ¿para que perder el tiempo con algo de lo que no pueden sacar beneficios (portadas, publicidad, etc)?

Y a de los apuntes y la vagancia: Si a mi me venden 100 libros, algunos buenos, otros malos y la gran mayoría que directamente no merecen dedicarles tiempo... me sentiria estafado. Si alguien con criterio se mira todo y me lo reduce a unos apuntes limpios de paja, bienvenido sea.

PD: Si algún dia FIFA volviera a merecer la pena, estaría analizado.

PD2: Va a ser que no.

megateto escribió:Menciona un título que se haya quedado fuera de las reviews de Edge y que debiera haber estado.

si una revista se dedica a analizar, deberia analizar todo juego disponible en el pais de publicacion de la revista (en este caso, inglaterra)...ahora rellena la lista si quieres.

Y yo preguntandome porque diablos la edge analizaba 15 juegos en un mes habiendo salido 30...

no estoy haciendo mas que repetir lo que dije en el anterior post...y si, si eso significa gastar 10, 20, 40 o 400 paginas al año en repetir de nuevo que el nuevo fifa/nba/porras no vale un puto carajo, se gastan, se evalua y se informa al usuario, que es lo que deben hacer, y que es lo que otros medios tanto electronicos como en papel, hacen sin gastarselas de "independientes".

Saludos.

pd. a anon, cuando tengas algo que rebatir sobre mis comentarios, comentamelo, que a veces me da la impresion de que pasas olimpicamente como de la mierda de los que no opinan "como se debe opinar"

ppd. a anon tambien, casualmente sigo estando a favor del comentario especifico para cada plataforma en los juegos multiplataforma especialmente discerniendo entre la version PC y las de consola, que lo raro es que sean identicas.

para GXY (te lo dedico entero, luego no te quejes):

Sencillamente, EDGE no va de eso. Si el único argumento en contra es que es elitista por no incluir en sus páginas análisis de productos intrascendentes, podemos pasar a los puntos a favor, siendo el primero que es elitista por no incluir en sus páginas análisis de productos intrascendentes

No, en serio, es algo bueno, y también que analicen los juegos por el contenido. Citan las diferencias entre las versiones de las distintas plataformas si las hay, pero analizan el juego. Y no es una diferencia esencial que el juego que se mueva en una XBOX con menos polígonos que un PC salvo que suponga un cambion tan abismal que afectase al plateamiento del título o a la propia experiencia que se tiene al jugarlo.

Y respecto a los juegos multiplaforma desarrollados con middleware como Prince of Persia puedo asegurar que es idéntico en todas las versiones. Más razón para analizar el juego por el contenido en los tiempos que corren.

Así que el conflicto es reducir lo supérfluo en dos frentes: no mencionar lo que no vale la pena y centrarse en el contenido del juego idependientemente de la plataforma. Si a eso añadimos que se analizan juegos idependientemete del mercado en que se comercializan, tenemos una buena política de selección.

No conozco ningún juego que se haya quedado en el tintero. Tampoco juego a todo. Sí he visto el análisis de muchos juegos exclusivamente a la venta en Japón que de otro modo no conocería. Por eso mismo cuando alguien se pregunte quién es EDGE para decidir que es supérfluo y que no, yo diría que una revista a la que no se le pueden poner peros en este aspecto. Así que animo a todos los lean la revista y vean que se dejan algo interesante sin analizar que lo comenten en este hilo. Y no empecemos con el tema de las notas, este tema va de lo que está analizado y de lo que no, sólo eso.

PD: Aveces sucede que las distribuidoras se enemistan con EDGE y tienen que obtener una copia final del juego por sus propios medios. En estos casos suelen tardar más, pero pese a todo lo analizan.

gracias por la explicacion

no es que me parezca la mejor politica la que EDGE sigue, pero si es cierto que el mero hecho de tener una politica bien definida en los tiempos que corren, es bastante importante.

Por otra parte, yo me referia al tema de las versiones pq en muchos casos si hay diferencias significativas, especialmente entre PC y las versiones de consola (por ejemplo, halo de PC hubiera requerido un analisis propio, y seguro que no llega a 10 ni por asomo)...por poner un ejemplo.

Tambien se me ocurren casos con juegos de consola (un ejemplo facil: soul calibur II), aunq si es cierto que con el uso de middlewares y el extendidisisisisimo copy&plaste, cada vez es menos util contar con analisis diferenciados por plataforma.

Tambien se me ocurre interesante hacer indicaciones propiamente a cada plataforma en el caso de que el juego utilice, o no, recursos especializados de la plataforma en cuestion...como puedan ser el system link en la xbox, la conectividad GC-GBA en la cube, si hace uso del HD en una consola con HD, etc.

tampoco hablaba de un analisis por plataforma, sino seleccionar una, y luego en apartados pequeños comentar las diferencias con las otras, como hacia micromania en los 90s.O bien, hablar del conjunto sin especificar NINGUNA plataforma y luego hacer comentarios tecnicos especificos para cada una.

saludos cordiales.

1. El Halo de PC lo comentaron cuando salió el Halo de PC y le dieron un 7 o algo así.

2. Soul Calibur II es idéntico en las 3 consolas, solo cambia un muñeco y por hacer la tontería. Da igual como lo quieran vender, se ve igual y es el mismo juego.

3. Si hay alguna diferencia específica entre versiones si se comenta.

...

1. El Halo de PC lo comentaron cuando salió el Halo de PC y le dieron un 7 o algo así.

no recuerdo haberlo leido aqui, vale.

2. Soul Calibur II es idéntico en las 3 consolas, solo cambia un muñeco y por hacer la tontería. Da igual como lo quieran vender, se ve igual y es el mismo juego.

recuerdo haber leido que no eran identicos...y dile a la peña que estuvo comparando por estos foros que los 3 son exactamente iguales

por cierto, los he visto y no son exactamente iguales

3. Si hay alguna diferencia específica entre versiones si se comenta.

me parece muy bien

saludos cordiales.

SC2 es muy superior en Xbox a las demas versiones. Es más, a veces hasta la versión de GameCube es inferior a la de PS2.

Basicamente es PS2 < GC <<<< Xbox.

Xbox soporta 720p, tiene texturas más definidas y se mueve mejor que en PS2.

basicamente eso, el resto no tienen ni 480p creo.

eso quizas en territorio pal no signifique nada. Pero 720p es una gozada.

en barcelona donde y cuando puedo pillar esta revista, es q toi x alli del 5 al 21

quizas la FNAC o algún quiosco con prensa internacional (que normalmente solo llevarán periodicos, almenos en zaragoza es así. Eso, y te traen la MAC world y la PC World).

Kailos escribió:en barcelona donde y cuando puedo pillar esta revista, es q toi x alli del 5 al 21

En las ramblas mismamente,ya verás los quioscos,no tiene perdida.

Saludos.

recuerdo haber leido que no eran identicos...y dile a la peña que estuvo comparando por estos foros que los 3 son exactamente iguales

Desde luego técnicamente de idénticas poco,y no es necesario disponer de un vga-box para verlo, viendolo con la salida standard las diferencias se hacen patentes a simple vista, pero en lo demás si..Aunque en el análisis bastaría con dos lineas, para indicar las diferencias entre versiones, creo que esas dos lineas no hubiesen estado de más.

En el caso concreto del SC2 vi las tres versiones en tres muebles de demostración uno al lado del otro. Es algo muy común que suelen hacer en la FNAC y algunos centros comerciales. Evidentemente en xbox con sonido 5.1, en progresivo y alta resolución en una TV de plasma el juego ganará algo.

Las pantallas de los muebles de demostración eran idénticas y el juego se veía igual (a simple vista habría que pausar el juego en el mismo instante de un combate y aún así creo que sería complicado ver la diferencia). También probé en su momento Matrix en las tres consolas por ese método. No duré ni un minuto en cada una, era la curiosidad de comprobar como podían hacer un juego exactamente igual de mediocre para todos los formatos.

Yo sienceramente creo que muchas veces la publicidad nos afecta a todos. Que xbox tenga posibilidad de mostrar un juego con más detalle gráfico y sonoro no quiere decir que el juego esté optimizado para verse mejor a una resolución normal que el resto de formatos.

Hay otros juegos donde las limitaciones y diferencias entre versiones si son claras y hasta afecta al desarrollo del juego, como en Splinter Cell de PS2.

hay que estar bastante ciego para no ver diferencias entre las versiones de SC 2, pero te han tenido que estirpar los ojos directamente para no observar las BRUTALES diferencias entre las tres versiones de matrix... por que vamos, matrix será malo, pero es que la versión de Xbox barre por completo a las otras 2... mención especial para el modo 1080i

Salu2

editado: ningúno de estos dos juegos usan middleware, así que quizas tengas un grave problema de compresión sobre el tema middleware.

shadowland:

En efecto, desconozco si todos estos títulos se han desarrollado ultilizando algun comonocido paquete de middleware. En cualquier caso, cuando se hace un desarrollo multiplaforma de un mismo juego, cada estudio podrá encargarse de la adaptación de cada versión, pero parten de un núcleo y herramientas comunes, ya sean middleware de terceros o herramientas propias de primera mano creadas a tal efecto. Es una cuestión de dinero. Cuando un juego es desarollado desde cero con herramientas dedicadas a una sola plataforma sí puede haber grandes diferencias. Incluso en conversiones directas puede haber diferencias para bien o para mal. Pero en desarrollos paralelos actualmente se suele partir de un núcleo común y luego adaptar, ya que desarrollar optmizando al máximo desde cero es mucho mas caro.

En el caso de SC2, en una pantalla normal, lo vi idéntico. Pero los scans en alta resolucion de xbox se ven mejor que los scans de las otras plataformas, supongo. En arcade el juego tiene 2 años, y hasta puede que se vea mejor en una xbox, pero es un desarollo multiplataforma para consola, no una serie de conversiones directas que expriman el potencial de cada plataforma, si no las diferencias serían enormes.

En el caso de Matrix, era igual de malo. No recuerdo grandes diferencias gráficas que me hicieran ver la versión de xbox como superior.

Y Prince of Persia, idéntico tb.

A lo mejor es que no voy con la lupa, o que los detalles que para mi son insignificantes para otros suponen otra dimensión en el mundo gráfico.

en el caso de una pantalla normal, salta a la vista la notable diferencia entre la version de PS2 y las de GC y xbox, y entre estas dos ultimas, se nota diferencia entre la nitidez de ciertas texturas y los dientes de sierra.

en Matrix, las texturas de Xbox son superiores a las otras dos versiones, el número de polísgonos también (por eso el engine usa tessellation en tiempo real) además de una casi constante tasa de 60 imagenes por segundo que las otras dos versiones no huelen ni a la de 3, aparte del FSAA, o el efecto del bullet time donde las 3 versiones son completamente diferentes y la más cutre es la de PS2 por razones obvias. Aparte de la resolución en formato HDTv en terriotorios NTSc, entrelazado para PS2, 480p para cube (y con bajones del copon) y hasta 1080i en Xbox.

Repito, he visto todas las versiones, y hay que tener mal la vista para no apreciar diferencias, por que aquí no hay que mirar el texel de la textura de la ultima pared del pasillo 3º de la fase 32. no, aquí, en ambos juegos se ven a simple vista.



herramientas, que sean las mismas no implica que los resultados finales (modelos, texturas, sonido) sean los mismos. Aparte que ningúno de los dos juegos usa middleware, namco realizo las 4 versiones en paralelo con todo el arte 3D compartido, pero con diferente texturización y diferentes engines tanto para arcade, como para PS2, xbox o gC.

Matrix usa un engine propio que proviene del original usado en Messiah con los famosos algoritmos de pieles adaptativas a la malla poligonal y mallas polígonales adaptativas en número de polígonos. Como en SC 2, el motor aún siendo el mismo, esta adaptado a cada consola, compartiendo todo el arte 3D y parte de las texturas.



Y como veo que no sabes que es el middleware, te lo explico rapidamente. Es un conjunto de herramientas de desarrollo para videojuegos, que FACILITAN la creación de la parte de programación de un juego, no el desarrollo artístico del mismo. Puede incluir (o no) herramientas que faciliten el trabajo de creación de texturas, sonido o niveles, pero es optativo. Se asa en un engine 3D completo (audio, video, físicas, scripts...) más ciertos añadidos si se da el caso. Middlware es usado en juegos como GTA (que nada tienen que ver las versiones de Xbox y PS2 por ejemplo, ya q la de ps2 es la risa comparada con la de xbox) o Burnout, q concretamente es el middleware REDERWARE, el más famoso a dia de hoy y el más usado en consola. Luego tienes otros ejemplos más famosos como Unreal Engine o Quake Engine (ahora se pasa a Doom Engine), o el menos usado pero no menos potente de Lithtech ahora llamado Jupiter Engine.

Y el hecho de usar Middleware, no implica que todas las versiones sean iguales, simplemente esto te evita todo el proceso de creación de la base de un título.

Salu2

El usar middleware de cualquier tipo (comercial dedicado, motores licenciados, o motores propios que sirvan de núcleo para desarrollos multiplataforma) permite realizar desarrollos limitados ténicamente pero a cambio si es cierto que se gana en tiempo que poder dedicar al apartado creativo.

Que la adaptación se vea muy limitada en algunos casos dadas las carencias de alguna plataforma es algo normal.

En otros casos la limitación está en la parte del middleware. Si se realizara un desarrollo directo si se podría aprovechar al máximo la capacidad de cada plataforma.

El caso del SC2: no es mas que un producto multiplaforma, desarrollado a partir de una placa que técnicamente no ofrece un gran reto en cuanto a conversión. Yo en una pantalla normal recuerdo que no vi diferencia. Sólo juego a la versión de xbox pq es la que tengo, quizás ahora que estoy acostumbrado si notara algo al jugar en otras consolas, aunque lo dudo.
El tema de las texturas de PS2 es muy conocido, pero no porque las conversiones desde DC sean tan inferiores en este detalle quiere decir siempre tenga que ser así. Si la xbox tiene texturas superiores es porque en alta resolución si tiene sentido el utilizarlas, no porque produzcan una abismal diferencia con otras menos detalladas a una resolución tb menor

Cuando Namco ha querido lanzar a la vez el mismo juego para todas las consolas, ¿de verdad crees que ha buscado una conversión pixel perfect o adaptada al máximo a las posibilidades de cada máquina? ¿O sencillamente ha buscado rentaibilidad en el desarrollo de tres conversiones paralelas? Y no me cuentes la publicidad de namco, ni mires los scans de promoción de otras versiones. En la mista tele prueba las distintas versiones.

He visto conversiones mucho mejores y con gran desnivel técnico entre arcade y consola, como en el primer Soul Edge de PSX. Pero claro, creo que esta si era una conversión directa y exclusiva.

Por cierto, me mandan gratis Game Developer Magazine desde hace años, creo que suelen explicar desarrollos, herramientas y "como se hizo" claramente.

el middleware comercial NUNCA esta limitado a la plataforma inferior de dicha generación (hablando de consolas).

y tu plateamiento sobre las texturas en PS2 hace que las texturas de "alta resolución" usadas en juegos como Gran Turismo 4 sea algo... según tu... INUTIL, no?


engaaaaaaaa... que por leer mucho no se sabe más, por que si no se tienen las bases, solo obtienes un bonito "baticao" en la cabeza.

shadow land escribió:el middleware comercial NUNCA esta limitado a la plataforma inferior de dicha generación (hablando de consolas).

Yo nunca he dicho eso. El middleware de cualquier tipo está limitado a si mismo. Partes de algo ya creado en vez de crear algo tecnologicamente superior centrado y optimizado en un hardware concreto, pero ganas tiempo para dedicar a otras cosas. Las adaptaciones si pueden verse afectadas por las limitaciones de la plataforma de destino. Y una adaptación desde middleware por muy buena que sea no puede compararse con un desarrollo específico creado y optimizado especificamente para una sola plataforma.

shadow land escribió:y tu plateamiento sobre las texturas en PS2 hace que las texturas de "alta resolución" usadas en juegos como Gran Turismo 4 sea algo... según tu... INUTIL, no?

Una cosa es que vendan texturas de alta resolución por el hecho de ser mejores que las anteriores y otro que de verdad merezcan ese calificativo. PS2 es una consola muy limitada en este aspecto, siendo superada ampliamente por DC y por eso las conversiones se ven peor, pese a ser superior en cuanto a potencia.

En texturas de alta resolución de verdad se necesita una alta resolución de video para poder apreciarlas en todo su explendor (en pc con monitor o consola con salida hdtv). En una resolución de video normal se puede lograr el mismo efecto visual con texturas de menor calidad (que no texturas de infima calidad).

shadow land escribió:engaaaaaaaa... que por leer mucho no se sabe más, por que si no se tienen las bases, solo obtienes un bonito "baticao" en la cabeza.

Te noto algo susceptible.
Que a mi me parezca el SC2 igual visto en 3 stands no quiere decir sean copias exactas, quizás viendolos en TV de mayor calidad si se noten mas las diferencias, pero dudo que sean tan grandes.
Que cuando probé el Matrix me pareciera tan malo y sin diferencias significativas en el aspecto gráfico no quiere decir que a ti te pueda parecer una obra de arte según la versión en este aspecto. La verdad es no lo jugué mas que unos minutos como para analizar cada detalle gráfico.

Por mi puedes decir que estoy ciego y lo de que no tengo "base", que todavia no se lo que significa "tener base", pero todo sea por aprender. Yo en descalificaciones personales no entro.

Anon-EOL escribió:
Yo nunca he dicho eso. El middleware de cualquier tipo está limitado a si mismo. Partes de algo ya creado en vez de crear algo tecnologicamente superior centrado y optimizado en un hardware concreto, pero ganas tiempo para dedicar a otras cosas. Las adaptaciones si pueden verse afectadas por las limitaciones de la plataforma de destino. Y una adaptación desde middleware por muy buena que sea no puede compararse con un desarrollo específico creado y optimizado especificamente para una sola plataforma.

las librerias de cada plataforma estan desarrolladas por separado, y precisamente por su naturaleza, un middleware no puede sacar el 100% de una maquina. Simplemente, por que el 100% no se puede sacar con un engine generalista. Es más, en renderware, el engine 3D tiene funciones en la versión Xbox que no posee la de PS2, además de introducir soporte total para los shaders por ejemplo. Ser middleware no implica estar limitado en cuanto a funciones. Pero desde luego no puedes esperar sacar el 100% del rendimiento sin modificar a saco ese engine en ciertos puntos clave que suelen no corresponder con los vitales.

Anon-EOL escribió:Una cosa es que vendan texturas de alta resolución por el hecho de ser mejores que las anteriores y otro que de verdad merezcan ese calificativo. PS2 es una consola muy limitada en este aspecto, siendo superada ampliamente por DC y por eso las conversiones se ven peor, pese a ser superior en cuanto a potencia.

muahahaha, las conversiones de DC a PS2 se ven peor por que estan hechas con el culo. Tan simple como eso. DC es inferior en todo a PS2. Lo único que mostraba mejor DC en la pantalla era el hecho de lanzar casi todos los juegos a 480p, nada más. Pero si me dices que cualquier juego de DC tiene mejores gráficos que Silent Hill 3 por ejemplo...

Anon-EOL escribió:En texturas de alta resolución de verdad se necesita una alta resolución de video para poder apreciarlas en todo su explendor (en pc con monitor o consola con salida hdtv). En una resolución de video normal se puede lograr el mismo efecto visual con texturas de menor calidad (que no texturas de infima calidad).

basta con que esa textura se tenga que acercar al objetivo de la camara para que se aprecie notablemente la calidad de la misma, y contra más grande sea la zona que abarque una sola textura, más se observara su posible alta resolución.

Anon-EOL escribió:Te noto algo susceptible.
Que a mi me parezca el SC2 igual visto en 3 stands no quiere decir sean copias exactas, quizás viendolos en TV de mayor calidad si se noten mas las diferencias, pero dudo que sean tan grandes.

es que no lo digo yo, lo dice todo el mundo que los ha visto y no tenga gafas de cristal extragordo. Y esto no lo digo de coña, q mi madre ve las diferecias y sus ojos son cualquier cosa menos un prodijio.

Anon-EOL escribió:Que cuando probé el Matrix me pareciera tan malo y sin diferencias significativas en el aspecto gráfico no quiere decir que a ti te pueda parecer una obra de arte según la versión en este aspecto. La verdad es no lo jugué mas que unos minutos como para analizar cada detalle gráfico.

no he dicho que sea una obra de arte en ningún caso. He dicho que las diferencias saltan a la vista solo con verlas juntas. nada más. Y no te estoy planteando un escenario con 3 plasma de 42" con HDTV y soporte 1080i... si no con 3 teles normales.

Anon-EOL escribió:Por mi puedes decir que estoy ciego y lo de que no tengo "base", que todavia no se lo que significa "tener base", pero todo sea por aprender. Yo en descalificaciones personales no entro.

eso lo digo por que no por leer mucho se aprende más. Para saber derivadas uno tiene que saber antes sumar y restar (entre otras cosas). Para otras cosas pasa lo mismo. No insulto. Solo doy información. Ser ignorante no es sinonimo de tonto/gilipollas/loquemásteguste si lo que creias que te decia. Pero no decía eso.

Yo creo que aveces deberías leerte a ti mismo. No por mucho escribir o no estar de acuerdo tienes derecho de llamar a nadie ignorante, con eso lo dices todo de ti. Aunque hubiera cometido un gran error y fueras capaz de argumentarlo, siempre se puede corregir de buenas maneras. Y un error nunca ha sido simbolo de ignoracia en todo caso.

Podría contestarte punto por punto a algunas cosas, pero creo que disfrutas creando conflictos de la nada. Así que si tienes que recurrir a insultos defender tu opinión... sí, tu posición ha quedado totalmente clara. Fin del enfrentamiento.

es que no te he llamado ignorante, pero se que es lo que tu has entendido.

shadow land escribió:es que no lo digo yo, lo dice todo el mundo que los ha visto y no tenga gafas de cristal extragordo. Y esto no lo digo de coña, q mi madre ve las diferecias y sus ojos son cualquier cosa menos un prodijio.

Tu madre si que es jarcor, pero total. No digo nada de ETM, pero sinceramente un neófito no creo que, en la misma tele, usando las tres consolas el RGB, notara muchas diferencias.

megateto escribió:
Tu madre si que es jarcor, pero total. No digo nada de ETM, pero sinceramente un neófito no creo que, en la misma tele, usando las tres consolas el RGB, notara muchas diferencias.

mi madre odia todo lo que lleva teclas (para ella es un suplicio que yo sea informático) y pasa las 50 dioptrias entre los dos ojos (más otros problemas oculares), y si ella ve las diferencias sin decirle las cosas "mira, ahí se ve tal más definido"... quiere decir que hay diferencias notables. Y mi tele no es un cañon, que es una thomson de 21" normalita, con RGB, pero como cualquier otra 21" del mercado.

esos dos juegos es como si alguien me dice que las diferencias entre GTA en PS2 y Xbox son "infimas".

pues felicita de mi parte al oculista de tu madre porque si con 50 dioptrias es capaz de percibir las diferencias entre las versiones de sc2 se merece un monumento.

ya ves. Las gafas también cuestan lo suyo, q no valen dos duros. Pero si, para lo que tiene la mujer ve "muy bien" (a 10 metros si no reconoce tu silueta no te conoce...)

pero vamos, si lo ve mi madre... lo tiene que ver cualquiera.

despacito y sin armar bulla...

1.- las diferencias entre las versiones de SCII son visibles para cualquiera q este un poco acostumbrado a distinguir cosas en una pantalla...cosas como por ejemplo a que nivel de calidad esta ajustado un juego de PC con solo verlo.

2.- los stands de demostracion de las consolas en los comercios son PURA BASURA en el mediamarkt de aqui tiran de unas sharp TFT cutrosas donde todos los juegos se ven infames, y he estado en los fnac, corte ingles y centros mail en madrid, barcelona y valencia el año pasado y el tema es como el de mi ciudad (las palmas). Y no es solamente pq usen pantallas cutrosas y pequeñas, ademas no ponen un cable RGB ni por casualidad (y con ese no es que xbox salga ganando, es que TODAS salen perdiendo).

3.- a anon: si no distingues en dos pantallas iguales a un juego en dos versiones diferentes sera mejor que te busques ayuda cuando tengas que elegir una tele para el salon pq por distiguir, te distingo hasta las versiones xbox y PS2 de juegos como kill.switch y burnout2 que mira por donde SI usan middleware

saludos cordiales.

GXY escribió:
las diferencias entre las versiones de SCII son visibles para cualquiera q este un poco acostumbrado a distinguir cosas en una pantalla...

megateto escribió:No digo nada de ETM, pero sinceramente un neófito no creo que, en la misma tele, usando las tres consolas el RGB, notara muchas diferencias.

Y hablaba del SCII...

Uno un poco acostumbrado, no te lo niego, pero me reafirmo en lo que escribí.

megateto... en matrix... solo con ver el "time bullet" (focus), se ven las notables diferencias de las 3 versiones sobre todo en movimiento (la de GC cayendose al suelo y con un efecto asqueroso, la de PS2 aguantando pero sin blur apenas y la de Xbox emulando perfectamente el efecto de la peli en color verdoso...), pero es que no acaba ahí... son texturas más complejas, son muchas más reflejos del entorno en los objetos, son los suelos que parecen de cristal en una consola y en otra un tapiz mal echo...

no hay que estar acostumbrado a nada, solo verlas.

es como si alguien me dice que no hay diferencia entre el max payne de PS2 y el de xbox, pues lo mismo.

Shadow, que hablaba de SCII, en ETM las diferencias son OBVIAS.

Me expresaría mal, lo siento¡¡¡

Llevaba cierto tiempo sin pasarme por este hilo y me encuentro con una discusion sobre si deberian haber comentado el Halo de PC, qeu hicieron como alguien ya a apuntado y si deberian haber comentado las tres versiones del soul calibur 2 , segun unos no por que son identicas y otros qeu si por qeu hay muchisimas diferencias.
Pues bien lo hicieron señores, en la review del juego EDGE 124, pagina 88-91 , exactamente en la pagina 90, hablan sobre las diferencias entre ambas versiones, cito lo mas importante.

Graficamente la version PS2 es muy inferior a la de Cube y Xbox, qeu estan a la par.
Aunqeu esto no llega a afectar a la diversion qeu el juego pueda proporcionar.
Sobre los tres personajes especificos dicenq eu elmejor es Spawn, despues link y a Heihachi no lo ponen excesivamente bien.

Luego otro punto determinante el pad, que consola es mejor o peor segun su pad.
En este ranking particular el peor parado es el mando de Xbox grande, de lejos ademas, empatados el dual shock y el s-pad de Xbox, siendo el mejor pad el de cube, lo explica pero no voy a enrollarme ahora.

Si tuvieran qeu elegir una version de las tres escogerian la de Cube, dejando claro qeu cualquiera de las tres es un grandisimo juego.


Esta noche si quereis subo el analisis, ahora no tengo tiempo.

Un saludo.

siendo el mejor pad el de cube

Pues me encantaria que pusieras las razones por las cuales dicen que el mejor es el de la cube , a mi me parece simplemente infernal para los juegos de lucha.

Buf, eso del mando...
Ya se ha hablado en varias ocasiones, y en todas las encuestas sale ganando el Controller-S de Xbox, por bastante diferencia.

Es una cuestión de gustos y de acostumbrarse, está claro, pero el mando de GC esta diseñado para ajustarse a cierto tipo de juegos. Y la verdad es que a mí personalmente me parece un mando infernal para los juegos de lucha. Si ya hay combinaciones de botones que resultan complicadas en el resto de mandos, en el de GC practicamente cualquier combinación resulta complicadísima de realizar.

Pero en fin, será que a tí te funciona mejor.

Saludos.

P.D.: perdón por el offtopic.
P.P.D.: lo mejor para estos juegos, un arcade stick.
P.P.P.D.: esto me recuerda algo...

Zhul escribió:P.P.D.: lo mejor para estos juegos, un arcade stick.
P.P.P.D.: esto me recuerda algo...

esta noche empiezo el texto

Voy a una gran supericíe y veo 3 stands con 3 versiones del mismo juego y los veo muy parecidos y me pasa en muchos juegos. Los stands si son CRT llevan mil horas de vuelo y con conexión RCA; y son TFT son de refresco alto (trailing), la señal a saber como está convertida y.. lo mas importante un TFT muestra nativamente bien 1024p pero a cualquier resolución inferior se ve mucho peor que en cualquier CRT.

Si encima los juegos multiplataforma se desarrollan en paralelo desde un núcleo común por mucho que quieran vender que están altamente optimizados (blah blah blah) y como las compañías se esfuerzan en dar lo mejor de si mismas para los usuarios de cada plataforma antes de mirar su bolsillo... pues las diferencias son minimas. Si acaso las limitaciones de hardware pasan factura claramente en algunos casos.

Actualmente ni me dedico a evaluar juegos, ni tengo varias consolas de cada generación, ni me obsesiona comparar versiones al detalle. Tampoco leo mucha publicidad antes de que salga el juego y aveces ni me he mirado el análisis para tener otro punto de vista. Así que doy la opinión que puede tener cualquier persona al comparar in situ viendo en unos minutos lo que hay.

Esó sí, siempre sale alguno que se sabe de la pe a la pa toda la publicidad y detalles dados para cada versión durante los años que se ha estado desarrollando el juego de turno y que encima tiene todas las versiones en casa. Pues felicidades, absolutamente idéntico no hay nada. Y no comparad desarrollos paralelos con la misma fecha de salida con el GTA3, que se lleva mucho tiempo de diferencia y es una conversión directa a una plataforma superior.

PD: No estoy ciego y estoy aburrido de ver juegos. Lo que pasa es que uno no puede dar su opinión como "persona normal", al final para hablar de lo que le parece a uno una beta vista en un stand del E3 habrá que tener el PC SDK y la consola debug corriendo la beta por si alguien hace la critica técnica y trata de desacreditar lo que has visto o el método de desarrollo utilizado del juego.

Anon-EOL escribió:PD: No estoy ciego y estoy aburrido de ver juegos. Lo que pasa es que uno no puede dar su opinión como "persona normal", al final para hablar de lo que le parece a uno una beta vista en un stand del E3 habrá que tener el PC SDK y la consola debug corriendo la beta por si alguien hace la critica técnica y trata de desacreditar lo que has visto o el método de desarrollo utilizado del juego.

Los peligros del General, muchacho.

y en todas las encuestas sale ganando el Controller-S de Xbox, por bastante diferencia.

Bueno esto es un poco off topic, pero bueno, espero que no os moleste...
Es que yo con el controller s tengo un pequeño problema, que es......que lo ODIO, LO ODIO A MUERTE. no me hago a el, no lo agarro bien, los botones principales demasiado separados, los botones blanco y negro y back y start, en posiciones imposibles para mis manos, y los gatillos, infinitamente peores..Y a todo el mundo le gusta?A todo el mundo le parece mejor?joder es que no lo entiendo, pero es qeu debo de ser raro...Pienso que la peña lo ve grande y piensa "es grande, Es malo" y se autoinduce que el mando es incomodo, y ve el controller-s y dice, es pequeño, los botones están colocados como en psx(los 4 principales), es mejor que el otro que sigue siendo grande...
Pues el mando tocho de xbox me parece el mejor con diferencia de los de esta generación, para una gran mayoría de generos. Incluso con la lucha en 2d va bien(algo que en un principio me parecía impensable), y me estoy matando a jugar al guilty gear xx.
Hala ya lo he dicho. Perdon de nuevo por el offtopic.

y volviendo al hilo...Me gustaría ver las razones por las que en la edge ponen mejor el mando de gamecube( si es que he entendido bien). A mi tambien me parece infernal para los juegos de lucha, y en general me parece poco práctico para la mayoría de juegos....

No estoy ciego y estoy aburrido de ver juegos. Lo que pasa es que uno no puede dar su opinión como "persona normal",

En serio anon, que no es eso, pero es que las diferencias en el caso de SCII son evidentes a poco que uno se fije...Mira yo de primeras cuando lei lo que la gente decía, que si que había tanta diferencia, pensé, bueno, probablmente esto sea más fanatiqueo que otra cosa, pues yo tenia la versión de xbox y no me había parecido ninguna maravilla.. Hasta que tuve ocasión de jugar a la versión de gamecube...

filetefrito: Si yo sólo tengo la versión de xbox de SC2 y aún así cuando los vi juntos no me causó tanta diferencia. Supongo que tendría que ver el de PS2 en una tele normal ya que este es el más diferencias tiene.

Respecto al mando: A mi el Controller normal me parece horroroso estéticamente y la cruceta digital muy mal diseñada, pero los sticks son mejores que los del S. En lo demás son similares. Los botones negro y blanco que ya podrían haberlos hecho como los otros 4 análogicos. Yo me quedo con el S, un mando duro y pesado, nada que ver con el mando de plástico barato de DC con gatillos del todo a cien.

Para mi los mandos de xbox son los mas completos y robustos que he visto. Tienen sus pegas, pero es que al resto de mandos les saco muchas mas. Y sí, el mando de SNES era muy bueno, pero hablamos de la era análogica: vibración, gatillos, sticks....
Y como pijada final, hasta que los inalámbricos sean un standard, por lo menos estos traen un cable bien largo y un empalme de seguridad.

Yo creo que un mando tan bien diseñado en el aspecto funcional tiene mucho que ver en el éxito de juegos como Halo, que se controla prefectamente.

filetefrito escribió:
Bueno esto es un poco off topic, pero bueno, espero que no os moleste...
Es que yo con el controller s tengo un pequeño problema, que es......que lo ODIO, LO ODIO A MUERTE. no me hago a el, no lo agarro bien, los botones principales demasiado separados, los botones blanco y negro y back y start, en posiciones imposibles para mis manos, y los gatillos, infinitamente peores..Y a todo el mundo le gusta?A todo el mundo le parece mejor?joder es que no lo entiendo, pero es qeu debo de ser raro...Pienso que la peña lo ve grande y piensa "es grande, Es malo" y se autoinduce que el mando es incomodo, y ve el controller-s y dice, es pequeño, los botones están colocados como en psx(los 4 principales), es mejor que el otro que sigue siendo grande...
Pues el mando tocho de xbox me parece el mejor con diferencia de los de esta generación, para una gran mayoría de generos. Incluso con la lucha en 2d va bien(algo que en un principio me parecía impensable), y me estoy matando a jugar al guilty gear xx.
Hala ya lo he dicho. Perdon de nuevo por el offtopic.

y volviendo al hilo...Me gustaría ver las razones por las que en la edge ponen mejor el mando de gamecube( si es que he entendido bien). A mi tambien me parece infernal para los juegos de lucha, y en general me parece poco práctico para la mayoría de juegos....


En serio anon, que no es eso, pero es que las diferencias en el caso de SCII son evidentes a poco que uno se fije...Mira yo de primeras cuando lei lo que la gente decía, que si que había tanta diferencia, pensé, bueno, probablmente esto sea más fanatiqueo que otra cosa, pues yo tenia la versión de xbox y no me había parecido ninguna maravilla.. Hasta que tuve ocasión de jugar a la versión de gamecube...

Sobre el mando , para mi el mando de Xbox normal es el mejor mando de las tres consolas actuales, seguido de cerca por el de cube, si señores el de cube es maravilloso, a la vista parece un engendro sin sentido alguno pero es cogerlo y encaja perfectamente en la mano, practicamente ni te das cuenta qeu lo estas cogiendo y la colocacion de los botones es magistral, llegas a todos sin ningun esfuerzo ni posturas raras en los dedos, cosa que por desgracia no ocurre en el de Xbox.

Sobre lo del soul calibur lo queria a ver subido pero tengo ahora mismo mil problemas con el ordenador asi qeu lo explico ya cabo antes, en cuanto pueda subo la review completa.

Vamos a ver el juego tal y como dicen ellos se basa mas en tecnicas sueltas que en combos, o tal y como escriben combinaciones de botones mas que secuencias de botones, siendo asi la posicion d los botones A,X,Y, es ideal, si alguien tiene a mano un mando de cube que lo pruebe y vera que es cierto, no me habia fijado nunca pero es cierto, tambien dicen que el C-stick funciona muy bien como atajos para el uso de combos, tal y como pasaba en dreamcast con los gatillos

la verdad me lo creo, yo lo tengo en xbox pero reconozco que si pueden tener toda la razon del mundo, repito coger el mando de cube y probarlo.

Un saludo.

Pues hombre, yo es que sigo sin verlo....Tal vez sea que simplemente no me hago al mando de cube..Si tengo la ocasión me alquilare el soul calibur de cube, pero vamos, estoy acostumbrado a soul blade y soul calibur con la misma configuración para jugar(boton X/a cubrirse, cuadrado triangulo circulo/x y b para pegar.....)y en este soul calibur 2, de primeras cuando jugué al de cube, me pareció horrible, aunque tan solo jugué media horita....

A mi el Controller normal me parece horroroso estéticamente y la cruceta digital muy mal diseñada, pero los sticks son mejores que los del S. En lo demás son similares.

La cruceta digital, con el mando nuevo, es imposible de utilizar, demostrado.(yo tengo tres mandos, y claro, hay uno, que es el tercero que es el que está mas nuevo).
Cuando me pille el capcom vs snk 2 me traje a un colega a casa a jugar...y le meti dos perfects seguidos...Algo raro, yo soy bueno(modestooooooo) pero mi colega no es malo...Pero tio, que cojones te pasa, estás dormido???Cambiamos de mando, y que va, era imposible, no se podia hacer un came(hadoken, yo lo llamo así). Los otros dos mandos los tenia más hechos de jugar al DOA3. pero ahora que tengo los mandos pulidos, con el guilty gear xx le estoy metiendo horas y sin pegas...
Y el mando grande será horrible, pero es el más cómodo de agarrar ( y tengo manos pequeñas, prácticamente de tia), con la postura más relajada para la muñeca, y la única pega que le saco es que la orientación de los 6 botones es demasiado en vertical y hace que el blanco y negro queden un poco alejados, pero vamos, nada grave ni mucho menos. Con una mayor inclinación de la orientación de los botones( a ver si me explico, parecido al de saturn o al de megadrive de 6 botones) sería perfecto....Eso si, solidos son los dos un rato, con cable largo y conexión de seguridad..pero ya te digo, soy incapaz de jugar bien con el controller s,y me jode sobremanera la posición del blanco y negro, (que en capcom vs snk 2 son puño fuerte y patada fuerte).

si el mando "tocho" de xbox tuviera los 4 botones de accion y el D-pad del controller S seria el mando perfecto.

el de gamecube es demasiado "ortopedico" para mi gusto, y el de PS, aunque es el mejor en cuanto a forma y dimensiones, no tiene gatillos analogicos, y comparado con el de xbox sus controles analogicos son penosillos.

el gran delito del controller S es la posicion de las perlas...quien tuvo la genial idea? como para cruzarmelo por la calle y darle un castañazo en tos los morros con el mandito

saludos.

pd. y vale ya del cachondeito de que el mando tocho no sirve para manos pequeñas...nadie tiene las manos mas pequeñas que yo, y llevo año y pico con el mando tocho sin problema.

En cuanto a mandos...

Para mí el mejor es el de gamecube (he probado todos, dual shock 2, gamecube , y los dos de xbox), llegando al summun el wavebird. Para mí la vibración no es imprescindible. la verdad es que al principio es curioso, pero luego ya , tus manos se acostumbran a la vibración, y así de memoria no sabría decir si un juego tiene vibración o no, porque es que no le presto atención. Así que para mí el mejor mando de esta generación es el de gamecube, y si es el wavebird, mejor.



Los de la xbox me gustan ambos, y el de ps2 no. Y eso que llevo con el dual shock desde que salió en psx. Pero para mí el stick analógico de ps2 es un mando "secundario", bastante flojo e incómodo, que estaba ahí en psx para que los juegos que empezasen a utilizarlo tuviesen la posibilidad. Pero en esta generación, donde la mayoría de los juegos necesita stick analógico, veo mucho más cómodos los mandos de gc y xbox, orientados claramente al stick analógico y dejando la cruceta como secundaria, que el de ps2, donde sigue siendo más cómodo usar la cruceta en juegos que no sean de coches, la verdad. No me gusta nada el stick analógico de ps2. Y de los gatillos para qué hablar...

Eso sí, si el juego va a ser de jugarlo con cruceta y cuatro botones, probablemente el mejor mando sea el de ps2. pero es que para eso ya teníamos el de snes...

Un saludo.

Para mí la vibración no es imprescindible. la verdad es que al principio es curioso, pero luego ya , tus manos se acostumbran a la vibración, y así de memoria no sabría decir si un juego tiene vibración o no, porque es que no le presto atención.

pues para mi la vibración, si está bien implementado, es un detalle impagable, sobre todo en juegos de coches y en shooters.

pd. y vale ya del cachondeito de que el mando tocho no sirve para manos pequeñas...nadie tiene las manos mas pequeñas que yo, y llevo año y pico con el mando tocho sin problema.

Seguro qeu yo las tengo mas pequeñas que tu( ojo, solo las manos, je), y para mi, el mando que mejor se coje (precisamente por la razon de que utilizas toda la mano para cogerlo al contrario que en cualquier otro) es el controller tocho...
Y el mando de ps2 es la antítesis de la ergonomía...De hecho a mi me hace ampollas en los dedos anulares, sobre todo cuando estoy en un pique en pes qeu resulta un poco tenso...Los botones están bien, y la cruceta digital la mejor, pero los analógicos no son precisamente la joya de la corona y la ausencia de gatillos me toca los cojones sobremanera...Desde el primer momento pensé que hacer el dual shock2 idéntico prácticamente al uno me parecía una vaguería y un no querer evolucionar y vendernos un mando de una generación anterior.

el gran delito del controller S es la posicion de las perlas...quien tuvo la genial idea? como para cruzarmelo por la calle y darle un castañazo en tos los morros con el mandito

Si por las perlas te refieres al blanco y negro y start y back, desde luego es para pisarles la cabeza.

Eso sí, si el juego va a ser de jugarlo con cruceta y cuatro botones, probablemente el mejor mando sea el de ps2. pero es que para eso ya teníamos el de snes...

Salvo por la ergonomía en la que el mando de ps2 se estanca en la anterior generación, y queda por detrás de xbox, gamecube e incluso dreamcast(aunque los de dreamcast tambien me hacían callo con el "bollo" que creaba el espacio para las memory cards)

filetefrito escribió:
...Desde el primer momento pensé que hacer el dual shock2 idéntico prácticamente al uno me parecía una vaguería y un no querer evolucionar y vendernos un mando de una generación anterior.

me too

filetefrito escribió:
Si por las perlas te refieres al blanco y negro y start y back, desde luego es para pisarles la cabeza.

si, me refiero a

especialmente blanco y negro...back y start tampoco es que se usen mucho... inventario pausa y cosas asi...y tal como estan hechos no se pulsan por accidente (aunque tampoco pueden ser pulsados sin mirarlos)

no me extraña que en xenon los coloquen "a la PS" haciendo de L1 y R1...la verdad es que es su posicion natural.

Saludos.

creia ke habia entrado en el hilo de EDGE pero parece ser ke me he ekivocado y he entrado un hilo sobre mandos de consola

debo ser raro, yo con el controller s no tengo el más mínimo problema para pulsar cualquiera de las dos perlas (obviamente no estan ahí para ser machacadas trescientas veces por segundo) en el 99% de los juegos, quizas es por que no uso la parte "natural" del dedo para pulsarlas