EEUU descarta atacar Siria

minmaster escribió:

MacGyver escribió:Es que si EE.UU se mete en la guerra no es para apoyar a los "rebeldes", no seas inocente

Claro por eso una de las primeras medidas que hizo EEUU fue dar orden de armar a los rebeldes...

Ya por curiosidad. ¿Cuántos países invadidos por EEUU en pos de la paz, la libertad y la democracia viven en paz, libertad y democracia? Lo que te dice el compañero es que a EEUU se la sudan (muy mucho, pero muchísimo) los rebeldes, los civiles y cualquier cosa que haya en Siria. No apoya: destroza y después va a recoger lo que les interese. Pero eso no es apoyar, ni mucho menos, es sólo desestabilizar un país.

nagasaki5 escribió:

minmaster escribió:

MacGyver escribió:Es que si EE.UU se mete en la guerra no es para apoyar a los "rebeldes", no seas inocente

Claro por eso una de las primeras medidas que hizo EEUU fue dar orden de armar a los rebeldes...

Ya por curiosidad. ¿Cuántos países invadidos por EEUU en pos de la paz, la libertad y la democracia viven en paz, libertad y democracia? Lo que te dice el compañero es que a EEUU se la sudan (muy mucho, pero muchísimo) los rebeldes, los civiles y cualquier cosa que haya en Siria. No apoya: destroza y después va a recoger lo que les interese. Pero eso no es apoyar, ni mucho menos, es sólo desestabilizar un país.

Japón y Alemania en la IIGM y Corea del Sur y para de contar

minmaster escribió:

MacGyver escribió:Es que si EE.UU se mete en la guerra no es para apoyar a los "rebeldes", no seas inocente

Claro por eso una de las primeras medidas que hizo EEUU fue dar orden de armar a los rebeldes...

EEUU no hace absolutamente NADA que no sea en su propio beneficio. Si armaron a los rebeldes fue precisamente para montar una guerra porque si no la cosa se hubiera acabado en seguida. Ahora que la guerra ya está montada tienen la excusa para invadirlos, bombardearlos y poner a un gobierno a sueldo de EEUU que haga todo lo que le digan.

nagasaki5 escribió:Ya por curiosidad. ¿Cuántos países invadidos por EEUU en pos de la paz, la libertad y la democracia viven en paz, libertad y democracia? Lo que te dice el compañero es que a EEUU se la sudan (muy mucho, pero muchísimo) los rebeldes, los civiles y cualquier cosa que haya en Siria. No apoya: destroza y después va a recoger lo que les interese. Pero eso no es apoyar, ni mucho menos, es sólo desestabilizar un país.

Europa sería todavía un bonito solar si no llega a ser por EEUU.

Paulescu escribió:

minmaster escribió:

MacGyver escribió:http://www.islamtimes.org/vdcjate8tuqeatz.b2fu.html

Nosotros no debemos creer a los medios pero tus fuentes son fidedignas 100%

jajaja y el nombre de esa web lo dice todo , islamtimes jajajajaja
una fuente muy valida e imparcial, claro que si

¿pero has leido lo que pone? Eso lo dice un periódico aleman.

http://larazon.pe/especial/10789-el-95- ... jeros.html

minmaster escribió:

nagasaki5 escribió:Ya por curiosidad. ¿Cuántos países invadidos por EEUU en pos de la paz, la libertad y la democracia viven en paz, libertad y democracia? Lo que te dice el compañero es que a EEUU se la sudan (muy mucho, pero muchísimo) los rebeldes, los civiles y cualquier cosa que haya en Siria. No apoya: destroza y después va a recoger lo que les interese. Pero eso no es apoyar, ni mucho menos, es sólo desestabilizar un país.

Europa sería todavía un bonito solar si no llega a ser por EEUU.

Si claro... y EEUU todavía sería jungla si no fuese por europa

En fin.. eeuu hace mucho que perdió el norte

Noriko escribió:

minmaster escribió:

nagasaki5 escribió:Ya por curiosidad. ¿Cuántos países invadidos por EEUU en pos de la paz, la libertad y la democracia viven en paz, libertad y democracia? Lo que te dice el compañero es que a EEUU se la sudan (muy mucho, pero muchísimo) los rebeldes, los civiles y cualquier cosa que haya en Siria. No apoya: destroza y después va a recoger lo que les interese. Pero eso no es apoyar, ni mucho menos, es sólo desestabilizar un país.

Europa sería todavía un bonito solar si no llega a ser por EEUU.

Si claro... y EEUU todavía sería jungla si no fuese por europa

En fin.. eeuu hace mucho que perdió el norte

minmaster escribió:Europa sería todavía un bonito solar si no llega a ser por EEUU.

Esa es la base del razonamiento estadounidense para su política exterior en el siglo XX y en el XXI. Si no llega a ser por los EEUU: Chile, Uruguay, Argentina, Nicaragua, Serbia, Vietnam, Israel, Irán, Afghanistán o Irak serían todavía un bonito solar. Los ejemplos que te he puesto antes. Quitar y poner presidentes apoyando golpes de estado por su situación geopolítica y por la riqueza de materias primas en la zona.

Estoy seguro que si a un militar norteamericano le preguntas por esto, la contestación será la misma. Os salvamos el culo del nacismo y el fascismo, y eso justifica su política exterior y así duermen tranquilos.

Noriko escribió:Si claro... y EEUU todavía sería jungla si no fuese por europa

En fin.. eeuu hace mucho que perdió el norte

Que tontería... Ahora el crecimiento económico de EEUU durante los dos últimos siglos es gracias a la colonización europea

Según tú en América del sur y central deberían estar agradecidos por la "visita" de los españoles no?

minmaster escribió:

Noriko escribió:Si claro... y EEUU todavía sería jungla si no fuese por europa

En fin.. eeuu hace mucho que perdió el norte

Que tontería... Ahora el crecimiento económico de EEUU durante los dos últimos siglos es gracias a la colonización europea

Según tú en América del sur y central deberían estar agradecidos por la "visita" de los españoles no?

No desvíes, minmaster, no tienes ninguna razón en nada por mucho que quieras defenderlo. A EEUU le conviene montarse una guerra allí, porque es aliado de Irán, porque le ayuda a controlar mejor la distribución de petróleo, porque gana poder militar en la zona... por mil cosas. No lo hace para que los sirios vivan mejor.

Yo no voy a discutir de quién es culpa el qué, es mucho más complejo de lo que voy a poder saber en mi vida, pero defender las acciones de EEUU es no querer ver la realidad.

Lo que yo me pregunto que por qué carajo le importa tanto a EEUU lo de WikiLeaks, cuando la mayoría de la población que puede acceder a esa información no van a mirarla ni a cambiar su opinión respecto a la política de EEUU...

Deberíais de reflexionar un poco. Algunos argumentáis que los EE.UU va a atacar Siria porque su supuesto dictador está masacrando a sus ciudadanos, pensar bien en ese argumento; miles de millones de dolares invertidos en invadir un país sólo porque su supuesto dictador mata a sus civiles, ¿de verdad os creéis esa excusa? Pensar que EE.UU va a invadir un país que esta en la otra punta del mundo tan sólo por que un supuesto dictador está matando a rebeldes es ser de lo más ingenuo. Son muchos otros los intereses que mueven a los EE.UU, al igual cómo lo hicieran en Irak con Husein y posteriormente en Libia con Gadafi. Al primero con la única excusa de que poseían armas de destrucción masiva, que se demostró que era totalmente falso. Con el segundo ni siquiera se supo bien por qué, pero se sospechaba que Gadafi exigía que su petroleo se pagara directamente con su moneda. Insisto, es absurdo pensar que un país va a ser atacado, invadido y destruido en aras de la libertad y con excusas tan poco creíbles y absurdas como las que exponen los EE.UU. Aun así, aun que fuese cierto que sus únicos intereses son los que argumentan, ¿quienes son ellos para invertir la balanza en asuntos que están a miles de kilómetros de sus fronteras. Se mire como se mire, no tienen argumentos justificables para invadir una nación que no tiene nada que ver con ellos. El mero hecho de justificar sus actos es darles cada vez más poder para derrocar gobiernos y a su antojo. Espero de corazón que Rusia y China pongan cartas en el asunto y paren los pies a los EE.UU, aunque mucho me temo que ya este todo bien pactado. Es un sinsentido...

nagasaki5 escribió:No desvíes, minmaster, no tienes ninguna razón en nada por mucho que quieras defenderlo. A EEUU le conviene montarse una guerra allí, porque es aliado de Irán, porque le ayuda a controlar mejor la distribución de petróleo, porque gana poder militar en la zona... por mil cosas. No lo hace para que los sirios vivan mejor.

Deberíais leeros los mensajes antes de sacar conclusiones, yo nunca he dicho que el objetivo de EEUU sea derrocar a un dictador y defender a la población civil, he dicho que, sea cual sea sus objetivos, un ataque militar defenderá a la población civil contra los ataques indiscriminados de Asad.

Por cierto, aquí tenemos a unos "supuestos médicos" pero que en realidad son manipuladores pagados por EEUU confirmando que las víctimas del último ataque de Asad presentan síntomas de ataque químico:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/2 ... 66&numero=

A muchos os puede el antiamericanismo y no quereis ver mas alla pero lo cierto es que el regimen sirio es de lo mas hijoputa que ha dado este mundo y estan masacrando a la poblacion aun sin confirmarse lo de las armas quimicas. No es solo EEUU. Ya salieron Francia y Turquia diciendo que es inaceptable y que hay que hacer algo. ¿Intereses ocultos? Seguro. ¿Conspiraciones? Quizas. Pero lo cierto es que estan muriendo miles de civiles y la comunidad internacional y la onu llegan mal y tarde; para variar.


Saludos.

Si EE.UU son tan buenos que invadiran un país para liberarlo de su malvado dictador, porque no hicieron lo mismo con España y su dictador enano? Intereses en tener un aliado contra el comunismo? Falta de intereses porque el país estava arruinado? Aqui se matava a gente también... y fue un país aliado " ideologicamente" con Hitler. La poca importáncia que tenia España en aquel momento la salvó de ser "salvada" por los EUA?

Si EUA no tiene intereses no interviene, eso es lo que quiero drcir. No tengo ninguna base en la que sostenerne, pero es una teoria molona no?

Lo que tendría que pasar es que todos los paises de la Zona Euro entera unieran fuerzas e invadieran EE.UU para impartir justicia de una maldita vez. Ni aliado de tal ni aliado de pascual. Aquí cada uno barriendo donde más le interesa.

Manda c*****s.

Si tanto nos quejamos de las Guerras y sobretodo del país que más sabe de eso, EE.UU, erradiquemoslas invadiendo su país.

Mode iluso/off

Salu2

marcelus90 escribió:Si EE.UU son tan buenos que invadiran un país para liberarlo de su malvado dictador, porque no hicieron lo mismo con España y su dictador enano? Intereses en tener un aliado contra el comunismo? Falta de intereses porque el país estava arruinado? Aqui se matava a gente también... y fue un país aliado " ideologicamente" con Hitler. La poca importáncia que tenia España en aquel momento la salvó de ser "salvada" por los EUA?

Si EUA no tiene intereses no interviene, eso es lo que quiero drcir. No tengo ninguna base en la que sostenerne, pero es una teoria molona no?

¿ Dices el enano que nos salvo de entrar en la segunda guerra mundial ?

360GRADOS escribió:

marcelus90 escribió:Si EE.UU son tan buenos que invadiran un país para liberarlo de su malvado dictador, porque no hicieron lo mismo con España y su dictador enano? Intereses en tener un aliado contra el comunismo? Falta de intereses porque el país estava arruinado? Aqui se matava a gente también... y fue un país aliado " ideologicamente" con Hitler. La poca importáncia que tenia España en aquel momento la salvó de ser "salvada" por los EUA?

Si EUA no tiene intereses no interviene, eso es lo que quiero drcir. No tengo ninguna base en la que sostenerne, pero es una teoria molona no?

¿ Dices el enano que nos salvo de entrar en la segunda guerra mundial ?

mmm Spain no entro porque debido a la Guerra Civil que Franco provocó Spain estaba en la ruina total militarmente hablando. Osea que desde tu punto de vista, a lo mejor si nos "salvó" de entrar en la " GM, pero gracias a un golpe de estado y a una masacre del país sin precedentes, una guerra fratricida por culpa de unos militares sin cerebro.

360GRADOS escribió:

marcelus90 escribió:Si EE.UU son tan buenos que invadiran un país para liberarlo de su malvado dictador, porque no hicieron lo mismo con España y su dictador enano? Intereses en tener un aliado contra el comunismo? Falta de intereses porque el país estava arruinado? Aqui se matava a gente también... y fue un país aliado " ideologicamente" con Hitler. La poca importáncia que tenia España en aquel momento la salvó de ser "salvada" por los EUA?

Si EUA no tiene intereses no interviene, eso es lo que quiero drcir. No tengo ninguna base en la que sostenerne, pero es una teoria molona no?

¿ Dices el enano que nos salvo de entrar en la segunda guerra mundial ?

No, dice el enano que mandó matarse entre hermanos, mandó ejecutar a miles de inocentes y mantuvo un país en la mierda donde no podías ni expresarte durante 40 años.

Creo que el problema no es que EE.UU ataque o no Siria. Creo que el problema aquí es que sólo hay UN PAÍS en el mundo que tenga huevos para hacer algo. Porque lo malo es que ni la UE (ojo, toda una asociación de países!) ni la ONU se mueven y toman medidas. Habrá ahí intereses de todo tipo y de todas las partes, claro. Nadie va a una guerra por una bonita idea. Pero habrá que pensar en cómo parar la situación y mejor si es evitando una guerra internacional, no?

minmaster escribió:Deberíais leeros los mensajes antes de sacar conclusiones, yo nunca he dicho que el objetivo de EEUU sea derrocar a un dictador y defender a la población civil, he dicho que, sea cual sea sus objetivos, un ataque militar defenderá a la población civil contra los ataques indiscriminados de Asad.

Por cierto, aquí tenemos a unos "supuestos médicos" pero que en realidad son manipuladores pagados por EEUU confirmando que las víctimas del último ataque de Asad presentan síntomas de ataque químico:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/2 ... 66&numero=

Es cierto, te pido disculpas. Aún así un ataque militar estadounidense tampoco va a salvar vidas porque nunca lo ha hecho, murieron muchos en Vietnam, Irak, Afganistán... como para esperar esta invasión como agua de mayo.

Ahora dime una cosa. Si tú gobiernas un país, y sólo hay UN MOTIVO para justificar la entrada de EEUU en tu territorio, lo cual es algo que quieres evitar, ¿por qué cojones haces precisamente eso? ¿En serio crees que este tío se ha levantado y ha dicho "hostia, voy a darle un motivo a esta peña para que invadan el país, me metan un portaaviones por donde más me duele y de paso mato a todos los inocentes que pueda en lugar de a los rebeldes"?

Qué suerte tiene EEUU que siempre les sale un buen argumento para invadir, aunque después se demuestre que era mentira como en la guerra de Irak. O aunque después la historia demuestre que lo habían provocado, como el hundimiento del USS Maine. Pero esta vez va a ser cierto, es un motivo real y legítimo. Y justo a tiempo, que casi salen los barcos de guerra a alta mar antes de confirmarse el uso de armas químicas.

Reakl escribió:

360GRADOS escribió:

marcelus90 escribió:Si EE.UU son tan buenos que invadiran un país para liberarlo de su malvado dictador, porque no hicieron lo mismo con España y su dictador enano? Intereses en tener un aliado contra el comunismo? Falta de intereses porque el país estava arruinado? Aqui se matava a gente también... y fue un país aliado " ideologicamente" con Hitler. La poca importáncia que tenia España en aquel momento la salvó de ser "salvada" por los EUA?

Si EUA no tiene intereses no interviene, eso es lo que quiero drcir. No tengo ninguna base en la que sostenerne, pero es una teoria molona no?

¿ Dices el enano que nos salvo de entrar en la segunda guerra mundial ?

No, dice el enano que mandó matarse entre hermanos, mandó ejecutar a miles de inocentes y mantuvo un país en la mierda donde no podías ni expresarte durante 40 años.

Creo que te confundes con Carrillo, Duque de Paracuellos...

Hablando del tema de USA, creo que es un faról como el de Corea del Norte. Tiene más que perder que ganar...

No creo que lo haga.

Pero como teneis la cara dura de apoyar al gobierno Sirio... No teneis ni la menor idea de lo que esta pasando alli, la represion contra el pueblo y la masacre de rebeldes y civiles, No se porque intereses se mete USA en esta guerra pero lo que me importa es que alguien hace algo y que puede que paren las masacres en un futuro.

FrutopiA escribió:Pero como teneis la cara dura de apoyar al gobierno Sirio... No teneis ni la menor idea de lo que esta pasando alli, la represion contra el pueblo y la masacre de rebeldes y civiles, No se porque intereses se mete USA en esta guerra pero lo que me importa es que alguien hace algo y que puede que paren las masacres en un futuro.

No creo que nadie haya dicho nada de apoyar al gobierno sirio. Lo que se está diciendo es no apoyar la invasión americana, que estoy seguro de que traerá muchísimos más civiles muertos que la represión del gobierno sirio, y su único objetivo es aprovecharse de la situación para controlar el país igual que hicieron en Irak y otros tantos.

360GRADOS escribió:Creo que te confundes con Carrillo, Duque de Paracuellos...

Hablando del tema de USA, creo que es un faról como el de Corea del Norte. Tiene más que perder que ganar...

Claro Franco era el liberador de España, demasiados pocos rojos mató ese gran héroe

No creo que USA deba meterse ahi, porque eso acabará aún peor de lo que ya están.

Un enfrentamiento a cara partida por, y no se me catalogue como un ser abominable, un pais con poco calado a nivel internacional como Siria no le conviene a nadie. Y cuando digo poco calado lo digo con todo el dolor del mundo, porque, como es obvio un ciudadano de Siria es tan valioso como mi padre o teresa de calcuta, faltaría mas.

Aparte de todo esto, alguno que otro parace con ganas de que haya jaleo: Señores, esto no es el command and conquer, aqui se muere de verdad y la mejor guerra es la que no se libra, tengamos algo de más neuronas y mucho más corazón.

360GRADOS escribió:

Reakl escribió:

360GRADOS escribió:¿ Dices el enano que nos salvo de entrar en la segunda guerra mundial ?

No, dice el enano que mandó matarse entre hermanos, mandó ejecutar a miles de inocentes y mantuvo un país en la mierda donde no podías ni expresarte durante 40 años.

Creo que te confundes con Carrillo, Duque de Paracuellos...

Hablando del tema de USA, creo que es un faról como el de Corea del Norte. Tiene más que perder que ganar...

No, no. Me refiero al otro. Al que lo estubo haciendo durante 40 años.

Me hace gracia la gente que dice que EEUU va por "intereses" a las guerras. WTF!?? Desde cuando las guerras no son por intereses propios??? Los paises se manchan las manos de sangre cuando ellos mismos estan en peligro o hay otro que pone en peligro sus intereses... o es que aun creeis en ejercitos heroicos y liberadores???

Como es USA puede atacar si quiere, pero como sea cualquier otro pais no le dejarian ni de coña

gangster19 escribió:Me hace gracia la gente que dice que EEUU va por "intereses" a las guerras. WTF!?? Desde cuando las guerras no son por intereses propios??? Los paises se manchan las manos de sangre cuando ellos mismos estan en peligro o hay otro que pone en peligro sus intereses... o es que aun creeis en ejercitos heroicos y liberadores???

Algunos intereses se pueden justificar. En consecuencia algunas guerras se pueden justificar

Lo que no se puede justificar es Mentir para ir a la guerra, y EEUU lo ha echo muchísimo. No sólo con Irak y las armas de destrucción masiva.

La Guerra de cuba entre EEUU y España fingieron ser atacados para comenzar la guerra
La Guerra del Vietnam también se ha demostrado que los barcos Norteamericanos NO fueron torpedeados por Vietnam del Norte.

Etc... EEUU Miente más que habla. No me pareció mal la guerra de Afganistan para localizar a Bin Laden. Pero quitando esa... Los estadounidenses de ética saben poquito.

Yo solo sé que EEUU están siempre metidos en la mierda que además ellos mismos generan en todos estos países con intención de controlarlos a base de convertirlos en mierda y ceniza. Siempre van de "conflicto en conflicto" y tengo clarísimo que es porque ellos mismos los generan. Siempre lo han hecho así desde tiempos de las colonias en África y ahora es muchísimo más exagerado.

Se han cargado a personas con el amparo de casi todo el mundo con historias que ellos mismos han inventado y además las utilizan para engañarnos mientras en el lugar donde los EEUU tienen intereses están realmente jodidos.

¿De verdad alguno de los que estamos aquí sabe qué pasa en Siria solo viendo las noticias de nuestra prensa escrita y televisión? A cualquiera que pregunte solo sabe responder que ahí hay una panda de locos con un dictador que está cargándose a su población y que una maniobra rápida de los USA impedirá todavía más masacres.

Han buscado la forma ya de entrar en su propia mentira a cañonazo limpio y han visto que esa forma es la del gas.

En EEUU deberían caer varias bombas atómicas. Como ellos hicieron.

PreOoZ escribió:Yo solo sé que EEUU están siempre metidos en la mierda que además ellos mismos generan en todos estos países con intención de controlarlos a base de convertirlos en mierda y ceniza. Siempre van de "conflicto en conflicto" y tengo clarísimo que es porque ellos mismos los generan. Siempre lo han hecho así desde tiempos de las colonias en África y ahora es muchísimo más exagerado.

Se han cargado a personas con el amparo de casi todo el mundo con historias que ellos mismos han inventado y además las utilizan para engañarnos mientras en el lugar donde los EEUU tienen intereses están realmente jodidos.

¿De verdad alguno de los que estamos aquí sabe qué pasa en Siria solo viendo las noticias de nuestra prensa escrita y televisión? A cualquiera que pregunte solo sabe responder que ahí hay una panda de locos con un dictador que está cargándose a su población y que una maniobra rápida de los USA impedirá todavía más masacres.

Han buscado la forma ya de entrar en su propia mentira a cañonazo limpio y han visto que esa forma es la del gas.

En EEUU deberían caer varias bombas atómicas. Como ellos hicieron.

De acuerdo con todo menos con lo último. Que culpa tendra el granjero de kansas o la anciana de pensilvania? Ojo por ojo, y el mundo acabará ciego...

extremduke escribió:De acuerdo con todo menos con lo último. Que culpa tendra el granjero de kansas o la anciana de pensilvania? Ojo por ojo, y el mundo acabará ciego...

Pues la misma culpa que la población siria, palestina... etc. De todas formas, tienes toda la razón del mundo. No tienen culpa ninguna. Casi que he imaginado esa situación con políticos y demás mandamases económicos que guían a esta gentuza a la barbarie.

Aqui os dejo algunos videos, El primero trata sobre los intereses de la guerra en general

http://www.youtube.com/watch?v=G6fRMkzce_k


Los demas videos os advierto que son fuertes, sales los terroristas(o rebeldes como los llaman) matando a niños, civiles y soldados sirios desarmados .
¿en manos de esta basura quereis dejar a Siria??

OS AVISO QUE SON VIDEOS FUERTES +18

Executing Children for Supporting Assad

Siria ᴴ ᴰ - Rebeldes de Al-Qaeda Ejecutan a 3 Civiles Sirios por

Another FSA summary execution,F$A WAR CRIMES, crimes

SYRIA: (18+) Execution of Handcuffed, blindfolded Men in

18+ CIA and NATO backed Al Nusra Front Execute 12 Syrians

Hay videos mucho mas fuertes donde salen los terroristas cortando cabezas y cosas asi, pero que no quiero poner.

tambien econtrareis videos manipulados, de asesinatos que han cometido los terroristas pero intentando hacer creer que los cometieron los del ejercito sirio.
Este lo subieron los terroristas por error, se ve como preparan un montaje
http://www.youtube.com/watch?v=P5EiIDFb ... Hx0lxx-fm0

edito: elimino los enlaces de videos de ejecuciones porque creo qie no se pueden poner en elotrolado, asi que buscad los titulos en youtube

NewDump escribió:

trane escribió:EEUU/Israel ataca y Rusia, Irán, China responden

Tenemos claro que este ataque puede desencadenar cosas realmente jodidas?, realmente Rusia se moverá? y china ? que intereses tienen china y Rusia en Siria?

Y asi es... ideologias... aliados... eso es todo una pantomima, lo importante es los intereses ¿que gano yo? ¿a quien beneficia y a quien perjudica? y sobretodo---"¿cuanto crees que podriamos sacar?"

PreOoZ escribió:

extremduke escribió:De acuerdo con todo menos con lo último. Que culpa tendra el granjero de kansas o la anciana de pensilvania? Ojo por ojo, y el mundo acabará ciego...

Pues la misma culpa que la población siria, palestina... etc. De todas formas, tienes toda la razón del mundo. No tienen culpa ninguna. Casi que he imaginado esa situación con políticos y demás mandamases económicos que guían a esta gentuza a la barbarie.

Y yo contigo, a esos hay que juzgarlos por crímenes de guerra, en eso estamos completamente deacuerdo. Puto dinero y codicia, es lo que mueve a esas "personas".

nko escribió:A muchos os puede el antiamericanismo y no quereis ver mas alla pero lo cierto es que el regimen sirio es de lo mas hijoputa que ha dado este mundo y estan masacrando a la poblacion aun sin confirmarse lo de las armas quimicas. No es solo EEUU. Ya salieron Francia y Turquia diciendo que es inaceptable y que hay que hacer algo. ¿Intereses ocultos? Seguro. ¿Conspiraciones? Quizas. Pero lo cierto es que estan muriendo miles de civiles y la comunidad internacional y la onu llegan mal y tarde; para variar.


Saludos.

Ni te molestes en intentar razonar. Para la mayoría del foro solo existe el blanco o el negro. O piensas que todo lo que EEUU hace esta bien o piensas que deberían ser exterminados de la faz de la tierra porque son el cancer del planeta. Seguro que sin ellos habría paz mundial, no habría terrorismo, nada.

Spire escribió: Seguro que sin ellos habría paz mundial, no habría terrorismo, nada.

No no. Para nada... sería poco probable. Pero muy probable que hubiese menos terrorismo de estado (del que practican), menos terrorismo (del que se aprovechan e incitan) y más paz, al menos para esos países que ya vemos, desde que existen llevan dando por el culo.

Tenemos aquí la impresión de que los USA son unos pequeños locos que tienen pistolas en los supermercados pero no vemos que es un estado genocida y terrorista, porque no tiene otro nombre. Así que con esta idea, menos terrorismo habría, más claro que el agua. Lo que ocurre es que la 'democracia' de los EEUU se exportó también a España y ojo, para lo bueno y para lo malo... pero tampoco creo que nos hubieran dejado elegir.

PreOoZ escribió:

Spire escribió: Seguro que sin ellos habría paz mundial, no habría terrorismo, nada.

No no. Para nada... sería poco probable. Pero muy probable que hubiese menos terrorismo de estado (del que practican), menos terrorismo (del que se aprovechan e incitan) y más paz, al menos para esos países que ya vemos, desde que existen llevan dando por el culo.

Tenemos aquí la impresión de que los USA son unos pequeños locos que tienen pistolas en los supermercados pero no vemos que es un estado genocida y terrorista, porque no tiene otro nombre. Así que con esta idea, menos terrorismo habría, más claro que el agua. Lo que ocurre es que la 'democracia' de los EEUU se exportó también a España y ojo, para lo bueno y para lo malo... pero tampoco creo que nos hubieran dejado elegir.

EEUU es el estado asesino de los S.XX y XXI, como ya lo fueron los países Europeos previamente. Es un relevo generacional supongo que el siguiente será China.

Vale, vamos a aceptar por un momento todas vuestras teorias sobre conspiraciones. Supongamos que por X motivo se consigue frenar a EEUU y se les convence de que se olviden de hacer algo hasta que la ONU tome medidas. Vale. ¿Y ahora que? ¿Esperamos a que la ONU consiga hacer una resolucion sin que la veten ninguno de los grandes? Pues ya puedes esperar sentado campeon. ¿Y mientras? Ah, mientras siguen muriendo cientos de personas al dia en Siria porque la comunidad internacional es de puta risa. Pero a ti... que mas te da, ¿verdad? como ya dijo el otro usuario: es Siria... y Siria... pues hombre Siria... es un pais de poco calado. Tocate los cojones. Ese es el espiritu solidario al que nos estamos acostumbrando.

Ahora bien, todos los que despotricais sobre EEUU y sus intereses en las guerras, nos ha jodido a ver si os creeis que invierten millones de dolares por amor al arte, ¿que hariais al respecto? ¿esperar a la onu? ¿si se mete francia no pasa nada? porque muchos habeis rajado y soltado improperios pero pocos habeis dado una alternativa, y sorpresa, al final del dia siguen muriendo sirios, ya sabeis, los ciudadanos de ese pais de poco calado.


Saludos

¿no es posible un alto el fuego en Siria como ha ocurrido en algunas ocasiones con los israelies y los palestinos?

pinguisl escribió:EEUU es el estado asesino de los S.XX y XXI, como ya lo fueron los países Europeos previamente. Es un relevo generacional supongo que el siguiente será China.

Rezad porque no llegue el día en que China sea primera potencia mundial y desbanque a EEUU, entonces echaréis de menos la situación actual.

PreOoZ escribió:Yo solo sé que EEUU están siempre metidos en la mierda que además ellos mismos generan en todos estos países con intención de controlarlos a base de convertirlos en mierda y ceniza. Siempre van de "conflicto en conflicto" y tengo clarísimo que es porque ellos mismos los generan. Siempre lo han hecho así desde tiempos de las colonias en África y ahora es muchísimo más exagerado.

Se han cargado a personas con el amparo de casi todo el mundo con historias que ellos mismos han inventado y además las utilizan para engañarnos mientras en el lugar donde los EEUU tienen intereses están realmente jodidos.

¿De verdad alguno de los que estamos aquí sabe qué pasa en Siria solo viendo las noticias de nuestra prensa escrita y televisión? A cualquiera que pregunte solo sabe responder que ahí hay una panda de locos con un dictador que está cargándose a su población y que una maniobra rápida de los USA impedirá todavía más masacres.

Han buscado la forma ya de entrar en su propia mentira a cañonazo limpio y han visto que esa forma es la del gas.

En EEUU deberían caer varias bombas atómicas. Como ellos hicieron.

Empezando por lo ultimo, lo suyo es que las bombas te cayeran a ti y solo te afectaran a ti.

Por lo demas, ni puta idea.

USA es la potencia dominante y al que no le guste, ajo y agua. Aquí lo indignarte otra vez es ver como una Union Europea se lava las manos y espera a lo de siempre, a que llegue papa USA a limpiar lo que ellos ni quieren ni saben hacer. Eso si, luego para tacharlos de asesinos y demas perfecto. Hasta que no llegen las atrocidades a Bruselas, no se moveran una puta mierda.

Con que excusa siguen? Ataque biologico? O ahora buscan algun primo de Bin Laden? Hay petroleo ahi?

yo diria que desde que tengo uso de razon,es la primera vez q creo feacientemente que el ataque es necesario.lo que me chirria seria darle el poder a esos taraos fundamentalistas...prefiero un tarado agnostico,es mas facil de tratar.
pero tampoco puede permitirse el gaseo sistematico de la poblacion...e irwin,mira esto
http://internacional.elpais.com/interna ... 75597.html

los estan tiroteando y tuveron que pirar sin indagar...que esconden...dimelo

kokosone escribió:

NewDump escribió:

trane escribió:EEUU/Israel ataca y Rusia, Irán, China responden

Tenemos claro que este ataque puede desencadenar cosas realmente jodidas?, realmente Rusia se moverá? y china ? que intereses tienen china y Rusia en Siria?

Y asi es... ideologias... aliados... eso es todo una pantomima, lo importante es los intereses ¿que gano yo? ¿a quien beneficia y a quien perjudica? y sobretodo---"¿cuanto crees que podriamos sacar?"

rusia, es posible que no se mueva de primeras, al igual que china.

pero iran? iran no se si tiene intereses en siria, pero es el unico peldaño que queda entre israel e iran. el resto de paises entre ambos han pasado por las manos/armas de israel/usa. irak, libano, jordania, afgaistan, kuwait,... es como si llevaran años limpiando el camino. de pantomima, nada. es coger el mapa de la zona y darte cuenta que el proximo sera iran, cosa que se viene oyendo desde hace bastante tiempo, con la excusa de enriquecimiento de uranio, aunque la realidad sea que son los principales enemigos de israel, y defensores del pueblo palestino. por lo que la pregunta es; va a dejar tirado iran, sabiendo que seran los siguientes, al unico aliado que le queda?

y la cosa puede que empiece como un conflicto menor, pero va a ser muy seria, porque de meterse iran, se metera con todo, por lo antes dicho, y china y rusia, SI tienen intereses en iran, a diferencia de siria.

No os creais que invadir Siria es tarea facil... Al Assad tiene un pedazo ejercito comparado con los de Gaddaffi o compañia... esta claro que una guerra ahi tiene que darte muy buenos beneficios como para meterse en ese tinglado y sinceramente el unico motivo que veo para hacerse con el control de Siria es como ya dijeron que lo proximo sea Iran

gangster19 escribió:No os creais que invadir Siria es tarea facil... Al Assad tiene un pedazo ejercito comparado con los de Gaddaffi o compañia... esta claro que una guerra ahi tiene que darte muy buenos beneficios como para meterse en ese tinglado y sinceramente el unico motivo que veo para hacerse con el control de Siria es como ya dijeron que lo proximo sea Iran

EEUU ya ha dicho que descarta un ataque terrestre, harán lo que suelen hacer en estos casos: ataques aereos para destrozar el potencial armamentístico de Al Assad y armar a los rebeldes para que hagan el trabajo sucio.

minmaster escribió:

gangster19 escribió:No os creais que invadir Siria es tarea facil... Al Assad tiene un pedazo ejercito comparado con los de Gaddaffi o compañia... esta claro que una guerra ahi tiene que darte muy buenos beneficios como para meterse en ese tinglado y sinceramente el unico motivo que veo para hacerse con el control de Siria es como ya dijeron que lo proximo sea Iran

EEUU ya ha dicho que descarta un ataque terrestre, harán lo que suelen hacer en estos casos: ataques aereos para destrozar el potencial armamentístico de Al Assad y armar a los rebeldes para que hagan el trabajo sucio.

A ver a cuantos miles de inocentes matan esta vez, hagamos apuestas.

angelillo732 escribió:
A ver a cuantos miles de inocentes matan esta vez, hagamos apuestas.

No tantos como los que se está cargando Al Assad...