EEUU descarta atacar Siria

Pues que quieres que te duga ya no se ni quien es el malo...pprque como se metan los hermanos musulmanes o el islamismo extremo... cuidadín cuidadín...
"vamos a reactivar la economía!"... nada como una guerra para gastar las balas y misiles que se quedan viejos para, de esta forma , tener que fabricar más...

el dinero con el que pagar las nuevas armas "necesarias para defender el país" vendrá de los recursos que se puedan expoliar al país "liberado"

ponemos la excusa de las armas químicas ( de que me suena eso ?? ) y a "generar negocio" ¬¬
jorcoval escribió:Lo importante allí es que está muriendo muchísima (mucha) gente inocente.
Cristianos, chiies, suníes, salafistas, ateos. Gente inocente que no le va ni le viene, sencillamente están en un puto avispero y están pillando por todos lados.

Esa gente que describo también será la que muera en los posibles bombardeos.


Falso,

El hecho que los mercenarios rebeldes quieran hacer un estado islamico afecta mas a los cristianos que a otras confeciones quienes han sido perseguidos y por su puestos protegidos por Assad, quien a su vez es musulman.

De eso se trata la noticia.

Y eso de ateo y salafistas te lo has inventado tu para quitarle el victimismo a los cristianos en esta guerra de mercenarios... salafistas.

redscare escribió:
Eso es. Me parece una puta mierda de artículo tendencioso. Allí está palmando gente de todo signo. Intentar montar la Santa Cruzada con el tema me parece penoso.


Que curioso, defender ahora la libertad de los cristianos en medio oriente y cooperar con ellos es montar una santa cruzada.

Lo que llega la gente a elucubrar para justificar estas calamidades.

http://internacional.elpais.com/interna ... 16974.html

Los rebeldes sirios asesinan a un sacerdote católico

Un sacerdote católico ha muerto acribillado a tiros en Siria, según ha confirmado la Custodia de Tierra Santa. Se trata de François Murad, de 49 años, que fue desalojado del convento de Gassabieh, cerca de Homs, al sur del país, cuando trataba de defender a las monjas que residían en el recinto. La agencia de noticias del Vaticano había informado anteriormente de que Murad había muerto decapitado. Fuentes locales han informado a la BBC de que los autores del asesinato son rebeldes, opositores al Gobierno de Bashar El Asad, pertenecientes al Frente Al Nusra, un grupo islamista que es considerado por las Inteligencias occidentales como el brazo de Al Qaeda en Siria.

Aunque Roma ha confirmado la muerte del religioso, los detalles del suceso son por ahora muy confusos. Distintas páginas web de información cristiana han difundido un vídeo de nueve minutos en el que se ve cómo un grupo de tres hombres, en el que se encontraría Murad, es llevado a un monte. Ante una multitud y usando un pequeño cuchillo, los rehenes son decapitados. Las imágenes, de enorme dureza, muestran una cabeza mostrada como un trofeo con gritos festivos de fondo. La grabación está datada el 23 de junio pasado.

Sin embargo, fuentes del convento de San Salvador de Jerusalén, sede de la Custodia Franciscana de Tierra Santa de la que dependía el sacerdote, confiesan que desde Siria les llegan testimonios que aseguran que Murad murió tiroteado dentro del convento. Al parecer, su compañero abandonó temporalmente la congregación para levantar un monasterio dedicado a San Simón Estilita, llevando para ello una vida ermitaña. Cuando su pequeña capilla fue bombardeada por las tropas leales a El Asad, a principios de junio, regresó con sus compañeros al convento de Gassabieh, donde supuestamente perdió la vida. Los franciscanos están investigando, junto con el Vaticano, la veracidad de las imágenes conocidas hoy, comparándolas con los testimonios que les llegan sobre el terreno.

El cardenal Leonardo Sandri, prefecto de la Congregación para las Iglesias orientales, pidió ya el pasado día 25 que el asesinato del padre François Murad “despierte las conciencias de las partes en conflicto” y de los “responsables de la comunidad internacional para hacer callar las armas y abrir un tiempo de reconciliación en Siria”, informó la agencia FIDES.

El padre Pierbattista Pizzaballa, el responsable franciscano en la región, denunció entonces que Siria se ha convertido en un campo de batalla, no solo entre nacionales sino también entre los países árabes y la comunidad internacional. “Recemos para que esta absurda y vergonzosa guerra termine pronto y los sirios puedan regresar a sus vidas normales”, ha repetido esta mañana.

La ONG Human Rights Watch ha examinado el contenido del vídeo y afirma, por su parte, que las imágenes fueron tomadas meses atrás, que no es una grabación reciente, y que el escenario no parece ser el norte de Siria. Sus informadores en el país, pese a todo, también corroboran que el sacerdote, fueran cuales fueran las circunstancias, murió días atrás.

Los franciscanos no habían estado, por ahora, en la diana ni del Gobierno ni de los rebeldes sirios. El Centro Católico de atención a los Medios en Damasco, muy próximo al régimen de El Asad, denuncia que se ha “acentuado” la persecución de los cristianos, casi dos millones de sirios, el 10% de la población, que profesa alguna de las 11 confesiones reconocidas en el país y practicadas en 33.000 parroquias. Hablan de quema de iglesias, profanación de templos y apropiaciones de bienes, “a manos de los rebeldes”, indican sus comunicados. Este centro y Sor Inés, la monja que lo dirige, están siendo acusados por asociaciones de base, como la Comunidad Cristiana Libre, de “falsear” la violencia de los opositores al Gobierno.

Yosef Agui, seminarista libanés que ha estado seis meses residiendo en Homs, sostiene que no ha sentido que haya una “violencia deliberada” contra los cristianos en Siria, pero reconoce que determinados grupos disidentes están aprovechando sus avances para “imponer su visión del mundo y de la fe” allá por donde pasan. En abril, por ejemplo, dos obispos ortodoxos –la profesión mayoritaria- fueron secuestrados cuando viajaban de Turquía a Alepo. El investigador principal de la ONU para Siria, Paulo Pinheiro, ha ratificado en sus últimos informes un matiz “cada vez más sectario” en el conflicto.
ajam escribió:
jorcoval escribió:Lo importante allí es que está muriendo muchísima (mucha) gente inocente.
Cristianos, chiies, suníes, salafistas, ateos. Gente inocente que no le va ni le viene, sencillamente están en un puto avispero y están pillando por todos lados.

Esa gente que describo también será la que muera en los posibles bombardeos.


Falso,

El hecho que los mercenarios rebeldes quieran hacer un estado islamico afecta mas a los cristianos que a otras confeciones quienes han sido perseguidos y por su puestos protegidos por Assad, quien a su vez es musulman.

De eso se trata la noticia.

Y eso de ateo y salafistas te lo has inventado tu para quitarle el victimismo a los cristianos en esta guerra de mercenarios... salafistas.



¿¿Pero acaso no están muriendo civiles?? ¿¿Acaso no están huyendo refugiados??
¿¿Acaso no están matando gente sólo por estar allí?? O te crees que les piden un puto carnet de creyente y sólo matan a los que te interesa?

Eres un hipócrita. Para ti hay personas y personas, donde los cristianos son más "personas" que otros. Manchas el nombre de la religión cristiana, no te diferencias en nada con los chalados (salafistas o no, un chalado es un chalado) que están matando.

Sin buscar mucho:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article54095
¿valen menos esos suníes que los cristianos? ¿o valen menos los cristianos que los suníes?
Porque la vida de una persona inocente vale igual sea suní, chií, atea, cristiana, etc
¿¿Pero acaso no están muriendo civiles?? ¿¿Acaso no están huyendo refugiados??
¿¿Acaso no están matando gente sólo por estar allí?? O te crees que les piden un puto carnet de creyente y sólo matan a los que te interesa?


Eres un hipócrita. Para ti hay personas y personas, donde los cristianos son más "personas" que otros..


Reducir de manera ridicula la noticia que puse y mi opinion a esto que has escrito por el solo hecho de poner a cristianos como victima no merece mi atencion. Se notan tus intenciones no muy nobles. Y si, por el hecho de ser cristianos ellos sufren mas y estan en peligro. En Siria se supone que estan identificadas en que barrios viven segun la confesion de cada grupo, no es necesario el "carnet".

Solo como recordatorio al hilo en general, los musulmanes de cualquier confesion, progresistas o fanaticos, incluso en arabia saudita o en egipto viven en relativa paz y se toleran. No es lo mismo para los cristianos. Assad es, o mejor dicho, era importante para la proteccion de minorias religiosas en Siria, la diversidad y la PAZ justo como es el Libano y no como es, por ejemplo, Pakistan donde los cristianos tambien son discriminados hasta poder tener la pena de muerte.
Falta un meme del joker: Mueren 1000 musulmanes y no pasa nada, asesinan a un sacerdote católico y todos pierden la cabeza.

Partiendo de la base que un Estado Islámico es una puta mierda, es tremendamente hipócrita centrarse en las víctimas de un colectivo mientras ignoras al resto de víctimas. A mi todo esto me parece simplemente parte de la campaña para justificar la intervención militar en Siria.

Mira Afganistan. Se les llenó la boca con el tema de la falta de libertad de las mujeres bajo el yugo taliban, con artículos en los periódicos día si y día tambien. Pero en la práctica se la suda. Actualmente Afganistan vive bajo la ley islámica salvo en los nucleos urbanos donde disimulan un poco. Y como ya se justificó la invasión, pues ya no interesa y ya no es noticia y a las mujeres que las jodan.

A la gente de esos paises se le está dando a elegir entre el neocolonialismo de gobiernos títeres de USA al servicio de las empresas americanas y echarse al monte con los radicales islámicos. Normal que muchos se echen al monte. Los islamistas serán unos hijos de puta, pero al menos son SUS hijos de puta.
ajam escribió:
¿¿Pero acaso no están muriendo civiles?? ¿¿Acaso no están huyendo refugiados??
¿¿Acaso no están matando gente sólo por estar allí?? O te crees que les piden un puto carnet de creyente y sólo matan a los que te interesa?


Eres un hipócrita. Para ti hay personas y personas, donde los cristianos son más "personas" que otros..


Reducir de manera ridicula la noticia que puse y mi opinion a esto que has escrito por el solo hecho de poner a cristianos como victima no merece mi atencion. Se notan tus intenciones no muy nobles. Y si, por el hecho de ser cristianos ellos sufren mas y estan en peligro. En Siria se supone que estan identificadas en que barrios viven segun la confesion de cada grupo, no es necesario el "carnet".


Atrévete a decir cuáles son mis intenciones, mentiroso.
Desde el primer momento he dicho que lo importante son LAS PERSONAS, porque para ti parece que sólo estén muriendo cristianos y está muriendo MUCHA GENTE.


Cualquiera puede ver a lo largo de mi trayectoria que JAMÁS antepongo a alguien en función de su religión. Que JAMÁS he despreciado a nadie en función de su religión. Que toda persona INOCENTE tiene el mismo peso para mí en una guerra.
Tú has empezado anteponiendo aquí a unos u otros. Están muriendo personas de muchas creencias, tanto cristianas como musulmanas (porque dentro de los musulmanes hay muchas tribus y creencias, eso que dices de que siempre viven en armonía es FALSO, sólo hay que ver Irak o la misma Siria)
TROLOLOLOLO, la cosa se le complica a los """""aliados""""" la ONU parece tener evidencias de que el ataque de armas quimicas lo provocaron los rebeldes
http://www.washingtontimes.com/news/201 ... sads-regi/

[reojillo]
NaN escribió:TROLOLOLOLO, la cosa se le complica a los """""aliados""""" la ONU parece tener evidencias de que el ataque de armas quimicas lo provocaron los rebeldes
http://www.washingtontimes.com/news/201 ... sads-regi/

[reojillo]

Mira la fecha de esa noticia, De todas formas es de logica que el gas lo tiraron los terroristas y no el gobierno sirio.
Si el gobierno sirio esta a punto de ganar la guerra no se que razon tendrian para tirar gas y darles una escusa a la marioneta de Obama para atacarles
MacGyver escribió:
NaN escribió:TROLOLOLOLO, la cosa se le complica a los """""aliados""""" la ONU parece tener evidencias de que el ataque de armas quimicas lo provocaron los rebeldes
http://www.washingtontimes.com/news/201 ... sads-regi/

[reojillo]

Mira la fecha de esa noticia, De todas formas es de logica que el gas lo tiraron los terroristas y no el gobierno sirio.
Si el gobierno sirio esta a punto de ganar la guerra no se que razon tendrian para tirar gas y darles una escusa a la marioneta de Obama para atacarles

ZASCA!,
vaya fuentes que tengo.... el caso que entonces la notciia no tiene sentido en mayo no habia ocurrido aun ningun ataque? :-?
NaN escribió:
MacGyver escribió:
NaN escribió:TROLOLOLOLO, la cosa se le complica a los """""aliados""""" la ONU parece tener evidencias de que el ataque de armas quimicas lo provocaron los rebeldes
http://www.washingtontimes.com/news/201 ... sads-regi/

[reojillo]

Mira la fecha de esa noticia, De todas formas es de logica que el gas lo tiraron los terroristas y no el gobierno sirio.
Si el gobierno sirio esta a punto de ganar la guerra no se que razon tendrian para tirar gas y darles una escusa a la marioneta de Obama para atacarles

ZASCA!,
vaya fuentes que tengo.... el caso que entonces la notciia no tiene sentido en mayo no habia ocurrido aun ningun ataque? :-?


no habia ocurrido ningun ataque en los que habia dudas de quien habia sido el que usaba armas quimicas, o mejor dicho, no habia ataques que se podian usar como excusa para pasarse a dar una vuelta por siria.

de todas formas, aqui la pregunta es si obama seguira pensando si el uso de armas quimicas es una linea roja que no esta dispuesto a dejar pasar por alto. si defendera al gobierno sirio en caso de que hayan sido los rebeldes, basicamente.

ah, no, otra vez a tragarse el orgullo y quedar como un hipocrita. sea pues.
En África se cometen un montón de masacres, pero allí a los americanos no les interesa intervenir.... curioso ¿verdad?
Gromber escribió:En África se acometen un monton de masacres, pero allí a los americanos no les interesa intervenir.... curioso ¿verdad?


Bueno la última vez que intervinerón directamente fue en Libia(Africa)...
Me gustaria ser superman y darles su buen merecido a la elite asquerosa de este planeta
Según vi en las noticias, Rusia acaba de desplazar submarinos y portaviones para defender a siria

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/2 ... 63414.html

El movimiento de Rusia
Coincidiendo con estas declaraciones, la agencia rusa Interfax ha anunciado que Rusia se dispone a enviar en los próximos días dos buques antisubmarinos y misiles crucero al Mediterráneo oriental, con el fin de reforzar su presencia naval en la zona de cara a la "bien conocida situación" (en clara relación al inminente ataque a Siria).

Sin embargo, fuentes de la Armada rusa han negado que el despliegue militar guardara relación con la situación en Siria y han explicado que se trata de una rotación planificada de sus barcos en el Mediterráneo. No han concretado ni el tipo ni el número de buques que se dirigen a la zona.

El informe inicial de Interfax deja claro que el objetivo ruso era reforzar su presencia militar en aguas del Mediterráneo, y no sólo reemplazar los barcos. Se desconocen aún la discrepancia entre las dos informaciones.

La información se hace pública poco después de que el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Guennadi Gatilov, hiciera llegar al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, que los proyectos occidentales de intervenir militarmente en Siria son un "desafío" a la Carta de Naciones Unidas.
redscare escribió:Falta un meme del joker: Mueren 1000 musulmanes y no pasa nada, asesinan a un sacerdote católico y todos pierden la cabeza.


Disculpa pero la ultima vez que una persona musulman a muerto por su confesion en una guerra ha sido en la Reconquista o cuando se invento el Estado de Israel, eso no pinta en esta guerra.

Al contrario, los rebeldes han sistematicamente atacado a cristianos por ser cristianos e incluso continuamente han profanado iglesias ortodoxas.

Imagen

Algo que paso con mezquitas muy raramente.
ajam escribió:
redscare escribió:Falta un meme del joker: Mueren 1000 musulmanes y no pasa nada, asesinan a un sacerdote católico y todos pierden la cabeza.


Disculpa pero la ultima vez que una persona musulman a muerto por su confesion en una guerra ha sido en la Reconquista o cuando se invento el Estado de Israel, eso no pinta en esta guerra.
[...]
Algo que paso con mezquitas muy raramente.

Sunies y chiítas aprueban este comentario
Un reportero del periódico más leído de Israel ha sido informado por funcionarios de defensa que el ataque estadounidense contra Siria comenzará el sábado y terminará cuando Barack Obama se reúna con Vladimir Putin el miércoles.

Imagen

http://www.laproximaguerra.com/2013/08/ ... siria.html
minmaster escribió:Que manía con convertir a EEUU en el malo de la película en todos los conflictos, el antiamericanismo os pierde... el conflicto de Siria es una de las mayores masacres contra la población civil que se recuerda en décadas, bastante está tardando la comunidad internacional en intervenir y si lo hace EEUU sólo -como de costumbre- será otro ridículo más de la UE que parece que sólo se ponen de acuerdo para hacer sufrir más a sus ciudadanos...

¿Hubieseis criticado también la intervención de EEUU en Europa durante la 2ª Guerra Mundial??


Completamente deacuerdo.

A mí no me encontraréis precisamente entre los defensores de la política exterior de EEUU, pero comparar lo de Siria con Irak es de estar, como mínimo, poco informado de la situación de ambos países.

Lo de Siria es una masacre de civiles por parte de un régimen de hijos de la gran puta, y a la comunidad internacional se le tendría que caer la puñetera cara de la vergüenza de no haberle volado la cabeza al miserable de Al Assad hace ya bastante tiempo, porque recordar que lo de las armas químicas ya ha sido la puntilla, pero lleva bastante tiempo haciendo lo que le viene en gana y masacrando a su pueblo sin ningún pudor.

Saludos
Retroakira escribió:
minmaster escribió:Que manía con convertir a EEUU en el malo de la película en todos los conflictos, el antiamericanismo os pierde... el conflicto de Siria es una de las mayores masacres contra la población civil que se recuerda en décadas, bastante está tardando la comunidad internacional en intervenir y si lo hace EEUU sólo -como de costumbre- será otro ridículo más de la UE que parece que sólo se ponen de acuerdo para hacer sufrir más a sus ciudadanos...

¿Hubieseis criticado también la intervención de EEUU en Europa durante la 2ª Guerra Mundial??


Completamente deacuerdo.

A mí no me encontraréis precisamente entre los defensores de la política exterior de EEUU, pero comparar lo de Siria con Irak es de estar, como mínimo, poco informado de la situación de ambos países.

Lo de Siria es una masacre de civiles por parte de un régimen de hijos de la gran puta, y a la comunidad internacional se le tendría que caer la puñetera cara de la vergüenza de no haberle volado la cabeza al miserable de Al Assad hace ya bastante tiempo, porque recordar que lo de las armas químicas ya ha sido la puntilla, pero lleva bastante tiempo haciendo lo que le viene en gana y masacrando a su pueblo sin ningún pudor.

Saludos


Que? Y los miles de vídeos de las barbaridades de los rebeldes? Eso no lo puede negar nadie, el resto, si. Vamos me parece absurdo confiar en un gobierno, menos aún en el de estados unidos después del historial de mentiras y muertes que llevan en las campañas de Irak y Afganistán.
Retroakira escribió:
minmaster escribió:Que manía con convertir a EEUU en el malo de la película en todos los conflictos, el antiamericanismo os pierde... el conflicto de Siria es una de las mayores masacres contra la población civil que se recuerda en décadas, bastante está tardando la comunidad internacional en intervenir y si lo hace EEUU sólo -como de costumbre- será otro ridículo más de la UE que parece que sólo se ponen de acuerdo para hacer sufrir más a sus ciudadanos...

¿Hubieseis criticado también la intervención de EEUU en Europa durante la 2ª Guerra Mundial??


Completamente deacuerdo.

A mí no me encontraréis precisamente entre los defensores de la política exterior de EEUU, pero comparar lo de Siria con Irak es de estar, como mínimo, poco informado de la situación de ambos países.

Lo de Siria es una masacre de civiles por parte de un régimen de hijos de la gran puta, y a la comunidad internacional se le tendría que caer la puñetera cara de la vergüenza de no haberle volado la cabeza al miserable de Al Assad hace ya bastante tiempo, porque recordar que lo de las armas químicas ya ha sido la puntilla, pero lleva bastante tiempo haciendo lo que le viene en gana y masacrando a su pueblo sin ningún pudor.

Saludos


lo siento, pero no
no se si estas mintiendo o el que esta mal informado eres tu, pero lo que dices no es verdad.

para encontrarte regimenes que hacen cosas como las que hace al assad (y peores) no tienes que irte muy lejos de damasco. ataques con agentes neurotoxicos los han usado los estados unidos en ateriores conflictos sin que como tu dices la comunidad internacional moviera un puñetero dedo y entonces no parecia que estuviera mal empleado. comparar siria con irak es lo mas logico y sensato del mundo porque aunque tu digas que no tiene nada que ver, es exactamente igual. y masacres de civiles mayores que los de siria (siendo una puta verguenza) hay en africa desde hace muchos años.

pero parece que solo importa cuando hay colegas de por medio.
ReinLOL escribió:lo siento, pero no
no se si estas mintiendo o el que esta mal informado eres tu, pero lo que dices no es verdad.

para encontrarte regimenes que hacen cosas como las que hace al assad (y peores) no tienes que irte muy lejos de damasco. ataques con agentes neurotoxicos los han usado los estados unidos en ateriores conflictos sin que como tu dices la comunidad internacional moviera un puñetero dedo y entonces no parecia que estuviera mal empleado. comparar siria con irak es lo mas logico y sensato del mundo porque aunque tu digas que no tiene nada que ver, es exactamente igual. y masacres de civiles mayores que los de siria (siendo una puta verguenza) hay en africa desde hace muchos años.

pero parece que solo importa cuando hay colegas de por medio.

Lo cual no justifica lo que está ocurriendo en Siria, a ver si porque los utilizan los demás no se va a poder intervenir. Como ya han dicho, lo del ataque químico es solo la puntilla.

Y obviamente los rebeldes no son unos santitos, como en cualquier guerra, no hay un bando que se libre de cometer barbaridades.
dark_hunter escribió:
ReinLOL escribió:lo siento, pero no
no se si estas mintiendo o el que esta mal informado eres tu, pero lo que dices no es verdad.

para encontrarte regimenes que hacen cosas como las que hace al assad (y peores) no tienes que irte muy lejos de damasco. ataques con agentes neurotoxicos los han usado los estados unidos en ateriores conflictos sin que como tu dices la comunidad internacional moviera un puñetero dedo y entonces no parecia que estuviera mal empleado. comparar siria con irak es lo mas logico y sensato del mundo porque aunque tu digas que no tiene nada que ver, es exactamente igual. y masacres de civiles mayores que los de siria (siendo una puta verguenza) hay en africa desde hace muchos años.

pero parece que solo importa cuando hay colegas de por medio.

Lo cual no justifica lo que está ocurriendo en Siria, a ver si porque los utilizan los demás no se va a poder intervenir. Como ya han dicho, lo del ataque químico es solo la puntilla.

Y obviamente los rebeldes no son unos santitos, como en cualquier guerra, no hay un bando que se libre de cometer barbaridades.

claro que no, faltaria mas.
pero igual es conveniente saber lo que esta pasando de verdad, no? para no liarla mas, digo...
ajam escribió:
redscare escribió:Falta un meme del joker: Mueren 1000 musulmanes y no pasa nada, asesinan a un sacerdote católico y todos pierden la cabeza.


Disculpa pero la ultima vez que una persona musulman a muerto por su confesion en una guerra ha sido en la Reconquista o cuando se invento el Estado de Israel, eso no pinta en esta guerra.

Al contrario, los rebeldes han sistematicamente atacado a cristianos por ser cristianos e incluso continuamente han profanado iglesias ortodoxas.


Los Hermanos Musulmanes en Egipto no cuentan entonces, no? Informate un poquito y verás que en Egipto estos días algunos grupos se han dedicado a la caza del musulmán, con el beneplácito de ejército y policía.

Me encanta como solo veis la parte de la realidad que os interesa :-|

Y volviendo a Siria, incluso si estáis a favor de la intervención militar, al menos reconoced que USA lo hace por sus intereses en la zona, no porque le importen una puta mierda los civiles.
ReinLOL escribió:lo siento, pero no
no se si estas mintiendo o el que esta mal informado eres tu, pero lo que dices no es verdad.

para encontrarte regimenes que hacen cosas como las que hace al assad (y peores) no tienes que irte muy lejos de damasco. ataques con agentes neurotoxicos los han usado los estados unidos en ateriores conflictos sin que como tu dices la comunidad internacional moviera un puñetero dedo y entonces no parecia que estuviera mal empleado. comparar siria con irak es lo mas logico y sensato del mundo porque aunque tu digas que no tiene nada que ver, es exactamente igual. y masacres de civiles mayores que los de siria (siendo una puta verguenza) hay en africa desde hace muchos años.

pero parece que solo importa cuando hay colegas de por medio.


o_O

¿Y cuál es tu argumento exactamente para decirme que estoy equivocado? ¿Que en otros países se hacen barbaridades peores y nadie hace nada? ¿Esto va en serio? ¿Qué clase de argumento es ese?

Sobre las barbaridades que hacen los rebeldes, también he visto videos y algo de información sobre el tema, pero las bases son distintas. Por un lado tienes asesinato en masa por parte de un ejército y un gobierno tiránico que no duda en abrir fuego contra una manifestación o gasear con armas químicas ciudades enteras, por el otro acciones individuales de desequilibrados mentales que hay entre los rebeldes. No sé si me explico: El objetivo de Al Assad es masacrar a su pueblo, el de los rebeldes, librarse de semejante bastardo y sus atrocidades (aunque por el camino haya gente que haga de su capa un sayo y haga barbaridades también).

Saludos
Retroakira escribió:o_O

¿Y cuál es tu argumento exactamente para decirme que estoy equivocado? ¿Que en otros países se hacen barbaridades peores y nadie hace nada? ¿Esto va en serio? ¿Qué clase de argumento es ese?

Sobre las barbaridades que hacen los rebeldes, también he visto videos y algo de información sobre el tema, pero las bases son distintas. Por un lado tienes asesinato en masa por parte de un ejército y un gobierno tiránico que no duda en abrir fuego contra una manifestación o gasear con armas químicas ciudades enteras, por el otro acciones individuales de desequilibrados mentales que hay entre los rebeldes. No sé si me explico: El objetivo de Al Assad es masacrar a su pueblo, el de los rebeldes, librarse de semejante bastardo y sus atrocidades (aunque por el camino haya gente que haga de su capa un sayo y haga barbaridades también).

Saludos


Joder macho, te has tragado la propaganda enterita, eh? Te veo cagando barras y estrellas.

¿De verdad os pensáis que incluso un dictador tiene como objetivo "masacrar a su pueblo"? Joder, eso no lo digo yo ni de Franco. Tienen como objetivo masacrar a la facción rival para poder mantenerse en el poder, por supuesto. Pero si ganan los rebeldes e instalan un gobierno islámico verás que bien se lo va a pasar ese pueblo que tanto defiendes.
Retroakira escribió:
ReinLOL escribió:lo siento, pero no
no se si estas mintiendo o el que esta mal informado eres tu, pero lo que dices no es verdad.

para encontrarte regimenes que hacen cosas como las que hace al assad (y peores) no tienes que irte muy lejos de damasco. ataques con agentes neurotoxicos los han usado los estados unidos en ateriores conflictos sin que como tu dices la comunidad internacional moviera un puñetero dedo y entonces no parecia que estuviera mal empleado. comparar siria con irak es lo mas logico y sensato del mundo porque aunque tu digas que no tiene nada que ver, es exactamente igual. y masacres de civiles mayores que los de siria (siendo una puta verguenza) hay en africa desde hace muchos años.

pero parece que solo importa cuando hay colegas de por medio.


o_O

¿Y cuál es tu argumento exactamente para decirme que estoy equivocado? ¿Que en otros países se hacen barbaridades peores y nadie hace nada? ¿Esto va en serio? ¿Qué clase de argumento es ese?

Sobre las barbaridades que hacen los rebeldes, también he visto videos y algo de información sobre el tema, pero las bases son distintas. Por un lado tienes asesinato en masa por parte de un ejército y un gobierno tiránico que no duda en abrir fuego contra una manifestación o gasear con armas químicas ciudades enteras, por el otro acciones individuales de desequilibrados mentales que hay entre los rebeldes. No sé si me explico: El objetivo de Al Assad es masacrar a su pueblo, el de los rebeldes, librarse de semejante bastardo y sus atrocidades (aunque por el camino haya gente que haga de su capa un sayo y haga barbaridades también).

Saludos


lo decia por esto

comparar lo de Siria con Irak es de estar, como mínimo, poco informado de la situación de ambos países.


pero si me indicas las causas y origenes de uno y otro conflicto para sacrme de mi error, mejor


en serio crees que la solucion al problema es atacar siria como planeaban hacerlo, sin saber siquiera que habia pasado (o eso dicen, que me rio yo) ni como evolucionaria el conflicto tras eso? porque estabas de acuerdo con el otro usuario que decia esto
bastante está tardando la comunidad internacional en intervenir y si lo hace EEUU sólo -como de costumbre- será otro ridículo más de la UE que parece que sólo se ponen de acuerdo para hacer sufrir más a sus ciudadanos...


y si, al assad es un hijo de puta, pero la comunidad internacional es igual, expertos en apagar fuego con gasolina, y matar moscas a cañonazos. de preguntar despues de disparar y nunca admitir un error.
redscare escribió:Joder macho, te has tragado la propaganda enterita, eh? Te veo cagando barras y estrellas.


Es lo que me faltaba por leer en este foro, alguien acusándome de fan de EEUU [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]

redscare escribió:¿De verdad os pensáis que incluso un dictador tiene como objetivo "masacrar a su pueblo"? Joder, eso no lo digo yo ni de Franco. Tienen como objetivo masacrar a la facción rival para poder mantenerse en el poder, por supuesto. Pero si ganan los rebeldes e instalan un gobierno islámico verás que bien se lo va a pasar ese pueblo que tanto defiendes.


Aquí tienes un medio resumen de lo que ha venido ocurriendo allí.

http://www.elpais.com/especial/revuelta ... abe/siria/

Os recuerdo que todo esto empezó en la época de la primavera árabe, que la violencia ha ido escalando desde entonces y las burradas que se han visto son cada vez más grandes.

Obviamente los dictadores "solo" masacran a sus opositores, aunque claro, si te parece, masacran también a sus defensores. No sabía que había que explicar y aclarar tanto las cosas con teleñecos a estas alturas de la vida. Lo que estoy diciendo es que una parte nada pequeña del pueblo sirio se levantó hace un año y pico para acabar con la (os lo recuerdo) DICTADURA de Al Assad, y que el conflicto se ha cobrado ya (según diferentes fuentes) más de 100.000 muertos. Si no te parece como para que alguien se meta por medio, apaga y vámonos.

Que EEUU ataca por sus intereses en la zona y les importa una mierda y media el pueblo de Siria, por supuesto. Eso no lo he dudado ni medio segundo. Exactamente el mismo motivo por el que Rusia y China pasan olímpicamente de hacer nada por sus propios motivos estratégicos. Pero es como cuando un ricachón dona dinero "para desgravar impuestos", me importa un pimiento, el hecho es que se hace algo bueno. Pues en esto lo mismo, EEUU son una panda de mamones, y si lo hacen es porque les interesa, pero la realidad es que ya es hora de que alguien mueva un dedo en esta demencialidad de guerra que se ha montado en Siria.

Saludos
Jonathan_Miguel está baneado por "Troll"
pero gracias a todo eso, estamos viviendo de puta madre no?

o preferís apoyar a los rusos o a los chinos, osea el otro eje? no tardarían en expoliarnos y jodernos vivos.


Yo apoyo a EUA, OTAN, europa y la madre que nos pario a todos, es cuestion de supremacia y hegemonia.

Para que unos vivan bien, otros han de vivir mal. Asi esta montando el mundo de momento.

En que bando quereis estar? yo lo tengo muy claro
Retroakira escribió:Pero es como cuando un ricachón dona dinero "para desgravar impuestos", me importa un pimiento, el hecho es que se hace algo bueno. Pues en esto lo mismo, EEUU son una panda de mamones, y si lo hacen es porque les interesa, pero la realidad es que ya es hora de que alguien mueva un dedo en esta demencialidad de guerra que se ha montado en Siria.

Saludos


Yo entiendo tu postura. ¿Pero de verdad crees que con la intervención de EEUU van a morir menos civiles? ¿Qué va a haber menos víctimas? ¿No te valen todos los precedentes de las invasiones desastrosas de EEUU? ¿Y tampoco te importa que EEUU use cualquier método o mentira para justificar su participación?

Y recordemos lo de Irak: un país destrozado completamente y una masacre civil y militar por unas armas de destrucción masiva que nunca existieron. God bless USA.
nagasaki5 escribió:Yo entiendo tu postura. ¿Pero de verdad crees que con la intervención de EEUU van a morir menos civiles? ¿Qué va a haber menos víctimas?


No lo sé, ¿qué hacemos entonces? ¿Lo mismo que ahora, es decir NADA? ¿Limitarnos a ver las masacres? Al Assad ya ha dejado bien clarito con palabras y hechos que no va a parar hasta aplastar totalmente a los rebeldes. No parece que esté muy por la labor de dialogar nada con nadie. Él es el amo y señor de su país, y se dedica a exterminar a los que le molestan porque está en su derecho, así de clarito lo tiene. Y repito, lo ha confirmado y dejado bien claro con palabras y hechos. No hace falta que EEUU se invente nada como con las armas de destrucción masiva de Irak.

nagasaki5 escribió:¿No te valen todos los precedentes de las invasiones desastrosas de EEUU?


¿Cuándo ha hablado EEUU de invadir Siria?

nagasaki5 escribió:¿Y tampoco te importa que EEUU use cualquier método o mentira para justificar su participación?


Me importaría si me creyese una sóla palabra de esa tropa de cuatreros metidos a salvadores del mundo, pero como nunca me he creído un pimiento de lo que dicen defender, me quedo con los hechos.

nagasaki5 escribió:Y recordemos lo de Irak: un país destrozado completamente y una masacre civil y militar por unas armas de destrucción masiva que nunca existieron. God bless USA.


Irak la invadieron porque se les puso entre ceja y ceja y querían petróleo y venganza. Aquí tenemos una rebelión civil que está siendo aplastada a tierra quemada por un dictador asesino, creo que la situación de ambos países no tiene nada que ver, y dicho sea de paso, la intervención que pretenden llevar a cabo tampoco tiene nada que ver.

Saludos
Retroakira escribió:
Lo de Siria es una masacre de civiles por parte de un régimen de hijos de la gran puta, y a la comunidad internacional se le tendría que caer la puñetera cara de la vergüenza de no haberle volado la cabeza al miserable de Al Assad hace ya bastante tiempo, porque recordar que lo de las armas químicas ya ha sido la puntilla, pero lleva bastante tiempo haciendo lo que le viene en gana y masacrando a su pueblo sin ningún pudor.

Saludos


Y tu de donde sacas que Siria esta masacrando a sus civiles?

Y tu de donde sacas que Siria ha usado armas químicas si ni siquiera la ONU se ha pronunciado?

Los rebeldes de Siria son mercenarios islamistas radicales traidos de fuera de Siria, relacionados con Hamas, Al Qaeda y el gobierno de Arabia Saudi, quien a la vez tiene contratos militares multimillonarios con, por ejemplo, Francia http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... udite.html.

Cabe recordar que Hamas fue creado por Israel https://www.youtube.com/watch?v=Yb3vF6Vcjr0 (discurso en la casa de los representativos US) y USA creo a Al Qaeda https://www.youtube.com/watch?v=WnLvzV9xAHA (entrevista a Clinton)

Pero si no es suficiente lo que ves, tambien hay cientos de videos que explican como BBC, CNN, Al Jazeera manipulan y son armas de desinformacion la cual muchos han caido.

Rusian Today RT explica como es la manipulacion de por ejemplo "la masacre del regimen al pueblo"

http://www.youtube.com/watch?v=daZwo9GEbB8

http://www.youtube.com/watch?v=OW-RXIOlaTg

http://www.youtube.com/watch?v=8gCX8n2zus4

http://www.youtube.com/watch?v=PNNaHsI7rAE

Y si les queda alguna duda de que lado esta el pueblo sirio

Imagen

Imagen


Esto JAMAS lo veras en ElPais, CNN, RTVE, etc.
ajam escribió:Rusian Today RT explica como es la manipulacion de por ejemplo "la masacre del regimen al pueblo"


Críticar a los medios vale, pero de ahí a poner como ejemplo a RT... es más que evidente de que pie cojea RT y ejemplo de objetividad poca

Imagen

Imagen



¿Esas fotos son buena imagén para Siria? Más bien todo lo contrarío cuantas veces se ha visto a la gente venerar a estos dictadores que se creen semidioses. Esas imágenes son al mas puro estilo Hitler, Stalin y cia.
Retroakira escribió:
Irak la invadieron porque se les puso entre ceja y ceja y querían petróleo y venganza. Aquí tenemos una rebelión civil que está siendo aplastada a tierra quemada por un dictador asesino, creo que la situación de ambos países no tiene nada que ver, y dicho sea de paso, la intervención que pretenden llevar a cabo tampoco tiene nada que ver.

Saludos


.......Venganza de qué? se puede saber qué es lo que nos quieres vender, que piensas que hay que apoyar a esta pandilla de asesinos que deberían ser erradicados de la faz de la tierra ,para tu información Estados Unidos es el país que más conflictos bélicos ha tenido en su cortísima historia de creación como estado, además con bastante diferencia ha sido el país que ha asesinado a más personas a lo largo del planeta y del tiempo, esta gente perdió hace muchísimo tiempo cualquier " derecho " a actuar donde les venga en gana, ni bajo ningún argumento ni pretexto, si no te valen esos datos, puedes intentar refutarlos con otros, lo de salvadores del mundo les viene grande desde hace muchísimo tiempo y tienen podrido medio mundo con sus chanchullos proteccionistas, tu justificación de venganza y petróleo me ha dejado de piedra, esos mismos que tú dices son los que aplaudes que intervengan....... espero que en España nunca volvamos a una guerra civil y a estos les dé por actuar por salvaguardar la integridad de un parte de la población.
Bueno UK se ha rajado definitivamente, al menos en la teoria y legalmente, otra cosa es que Cameron haga lo que le salga del pito pero ese pais no es España [risita]

http://internacional.elpais.com/interna ... 26257.html
Jonathan_Miguel escribió:pero gracias a todo eso, estamos viviendo de puta madre no?

o preferís apoyar a los rusos o a los chinos, osea el otro eje? no tardarían en expoliarnos y jodernos vivos.


Yo apoyo a EUA, OTAN, europa y la madre que nos pario a todos, es cuestion de supremacia y hegemonia.

Para que unos vivan bien, otros han de vivir mal. Asi esta montando el mundo de momento.

En que bando quereis estar? yo lo tengo muy claro


La cosa es luchar contra todo eso y no resignarse a ser marionetas en manos de 4 asesinos. Si todos tuvieran tu mentalidad, no se habría avanzado nada en la sociedad y no tendrías mucho de los derechos que tienes.
angelillo732 escribió:
Jonathan_Miguel escribió:pero gracias a todo eso, estamos viviendo de puta madre no?

o preferís apoyar a los rusos o a los chinos, osea el otro eje? no tardarían en expoliarnos y jodernos vivos.


Yo apoyo a EUA, OTAN, europa y la madre que nos pario a todos, es cuestion de supremacia y hegemonia.

Para que unos vivan bien, otros han de vivir mal. Asi esta montando el mundo de momento.

En que bando quereis estar? yo lo tengo muy claro


La cosa es luchar contra todo eso y no resignarse a ser marionetas en manos de 4 asesinos. Si todos tuvieran tu mentalidad, no se habría avanzado nada en la sociedad y no tendrías mucho de los derechos que tienes.


Desgraciadamente la ley de la naturaleza, osea la ley del mas fuerte es la que manda siempre ha sido asi y lo sera, querais o no, ademas es imposible que todos los humanos vivamos bien y tener los mismos derechos, es una utopia.
http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto-agosto/internacional/noticias/5103034/08/13/El-Parlamento-britanico-rechaza-el-plan-de-Cameron-para-intervenir-en-Siria.html


El ministro británico de Defensa, Philip Hammond, señaló hoy que el Reino Unido no participará en una intervención militar en Siria después de que el Parlamento lo haya rechazado esta noche.

En declaraciones a la cadena BBC, Hammond señaló que Estados Unidos "estará muy decepcionado porque el Reino Unido no se vea implicado" en esa posible intervención, pero que no cree que ello "paralice ninguna acción".
ajam escribió:
Retroakira escribió:
Lo de Siria es una masacre de civiles por parte de un régimen de hijos de la gran puta, y a la comunidad internacional se le tendría que caer la puñetera cara de la vergüenza de no haberle volado la cabeza al miserable de Al Assad hace ya bastante tiempo, porque recordar que lo de las armas químicas ya ha sido la puntilla, pero lleva bastante tiempo haciendo lo que le viene en gana y masacrando a su pueblo sin ningún pudor.

Saludos


Y tu de donde sacas que Siria esta masacrando a sus civiles?

Y tu de donde sacas que Siria ha usado armas químicas si ni siquiera la ONU se ha pronunciado?

Los rebeldes de Siria son mercenarios islamistas radicales traidos de fuera de Siria, relacionados con Hamas, Al Qaeda y el gobierno de Arabia Saudi, quien a la vez tiene contratos militares multimillonarios con, por ejemplo, Francia http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... udite.html.

Cabe recordar que Hamas fue creado por Israel https://www.youtube.com/watch?v=Yb3vF6Vcjr0 (discurso en la casa de los representativos US) y USA creo a Al Qaeda https://www.youtube.com/watch?v=WnLvzV9xAHA (entrevista a Clinton)

Pero si no es suficiente lo que ves, tambien hay cientos de videos que explican como BBC, CNN, Al Jazeera manipulan y son armas de desinformacion la cual muchos han caido.

Rusian Today RT explica como es la manipulacion de por ejemplo "la masacre del regimen al pueblo"

http://www.youtube.com/watch?v=daZwo9GEbB8

http://www.youtube.com/watch?v=OW-RXIOlaTg

http://www.youtube.com/watch?v=8gCX8n2zus4

http://www.youtube.com/watch?v=PNNaHsI7rAE

Y si les queda alguna duda de que lado esta el pueblo sirio

Imagen

Imagen


Esto JAMAS lo veras en ElPais, CNN, RTVE, etc.


mas claro imposible, por desgracia la mayoria de medios le siguen el cuento a EE.UU
basslover escribió:Imagen


¿Esas fotos son buena imagén para Siria? Más bien todo lo contrarío cuantas veces se ha visto a la gente venerar a estos dictadores que se creen semidioses. Esas imágenes son al mas puro estilo Hitler, Stalin y cia.


U Obama. Si en esa foto cambias la bandera siria por la de USA y el careto por el de Obama, entonces el patriotismo americano es un ejemplo a seguir para muchos. Pero si la bandera y el careto son de un moro entonces está mal. Tócate los cojones!!

Y mira que me da asco el culto a la personalidad y para mi las banderas son un trapo. Pero macho, algunos los tenéis cuadrados!
soulblade_ffx escribió:
Retroakira escribió:
Irak la invadieron porque se les puso entre ceja y ceja y querían petróleo y venganza. Aquí tenemos una rebelión civil que está siendo aplastada a tierra quemada por un dictador asesino, creo que la situación de ambos países no tiene nada que ver, y dicho sea de paso, la intervención que pretenden llevar a cabo tampoco tiene nada que ver.

Saludos


.......Venganza de qué? se puede saber qué es lo que nos quieres vender, que piensas que hay que apoyar a esta pandilla de asesinos que deberían ser erradicados de la faz de la tierra ,para tu información Estados Unidos es el país que más conflictos bélicos ha tenido en su cortísima historia de creación como estado, además con bastante diferencia ha sido el país que ha asesinado a más personas a lo largo del planeta y del tiempo, esta gente perdió hace muchísimo tiempo cualquier " derecho " a actuar donde les venga en gana, ni bajo ningún argumento ni pretexto, si no te valen esos datos, puedes intentar refutarlos con otros, lo de salvadores del mundo les viene grande desde hace muchísimo tiempo y tienen podrido medio mundo con sus chanchullos proteccionistas, tu justificación de venganza y petróleo me ha dejado de piedra, esos mismos que tú dices son los que aplaudes que intervengan....... espero que en España nunca volvamos a una guerra civil y a estos les dé por actuar por salvaguardar la integridad de un parte de la población.


¿Tú sabes leer? Porque me acabas de dejar alucinado con tu impresionantemente nula capacidad de comprensión. ¿Dónde justifico yo la intervención de Irak, si precisamente la critico diciendo que se les metió entre ceja y ceja por el petroleo y venganza (te recuerdo que la excusa básica, aparte de las armas de destrucción masiva, era que podían ayudar a Bin Laden, ya sabes, el tío barbudo aquél del 11S)?

¿Dónde digo yo que sean los salvadores del mundo, si precisamente estoy diciendo que no me trago un duro de su rollito salvadores del mundo?

De verdad, al final dan ganas de no entrar a discusiones políticas porque a algunos el fanatismo os ciega, y es muy cargante tener que estar explicando y repitiendo tu postura con pelos y señales para que no te acusen con cualquier estereotipo estúpido. Porque claro, si defiendes la intervención de EEUU en Siria, eres un amante de los americanos que adoras la guerra de Irak, las masacres que han provocado en todas partes y su política imperialista. Porque claro, no puedes SIMPLEMENTE estar de acuerdo con que ALGUIEN haga ALGO respecto a la barbaridad que está ocurriendo en Siria en estos momentos, da igual que sea EEUU, UK, Francia, España o Japón. Pero no, soy un fanático americano y me la meneo con fotos de Obama.

ajam escribió:Imagen


Franco
Imagen

Hilter
Imagen

Musolini
Imagen

Y así mas modernetes Kim Il Sung:
Imagen

¿Qué pretendes demostrar?

Saludos
Esto de la guerra de siria es un desfase lo que están haciendo tanto un bando radicalizandose con combatientes islamistas como el regimen, masacrando a la población y usando armas quimicas que seguro que las ha usado, las usa o las usará.

Respecto a los EEUU pues estoy de acuerdo con algunos de vosotros en que se creen la poli del mundo, de que se involucran en estos conflictos por interesas y demas, pero, si no lo hacen ellos, ¿quien lo va a hacer?

Si no se hubieran involucrado en conflictos pasados en mi opinión, al hijo puta de gadafi no le habrían dado su merecido, igualmente a sadan husein o mas de lo mismo con bin laden, desde mi punto de vista todos ellos unos tiranos que se merecian un castigo.
Wolfoo escribió:Esto de la guerra de siria es un desfase lo que están haciendo tanto un bando radicalizandose con combatientes islamistas como el regimen, masacrando a la población y usando armas quimicas que seguro que las ha usado, las usa o las usará.

Respecto a los EEUU pues estoy de acuerdo con algunos de vosotros en que se creen la poli del mundo, de que se involucran en estos conflictos por interesas y demas, pero, si no lo hacen ellos, ¿quien lo va a hacer?

Si no se hubieran involucrado en conflictos pasados en mi opinión, al hijo puta de gadafi no le habrían dado su merecido, igualmente a sadan husein o mas de lo mismo con bin laden, desde mi punto de vista todos ellos unos tiranos que se merecian un castigo.

El problema para mí no es ese.
El problema es que EEUU se dedica a desestabilizar-radicalizar para después justificar un ataque, encontrar un país desmembrado y establecerse.

Yo creo que el ataque ya llega tarde. Y no he oído a pocos analistas militares decir lo mismo.
Si realmente se quiere ayudar, todo tiene un momento. Pero ahora, después de dejar (o ayudar) a que los rebeldes se armen y radicalicen, lo que pretenden es bombardear, dejar un país como un erial, desestabilizado, con atentados diarios y establecerse.
En muchos países les ha funcionado, aunque recientemente les está yendo peor (Afganistán por ejemplo, en Irak no sé cómo les está yendo ahora)
jorcoval escribió:Yo creo que el ataque ya llega tarde. Y no he oído a pocos analistas militares decir lo mismo.
Si realmente se quiere ayudar, todo tiene un momento. Pero ahora, después de dejar (o ayudar) a que los rebeldes se armen y radicalicen, lo que pretenden es bombardear, dejar un país como un erial, desestabilizado, con atentados diarios y establecerse.
En muchos países les ha funcionado, aunque recientemente les está yendo peor (Afganistán por ejemplo, en Irak no sé cómo les está yendo ahora)


Lo que le interesa a USA e Israel son países árabes débiles e inestables que no supongan una amenaza a su hegemonía en la zona. Que un país árabe inestable sea una fuente inagotable de terroristas se la suda. De hecho les viene hasta bien para tener a su propia población a raya con el temor del terrorismo.
Parking gigante en 3... 2... 1...
Si se interviene, EEUU es un buscador de guerras y blablabla... Si no se interviene, EEUU y sus aliados pasan de los sirios porque blablabla... Me gustaría veros a unos cuantos presidir un pais, a ver qué hacíais...
jamblar escribió:Si se interviene, EEUU es un buscador de guerras y blablabla... Si no se interviene, EEUU y sus aliados pasan de los sirios porque blablabla... Me gustaría veros a unos cuantos presidir un pais, a ver qué hacíais...


De verdad que lo de algunos es un despropósito, que haríamos la mayoría si fueramos presidentes? Intentar no ser asesinos de civiles, quien tiene los grandisimos huevos de negar eso...
jamblar escribió:Si se interviene, EEUU es un buscador de guerras y blablabla... Si no se interviene, EEUU y sus aliados pasan de los sirios porque blablabla... Me gustaría veros a unos cuantos presidir un pais, a ver qué hacíais...

sabes que siria lleva en guerra mas de 50 años? matando civiles indiscriminadamente, usando gas toxico, etc. etc. toma un ejemplo http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Hama

lo que se critica es que sea precisamente ahora, y con una excusa que no se sabe si es cierta, y no hace 30 años. es cuanto menos como para recelar de las intenciones del tio sam, mas aun viendo el historial que llevan a sus espaldas de intervenciones desastrosas para la zona en cuestion, mientras se agenciaban un buen botin alla por donde pasaban.
ya se que si intervienen no será desinteresadamente, eso esta claro. Ningun país destina miles de personas+millones de dolares en armamento por nada. Lo que me refiero es que NUNCA os parece bien lo que hace USA, siempre vamos con recelos... Si lo hace ahora, y si contribuye a evitar que tanto el gobierno sirio como los rebeldes dejen de cometer atrocidades, más vale tarde que nunca.
517 respuestas
13, 4, 5, 6, 711