EEUU descarta atacar Siria

A mi me la soplan los EEUU, la ONU, Al Assad, Al Qaeda, Israel... los unicos que sufriran las consequencias de esto sabeis quienes seran no??? Los "DAÑOS COLATERALES" millares de civiles muertos, gente como nosotros que seguramente no son ni radicales y solo quieren sobrevivir... gente que no hizo nada a nadie muerta y a fosas comunes... el asco de las guerras, ojala se metieran en una habitacion Obama, Al Assad y todos los lideres tan "valientes" que se lanzan a la guerra y se empezaran a rebentar a puñetazo limpio... panda de DESGRACIADOS
basslover escribió:
ajam escribió:Un video de como el pueblo sirio ama a Assad

http://www.youtube.com/watch?v=bKgYJnAp9No


¿Y?... ¿Pongo yo videos de como "el pueblo" alemán amaba a Hitler o como eran amados Stalín, Franco, Mussolini...

Eso no justifica nada, al contrario, me parece vomitimo esos que se creen semidioses


No querian matar a Assad por que esta "masacrando" a su pueblo?

Franco, Mussolini, Hitler y Stalin gobernaban por medio de semi teocracias o ideologias semi asesinas donde las minorias eran discriminadas hasta la muerte. Assad hace lo mismo en un régimen donde las minorias religiosas pueden vivir en paz?

Es que ni siquiera saben por que quieren intervenir en Siria, es increíble joder ¬_¬

Comienzo a creer que hay trolles pagados por el gobierno de USA e Israel como bien dice esta noticia:

Israel recluta cientos de estudiantes para inundar Internet con propaganda

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... propaganda

La oficina del primer ministro israelí está reclutando a estudiantes israelíes para difundir a través de Twitter, Facebook y otros medios en Internet propaganda gubernamental sionista, según medios locales.

Los estudiantes que participan en el proyecto, dentro de las llamadas unidades "encubiertas" y "semi-militares" publicarán mensajes pro-israelíes como parte del brazo de la diplomacia pública de la Oficina del Primer Ministro (PMO, según sus siglas en inglés), pero sin revelar que son representantes oficiales de los gobiernos, detalla el diario 'Haaretz'.

El saliente director general adjunto de la Diplomacia Pública y del Ministerio de Asuntos de la Diáspora, Daniel Seaman, envió un documento al comité de licitación del gobierno especificando que la PMO está interesada en reclutar unos 550 estudiantes con conocimiento de lenguas extranjeras, lo que le costaría unos 780.000 dólares.

"Debido al éxito en la batalla por la conciencia durante la operación Pilar Defensivo [la operación militar israelí contra la Franja de Gaza, en noviembre del año pasado] y la experiencia adquirida en la activación de un gran número de salas de situación en los campus universitarios, se decidió establecer una estructura permanente de la actividad en Internet a través de los estudiantes de las instituciones académicas del país", escribió Seaman.

Hagar Yisraeli, portavoz de la Unió Nacional de Estudiantes de Israel (NUIS), añade: "Israel está tratando con una campaña de deslegitimación extrema y permanente que se está llevando a cabo en su contra en las redes sociales. La población estudiantil es un grupo talentoso y culto de personas con diferentes e independientes puntos de vista que habla varios idiomas y pueden ayudar a luchar contra tal campaña [anti-Israelí]".

No es la primera vez que se informa que Israel recluta a jóvenes para difundir propaganda sionista. El año pasado se supo que la NUIS había puesto en marcha un programa para pagar a los estudiantes universitarios israelíes 2.000 dólares por difundir propaganda pro-Israel en línea durante 5 horas a la semana sin salir de casa.

Para ver cómo funciona la propaganda israelí basta con recordar que el pasado mes de noviembre, a medida que la cantidad de muertos en la Franja de Gaza por los ataques de Israel iban superando el centenar, los ciudadanos israelíes seguían apoyando a su Gobierno al considerar que los ataques eran defensivos. Varios videos difundidos a través de YouTube explican por qué las víctimas civiles son inevitables en Gaza. Según sus autores, miembros de la oficina de las Fuerzas Armadas de Israel, el Ejército hebreo intenta evitar bajas entre los civiles pero les resulta imposible por culpa de Hamás.
Pocas administraciones se salvan de ir a una guerra. Pero en este caso creo que está muy justificada la intervención.
MacGyver escribió:
basslover escribió:
ajam escribió:Un video de como el pueblo sirio ama a Assad

http://www.youtube.com/watch?v=bKgYJnAp9No


¿Y?... ¿Pongo yo videos de como "el pueblo" alemán amaba a Hitler o como eran amados Stalín, Franco, Mussolini...

Eso no justifica nada, al contrario, me parece vomitimo esos que se creen semidioses


¿Y porque a ti no te guste ya tienen que bombardearlos y matarlos a todos? yo flipo


Hostias! [boing] ¿Y exactamente donde he dicho yo eso? Oooh

ajam escribió:
basslover escribió:
ajam escribió:Un video de como el pueblo sirio ama a Assad

http://www.youtube.com/watch?v=bKgYJnAp9No


¿Y?... ¿Pongo yo videos de como "el pueblo" alemán amaba a Hitler o como eran amados Stalín, Franco, Mussolini...

Eso no justifica nada, al contrario, me parece vomitimo esos que se creen semidioses


No querian matar a Assad por que esta "masacrando" a su pueblo?

Franco, Mussolini, Hitler y Stalin gobernaban por medio de semi teocracias o ideologias semi asesinas donde las minorias eran discriminadas hasta la muerte. Assad hace lo mismo en un régimen donde las minorias religiosas pueden vivir en paz?

Es que ni siquiera saben por que quieren intervenir en Siria, es increíble joder ¬_¬

Comienzo a creer que hay trolles pagados por el gobierno de USA e Israel como bien dice esta noticia:


¿Y exactamento donde defiendo yo a EEUU?
Si se os ve de que pie cojeais, yo no he defendido ninguna posición simplemente he dicho que el que un pueblo venere a un líder mas que ser algo bueno es algo malo.
Por otra parte que un lider este masacrando a una parte de la población (sea o no cierto) no significa que este pierda el apoyo del 100% del pueblo, al contrarío suele ser cuando sus simpatizantes mas se hacen notar.

¿Por que das por cierto lo que dice actualidad.rt y los demas medios no? Vamos RT esta claro de que pie cojea... (igual que los otros medios, ojo)
Páginas atrás ya se han puesto ejemplos de como Asad (y familia) no han dejado en paz a TODAS las minorías, y desde décadas antes a la guerra actual.

http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Hama

Que con ello no digo que EEUU deba atacar (porque estoy en contra del ataque) pero tampoco por ello voy a estar de acuerdo con la dictadura asesina de Asad. Y mucho menos a decir cosas que no son
yo, después de los correos filtrados, no me sorprendería que usa estuviera detrás del ataque con armas químicas... Al fin y al cabo, si fueron capaces de reventar las torres gemelas para justificar la invasión, las armas quimicas inexistentes, etc. esto me parece mas fácil. La onu peca de ser unos mamones, en cuestiones importantes como esta no se mojan, luego llegan los gringos bombardean, y tarde o temprano sacan partido de la invasión, por más que digan que es solo para parar los pies a Assad.
currante007 escribió:yo, después de los correos filtrados, no me sorprendería que usa estuviera detrás del ataque con armas químicas... Al fin y al cabo, si fueron capaces de reventar las torres gemelas para justificar la invasión, las armas quimicas inexistentes, etc. esto me parece mas fácil. La onu peca de ser unos mamones, en cuestiones importantes como esta no se mojan, luego llegan los gringos bombardean, y tarde o temprano sacan partido de la invasión, por más que digan que es solo para parar los pies a Assad.

yo mas que usa directamente creo que ha sido arabia saudi. ya me sono extraño que intentaran sobornar a rusia con muchisimo dinero (el equivalente a dos años de gasto militar ruso) para que no vetara el ataque.
luego leo esto y me cuadra perfectamente el puzzle:

http://www.mintpressnews.com/witnesses- ... ns/168135/

http://www.wnd.com/2013/08/video-shows- ... -in-syria/

que no quiero decir que la imagen sea la correcta, solo que las piezas encajan
La ONU es como las putas que salen el las películas de Las Vegas, se la folla todo el mundo y nadie le paga. Así es la ONU
Tal vez...como han hecho siempre??

Tu que eres, de los que se cree que eeuu va por ahí salvando al mundo desinteresadamente y para beneficio de todos? [qmparto]

Eeuu primero que arregle sus propios problemas en su país y que deje de meter las narices en otros, que hace mucho tiempo que see leees veeeee el plumeeeroooooooooooo

Hombre, por ahora han dicho que van a atacar, no que van a invadir, por lo que no puede ser por el petróleo. Que luego hagan lo que les salga como siempre es otra cosa.
Pero enserio alguien se cree que van a intervenir porque sea un dictador que masacre a su pueblo? En serio? [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Van a lo que van, esa gente les suda la polla muchisimo.
dani_el escribió:Pero enserio alguien se cree que van a intervenir porque sea un dictador que masacre a su pueblo? En serio? [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Van a lo que van, esa gente les suda la polla muchisimo.

Por supuesto que no. Aquí a NINGUNO de los actores les interesa una puta mierda el pueblo.
A EEUU le interesa Siria por ser un sitio estratégico en la región.
Rusia apoya a Assad por ser un aliado comercial enorme.

Es lo que dice poco más arriba gangster19, va a morir el pueblo, la gente normal, la gente de a pie que todo esto ni le va ni le viene y que están metidos en un avispero sin comerlo ni beberlo.
Lo peor es que si no se hace nada, esta gente va a morir.
Y si se hace lo que se pretende, van a morir igual.
dark_hunter escribió:
Tal vez...como han hecho siempre??

Tu que eres, de los que se cree que eeuu va por ahí salvando al mundo desinteresadamente y para beneficio de todos? [qmparto]

Eeuu primero que arregle sus propios problemas en su país y que deje de meter las narices en otros, que hace mucho tiempo que see leees veeeee el plumeeeroooooooooooo

Hombre, por ahora han dicho que van a atacar, no que van a invadir, por lo que no puede ser por el petróleo. Que luego hagan lo que les salga como siempre es otra cosa.

pero que van a atacar? instalaciones quimicas? aeropuertos? fabricas de armas? petroleras? y se quedaran sin invadirlo para que los jihadistas se hagan con el poder? si, claro.

en irak tambien atacaron, y mas tarde invadieron. atacan de lejos las posiciones estrategicas usando un argumento cuanto menos "raro" como las armas de destruccion masiva, o la muerte indiscriminada de civiles (recuerdo que en siria van 60000 en dos años...por ambas partes, tambien sus amiguetes tienen las manos manchadas) si con el enemigo mermado sus aliados en el terreno no pueden hacer nada (en este caso los rebeldes) invaden. tras la invasion y derrocamiento del lider de turno, expolian al pais aprovechando que no hay nadie que les haga frente. luego ponen a un titere al mando, y se van sin solucionar nada, con el pais peor de lo que lo encontraron, con el aplauso de millones de personas, y con la medalla de heroes por el mundo.
trane escribió:La ONU es como las putas que salen el las películas de Las Vegas, se la folla todo el mundo y nadie le paga. Así es la ONU

¡¿Comoooo?!
Se lo voy a reportar a la ONU para que te hagan una carta de condena de cuatro folios y te vas a cagar... bueno... si consigo que se pongan de acuerdo, a lo mejor dentro de un mes... primero tendrán que estudiar tu post detenidamente y ver los intereses que tengan unos y otros sobre el... pero ya veras, que en algunas cartas incluso ponen la palabra "Contundente" y eso acojona a cualquiera
Las super-pruebas de EEUU sobre el uso de armas químicas:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/3 ... 80812.html
El secretario de Estado, John Kerry, presentó este viernes cuatro folios sobre por qué Estados Unidos cree que el régimen sirio atacó a civiles con armas químicas.


Pruebas irrefutables clarísimamente :-|
Pues hombre, habrá que ver que pone en los folios, ya se que en estos temas les gusta enrollarse innecesariamente pero en una sola oración puedes resumir toda la investigación.
Kerry insistió en que Estados Unidos no puede permitir el uso de armas químicas por cómo afecta al resto de la región, en particular a Irán "Importa más allá de las fronteras sirias... Es sobre si Irán, que ha sido víctima de armas químicas, se sentirá ahora fortalecido en la ausencia de acción para obtener armas nucleares. Es sobre Hizbulá y Corea del Norte y cualquier dictador que contemple el uso de armas de destrucción masiva".


la poblacion... los civiles... los inocentes... claro

por cierto, iran lo gasearon...ellos?
dark_hunter escribió:Pues hombre, habrá que ver que pone en los folios, ya se que en estos temas les gusta enrollarse innecesariamente pero en una sola oración puedes resumir toda la investigación.


Pues según he googleado, vienen a decir "sabemos que han usado armas químicas porque nuestras agencias de espionaje lo han investigado y han llegado a esa conclusión". Vamos, cojonudo el tema.

Mira, aquí Fox News (lo más facha de USA) explica "las pruebas":
http://www.foxnews.com/politics/2013/08 ... l-weapons/

Resumiendo: "porque lo digo yo" y "tenemos más pruebas pero es información clasificada".
No me gusta. Si realmente hay armas químicas y las atacan, ¿qué pasará con las nubes de polvo tóxico? Dependiendo del viento podrían llegar más allá de Siria. Para los Estados Unidos no pasa nada pero nosotros estamos más cerca.
Level 5 escribió:No me gusta. Si realmente hay armas químicas y las atacan, ¿qué pasará con las nubes de polvo tóxico? Dependiendo del viento podrían llegar más allá de Siria. Para los Estados Unidos no pasa nada pero nosotros estamos más cerca.


Las armas químicas se vuelven inertes en muy poco rato. No estamos hablando de una nube de gas radioactivo sino de compuestos que una vez expuestos al sol y la humedad se degradan muy rápidamente.
http://internacional.elpais.com/interna ... 93863.html

Putin denuncia la debilidad de las pruebas de EE UU para atacar Siria

El presidente ruso, Vladímir Putin, instó a su colega estadounidense Barack Obama a que, antes de bombardear Siria, piense como Premio Nobel de la Paz en las víctimas que el ataque producirá. Al mismo tiempo, declaró estar convencido que el uso de gas en las afueras de Damasco es una provocación de la oposición a El Asad.

Putin subrayó también que Rusia condena el empleo de las armas químicas. "Nuestra posición sobre la posible utilización de armas de extermino masivo, incluida las químicas, es consecuente: estamos categóricamente en contra de ello y, por lo tanto, si se demuestra [su uso] participaremos decididamente en la elaboración de medidas que permitan terminar" con esa práctica, declaró Putin en Vladivostok.

"En condiciones de una ofensiva del ejército sirio, cuando en algunas zonas tenían rodeados a los rebeldes, no tiene ninguna lógica en esas circunstancias regalar un as [es decir, usar armas químicas], a los que permanentemente piden la intervención militar, sobre todo el mismo día de la llegada de los inspectores de la ONU; es una estupidez extraordinaria", dijo el líder ruso al explicar por qué consideraba que el ataque con gas en el suburbio de Guta Oriental el pasado día 21 era una provocación de la oposición radical.

Asimismo señaló que si sus "amigos estadounidenses" tienen pruebas, deben entregarlas a los inspectores de la ONU y al Consejo de Seguridad; no hacerlo es simplemente "una falta de respeto" hacia sus socios. Moscú recuerda al respecto las aseveraciones que en su tiempo hizo la administración Bush sobre que Husein tenía armas de exterminio masivo. En aquella oportunidad, igual que ahora, subrayan los rusos, se basaban en informaciones de sus servicios secretos, que después resultaron ser falsas.

Si no presentan pruebas, quiere decir que no las hay, señaló Putin. "Los argumentos de que se trata de conversaciones interceptadas, que no demuestran nada, no pueden servir de base para tomar decisiones fundamentales como las de utilizar la fuerza contra un Estado soberano", sentenció.


ayer alguien me pregunto se preferia un orden mundial liderado por rusia antes que por eeuu. bueno, la verdad que tras ver la manera de afrontar este conflicto por parte de unos y otros, me quedo con la rusa.
ReinLOL escribió:http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/31/actualidad/1377947337_493863.html

Putin denuncia la debilidad de las pruebas de EE UU para atacar Siria

El presidente ruso, Vladímir Putin, instó a su colega estadounidense Barack Obama a que, antes de bombardear Siria, piense como Premio Nobel de la Paz en las víctimas que el ataque producirá. Al mismo tiempo, declaró estar convencido que el uso de gas en las afueras de Damasco es una provocación de la oposición a El Asad.

Putin subrayó también que Rusia condena el empleo de las armas químicas. "Nuestra posición sobre la posible utilización de armas de extermino masivo, incluida las químicas, es consecuente: estamos categóricamente en contra de ello y, por lo tanto, si se demuestra [su uso] participaremos decididamente en la elaboración de medidas que permitan terminar" con esa práctica, declaró Putin en Vladivostok.

"En condiciones de una ofensiva del ejército sirio, cuando en algunas zonas tenían rodeados a los rebeldes, no tiene ninguna lógica en esas circunstancias regalar un as [es decir, usar armas químicas], a los que permanentemente piden la intervención militar, sobre todo el mismo día de la llegada de los inspectores de la ONU; es una estupidez extraordinaria", dijo el líder ruso al explicar por qué consideraba que el ataque con gas en el suburbio de Guta Oriental el pasado día 21 era una provocación de la oposición radical.

Asimismo señaló que si sus "amigos estadounidenses" tienen pruebas, deben entregarlas a los inspectores de la ONU y al Consejo de Seguridad; no hacerlo es simplemente "una falta de respeto" hacia sus socios. Moscú recuerda al respecto las aseveraciones que en su tiempo hizo la administración Bush sobre que Husein tenía armas de exterminio masivo. En aquella oportunidad, igual que ahora, subrayan los rusos, se basaban en informaciones de sus servicios secretos, que después resultaron ser falsas.

Si no presentan pruebas, quiere decir que no las hay, señaló Putin. "Los argumentos de que se trata de conversaciones interceptadas, que no demuestran nada, no pueden servir de base para tomar decisiones fundamentales como las de utilizar la fuerza contra un Estado soberano", sentenció.


ayer alguien me pregunto se preferia un orden mundial liderado por rusia antes que por eeuu. bueno, la verdad que tras ver la manera de afrontar este conflicto por parte de unos y otros, me quedo con la rusa.

Pues es la misma forma de afrontarlo.
EEUU quiere atacar por intereses estratégicos y comerciales... Y Rusia defiende a Assad por exactamente lo mismo
Alguien me puede explicar la diferencia entre usar armas químicas y matar a 1500 personas y utilizar armas "convencionales" y matar a 1500 personas. Gracias
basslover escribió:
ajam escribió:Un video de como el pueblo sirio ama a Assad

http://www.youtube.com/watch?v=bKgYJnAp9No


¿Y?... ¿Pongo yo videos de como "el pueblo" alemán amaba a Hitler o como eran amados Stalín, Franco, Mussolini...

Eso no justifica nada, al contrario, me parece vomitimo esos que se creen semidioses


Si la gente apoya a su presidente es porque están contentos. Pero bueno si la tele dice que rebeldes buenos es que rebeldes buenos [rtfm]


Uzzer escribió:Alguien me puede explicar la diferencia entre usar armas químicas y matar a 1500 personas y utilizar armas "convencionales" y matar a 1500 personas. Gracias


Que unas sirven para justificar la invasión al pueblo sirio, implantar un gobierno títere islámico y lo otro no.
jorcoval escribió:Pues es la misma forma de afrontarlo.
EEUU quiere atacar por intereses estratégicos y comerciales... Y Rusia defiende a Assad por exactamente lo mismo

si, lo que pasa que eeuu es el que va a atacar. es un pequeño matiz, pero importante para mi.
ademas que usan a los civiles como excusa, cosa que no les importa lo mas minimo, y coño, que estan apoyando a los jihadistas... esos a los que juraron justicia infinita o no se como fue, con unos argumentos que... sinceramente, no se saben. porque si.
ReinLOL escribió:
jorcoval escribió:Pues es la misma forma de afrontarlo.
EEUU quiere atacar por intereses estratégicos y comerciales... Y Rusia defiende a Assad por exactamente lo mismo

si, lo que pasa que eeuu es el que va a atacar. es un pequeño matiz, pero importante para mi.
ademas que usan a los civiles como excusa, cosa que no les importa lo mas minimo, y coño, que estan apoyando a los jihadistas... esos a los que juraron justicia infinita o no se como fue, con unos argumentos que... sinceramente, no se saben. porque si.

Sí, es un matiz importante, por supuesto. Aunque yo no dudo (aunque sea conjeturar) que en situación contraria, EEUU estaría defendiendo a Assad y Rusia pensando en atacar.

El problema es lo que apuntas, los civiles son una excusa. Y , desgraciadamente, son una excusa para todos, ya que con que hubiese una potencia, una única potencia, que realmente estuviese interesada en la vida de los civiles, no llevaríamos tantísimos miles de muertos.
Y los que quedan por venir... [snif] ya que si EEUU ataca va a morir ni se sabe. Y encima subirían los jihadistas al poder, con lo que luego vendría fino también.
Uzzer escribió:Alguien me puede explicar la diferencia entre usar armas químicas y matar a 1500 personas y utilizar armas "convencionales" y matar a 1500 personas. Gracias


Supongo que es la especifidad de objetivos. Si tú disparas una bala se supone que es para matar a tu objetivo, con el cuál estás en enfrentamiento directo. Si usas armas químicas matas indiscriminadamente, tanto a tu objetivo como a inocentes, y sería una matanza "con menos justificación" y aún más deleznable. Para mi tampoco hay diferencia, pero es la mejor explicación que he encontrado durante días.
SexBomb escribió:
basslover escribió:
ajam escribió:Un video de como el pueblo sirio ama a Assad

http://www.youtube.com/watch?v=bKgYJnAp9No


¿Y?... ¿Pongo yo videos de como "el pueblo" alemán amaba a Hitler o como eran amados Stalín, Franco, Mussolini...

Eso no justifica nada, al contrario, me parece vomitimo esos que se creen semidioses


Si la gente apoya a su presidente es porque están contentos. Pero bueno si la tele dice que rebeldes buenos es que rebeldes buenos [rtfm]

Si claro, ahí esta el 100% de la población [+risas]

Hostias mirad:
Imagen


Mirad como el pueblo apoya a Rajoy, evidentemente esa imagen dice que los españoles(TODOS) estamos contentisimos con el... ¬_¬
Yo la verdad no se que sacarian los USA en atacar a Siria... seria una campaña dura y para nada facil... con un pueblo dividido que les daria muchisimos problemas de guerrillas... por no hablar que el 91% de los estadounidenses no quieren la guerra... de verdad tanto es el beneficio como para jugarse todo eso?
ajam escribió:Un video relacionado con el video que puse anteriormente

SIRIA , la mentira de los medios de información

http://www.youtube.com/watch?v=euZWM-wsL-4
http://www.youtube.com/watch?v=JOsJHZkv-4A
http://www.youtube.com/watch?v=JYTTzXYosWc


¿Has comprobado que esas informaciones son ciertas? ¿Porque debo creer a esos y no a los "otros"?
gangster19 escribió:Yo la verdad no se que sacarian los USA en atacar a Siria... seria una campaña dura y para nada facil... con un pueblo dividido que les daria muchisimos problemas de guerrillas... por no hablar que el 91% de los estadounidenses no quieren la guerra... de verdad tanto es el beneficio como para jugarse todo eso?


es un paso mas dentro de su plan maestro
gangster19 escribió:Yo la verdad no se que sacarian los USA en atacar a Siria... seria una campaña dura y para nada facil... con un pueblo dividido que les daria muchisimos problemas de guerrillas... por no hablar que el 91% de los estadounidenses no quieren la guerra... de verdad tanto es el beneficio como para jugarse todo eso?


Gasto y producción de armamento, nada más. Se a echo siempre.
17:15 GMT hablará Obama. Comienzan los fuegos artificiales??
Danieru_sama escribió:17:15 GMT hablará Obama. Comienzan los fuegos artificiales??

en diez minutos lo sabemos
Acaba de decir que Estados Unidos tomará acciones militares contra el régimen sirio. Tenemos guerra.
ULTIMA HORA

OBAMA HABLA EN DIRECTO

QUE ESTA PREPARADO PARA ATACAR, SEA AHORA, MAÑANA O DENTRO DE UN MES.

COMIENZA ESTO SEÑORES
atacará pasandose por el forro el congreso evitando una situación como la de UK.
Falkiño escribió:Acaba de decir que Estados Unidos tomará acciones militares contra el régimen sirio. Tenemos guerra.


tambien dice que antes preguntara al congreso, no?
ReinLOL escribió:
Falkiño escribió:Acaba de decir que Estados Unidos tomará acciones militares contra el régimen sirio. Tenemos guerra.


tambien dice que antes preguntara al congreso

y despues ha dicho que se lo pasara por el forro xDD
Danieru_sama escribió:atacará pasandose por el forro el congreso evitando una situación como la de UK.

Te equivocas, pedira autorizacion al congreso.
ha dicho lo que llegue a opinar la ONU se la sopla
ReinLOL escribió:
Falkiño escribió:Acaba de decir que Estados Unidos tomará acciones militares contra el régimen sirio. Tenemos guerra.


tambien dice que antes preguntara al congreso, no?


Dice que preguntará pero también que posee la autoridad para organizar y autorizar el ataque sin una aprobación del Congreso. O sea que pregunta como medida de respeto o deferencia hacia los congresistas pero realmente no necesita su aprobación.


Salu2
ha dicho algo asi como que da igual quien las haya usado, sino que si alguien las tiene, se las quitara.
es que le oigo fatal, no se si es exactamente eso
igual da lo mismo, el congreso se lo aprobara inmediatamente, y como ha dicho falkiño, asi el congreso lo niegue (probabilidades bajas) el tiene la facultad de hacer lo que quiera.
Vamos, hay ataque si o si. No se sabe fecha.
y le preguntan si seguira si el congreso lo desaprueba
DATO IMPORTANTE: El congreso esta de "vacaciones" hasta el 9 se septiembre, asiq ue un ataque no seria antes de esa fecha
ReinLOL escribió:y le preguntan si seguira si el congreso lo desaprueba

y si lo desaprueba atacarán igualmente.
Paulescu escribió:DATO IMPORTANTE: El congreso esta de "vacaciones" hasta el 9 se septiembre, asiq ue un ataque no seria antes de esa fecha

Tampoco me consuela mucho, si no es hoy será el día 10. Es vergonzoso que después de Vietnam y Afganistán (por nombrar las mas recientes) los americanos sigan apoyando las guerras cuando miren miles y miles de soldados por el 'capricho' (lease intereses) de un puñado de hombres trajeados que ven la tragedia desde sus sillones de cuero en lujosos pisos en Manhattan.
killzone66 escribió:
Paulescu escribió:DATO IMPORTANTE: El congreso esta de "vacaciones" hasta el 9 se septiembre, asiq ue un ataque no seria antes de esa fecha

Tampoco me consuela mucho, si no es hoy será el día 10. Es vergonzoso que después de Vietnam y Afganistán (por nombrar las mas recientes) los americanos sigan apoyando las guerras cuando miren miles y miles de soldados por el 'capricho' (lease intereses) de un puñado de hombres trajeados que ven la tragedia desde sus sillones de cuero en lujosos pisos en Manhattan.


El gobierno títere (recordemos quien controla el mundo) americano dirás.
killzone66 escribió:
Paulescu escribió:DATO IMPORTANTE: El congreso esta de "vacaciones" hasta el 9 se septiembre, asiq ue un ataque no seria antes de esa fecha

Tampoco me consuela mucho, si no es hoy será el día 10. Es vergonzoso que después de Vietnam y Afganistán (por nombrar las mas recientes) los americanos sigan apoyando las guerras cuando miren miles y miles de soldados por el 'capricho' (lease intereses) de un puñado de hombres trajeados que ven la tragedia desde sus sillones de cuero en lujosos pisos en Manhattan.

tienes razón, pero esque lo más triste es que son ellos quienes las provocan, vease el autoatentado de las torres gemelas o las supuestas armas de destruccion masiva de iraq, vamos, inexistentes
517 respuestas
15, 6, 7, 8, 911