El FBI cierra Megaupload y Megavideo y arresta a sus trabajadores

NERO_FINAL está baneado por "troll"
En antena 3 han dicho que Anonymous ha publicado los datos del director del FBI y de su familia¿ es esto verdad?
NERO_FINAL escribió:En antena 3 han dicho que Anonymous ha publicado los datos del director del FBI y de su familia¿ es esto verdad?


si
NaN escribió:yo creo que ahora el mass media esta sacando mucha miera de este hombre a relucir, para hacerlo parecer un criminal y justificar el estropicio.
Nosotrtos ya somos mayorcitos para creernos segun que cosas, esta claro que este hombre sabia que se almacenaba algo de copyrigth del mismo modo que el banquero sabe que su fortuna se sustenta sobre esclavos y familias desauciadas.
Aun estoy por ver una readada a un banquero.

Hombre, que el dueño de megaupload es un pieza ya era conocido, la mayor parte de lo que han dicho se sabía desde hace tiempo (años).

En antena 3 han dicho que Anonymous ha publicado los datos del director del FBI y de su familia¿ es esto verdad?

Sí.
NERO_FINAL escribió:En antena 3 han dicho que Anonymous ha publicado los datos del director del FBI y de su familia¿ es esto verdad?


Si amijo si, hasta del gato y su perro.:
http://www.publico.es/culturas/417937/a ... megaupload

Espero que no sea todo obra de EEUU y lo hayan puesto de cabeza de turco. Para agilizar los planes del NWO. Ojalá.
Saludos despiertos.
Edit.:Me encanta el nuevo mensaje. Esto es cultura lo demas...
http://www.ministeriodecultura.org/01.html
dark_hunter escribió:
NaN escribió:yo creo que ahora el mass media esta sacando mucha miera de este hombre a relucir, para hacerlo parecer un criminal y justificar el estropicio.
Nosotrtos ya somos mayorcitos para creernos segun que cosas, esta claro que este hombre sabia que se almacenaba algo de copyrigth del mismo modo que el banquero sabe que su fortuna se sustenta sobre esclavos y familias desauciadas.
Aun estoy por ver una readada a un banquero.

Hombre, que el dueño de megaupload es un pieza ya era conocido, la mayor parte de lo que han dicho se sabía desde hace tiempo (años).

A ver, que el tipo es un fichaje, es cierto. Pero si se va a poer el, se va a por el, no a por todo megaupload.
duende escribió:
ivoril escribió:Haber dejaros ya de chorradas, todas esas clausulas son falsas.


Ya, son falsas porque lo dices tú. Si son falsas estoy seguro que con el dinero que tienen no tendrán problemas para defenderse, pero si es así que no temían nada se te ocurre esconderte en una caja fuerte porque te sientes cómodo ahí, no?

Yo de verdad que no entiendo nada. Si de verdad pensais que estos no son conscientes del motor de su propio negocio apaga y vámonos, que ha habido ánimo de lucro es un hecho, y que han jugado "a dos bandas" también. Pero no deja de ser irónico que nos quejemos de que intermediarios (con el permiso de autores) ganen pasta distribuyendo su producto, y sin embargo si el que gana dinero es un intermediario (a veces además siendo intermediario dos veces, como series yonkis) sin acuerdo con el artista ofreciendolo gratis, entonces ahí sí está bien. En serio, dónde está la consistencia?


No te voy a negar, tienes razon en lo que dices, yo siempre he dicho que MU ha jugado a 2 bandas. Conozco a este server desde sus inicios en 2005 y la verdad es que cada vez se ha hecho mas grande, y sus origenes siempre los he visto relacionados con el mundo del warez

Peeeero eso no quita que a la vez no sean mas que un servicio. Si hablamos de empresas que se han aprovechado de cierta caracteristica en detrimento de otro, no tenemos porque solo mirar a las empresas de hosting, cuando tenemos ejemplos mas claros en la mano: Empresas como Sony, Verbatim, etc...se han lucrado tambien aprovechando que sus productos tiene un uso "de moda" que ha sido mayoritariamente el copiar/cargar archivos de copyright. No estan especialmente creados para eso, son una herramienta (igual que mu) pero su uso mayoritario ha sido ese. ¿Deberian prohibirse tambien?
NERO_FINAL escribió:En antena 3 han dicho que Anonymous ha publicado los datos del director del FBI y de su familia¿ es esto verdad?


Si es cierto me parece vergonzoso. ¿Qué buscan implicando a las familias?.
baronluigi escribió:...
Empresas como Sony, Verbatim, etc...se han lucrado tambien aprovechando que sus productos tiene un uso "de moda" que ha sido mayoritariamente el copiar/cargar archivos de copyright. No estan especialmente creados para eso, son una herramienta (igual que mu) pero su uso mayoritario ha sido ese. ¿Deberian prohibirse tambien?

Que razón tienes, amigo! [tadoramo]
Y de hecho la herramienta es LA MISMA, solo que difiere el formato.
Un lugar de almacenamiento de "datos". Pueden ser privados, o pueden ser piratas, pero los dos realizan exactamente la misma función.
Saludos!
Pelusototal escribió:
baronluigi escribió:...
Empresas como Sony, Verbatim, etc...se han lucrado tambien aprovechando que sus productos tiene un uso "de moda" que ha sido mayoritariamente el copiar/cargar archivos de copyright. No estan especialmente creados para eso, son una herramienta (igual que mu) pero su uso mayoritario ha sido ese. ¿Deberian prohibirse tambien?

Que razón tienes, amigo! [tadoramo]
Y de hecho la herramienta es LA MISMA, solo que difiere el formato.
Un lugar de almacenamiento de "datos". Pueden ser privados, o pueden ser piratas, pero los dos realizan exactamente la misma función.
Saludos!

Y Google también lo cerrarán?en cierto modo es una herramienta que te lleva esos sitios,y su negocio son basicamente los enlaces,entre los que están los de DD.
Esque esta discusion es la misma que he tenido cientos de veces con los eolianos que echaban mierda contra los modchips y flashcards, argumentando que no son lo mismo, ya que esos productos no salen de grandes empresas (si no de grupos pequeños).

Son herramientas, punto.

Curiosamente por ejemplo, hace 30 años Sony fue denunciada por Universal por haber creado el Betamax, aparato que permitia grabar las pelis de la tele. Universal decia que eso mataria al cine y Sony que era una herramienta cuya utilidad no era solamente hacer copias. Y ahora mirad como actua sony xD

http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Corp. ... udios,_Inc.
baronluigi escribió:Esque esta discusion es la misma que he tenido cientos de veces con los eolianos que echaban mierda contra los modchips y flashcards, argumentando que no son lo mismo, ya que esos productos no salen de grandes empresas (si no de grupos pequeños).


En este caso no es el mismo.

En las setencias que hemos visto contra diversas web por infracciones relativas al copyright siempre hemos visto que la denuncia se desechaban porque no las webs no alojaban los archivos, además la defensa siempre iba se encaminaba en esa dirección.

Megaupload si tiene archivos alojados y además hay una intención económica en su actividad, y lo que es peor, los clientes tambien la tienen por subir archivos y que estos sean descargados.

La intención está clara, no quieren ponerle puertas al campo porque es imposible, pero si limitar al máximo la piratería, los niveles actuales son imposibles de soportar para industrias como la de la música.
baronluigi escribió:
duende escribió:
ivoril escribió:Haber dejaros ya de chorradas, todas esas clausulas son falsas.


Ya, son falsas porque lo dices tú. Si son falsas estoy seguro que con el dinero que tienen no tendrán problemas para defenderse, pero si es así que no temían nada se te ocurre esconderte en una caja fuerte porque te sientes cómodo ahí, no?

Yo de verdad que no entiendo nada. Si de verdad pensais que estos no son conscientes del motor de su propio negocio apaga y vámonos, que ha habido ánimo de lucro es un hecho, y que han jugado "a dos bandas" también. Pero no deja de ser irónico que nos quejemos de que intermediarios (con el permiso de autores) ganen pasta distribuyendo su producto, y sin embargo si el que gana dinero es un intermediario (a veces además siendo intermediario dos veces, como series yonkis) sin acuerdo con el artista ofreciendolo gratis, entonces ahí sí está bien. En serio, dónde está la consistencia?


No te voy a negar, tienes razon en lo que dices, yo siempre he dicho que MU ha jugado a 2 bandas. Conozco a este server desde sus inicios en 2005 y la verdad es que cada vez se ha hecho mas grande, y sus origenes siempre los he visto relacionados con el mundo del warez

Peeeero eso no quita que a la vez no sean mas que un servicio. Si hablamos de empresas que se han aprovechado de cierta caracteristica en detrimento de otro, no tenemos porque solo mirar a las empresas de hosting, cuando tenemos ejemplos mas claros en la mano: Empresas como Sony, Verbatim, etc...se han lucrado tambien aprovechando que sus productos tiene un uso "de moda" que ha sido mayoritariamente el copiar/cargar archivos de copyright. No estan especialmente creados para eso, son una herramienta (igual que mu) pero su uso mayoritario ha sido ese. ¿Deberian prohibirse tambien?


Estoy de acuerdo en parte.

El modelo de negocio de Sony, donde sacan beneficios -que no ingresos-, consiste precisamente en la venta de videojuegos (las consolas sobretodo los primeros años las venden bajo pérdidas), por cada venta de juego Sony recibe un porcentaje de esa venta, por lo que le interesa que las empresas de software confíen en poder vender su producto, y por lo tanto a las dos partes les interesa que no haya piratería, y así es que a Sony no le interesa promoverla porque perjudica su modelo de negocio y deteriora las relaciones con los programadores, es más cada vez refuerzan más su seguridad y son cada vez más estríctos en cuanto a ello. Por otro lado, Megaupload no cumplía con el DMCA y mentía sobre ello porque era cómplice en la subida de archiovos con copyright por lo que sí promovía deliberadamente esta actividad (algo por ejemplo que no hace YouTube, por más que la gente se empeñe en compararlos). Cierto es sin embargo eso que dices que luego Sony está metido en el mercado de grabadoras y DVDs vírgenes, que sí, que su uso puede estar destinado en mayor parte a la piratería y que no deja de ser paradójico, también, que son conscientes de ello y que de una manera juegan a dos bandas también, pero en ofrecer ese servicio no están promoviendo la actividad ilegal de darle ese uso concreto ni están siendo cómplices o están vulnerando los derechos de los autores, algo que MU sí hacía. En este caso se puede criticar a Sony por ser hipócrita, pero legalmente no se les puede juzgar como a Megaupload.

De todas formas no sólo es por el DMCA por lo que se acusa a MU, sino por blanqueo de dinero y racketeering (http://en.wikipedia.org/wiki/Racket_%28crime%29), así que unos santos defensores de la libertad y la cultura precisamente no eran.

vik_sgc escribió:
NERO_FINAL escribió:En antena 3 han dicho que Anonymous ha publicado los datos del director del FBI y de su familia¿ es esto verdad?


Si es cierto me parece vergonzoso. ¿Qué buscan implicando a las familias?.


Ascazo me da esto, pero más asco que la gente lo aplauda. Que el FBI se ha pasado tres pueblos en ignorar las consecuencias económicas y personales de los usuarios es un hecho, pero ponerte a revelar datos personales de terceros que son inocentes y no tienen nada que ver con esto es pasarse tres pueblos.
La intención está clara, no quieren ponerle puertas al campo porque es imposible, pero si limitar al máximo la piratería, los niveles actuales son imposibles de soportar para industrias como la de la música.

Si, eso mismo es lo que quiere la industria de la musica que quiere que creamos. Igual que la industria del videojuego, que tanto lloraba de la piratería y luego resulta que es de la que más beneficios tiene.

Si quieren beneficios que bajen precios y adapten su modelo de negocio. Da igual que el nivel de piratería haya aumentado. Siempre ha habido pirateria, y es verdad que en menor medida, porque antes no habia descarga directa, pero es que antes no se conocía ni la mitad de los autores que se conocen ahora.

Es más, muchos artistas tienen la fama que tienen gracias a los métodos para compartir música (youtube, spotify, descarga directa, etc)
Baby D escribió:
La intención está clara, no quieren ponerle puertas al campo porque es imposible, pero si limitar al máximo la piratería, los niveles actuales son imposibles de soportar para industrias como la de la música.

Si, eso mismo es lo que quiere la industria de la musica que quiere que creamos. Igual que la industria del videojuego, que tanto lloraba de la piratería y luego resulta que es de la que más beneficios tiene.

Si quieren beneficios que bajen precios y adapten su modelo de negocio. Da igual que el nivel de piratería haya aumentado. Siempre ha habido pirateria, y es verdad que en menor medida, porque antes no habia descarga directa, pero es que antes no se conocía ni la mitad de los autores que se conocen ahora.

Es más, muchos artistas tienen la fama que tienen gracias a los métodos para compartir música (youtube, spotify, descarga directa, etc)


La industria musica está jodida, sé que hay gente que piensa que ahora ganan más que nunca pero no, una compañia como Warner o Emi vive de vender discos y si no los vende no gana dinero porque no tiene otra forma de ganar dinero, luego hay una leyenda urbana que dice que ahora se hacen más conciertos que antes y no, no es verdad, ahora se hacen más conciertos de chavales que les pagan 2 cocacolas o nada y tocan en un bar, de eso si.

A que llamas tu bajar los precios ¿creés en serio que bajando los precios venderían más? ya lo hicieron y no funcionó, lo he explicado unas cuantas veces, cuando la explosión del top manta sacaron ediciones baratas de novedades a 6 euros y consiguieron dos cosas, que el top manta bajara sus precios a 3 euros o 2 por 5 y vender aún menos.

Baby D escribió:Es más, muchos artistas tienen la fama que tienen gracias a los métodos para compartir música (youtube, spotify, descarga directa, etc)
Otra leyenda urbana, los grupos se hacen famosos por el método tradicional, algunos como son conocidos en un primer momento por inet a traves de maquetas, club de fans, etc. etc. pero luego todos abogan por el método de promoción tradicional porque es el que da resultado.

El problema es que la gente no va a pagar nada si lo puede conseguir gratis, spotify es la prueba, dan pérdidas cuando es un servicio estupendo por 5 euros al mes, 10 si quieres llevarlo en tu smartphone. Creo que todo el mundo dispone 5 o 10 euros al mes para tenerlo. La única solución es restringir al máximo el acceso a los programas/enlaces de descarga y que la descargas ilegales sean algo residual, es imposible poner puertas al campo.

Y si, la industria discográfica ha hecho muchas cosas mal, se han pasado mucho, nos han vendido un montón de motos, yo tengo 3 ediciones de los discos de los Byrds, ha abusado de su posición de poder, al final han obtenido lo que han buscado porque en lugar de preocuparse del plano artístico, que estaban vendiendo música no pasteles, se han preocupados exclusivamente por las ventas y le han dado un valor efímero a la música.
weimi está baneado por "utilizar clones para saltarse baneo de subforo"
Viendo como era el fundador, me alegro que este en la carcel y le cierren el chinguito, esperemos q se tire 50 años en la carcel, el gordo de mierda
Entonces la solución es quitar la piratería?? Y entonces crees que la gente empezará a comprar cosas? Eso no se lo cree ni el tato. Para empezar, quitas la piratería, y toda la gente que no tienen dinero para comprar no comprará. Empezará a haber menos gente que conozca artistas, pelis, juegos, etc, Todo esto hace que el que antes compraba ahora seguirá comprando lo mismo, o puede que no, porque ya no habrán tantos cantantes conocidos, ni la gente hablará tanto de las películas, ni la gente comprará el videojuego que su amigo el pirata le recomendó.

Eso de que dices que son todo leyendas urbanas no es cierto. Lo demuestran estudios, y lo demuestra la experiencia personal. Cuantas pelis, cantantes y videojuegos se conocen gracias a Internet? Yo mismo no tenia ni puñetera idea de nada de nada hasta que entró el emule, kazza, y todos los programas de intercambio de archivos. Y ahora se tanto gracias a eso, y cuando tenga un buen sueldo gastaré en la industria. Pero yo gasto el dinero porque conozco el mundo gracias a la """pirateria""", porque si no, no lo gastaría.

La solución es adaptar el modelo de negocio. Una peli de BR a 30 euros es un robo. Ir al cine pagando 7 euros (en el mejor de los casos) para ver una mierda de peli es un robo. Y así se puede seguir poniendo ejemplos. Que bajen precios y ofrezcan productos competentes, así la gente no sentirá remordimientos al comprar cualquier disco de musica, película o videojuego y podrá comprar con gusto.
[erick] escribió:
Baby D escribió:
La intención está clara, no quieren ponerle puertas al campo porque es imposible, pero si limitar al máximo la piratería, los niveles actuales son imposibles de soportar para industrias como la de la música.

Si, eso mismo es lo que quiere la industria de la musica que quiere que creamos. Igual que la industria del videojuego, que tanto lloraba de la piratería y luego resulta que es de la que más beneficios tiene.

Si quieren beneficios que bajen precios y adapten su modelo de negocio. Da igual que el nivel de piratería haya aumentado. Siempre ha habido pirateria, y es verdad que en menor medida, porque antes no habia descarga directa, pero es que antes no se conocía ni la mitad de los autores que se conocen ahora.

Es más, muchos artistas tienen la fama que tienen gracias a los métodos para compartir música (youtube, spotify, descarga directa, etc)


La industria musica está jodida, sé que hay gente que piensa que ahora ganan más que nunca pero no, una compañia como Warner o Emi vive de vender discos y si no los vende no gana dinero porque no tiene otra forma de ganar dinero, luego hay una leyenda urbana que dice que ahora se hacen más conciertos que antes y no, no es verdad, ahora se hacen más conciertos de chavales que les pagan 2 cocacolas o nada y tocan en un bar, de eso si.

A que llamas tu bajar los precios ¿creés en serio que bajando los precios venderían más? ya lo hicieron y no funcionó, lo he explicado unas cuantas veces, cuando la explosión del top manta sacaron ediciones baratas de novedades a 6 euros y consiguieron dos cosas, que el top manta bajara sus precios a 3 euros o 2 por 5 y vender aún menos.

Baby D escribió:Es más, muchos artistas tienen la fama que tienen gracias a los métodos para compartir música (youtube, spotify, descarga directa, etc)
Otra leyenda urbana, los grupos se hacen famosos por el método tradicional, algunos como son conocidos en un primer momento por inet a traves de maquetas, club de fans, etc. etc. pero luego todos abogan por el método de promoción tradicional porque es el que da resultado.

El problema es que la gente no va a pagar nada si lo puede conseguir gratis, spotify es la prueba, dan pérdidas cuando es un servicio estupendo por 5 euros al mes, 10 si quieres llevarlo en tu smartphone. Creo que todo el mundo dispone 5 o 10 euros al mes para tenerlo. La única solución es restringir al máximo el acceso a los programas/enlaces de descarga y que la descargas ilegales sean algo residual, es imposible poner puertas al campo.

Y si, la industria discográfica ha hecho muchas cosas mal, se han pasado mucho, nos han vendido un montón de motos, yo tengo 3 ediciones de los discos de los Byrds, ha abusado de su posición de poder, al final han obtenido lo que han buscado porque en lugar de preocuparse del plano artístico, que estaban vendiendo música no pasteles, se han preocupados exclusivamente por las ventas y le han dado un valor efímero a la música.


Y sí quitamos a compañías como Warner o EMi de la ecuación? Es que pones cosas que no termino de entender, si hicieron lo de las novedades a 6 euros... vieron que no funcionaba y volvieron al sistema anterior? No supieron buscar vías alternativas?

Lo de los conciertos yo creo que con la difusión mayor que hay ahora con respecto a 15 años a través de medios como internet tuvo que aumentar el número de conciertos por narices, ya que ahora se llega a sitios donde antes no se podía. Ejemplo violadores del verso comentaron en una entrevista que de no ser por el tema de internet y las descargas nunca hubieran podido ir a países de Latino America para hacer conciertos :S

Piratería siempre va a haber, porque siempre la hubo, en mayor o menor medida, pero una cosa esta clara si tienes X personas interesadas en tu producto habrá un número determinado de personas que aunque lo regales lo pirateara. Por otro lado habrá el grupo que lo comprará si o si y en tercer lugar esta ese grupo de personas que pagarán por el producto si este tiene un precio razonable y no algo abusivo. A día de hoy por estos lares yo considero que es abusivo y me encuentro en ese tercer grupo.

Sí la industria de la música está realmente jodida, que se jodan y se adapten, que los que somos ciudadanos de a pie estamos más jodidos que ellos y no hacen leyes a nuestro gusto porque estemos en una mala situación y así nos va.
Un poco de humor de los amigos de euribor:

Imagen
yo aún hay una cosa que no os entiendo de la mayoria.... si la peli/juego/disco es una bazofia..pk coño os lo bajais ¿ tenéis sindrome de diogenes de tenerlo todo..joder si es una bazofia para que coñe quereis tenerlo ¿? por el simple hecho de que es gratix ...pk macho yo si algo considero que no me gusta ni me lo voy a bajar.

por mucho que bajen los precios, mientras que exista la opcion gratix... no va amejorar la cosa, igual que no haya pirateria va a hacer que mejoren las ventas.
sefirot947 escribió:yo aún hay una cosa que no os entiendo de la mayoria.... si la peli/juego/disco es una bazofia..pk coño os lo bajais ¿ tenéis sindrome de diogenes de tenerlo todo..joder si es una bazofia para que coñe quereis tenerlo ¿? por el simple hecho de que es gratix ...pk macho yo si algo considero que no me gusta ni me lo voy a bajar.

por mucho que bajen los precios, mientras que exista la opcion gratix... no va amejorar la cosa, igual que no haya pirateria va a hacer que mejoren las ventas.


Como sabes si una comida te gusta si no la has probado? Piratería siempre va a haber, guste o no.
sefirot947 escribió:yo aún hay una cosa que no os entiendo de la mayoria.... si la peli/juego/disco es una bazofia..pk coño os lo bajais ¿ tenéis sindrome de diogenes de tenerlo todo..joder si es una bazofia para que coñe quereis tenerlo ¿? por el simple hecho de que es gratix ...pk macho yo si algo considero que no me gusta ni me lo voy a bajar.

por mucho que bajen los precios, mientras que exista la opcion gratix... no va amejorar la cosa, igual que no haya pirateria va a hacer que mejoren las ventas.


¿Estás diciendo que si la película es buena es entonces cuando te la bajas? Yo sencillamente si me descargo una película es porque es esta la única forma en la que sería capaz de ver una película. En nada influye, como comentas, que me quiten esa posibilidad no implica que yo vaya a ver la película. De hecho, si no tuviese la posibilidad de descargármela tampoco iría a verla, ni mucho menos. Descargarla es la única opción válida para mí de poder ver alguna película porque sencillamente no me llaman prácticamente nada la atención.

Y como yo, habrá mucha otra gente que lo haga con juegos, series, programas...
Deisler10 está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
si la gente piratea es, principalmente, por los precios. hay mucha gente, entre los que me incluyo, que aunque consiguieran censurar internet y prohibir la pirateria, no consumiriamos productos "originales", pues directamente no tenemos los medios. por ejemplo, el ultimo juego que me compre fue el fifa 10 para PS3, dese entonces no he comprado ningun otro juego, ni para PS3 ni para PC (con una sola excepcion, le compre a mi primo pequeño el cs 1.6 por steam ya que estaba al precio de 3 euros). desde entonces, podria hacer una larga lista de juego que he descargado de internet totalmente gratis, como el fifa 12, el football manager 2012, el tropico 4, los sims 3 y todas sus expansiones (los sims 3 me los compre original en un game cuando salio, y hace unos meses me descargue gratis todas las expansiones, pero porque era gratis, sino hubiese seguido sin comprarme ninguna), el battelfield 3, el call of duty mw 3 etc. todos estos juegos no me los habria comprado aunque no existiese la posibilidad de descargarlos gratuitamente de internet, directamente porque no dispongo de los 70 eurazos que vale cada juego (si valiesen 10 euros, si me habria pillado mas de uno). todo va en relacion a la calidad y el precio del producto. yo tengo contratado goltv, pago mi cuota mensual porque considero que es un servicio de buena calidad y relativamente barato, y prefiero gastarme los 18 euros al mes que me cuesta goltv y ver mis partidos en buena calidad desde el salon de mi casa que bajarme al bar con todo abarrotado o verme un stream por internet

que bajen los precios, que aumenten la calidad de sus productos y lograran beneficios, pero que no le echen la culpa a la pirateria
[erick] escribió:La industria musica está jodida, sé que hay gente que piensa que ahora ganan más que nunca pero no, una compañia como Warner o Emi vive de vender discos y si no los vende no gana dinero porque no tiene otra forma de ganar dinero, luego hay una leyenda urbana que dice que ahora se hacen más conciertos que antes y no, no es verdad, ahora se hacen más conciertos de chavales que les pagan 2 cocacolas o nada y tocan en un bar, de eso si.


Entonces el problema está en las discográficas que se dedican a vender discos cuando los ha creado otro. Son empresas parásito que, como tú muy bien has dicho, no pueden ganar dinero de otra forma. Ergo, les es muy difícil adaptarse a los cambios en el mercado. Por estas dos cosas: ser chupópteros que encarecen el precio del producto final para poder tener ellos también una piscina en miami y por no saber adaptarse al mercado.
[erick] escribió:
La industria musica está jodida, sé que hay gente que piensa que ahora ganan más que nunca pero no, una compañia como Warner o Emi vive de vender discos y si no los vende no gana dinero porque no tiene otra forma de ganar dinero, luego hay una leyenda urbana que dice que ahora se hacen más conciertos que antes y no, no es verdad, ahora se hacen más conciertos de chavales que les pagan 2 cocacolas o nada y tocan en un bar, de eso si.

A que llamas tu bajar los precios ¿creés en serio que bajando los precios venderían más? ya lo hicieron y no funcionó, lo he explicado unas cuantas veces, cuando la explosión del top manta sacaron ediciones baratas de novedades a 6 euros y consiguieron dos cosas, que el top manta bajara sus precios a 3 euros o 2 por 5 y vender aún menos.
-----
Otra leyenda urbana, los grupos se hacen famosos por el método tradicional, algunos como son conocidos en un primer momento por inet a traves de maquetas, club de fans, etc. etc. pero luego todos abogan por el método de promoción tradicional porque es el que da resultado.

El problema es que la gente no va a pagar nada si lo puede conseguir gratis, spotify es la prueba, dan pérdidas cuando es un servicio estupendo por 5 euros al mes, 10 si quieres llevarlo en tu smartphone. Creo que todo el mundo dispone 5 o 10 euros al mes para tenerlo. La única solución es restringir al máximo el acceso a los programas/enlaces de descarga y que la descargas ilegales sean algo residual, es imposible poner puertas al campo.

Y si, la industria discográfica ha hecho muchas cosas mal, se han pasado mucho, nos han vendido un montón de motos, yo tengo 3 ediciones de los discos de los Byrds, ha abusado de su posición de poder, al final han obtenido lo que han buscado porque en lugar de preocuparse del plano artístico, que estaban vendiendo música no pasteles, se han preocupados exclusivamente por las ventas y le han dado un valor efímero a la música.


Coincido contigo en parte de lo que dices. Hablas de restringir y no de eliminar, creo que es una postura cojonuda. Pero aún así, habría que ver como 'se restringe'. Es decir como se supone que se haría. ¿Limitar las descargas? ¿Permitir descargas en función de lo que compras?

Que conste que me porculiza todo esto, yo bajo bastante música -sobretodo- entre otros medios. Sin embargo sigo comprando todo lo que buenamente puedo. Y creo -y espero- que haya más gente como yo.
Djmero está baneado por "Faltas de respeto reiteradas - Game over"
La pirateria claro que perjudica a la industria cinematografica y musical , pero de ahi a decir que desaparecen es un invento chino , siguen ganando muchisimo dinero , pero que muchisimo , el problema esque no ganan todo lo que ellos quieren . Tambien hay que tener en cuenta que esas cifras que se dan de que pierden xxxxx dinero es falso , es mucho menor , se creen que la gente se baja gratis su producto y que si no existiera la pirateria se irian a comprarlo , pues eso es falso , yo me bajo la pelicula xxxxxx gratis , pero eso no significa que si no pudiera bajarmela gratis iria a por ella al mercado , ellos dan por hecho que si te la descargas gratis irias a comprarla si no pudieras bajartela gratis . Me baje la pelicula de THOR gratis , no me llama la atencion esta pelicula , pero como es gratis me da igual ya que si la pelicula no me gusta no pierdo nada , en el caso de que la pirateria no existiera yo esta pelicula no la hubiera comprado en mi vida , pero segun ellos si , por eso dan esas cifras equivocadamente . Saludos
karatfur está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas"
Deisler10 escribió:si la gente piratea es, principalmente, por los precios. hay mucha gente, entre los que me incluyo, que aunque consiguieran censurar internet y prohibir la pirateria, no consumiriamos productos "originales", pues directamente no tenemos los medios. por ejemplo, el ultimo juego que me compre fue el fifa 10 para PS3, dese entonces no he comprado ningun otro juego, ni para PS3 ni para PC (con una sola excepcion, le compre a mi primo pequeño el cs 1.6 por steam ya que estaba al precio de 3 euros). desde entonces, podria hacer una larga lista de juego que he descargado de internet totalmente gratis, como el fifa 12, el football manager 2012, el tropico 4, los sims 3 y todas sus expansiones (los sims 3 me los compre original en un game cuando salio, y hace unos meses me descargue gratis todas las expansiones, pero porque era gratis, sino hubiese seguido sin comprarme ninguna), el battelfield 3, el call of duty mw 3 etc. todos estos juegos no me los habria comprado aunque no existiese la posibilidad de descargarlos gratuitamente de internet, directamente porque no dispongo de los 70 eurazos que vale cada juego (si valiesen 10 euros, si me habria pillado mas de uno). todo va en relacion a la calidad y el precio del producto. yo tengo contratado goltv, pago mi cuota mensual porque considero que es un servicio de buena calidad y relativamente barato, y prefiero gastarme los 18 euros al mes que me cuesta goltv y ver mis partidos en buena calidad desde el salon de mi casa que bajarme al bar con todo abarrotado o verme un stream por internet

que bajen los precios, que aumenten la calidad de sus productos y lograran beneficios, pero que no le echen la culpa a la pirateria



Te has cubierto de gloria...eh campeón. Eso si, que no te quiten el fútbol
Deisler10 está baneado por "usar clon para saltarse baneo"
karatfur escribió:
Deisler10 escribió:si la gente piratea es, principalmente, por los precios. hay mucha gente, entre los que me incluyo, que aunque consiguieran censurar internet y prohibir la pirateria, no consumiriamos productos "originales", pues directamente no tenemos los medios. por ejemplo, el ultimo juego que me compre fue el fifa 10 para PS3, dese entonces no he comprado ningun otro juego, ni para PS3 ni para PC (con una sola excepcion, le compre a mi primo pequeño el cs 1.6 por steam ya que estaba al precio de 3 euros). desde entonces, podria hacer una larga lista de juego que he descargado de internet totalmente gratis, como el fifa 12, el football manager 2012, el tropico 4, los sims 3 y todas sus expansiones (los sims 3 me los compre original en un game cuando salio, y hace unos meses me descargue gratis todas las expansiones, pero porque era gratis, sino hubiese seguido sin comprarme ninguna), el battelfield 3, el call of duty mw 3 etc. todos estos juegos no me los habria comprado aunque no existiese la posibilidad de descargarlos gratuitamente de internet, directamente porque no dispongo de los 70 eurazos que vale cada juego (si valiesen 10 euros, si me habria pillado mas de uno). todo va en relacion a la calidad y el precio del producto. yo tengo contratado goltv, pago mi cuota mensual porque considero que es un servicio de buena calidad y relativamente barato, y prefiero gastarme los 18 euros al mes que me cuesta goltv y ver mis partidos en buena calidad desde el salon de mi casa que bajarme al bar con todo abarrotado o verme un stream por internet

que bajen los precios, que aumenten la calidad de sus productos y lograran beneficios, pero que no le echen la culpa a la pirateria



Te has cubierto de gloria...eh campeón. Eso si, que no te quiten el fútbol


podrias decirme por que me he cubierto de gloria?
sefirot947 escribió:yo aún hay una cosa que no os entiendo de la mayoria.... si la peli/juego/disco es una bazofia..pk coño os lo bajais ¿ tenéis sindrome de diogenes de tenerlo todo..joder si es una bazofia para que coñe quereis tenerlo ¿? por el simple hecho de que es gratix ...pk macho yo si algo considero que no me gusta ni me lo voy a bajar.

por mucho que bajen los precios, mientras que exista la opcion gratix... no va amejorar la cosa, igual que no haya pirateria va a hacer que mejoren las ventas.


Pues porque... IT´S FREE!!

Nah en serio, muchas veces es así, sabes que es un truño, y sabes que te vas a arrepentir, pero es jodidamente gratuito y no tienes nada que hacer, asi que lo bajas y lo ves, juegas o lo que sea.

Otras veces no tienen ni puta idea y te pilla con los pantalones bajados, o crees que es mediocre y luego resulta que es infumable.

Te has cubierto de gloria...eh campeón. Eso si, que no te quiten el fútbol

No me jodas, ahora vas a decirle a la gente como gastarse su dinero. Pues mira, yo me voy de putas, me gasto 100 euros a la semana en prostitutas de todos los colores, pero no voy a pagar por ver una peli aunque esté a 1 euro.

Si el muchacho quiere ver el futbol que se gaste el dinero en futbol. Y lo que no pueda comprar que lo piratee, que para eso es gratis.
karatfur escribió:
Deisler10 escribió:si la gente piratea es, principalmente, por los precios. hay mucha gente, entre los que me incluyo, que aunque consiguieran censurar internet y prohibir la pirateria, no consumiriamos productos "originales", pues directamente no tenemos los medios. por ejemplo, el ultimo juego que me compre fue el fifa 10 para PS3, dese entonces no he comprado ningun otro juego, ni para PS3 ni para PC (con una sola excepcion, le compre a mi primo pequeño el cs 1.6 por steam ya que estaba al precio de 3 euros). desde entonces, podria hacer una larga lista de juego que he descargado de internet totalmente gratis, como el fifa 12, el football manager 2012, el tropico 4, los sims 3 y todas sus expansiones (los sims 3 me los compre original en un game cuando salio, y hace unos meses me descargue gratis todas las expansiones, pero porque era gratis, sino hubiese seguido sin comprarme ninguna), el battelfield 3, el call of duty mw 3 etc. todos estos juegos no me los habria comprado aunque no existiese la posibilidad de descargarlos gratuitamente de internet, directamente porque no dispongo de los 70 eurazos que vale cada juego (si valiesen 10 euros, si me habria pillado mas de uno). todo va en relacion a la calidad y el precio del producto. yo tengo contratado goltv, pago mi cuota mensual porque considero que es un servicio de buena calidad y relativamente barato, y prefiero gastarme los 18 euros al mes que me cuesta goltv y ver mis partidos en buena calidad desde el salon de mi casa que bajarme al bar con todo abarrotado o verme un stream por internet

que bajen los precios, que aumenten la calidad de sus productos y lograran beneficios, pero que no le echen la culpa a la pirateria



Te has cubierto de gloria...eh campeón. Eso si, que no te quiten el fútbol


Ha dicho una realidad para muchas personas. Te podrá gustar más o menos, pero ha sido claro y no ha sido hipócrita.
Es curioso como muchos que critican a los artistas con el tópico de que si la mansión en miami, que si comen oro etc etc y en cambio le rien las gracias al dueño de MU que entre otras muchas cosas tenía coches de lujo, jet privado etc etc. ¬_¬

Al igual, que se echan las manos en la cabeza porque sus archivos privados de MU se los han quitado y con ello su privacidad y en cambio aplauden la decisión de Anonymous de revelar los datos de gente inocente como las hijas del director del FBI.

Hipocresía everywhere

Salu2
[erick] escribió:La industria musica está jodida, sé que hay gente que piensa que ahora ganan más que nunca pero no, una compañia como Warner o Emi vive de vender discos y si no los vende no gana dinero porque no tiene otra forma de ganar dinero, luego hay una leyenda urbana que dice que ahora se hacen más conciertos que antes y no, no es verdad, ahora se hacen más conciertos de chavales que les pagan 2 cocacolas o nada y tocan en un bar, de eso si.


Yo no me lo creo. Eso de bajar los precios lo llevo escuchando desde los cds, que al principio eran caros por el coste de producción. Dicho coste ha bajado a cantitades irrisorias ¿lo ha hecho así el precio? NO. Si no venden discos es porque no quieren bajarse del burro.

[erick] escribió:A que llamas tu bajar los precios ¿creés en serio que bajando los precios venderían más? ya lo hicieron y no funcionó, lo he explicado unas cuantas veces, cuando la explosión del top manta sacaron ediciones baratas de novedades a 6 euros y consiguieron dos cosas, que el top manta bajara sus precios a 3 euros o 2 por 5 y vender aún menos.


Yo si lo creo. No me enteré de cuando bajaron los precios, así que algo hicieron mal. Si tu haces algo y la gente no se entera, es como no hacerlo. Este fin de semana me he comprado un disco de Avalanch, a 6€ por gracia divina de MM, no por la discográfica. Si hubiese estado mas caro no me lo habría comprado. Y así con muchas cosas, ala, puede que yo sea la excepción.

[erick] escribió:Otra leyenda urbana, los grupos se hacen famosos por el método tradicional, algunos como son conocidos en un primer momento por inet a traves de maquetas, club de fans, etc. etc. pero luego todos abogan por el método de promoción tradicional porque es el que da resultado.


Imagino que promocion tradicional=radio/tv/prensa. Pues ahí no salen muchos de los grupos que escucho ¿como lo hago entonces? ¿cómo conozco grupos? Facil: INTERNET.

[erick] escribió:El problema es que la gente no va a pagar nada si lo puede conseguir gratis, spotify es la prueba, dan pérdidas cuando es un servicio estupendo por 5 euros al mes, 10 si quieres llevarlo en tu smartphone. Creo que todo el mundo dispone 5 o 10 euros al mes para tenerlo. La única solución es restringir al máximo el acceso a los programas/enlaces de descarga y que la descargas ilegales sean algo residual, es imposible poner puertas al campo.

Y yo te digo que la gente si comprará mas si bajan los precios. Ese argumento te vuelvo a decir, lo llevo escuchando desde cuando los cds, y no he visto que hayan bajado los precios para hacer la prueba, pero no a modo de a ver que pasa, si no en modo agresivo y apostando por ello. A mi Spotify no me sirve para una mierda. Escucho música en el mp3 y en el coche, en el aparato de música de casa también, dime tu donde entra Spotify ahí.

La solución es ofrecer una alternativa de CALIDAD y ASEQUIBLE. Tu dame un portal con todos los sellos discográficos, a un precio asequible y que pueda bajarme/escuchar online, y pago por ello al año. Que no me lo das, me es mas facil irme a google y buscar. Y aún así, compro discos, mas que cuando tenía 18 años, porque tengo mas pasta. Pero también diré, que soy mas selectivo y que ya no me compro discos por 20€ porque si, busco cosas baratas, y si pago 20€ será por algo que REALMENTE merecerá la pena, para lo cual primero lo habré escuchado en internet. Como yo, crero que muchos.

Que hay gente que aboga por el todo gratis, claro, como en todo.

[erick] escribió:Y si, la industria discográfica ha hecho muchas cosas mal, se han pasado mucho, nos han vendido un montón de motos, yo tengo 3 ediciones de los discos de los Byrds, ha abusado de su posición de poder, al final han obtenido lo que han buscado porque en lugar de preocuparse del plano artístico, que estaban vendiendo música no pasteles, se han preocupados exclusivamente por las ventas y le han dado un valor efímero a la música.


Pues no seré yo quien les salve.

Y lo mismo para las distribuidoras de multimedia. ¿Por qué traen ediciones al mismo precio (o mas caras) que en otros países y capadas o sin cuidar?
Ejemplos:
-Películas "remasterizadas" sin los extras de la versión USA.
-Juego, caja coleccionista. Igual de cara que UK, menos extras y de peor calidad que en UK.
-DVD música, concierto cogido a pelo sin tratar y con menos extras que ediciones extranjeras.
-Series, lo mismo. Me canso de seguir describiendo lo mismo.

A todo eso, yo lo llamo tomar el pelo y dejadez.

Y a mi el dueño de megaupload me importa un pimiento. Lo que me jode es que se haya metido en el FBI en una herramienta, por el uso que le dan X usuarios, perjudicando a los demás.

Y si no me bajase cosas, no me las compraría al precio que están. Por ejemplo: Juegos de xbox, de 15€ para abajo después de un tiempo. Si no bajasen de 60€, vendería la xbox y a correr. Lo mismo se aplica a todo lo demás, si no lo tengo no me va a pasar nada.
[erick] escribió:
baronluigi escribió:Esque esta discusion es la misma que he tenido cientos de veces con los eolianos que echaban mierda contra los modchips y flashcards, argumentando que no son lo mismo, ya que esos productos no salen de grandes empresas (si no de grupos pequeños).


En este caso no es el mismo.

En las setencias que hemos visto contra diversas web por infracciones relativas al copyright siempre hemos visto que la denuncia se desechaban porque no las webs no alojaban los archivos, además la defensa siempre iba se encaminaba en esa dirección.

Megaupload si tiene archivos alojados y además hay una intención económica en su actividad, y lo que es peor, los clientes tambien la tienen por subir archivos y que estos sean descargados.

La intención está clara, no quieren ponerle puertas al campo porque es imposible, pero si limitar al máximo la piratería, los niveles actuales son imposibles de soportar para industrias como la de la música.



Esque la descarga directa no es lo mismo que el P2P, porque la descarga directa SI puede ser tomada como comunicación pública.

Pero pongamos otro caso. Mediafire. Se usa mucho tambien para descargas con copyright PEEEERO jamas ha promocionado o sustentado el hacerlo. Ellos también saben que sus usuarios suben cosas con copyright, en sus condiciones ponen que te pueden banear la cuenta si encuentran archivos con copyright. A mi me lo han dicho tambien pero nunca me han hecho nada.

¿ Tambien deberia cerrarse?

PD: DE sony no hablaba sobre los juegos. Sony también está metida en el mundo de la musica y el cine. De ahí venia mi comentario.

Y a ver, una cosa clara. JAMAS se puede comparar con ROBAR algo físico el descargar algo. Ni tampoco ampararse en que "estas consumiendo sin pagar" porque esa afirmación tiene muchas vertientes que se pueden coger de distintas formas (el prestamo entre amigos por ejemplo. Cualquier producto audiovisual que compres pone claramente que ellos NO LO PERMITEN, aunque luego se haga la vista gorda).
Baby D escribió:Entonces la solución es quitar la piratería?? Y entonces crees que la gente empezará a comprar cosas? Eso no se lo cree ni el tato. Para empezar, quitas la piratería, y toda la gente que no tienen dinero para comprar no comprará. Empezará a haber menos gente que conozca artistas, pelis, juegos, etc, Todo esto hace que el que antes compraba ahora seguirá comprando lo mismo, o puede que no, porque ya no habrán tantos cantantes conocidos, ni la gente hablará tanto de las películas, ni la gente comprará el videojuego que su amigo el pirata le recomendó.


Piratería siempre ha habido y se asume que siempre habrá, pero no los niveles actuales que son imposibles de soportar para la industria de la música, la más castigada sin duda, la prueba es que el espacio dedicado a la música es menor cada vez y las tiendas de discos que han desaparecido ha sido brutal. Ahora con más formas de conocer música se compra mucho menos.

Baby D escribió:Eso de que dices que son todo leyendas urbanas no es cierto. Lo demuestran estudios, y lo demuestra la experiencia personal. Cuantas pelis, cantantes y videojuegos se conocen gracias a Internet? Yo mismo no tenia ni puñetera idea de nada de nada hasta que entró el emule, kazza, y todos los programas de intercambio de archivos. Y ahora se tanto gracias a eso, y cuando tenga un buen sueldo gastaré en la industria. Pero yo gasto el dinero porque conozco el mundo gracias a la """pirateria""", porque si no, no lo gastaría.


Lo general es que al gente no compre practicamente nada, y como te decía en este mismo post solo tienes que ver el espacio dedicado a los discos en cualquier centro comercial. Y no, internet no ha sido rentable para el cine, para los videojuegos y sobre todo para la música.

Baby D escribió:La solución es adaptar el modelo de negocio. Una peli de BR a 30 euros es un robo. Ir al cine pagando 7 euros (en el mejor de los casos) para ver una mierda de peli es un robo. Y así se puede seguir poniendo ejemplos.


Eso es evidente, hay que adaptar el modelo de negocio. Pero las cosas tiene un valor y hay que asumirlo. Una coca cola en un bar por menos de 2 o 3 euros no la tienes, eso si que es un robo, pero si quieres salir con los amigos tienes que asumir ese gasto y no irte sin pagar del bar.

Y los precios son caros pero tambien la gente es muy exagerada, el único blu ray que conozco por encima de los 20 euros es Avatar, a 20 euros para mi es un robo y yo no lo compro ni de coña, yo me espero a que cueste 10 o menos.

Pero te lo pongo más fácil, si tampoco se trata de comprar todas las películas, ni todos los discos, ni todos los videojuegos, pero comprar si se hubiera comprado algo de vez en cuando no hubieramos llegado a esto.

tuviello escribió:Y sí quitamos a compañías como Warner o EMi de la ecuación? Es que pones cosas que no termino de entender, si hicieron lo de las novedades a 6 euros... vieron que no funcionaba y volvieron al sistema anterior? No supieron buscar vías alternativas?


A día de hoy son necesarias, grabar un disco no es juntarte una tarde y con 5 colegas hacerlos, es una labor profesional que cuesta dinero, prescindir de Warner, Emi o Sony Music es dejar la música en más de la precariedad y el amateurismo.

En resumen, esto es un problema en 2 direcciones, yo siempre lo he visto así, la industria diciendo que pierde mucho dinero por cada copia descargada, todos sabemos que no es así, por no cuidar su producto como debieran y por pasarse de la raya con los precios, los usuarios, por no invertir parte de su dinero el algo que les hace disfrutar y pasar el tiempo.

Son posiciones muy encontradas y que ninguna hace autocrítica, la prueba la tenéis aquí, me gustaría leer algún comentario de que los usuarios tambien tenemos algo de culpa en esto y debemos hacer tambien autocrítica.
2pac4ever escribió:Es curioso como muchos que critican a los artistas con el tópico de que si la mansión en miami, que si comen oro etc etc y en cambio le rien las gracias al dueño de MU que entre otras muchas cosas tenía coches de lujo, jet privado etc etc. ¬_¬

Al igual, que se echan las manos en la cabeza porque sus archivos privados de MU se los han quitado y con ello su privacidad y en cambio aplauden la decisión de Anonymous de revelar los datos de gente inocente como las hijas del director del FBI.

Hipocresía everywhere

Salu2

Es que muchso artistas están forradisimos pero luego se quejan de que venden poco y quieren vender mas. El de MU esta rico porque tiene una empresa y nunca le he visto quejarse de que gana poco, ni tampoco es el tipico empresario que busca meter el dedo en el culo a los usuarios para poder ganar mas todavia.

Y con lo de Anonymus, no me jodas, una cosa no quita a la otra, pero si te joden el disco duro virtual que pagaste, te joden todos los archivos privados y encima ahora no puedes bajarte pelis con tanta felicidad... que quieres que la gente piense? Oh que buenos son los del FBI???
[erick] escribió:Lo general es que al gente no compre practicamente nada, y como te decía en este mismo post solo tienes que ver el espacio dedicado a los discos en cualquier centro comercial. Y no, internet no ha sido rentable para el cine, para los videojuegos y sobre todo para la música.


Tengo un amigo que sólo compra en iTunes, a ver si ahora va a ser culpable de la merma de ventas de discos en centros comerciales y tiendas...

Los usuarios "tenemos" parte de culpa, pero la industria (no lo olvidemos, INDUSTRIA) se lleva la palma. ¿Que culpa tenemos? la de no dejarnos engañar y abusar de ello.

Windows, pirateado como el que mas, ahi sigue.
Apple, idem.
Nintendo, idem.
¿Seguimos?

Me piro a hacer la comida que si no me dan una colleja xD
[erick] escribió:
tuviello escribió:Y sí quitamos a compañías como Warner o EMi de la ecuación? Es que pones cosas que no termino de entender, si hicieron lo de las novedades a 6 euros... vieron que no funcionaba y volvieron al sistema anterior? No supieron buscar vías alternativas?


A día de hoy son necesarias, grabar un disco no es juntarte una tarde y con 5 colegas hacerlos, es una labor profesional que cuesta dinero, prescindir de Warner, Emi o Sony Music es dejar la música en más de la precariedad y el amateurismo.

En resumen, esto es un problema en 2 direcciones, yo siempre lo he visto así, la industria diciendo que pierde mucho dinero por cada copia descargada, todos sabemos que no es así, por no cuidar su producto como debieran y por pasarse de la raya con los precios, los usuarios, por no invertir parte de su dinero el algo que les hace disfrutar y pasar el tiempo.

Son posiciones muy encontradas y que ninguna hace autocrítica, la prueba la tenéis aquí, me gustaría leer algún comentario de que los usuarios tambien tenemos algo de culpa en esto y debemos hacer tambien autocrítica.


Claro que no es juntarse dos colegas y hacerlo de aquella, manera pero tampoco es proporcional a lo que ganan con un disco. Sobre del "amateurismo", no estoy de acuerdo, con lo que ha avanzo todo hoy en día, realmente son necesarias esas compañías? Posiblemnte alguien con menos medios haga algo con "mejor cara" que muchos artistas con todos los medios de los que disponen.

Sobre de los usuarios que tenemos algo de culpa, obviamente, ya te explique en mi post esos tres grupos de usuarios y el que piratea aunque este regalado siempre lo habrá, pero yo que me enmarco en el tercer grupo, que debo hacer? pasar por sus medidas abusivas? piratearlo? esperar a que alguien use la cabeza de una puta vez en esa industria y haga algo?
baronluigi escribió:¿ Tambien deberia cerrarse?

Yo no soy nadie para decirdir si debe cerrarse Mediafire o no, pero te voy a explicar como es el tema desde el punto legal. Hace un tiempo, Enrique Morente y Lagartija Nick para conmemorar la publicación de Omega, decidieron regalar durante una semana el disco y lo pusieron en una web a disposición de todo aquel que lo quisiera. ¿Crées que eso te da derecho ahora a ponerlo en una web de descargas de forma legal? No, los derechos de distribución no son tuyos, son de sus propietarios que decidieron distribuirlo gratuitamente durante un tiempo y esa determinada web, todo lo demás es ilegal.

legolas2069 escribió:Tengo un amigo que sólo compra en iTunes, a ver si ahora va a ser culpable de la merma de ventas de discos en centros comerciales y tiendas...
Bien por tu amigo, pero las descargas en itunes, hablo de España, es algo casi residual, para el que no lo sepa, algunos grupos/compañias se autopromocionan ellos mismos comprando sus propios discos porque por muy poco dinero pueden decir que son número en iTunes como si significara algo.
Ahora todos los servidores de descarga se estarán cagando con lo de megaupload.
Yo no llegué aún al 100% de la movida... ¿Como estafó megaupload como dicen los del FBI? Ellos recibieron unas ganancias ofreciendo las cuentas premium (con los privilegios que estas traían) y mediante la publicidad (lo cual hacen casitodas las páginas web, es la principal fuente de ingresos en este ámbito). Llamadme ignorante, pero¿Alguien me lo puede resumir para que lo entienda?
Las pérdidas se las llevaron las discográficas y tal, pero yo siempre consideré a las discográficas como un cáncer.
Por otra banda, lo que hicieron los de anonymous de captar y distribuir los datos del director del FBI no me pareció ético del todo, pero se lo tenían más que merecido, por dictadores.
Que alguien me responda plis, y gracias por leer el tocho (:
Saludos!
Baby D escribió:
2pac4ever escribió:Es curioso como muchos que critican a los artistas con el tópico de que si la mansión en miami, que si comen oro etc etc y en cambio le rien las gracias al dueño de MU que entre otras muchas cosas tenía coches de lujo, jet privado etc etc. ¬_¬

Al igual, que se echan las manos en la cabeza porque sus archivos privados de MU se los han quitado y con ello su privacidad y en cambio aplauden la decisión de Anonymous de revelar los datos de gente inocente como las hijas del director del FBI.

Hipocresía everywhere

Salu2

Es que muchso artistas están forradisimos pero luego se quejan de que venden poco y quieren vender mas. El de MU esta rico porque tiene una empresa y nunca le he visto quejarse de que gana poco, ni tampoco es el tipico empresario que busca meter el dedo en el culo a los usuarios para poder ganar mas todavia.

Ponme al menos 20 artístas que se quejen que ganen poco y aún con eso no serían ni el 0.001 % de todos los artistas, actores, productores etc etc.
Y con respecto al dueño de MU, creo que paga por cada visualización de tu enlace y, que si llegan dos con el mismo producto solo se queda con uno, así que de una manera u otra está primando al más rápido y "obligándole" (por decirlo de alguna manera) a estar vivo en esto si querían ganar dinero, con el consiguiente beneficio para el por las prisas que se podían dar para tenerlo en su servidor. Y además, creo que hace poco pusieron 2x1 como oferta, no? Cosa que no habían hecho antes (por lo que he leido), así que se olian algo y han exprimido a los usuarios y sacarles dinero a costa de que "posiblemente" le cerrasen el chiringuito con el consiguiente "jodimiento" a los usuarios.
Así que yo lo veo así, no puedes criticar a uno y aplaudir al otro ni viceversa.


Baby D escribió:Y con lo de Anonymus, no me jodas, una cosa no quita a la otra, pero si te joden el disco duro virtual que pagaste, te joden todos los archivos privados y encima ahora no puedes bajarte pelis con tanta felicidad... que quieres que la gente piense? Oh que buenos son los del FBI???

Que buenos son los del FBI por supuesto que no, pero que buenos son los de Anonymous tampoco, esa es la diferencia.

Salu2
2pac4ever escribió:Es curioso como muchos que critican a los artistas con el tópico de que si la mansión en miami, que si comen oro etc etc y en cambio le rien las gracias al dueño de MU que entre otras muchas cosas tenía coches de lujo, jet privado etc etc. ¬_¬

Al igual, que se echan las manos en la cabeza porque sus archivos privados de MU se los han quitado y con ello su privacidad y en cambio aplauden la decisión de Anonymous de revelar los datos de gente inocente como las hijas del director del FBI.

Hipocresía everywhere

Salu2


¿En que momento le he reído las gracias al dueño de MU?. Una cosa no quita la otra.
Ponme al menos 20 artístas que se quejen que ganen poco y aún con eso no serían ni el 0.001 % de todos los artistas, actores, productores etc etc.

No hacen falta 20 artistas. De hecho no conozco nombres, salvo el Sanz y poco mas. Y si, son pocos, es que nadie haya dicho que sean muchos. No se donde está el problema.
vik_sgc escribió:
2pac4ever escribió:Es curioso como muchos que critican a los artistas con el tópico de que si la mansión en miami, que si comen oro etc etc y en cambio le rien las gracias al dueño de MU que entre otras muchas cosas tenía coches de lujo, jet privado etc etc. ¬_¬


El dueño de MU no iba por ahí llorando por sus pérdidas de ventas y llamando ladrones a los usuarios, esa es la gran diferencia.

Por cierto es curioso como ahora los medios de comunicación se están basando en eso, en el dinero que había ganado el dueño de MU. Lo que no se dan cuenta es que si ese hombre se ha hecho rico con las descargas desmonta el rollo del todo gratis, había mucha gente pagando cuentas de Megaupload, dinero que en vez de ir a ese tio hubiese ido a los creadores si estos estuviesen adaptados a los tiempos actuales y creasen un portal con la misma capacidad que tenia Megaupload o Megavideo.
hikaru_sulu escribió:
vik_sgc escribió:
2pac4ever escribió:Es curioso como muchos que critican a los artistas con el tópico de que si la mansión en miami, que si comen oro etc etc y en cambio le rien las gracias al dueño de MU que entre otras muchas cosas tenía coches de lujo, jet privado etc etc. ¬_¬


El dueño de MU no iba por ahí llorando por sus pérdidas de ventas y llamando ladrones a los usuarios, esa es la gran diferencia.

Por cierto es curioso como ahora los medios de comunicación se están basando en eso, en el dinero que había ganado el dueño de MU. Lo que no se dan cuenta es que si ese hombre se ha hecho rico con las descargas desmonta el rollo del todo gratis, había mucha gente pagando cuentas de Megaupload, dinero que en vez de ir a ese tio hubiese ido a los creadores si estos estuviesen adaptados a los tiempos actuales y creasen un portal con la misma capacidad que tenia Megaupload o Megavideo.


Recalcar que los medios de comunicación lo único que intentan es desviar la atención del "crimen" que representa que el F.B.I. haya cerrado MegaUpload, para centrarla en el "crimen" de que los dueños de MegaUpload tengan dinero. ¿Por qué? Porque eso funciona en países como España, donde la gente se mueve por la envidia. Lo he dicho antes en muchos hilos, cuando alguien tiene dinero se le deja de apoyar. Yo por mi parte sigo pensando lo mismo, no conseguirán cambiar mi opinión con esos montajes.
Baby D escribió:
Ponme al menos 20 artístas que se quejen que ganen poco y aún con eso no serían ni el 0.001 % de todos los artistas, actores, productores etc etc.

No hacen falta 20 artistas. De hecho no conozco nombres, salvo el Sanz y poco mas. Y si, son pocos, es que nadie haya dicho que sean muchos. No se donde está el problema.


Cuántas veces se demostró que las descargas (referente todo esto a la música) ilegales solo le hacían perdidas a las discográficas? Mediante ellas, los artistas salen beneficiados.
Es cierto que venden menos discos, pero se difunden y se hacen más conocidos, por lo que aumenta el número de gente que acude a sus conciertos (Siempre y cuando ese tal grupo sea minimamente bueno),
Por qué se han quejar los artistas de esto?
vik_sgc escribió:
2pac4ever escribió:Es curioso como muchos que critican a los artistas con el tópico de que si la mansión en miami, que si comen oro etc etc y en cambio le rien las gracias al dueño de MU que entre otras muchas cosas tenía coches de lujo, jet privado etc etc. ¬_¬

Al igual, que se echan las manos en la cabeza porque sus archivos privados de MU se los han quitado y con ello su privacidad y en cambio aplauden la decisión de Anonymous de revelar los datos de gente inocente como las hijas del director del FBI.

Hipocresía everywhere

Salu2


¿En que momento le he reído las gracias al dueño de MU?. Una cosa no quita la otra.

No lo he dicho ni por ti ni por nadie en concreto.

Baby D escribió:
Ponme al menos 20 artístas que se quejen que ganen poco y aún con eso no serían ni el 0.001 % de todos los artistas, actores, productores etc etc.

No hacen falta 20 artistas. De hecho no conozco nombres, salvo el Sanz y poco mas. Y si, son pocos, es que nadie haya dicho que sean muchos. No se donde está el problema.

Baby D escribió:Es que muchso artistas están forradisimos pero luego se quejan de que venden poco y quieren vender mas. El de MU esta rico porque tiene una empresa y nunca le he visto quejarse de que gana poco, ni tampoco es el tipico empresario que busca meter el dedo en el culo a los usuarios para poder ganar mas todavia.


hikaru_sulu escribió:
vik_sgc escribió:
2pac4ever escribió:Es curioso como muchos que critican a los artistas con el tópico de que si la mansión en miami, que si comen oro etc etc y en cambio le rien las gracias al dueño de MU que entre otras muchas cosas tenía coches de lujo, jet privado etc etc. ¬_¬


El dueño de MU no iba por ahí llorando por sus pérdidas de ventas y llamando ladrones a los usuarios, esa es la gran diferencia.

Por cierto es curioso como ahora los medios de comunicación se están basando en eso, en el dinero que había ganado el dueño de MU. Lo que no se dan cuenta es que si ese hombre se ha hecho rico con las descargas desmonta el rollo del todo gratis, había mucha gente pagando cuentas de Megaupload, dinero que en vez de ir a ese tio hubiese ido a los creadores si estos estuviesen adaptados a los tiempos actuales y creasen un portal con la misma capacidad que tenia Megaupload o Megavideo.

Ya explique un post mas atrás lo que pienso de ese tío, si te apetece échale un vistazo.

Salu2
Por cierto es curioso como ahora los medios de comunicación se están basando en eso, en el dinero que había ganado el dueño de MU. Lo que no se dan cuenta es que si ese hombre se ha hecho rico con las descargas desmonta el rollo del todo gratis, había mucha gente pagando cuentas de Megaupload, dinero que en vez de ir a ese tio hubiese ido a los creadores si estos estuviesen adaptados a los tiempos actuales y creasen un portal con la misma capacidad que tenia Megaupload o Megavideo.

+1
Gran reflexión. [oki]

EDIT:
PARA 2pac4ever
Vale, la mente me ha jugado una mala pasada xDD A ver me explico. No son todos los artistas, ni son muchos. Realmente son unos cuantos, y la mayoría españoles. Lo que pasa es que son una minoría que se hace notar, por eso al principio puse "muchos artistas".
Baby D escribió:
Por cierto es curioso como ahora los medios de comunicación se están basando en eso, en el dinero que había ganado el dueño de MU. Lo que no se dan cuenta es que si ese hombre se ha hecho rico con las descargas desmonta el rollo del todo gratis, había mucha gente pagando cuentas de Megaupload, dinero que en vez de ir a ese tio hubiese ido a los creadores si estos estuviesen adaptados a los tiempos actuales y creasen un portal con la misma capacidad que tenia Megaupload o Megavideo.

+1
Gran reflexión. [oki]

Creo que ya lo explicaron no se si en este hilo o en otro y creo que basícamente era que no se podía sostener igual que MU sobre todo porque ese tio no pagaba a nadie de los que habían detras de los enlaces, "solo" a los uploadores, si toda esa biblioteca que había fuese "legal" es imposible de sostenerse.

Salu2
Baby D escribió:
Por cierto es curioso como ahora los medios de comunicación se están basando en eso, en el dinero que había ganado el dueño de MU. Lo que no se dan cuenta es que si ese hombre se ha hecho rico con las descargas desmonta el rollo del todo gratis, había mucha gente pagando cuentas de Megaupload, dinero que en vez de ir a ese tio hubiese ido a los creadores si estos estuviesen adaptados a los tiempos actuales y creasen un portal con la misma capacidad que tenia Megaupload o Megavideo.

+1
Gran reflexión. [oki]


+1000!
mocopocho escribió:
Baby D escribió:
Ponme al menos 20 artístas que se quejen que ganen poco y aún con eso no serían ni el 0.001 % de todos los artistas, actores, productores etc etc.

No hacen falta 20 artistas. De hecho no conozco nombres, salvo el Sanz y poco mas. Y si, son pocos, es que nadie haya dicho que sean muchos. No se donde está el problema.


Cuántas veces se demostró que las descargas (referente todo esto a la música) ilegales solo le hacían perdidas a las discográficas? Mediante ellas, los artistas salen beneficiados.
Es cierto que venden menos discos, pero se difunden y se hacen más conocidos, por lo que aumenta el número de gente que acude a sus conciertos (Siempre y cuando ese tal grupo sea minimamente bueno),
Por qué se han quejar los artistas de esto?


No, es al revés, la lógica parece que ahora que se "consume" más música la gente iría más a los conciertos, pero no, los artistas cada vez tienen menos fechas, aparte de la crisis, es algo que acompaña a la crisis discográfica.

Tambien hay mucho con el sindrome de diógenes digital, con una cantidad de archivos tan bestial que no podría ver, oir y jugar a todo en una sola vida, como es gratis, venga a almacenar y borrar nada.

hikaru_sulu escribió:Por cierto es curioso como ahora los medios de comunicación se están basando en eso, en el dinero que había ganado el dueño de MU. Lo que no se dan cuenta es que si ese hombre se ha hecho rico con las descargas desmonta el rollo del todo gratis, había mucha gente pagando cuentas de Megaupload, dinero que en vez de ir a ese tio hubiese ido a los creadores si estos estuviesen adaptados a los tiempos actuales y creasen un portal con la misma capacidad que tenia Megaupload o Megavideo.


No es posible porque la gente tiene la manía de querer cobrar, los de Megaupload no pagan nada y por eso les salía rentable.

Pero ahí está spotify, un auténtico fracaso y es un servicio buenísimo.
1195 respuestas