El Gobierno aprueba el decreto para sacar a Franco del mausoleo del Valle de los Caídos

Faulkner escribió:

Blawan escribió:¿estais comparando la actividad de Franco del día a día con lo que sucede en los periodos de guerras?
Me parece que lo estais empeorando...
Es bastante significativo como se le defiende en elrojolado...jejeje.
Falta el ejemplo de los chinos comunistas y best corea para acabar de soltar la bomba de humo...
De todas formas a la mayoría de españoles se nos ocultaron las atrocidades de Franco, hay mucha gente que no es franquista, simplemente tiene una opinión "moderada" porque nos ocultaron sus crímenes.
Me pregunto que pasaría si un profesor de historia dijera en clase que Franco intento un genocidio, visto la reacción de algunos aquí a lo mejor tenía problemas en su trabajo...
Pero bueno, son nuestras adoctrinaciones y hay que respetarlas. O no.

Fue un usuario mas arriba el que intentó hacer una analogía entre la guerra civil y la segunda guerra mundial para ver si nos damos cuenta quienes han sido los "buenos" en ambas instancias .

Tanto paquito como los republicanos son indefendibles, la diferencia real hoy día es que unos ganaron y otros perdieron, siendo estos últimos los que siguen con la jodienda.

El resto de tu intervención son divagaciones con la misma intención de siempre.

pesero3 escribió:@Gurlukovich

Los muertos y masacres ahi estan y eso no pueden borrarlo por mas que quieran , asesino , genocida y traidor .

Falkiño escribió:Esto es como en Francia, que para eliminar el velo musulmán en los colegios decidieron eliminar por norma todos los símbolos religiosos, ni velos, ni crucifijos ni monstruos voladores de espagueti. O follamos todos o la puta al río.

Faulkner escribió:

Blawan escribió:¿estais comparando la actividad de Franco del día a día con lo que sucede en los periodos de guerras?
Me parece que lo estais empeorando...
Es bastante significativo como se le defiende en elrojolado...jejeje.
Falta el ejemplo de los chinos comunistas y best corea para acabar de soltar la bomba de humo...
De todas formas a la mayoría de españoles se nos ocultaron las atrocidades de Franco, hay mucha gente que no es franquista, simplemente tiene una opinión "moderada" porque nos ocultaron sus crímenes.
Me pregunto que pasaría si un profesor de historia dijera en clase que Franco intento un genocidio, visto la reacción de algunos aquí a lo mejor tenía problemas en su trabajo...
Pero bueno, son nuestras adoctrinaciones y hay que respetarlas. O no.

Fue un usuario mas arriba el que intentó hacer una analogía entre la guerra civil y la segunda guerra mundial para ver si nos damos cuenta quienes han sido los "buenos" en ambas instancias .

Tanto paquito como los republicanos son indefendibles, la diferencia real hoy día es que unos ganaron y otros perdieron, siendo estos últimos los que siguen con la jodienda.

El resto de tu intervención son divagaciones con la misma intención de siempre.

javitronik escribió:

Franz_Fer escribió:@Widder En realidad España sí estuvo en uno de los bandos, se declaró "no beligerante" primero del lado del Eje, y luego estrictamente neutral cuando las autoridades franquistas vieron claro que los aliados iban a ganar la guerra xD.

Es que Franco fue muchas cosas, pero como estratega no había quien le echara la pata por alto.

GUSMAY escribió:Parece que algunos se les olvida que un golpe de estado no convierte al gobierno en un "bando", o entonces cada vez que se ataca a un gobierno de alguna manera lo convierte al gobierno tambien en un bando?, yo creo que no. yo creo que hubieron unos golpistas que impusieron un regimen despues de una guerra contra el estado, no veo bandos, solo unos golpistas.

Y2Aikas escribió:

GUSMAY escribió:Parece que algunos se les olvida que un golpe de estado no convierte al gobierno en un "bando", o entonces cada vez que se ataca a un gobierno de alguna manera lo convierte al gobierno tambien en un bando?, yo creo que no. yo creo que hubieron unos golpistas que impusieron un regimen despues de una guerra contra el estado, no veo bandos, solo unos golpistas.

y si el gobierno toma el poder mediante un pucherazo o medios ilícito entonces es legitimo que siga ahi ? , la guerra civil no es tan sencilla como a algunos os han enseñado que parece que Franco un dia se despertó y dijo voy a quedarme España. Hubo fraude electorales, asesinatos , disturbios , altercados , asalto y quema de iglesias , cosas que la republica no supo contener con firmeza para mantener el estado de derecho y como consecuencia de todo ello ya sabemos lo que ocurrió , si no se estudia lo sucedido desde al menos unos 10 años antes de la guerra civil no se puede adquirir el contexto de los hechos.

Y2Aikas escribió:Se deberia haber desmontado los fraudes y haber puesto una democracia real . Pero imagino que el poder corrompe y hay mas problemas despues de una guerra. Salvando las distancias , recordais a Pedro Sanchez en al mocion de censura? que se comprometia a convocar elecciones , pues ahi sigue , al final TODO el mundo , una vez que toca poder no lo quiere soltar...

Y2Aikas escribió:@GUSMAY @pesero3 si , en eso teneis razón. Se deberia haber desmontado los fraudes y haber puesto una democracia real . Pero imagino que el poder corrompe y hay mas problemas despues de una guerra. Salvando las distancias , recordais a Pedro Sanchez en al mocion de censura? que se comprometia a convocar elecciones , pues ahi sigue , al final TODO el mundo , una vez que toca poder no lo quiere soltar...

GUSMAY escribió:Parece que algunos se les olvida que un golpe de estado no convierte al gobierno en un "bando", o entonces cada vez que se ataca a un gobierno de alguna manera lo convierte al gobierno tambien en un bando?, yo creo que no. yo creo que hubieron unos golpistas que impusieron un regimen despues de una guerra contra el estado, no veo bandos, solo unos golpistas.

Falkiño escribió:

GUSMAY escribió:Parece que algunos se les olvida que un golpe de estado no convierte al gobierno en un "bando", o entonces cada vez que se ataca a un gobierno de alguna manera lo convierte al gobierno tambien en un bando?, yo creo que no. yo creo que hubieron unos golpistas que impusieron un regimen despues de una guerra contra el estado, no veo bandos, solo unos golpistas.

La realidad no es tan simple. Los golpistas no estaban solos había gente de la población de su lado, no creas una dictadura y la mantienes cuarenta años si no tienes a parte del pueblo de tu parte.
La realidad es que había sectores de la población que vieron con buenos ojos el golpe, e incluso algunos intelectuales o artistas, mi abuelo tenía un vecino que le amenazaba con que cuando ganasen la guerra se lo llevaría por delante y ese vecino era un obrero no un militar.
La República era el Gobierno legítimo eso es impepinable, pero perdieron rápido el control del país y había sectores politicos que la querían destruir y de la población que no creían en ella.

Un saludo

Chomi escribió:Leyendo a alguno, parece que eran Franco y 20 soldadetes los que se hicieron con todo un pais, sin ayuda de parte de la poblacion ni nada.

A mi me toca mucho las pelotas que mensaje en el que no dices Franco malo, es que eres facha y franquista. Joder, que la inmensa mayoria de presentes no vivimos eso, que Franco no fue una angel ya lo sabemos todos, hasta los franquistas cojones. Pero no tapemos lo que hicieron los otros,o que parte de la poblacion tardo nada y menos en aliarse a Franco porque no queria lo que habia etc.

Decir eso no es decicr que Franco era bueno.Es que ya vale de que solo los que mato Franco merezcan ´´memoria´´

GUSMAY escribió:

Chomi escribió:Leyendo a alguno, parece que eran Franco y 20 soldadetes los que se hicieron con todo un pais, sin ayuda de parte de la poblacion ni nada.

A mi me toca mucho las pelotas que mensaje en el que no dices Franco malo, es que eres facha y franquista. Joder, que la inmensa mayoria de presentes no vivimos eso, que Franco no fue una angel ya lo sabemos todos, hasta los franquistas cojones. Pero no tapemos lo que hicieron los otros,o que parte de la poblacion tardo nada y menos en aliarse a Franco porque no queria lo que habia etc.

Decir eso no es decicr que Franco era bueno.Es que ya vale de que solo los que mato Franco merezcan ´´memoria´´

Pero es que el apoyo del pueblo que tenia estoy seguro que no sabia que habria una guerra tan cruenta y despues se instauraria una dictadura, si no ¿de verdad te crees que le hubieran apoyado?, venga hombre, los otros lo que hacian es defender el gobierno que habia, o es que ahora los que combaten el terrorismo ¿tambien son terroristas?.

Chomi escribió:

GUSMAY escribió:

Chomi escribió:Leyendo a alguno, parece que eran Franco y 20 soldadetes los que se hicieron con todo un pais, sin ayuda de parte de la poblacion ni nada.

A mi me toca mucho las pelotas que mensaje en el que no dices Franco malo, es que eres facha y franquista. Joder, que la inmensa mayoria de presentes no vivimos eso, que Franco no fue una angel ya lo sabemos todos, hasta los franquistas cojones. Pero no tapemos lo que hicieron los otros,o que parte de la poblacion tardo nada y menos en aliarse a Franco porque no queria lo que habia etc.

Decir eso no es decicr que Franco era bueno.Es que ya vale de que solo los que mato Franco merezcan ´´memoria´´

Pero es que el apoyo del pueblo que tenia estoy seguro que no sabia que habria una guerra tan cruenta y despues se instauraria una dictadura, si no ¿de verdad te crees que le hubieran apoyado?, venga hombre, los otros lo que hacian es defender el gobierno que habia, o es que ahora los que combaten el terrorismo ¿tambien son terroristas?.

La gente, aunque sea franquista, no es adivina. Eso no tiene nada que ver con que, insisto, no eran Paquito y 20 soldado que sembraron el terror a los españoles y nadie estaba con ellos.

Chomi escribió:Leyendo a alguno, parece que eran Franco y 20 soldadetes los que se hicieron con todo un pais, sin ayuda de parte de la poblacion ni nada.

A mi me toca mucho las pelotas que mensaje en el que no dices Franco malo, es que eres facha y franquista. Joder, que la inmensa mayoria de presentes no vivimos eso, que Franco no fue una angel ya lo sabemos todos, hasta los franquistas cojones. Pero no tapemos lo que hicieron los otros,o que parte de la poblacion tardo nada y menos en aliarse a Franco porque no queria lo que habia etc.

Decir eso no es decicr que Franco era bueno.Es que ya vale de que solo los que mato Franco merezcan ´´memoria´´

strumer escribió:Leyendo a algunos, añorando regimenes anteriores o a otros que parece que les gustaría que la 2GM hubiese acabado de otra forma, uno no sabe que pensar.
Pero la realidad es clara. Con sus defectos habia un gobierno legalmente establecido y unos militares dieron un golpe de estado provocando una guerra la cual ganaron. Después de eso hubo años de persecucion y represion contra los vencidos mientras se honoraba a los vencedores. Y 40 años después cuando el tirano murio en la cama se dijo que había que perdonar y olvidar todo. Muy bonito.
Que durante la guerra se cometieron atrocidades por los dos bandos, cierto. Era una guerra y es lo que pasa en estos casos, pero no hay que olvidar quien se levantó contra el pueblo ni quien estuvo 40 años reprimiendolo.

Y ya pueden seguir algunos blanqueado el fascismo con si en 1934 en Asturias tal o en si asesinaron a Calvo Sotelo o si quemaron conventos o las pajas mentales de que habria pasado si hubieran ganado los otros. La realidad es la que es y tener a ese tipo entrerrado alli con honores es una vergüenza, pero mas vergonzoso es que aun haya gente que lo defienda

Faulkner escribió:

strumer escribió:Leyendo a algunos, añorando regimenes anteriores o a otros que parece que les gustaría que la 2GM hubiese acabado de otra forma, uno no sabe que pensar.
Pero la realidad es clara. Con sus defectos habia un gobierno legalmente establecido y unos militares dieron un golpe de estado provocando una guerra la cual ganaron. Después de eso hubo años de persecucion y represion contra los vencidos mientras se honoraba a los vencedores. Y 40 años después cuando el tirano murio en la cama se dijo que había que perdonar y olvidar todo. Muy bonito.
Que durante la guerra se cometieron atrocidades por los dos bandos, cierto. Era una guerra y es lo que pasa en estos casos, pero no hay que olvidar quien se levantó contra el pueblo ni quien estuvo 40 años reprimiendolo.

Y ya pueden seguir algunos blanqueado el fascismo con si en 1934 en Asturias tal o en si asesinaron a Calvo Sotelo o si quemaron conventos o las pajas mentales de que habria pasado si hubieran ganado los otros. La realidad es la que es y tener a ese tipo entrerrado alli con honores es una vergüenza, pero mas vergonzoso es que aun haya gente que lo defienda

Me parece que aunque hayas leido a algunos, la comprensión lectora cojea por que aun no he visto a ninguno clamar la añoranza a regímenes anteriores o que la 2ª guerra mundial acabase de otra forma, aquí nadie ha dicho que paquito fuese un santo, es que los 2 bandos eran la misma mierda solo que ganó Franco y ya.

wakenake escribió:¿De los cerca de 300 campos de concentracion franquistas teneis algo que comentar?

GUSMAY escribió:

wakenake escribió:¿De los cerca de 300 campos de concentracion franquistas teneis algo que comentar?

Mi abuelo estubo en uno y sobrevivio.

Faulkner escribió:Me parece que aunque hayas leido a algunos, la comprensión lectora cojea por que aun no he visto a ninguno clamar la añoranza a regímenes anteriores o que la 2ª guerra mundial acabase de otra forma, aquí nadie ha dicho que paquito fuese un santo, es que los 2 bandos eran la misma mierda solo que ganó Franco y ya.

Franz_Fer escribió:

GUSMAY escribió:

wakenake escribió:¿De los cerca de 300 campos de concentracion franquistas teneis algo que comentar?

Mi abuelo estubo en uno y sobrevivio.

Un campo de concentración no es lo mismo que un campo de exterminio.

GUSMAY escribió:Pues a mi me conto que morian diariamente.

Franz_Fer escribió:

GUSMAY escribió:Pues a mi me conto que morian diariamente.

Claro que morían, pero el modus operandi no era el de los nazis, eso quería aclarar.

Y2Aikas escribió:

GUSMAY escribió:Parece que algunos se les olvida que un golpe de estado no convierte al gobierno en un "bando", o entonces cada vez que se ataca a un gobierno de alguna manera lo convierte al gobierno tambien en un bando?, yo creo que no. yo creo que hubieron unos golpistas que impusieron un regimen despues de una guerra contra el estado, no veo bandos, solo unos golpistas.

y si el gobierno toma el poder mediante un pucherazo o medios ilícito entonces es legitimo que siga ahi ? , la guerra civil no es tan sencilla como a algunos os han enseñado que parece que Franco un dia se despertó y dijo voy a quedarme España. Hubo fraude electorales, asesinatos , disturbios , altercados , asalto y quema de iglesias , cosas que la republica no supo contener con firmeza para mantener el estado de derecho y como consecuencia de todo ello ya sabemos lo que ocurrió , si no se estudia lo sucedido desde al menos unos 10 años antes de la guerra civil no se puede adquirir el contexto de los hechos.

GUSMAY escribió:

Faulkner escribió:

strumer escribió:Leyendo a algunos, añorando regimenes anteriores o a otros que parece que les gustaría que la 2GM hubiese acabado de otra forma, uno no sabe que pensar.
Pero la realidad es clara. Con sus defectos habia un gobierno legalmente establecido y unos militares dieron un golpe de estado provocando una guerra la cual ganaron. Después de eso hubo años de persecucion y represion contra los vencidos mientras se honoraba a los vencedores. Y 40 años después cuando el tirano murio en la cama se dijo que había que perdonar y olvidar todo. Muy bonito.
Que durante la guerra se cometieron atrocidades por los dos bandos, cierto. Era una guerra y es lo que pasa en estos casos, pero no hay que olvidar quien se levantó contra el pueblo ni quien estuvo 40 años reprimiendolo.

Y ya pueden seguir algunos blanqueado el fascismo con si en 1934 en Asturias tal o en si asesinaron a Calvo Sotelo o si quemaron conventos o las pajas mentales de que habria pasado si hubieran ganado los otros. La realidad es la que es y tener a ese tipo entrerrado alli con honores es una vergüenza, pero mas vergonzoso es que aun haya gente que lo defienda

Me parece que aunque hayas leido a algunos, la comprensión lectora cojea por que aun no he visto a ninguno clamar la añoranza a regímenes anteriores o que la 2ª guerra mundial acabase de otra forma, aquí nadie ha dicho que paquito fuese un santo, es que los 2 bandos eran la misma mierda solo que ganó Franco y ya.

No es cierto que hubiera dos bandos, cuando unos actuan contra un gobierno no son de un bando y el gobierno se convierte en otro magicamente.

pesero3 escribió:@Gurlukovich

Ale venga que si , yo voy a seguir diciendo que era un genocida , si le molesta lo siento.

Tiene que ser unas risas cuando hable usted esto con alguien . Franco mando asesinar a miles de españoles , los torturo y apilo en cunetas como perros , realizo masacres por toda España y traiciono a su pais , maldito genocida .

Y usted levantando el dedo diciendo , perdone , genocida no

Que levante la mano el genocida



Venga adolfito tu tambien no te hagas el remolon .

pesero3 escribió:@Gurlukovich

No , en realidad te molesta otra cosa

pesero3 escribió:@Gurlukovich

No , en realidad ta ti e molesta otra cosa y utilizar la palabra " genocidiando " no se yo si es muy correcto

En fin

Gurlukovich escribió:

pesero3 escribió:@Gurlukovich

No , en realidad te molesta otra cosa

No me genocidies lo que me molesta.

pesero3 escribió:@Gurlukovich

No , en realidad ta ti e molesta otra cosa y utilizar la palabra " genocidiando " no se yo si es muy correcto

En fin

¿Ah, ahora te molesta eso? ¿O es otra cosa?

pesero3 escribió:

Gurlukovich escribió:

pesero3 escribió:@Gurlukovich

No , en realidad te molesta otra cosa

No me genocidies lo que me molesta.

pesero3 escribió:@Gurlukovich

No , en realidad ta ti e molesta otra cosa y utilizar la palabra " genocidiando " no se yo si es muy correcto

En fin

¿Ah, ahora te molesta eso? ¿O es otra cosa?

No me molesta solo que demuestra usted una incongruencia supina en el manejo del español y es muy gracioso

Gurlukovich escribió:

pesero3 escribió:

Gurlukovich escribió:No me genocidies lo que me molesta.


¿Ah, ahora te molesta eso? ¿O es otra cosa?

No me molesta solo que demuestra usted una incongruencia supina en el manejo del español y es muy gracioso

No, demuestra que se dar de la misma medicina.

pesero3 escribió:

Gurlukovich escribió:

pesero3 escribió:
No me molesta solo que demuestra usted una incongruencia supina en el manejo del español y es muy gracioso

No, demuestra que se dar de la misma medicina.

Pues siga inventandose palabras que yo seguire definiendo a Franco como lo que fue un genocida politico , y todos tan contentos , ve usted como la libertad de expresion no es tan mala , franco mataba por menos .

pesero3 escribió:La palabra define exactamente lo que hizo , ni mas ni menos . Vaya usted a decir a las familias que todo es una invencion .






Y la RAE lo define asi ; Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad .

Vaya tambien a la RAE y pida que lo cambien y lo pongan a su gusto .

Por otro lado creo que ya ha quedado clara su postura y la mia , no sigamos dando el coñazo

Genocide is a denial of the right of existence of entire human groups, as homicide is the denial of the right to live of individual human beings; such denial of the right of existence shocks the conscience of mankind, results in great losses to humanity in the form of cultural and other contributions represented by these human groups, and is contrary to moral law and to the spirit and aims of the United Nations.

Many instances of such crimes of genocide have occurred when racial, religious,
political, and other groups have been destroyed, entirely or in part.

(...)
The General Assembly, therefore,

Affirms that genocide is a crime under international law which the civilized world condemns, and for the commission of which principals and accomplices - whether private individuals, public officials or statesmen, and whether the crime is committed on religious, racial, political or any other grounds --are punishable;

El debate para ampliar el concepto de genocidio a estas persecuciones está sobre la mesa, aunque no ha cristalizado todavía en ningún tipo de iniciativa internacional. "Era un problema de bloques dentro de la recién creada Naciones Unidas", explica el magistrado de la Audiencia Nacional, José Ricardo de Prada, que fue juez internacional español en la Sala de Crímenes de Guerra de la Corte de Bosnia-Herzegovina. "Stalin no iba a permitir que la persecución política se convirtiera en genocidio. Pero creo que pasada la situación de origen, no debería de haber problemas para cambiarlo". Al tratarse de asesinatos políticos, los crímenes cometidos por las dictaduras de Argentina o Chile no pueden, por definición, entrar dentro del concepto de genocidio. De hecho, en los argumentos de la sentencia contra Adolfo Scilingo, el exmilitar argentino todavía encarcelado en España por crímenes durante la dictadura, el ponente, que fue el José Ricardo de Prada, abandona la calificación de genocidio y la reemplaza por crímenes contra la humanidad.

El problema para juzgar este delito no está sólo en que haya que probar que se trata de un ataque organizado contra un grupo étnico o religioso, sino en que es necesario demostrar la intencionalidad, la voluntad de exterminio. Claudia Diaz, diplomática de la Oficina del Asesor de Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio, explica que "lo más difícil de probar en la definición de genocidio es el elemento de 'intento', porque es muy específico. Es necesario demostrar que los actos cometidos tenían como objetivo la destrucción de un grupo como tal. Nunca es fácil porque los perpetradores no suelen dejar evidencias de ello". El magistrado De Prada pone como ejemplo de esta dificultad que "los tribunales internacionales han sido tremendamente cicateros a la hora de aplicar este concepto en las guerras de los Balcanes de los noventa" precisamente por la dificultad para probar la voluntad de exterminio.