El Gobierno quiere obligar a los usuarios de redes sociales a rectificar publicaciones falsas o i...

1, 2, 3, 4, 5
El Consejo de Ministros ha aprobado un anteproyecto que podría ser el germen de una ley potencialmente controvertida y con ramificaciones notables para la libertad de expresión en Internet.

Este texto, que se encuadra en el denominado como Plan de Acción por la Democracia, contempla que los "usuarios relevantes", perfiles de redes sociales con más de 100.000 seguidores (o 200.000 si se suman los seguidores en varias redes sociales), deberán someterse a la misma normativa que los medios de comunicación a efectos de rectificación de noticias, forzando la edición de publicaciones de mensajes con "hechos inexactos o directamente falsos".

El ministro de la Presidencia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, asegura que con esta medida se busca poner coto a perfiles descritos como "buleros profesionales" y "profesionales del bulo y la mentira".

Según el diario El País, que ha podido acceder al documento, los "usuarios relevantes" son asimismo descritos como "aquellos usuarios que difunden informaciones y otros contenidos a través de estas plataformas y que, por razón del número de seguidores con los que cuentan, gozan de un alcance y repercusión equiparables al de los medios de comunicación tradicionales, configurándose como auténticos conformadores de la comunicación y de la opinión pública; y que, por ello, deben estar sometidos a la posibilidad de que sus contenidos sean rectificados".

Las redes sociales deberán ofrecer un mecanismo de solicitud de rectificación

Por ahora no se ha divulgado el texto del anteproyecto ni hay una nota de prensa con el resumen del Consejo de Ministros (la web de la Moncloa no está actualizada a fecha de hoy en el momento de escribir esta noticia), pero la Cadena SER también ha podido consultar el texto, donde se expone que "cualquier usuario de redes sociales" podrá "ejercer el derecho de rectificación cuando otro usuario haya difundido una información inexacta o que considere que su difusión puede perjudicarle".


La intervención de Bolaños comienza en el minuto 17:08

Para ello las plataformas correspondientes deberán ofrecer alguna clase de mecanismo que permita la solicitud de una rectificación "en el mismo plazo y con las formalidades establecidas para el supuesto de los medios de comunicación". Esta herramienta deberá ser sencilla y situarse de forma claramente visible, aunque no se indica de forma expresa dónde o cómo (o no ha trascendido).

Todavía un anteproyecto de ley

Merece la pena señalar que el documento aprobado hoy tiene todavía un largo camino por delante y deberá superar una serie de obstáculos antes de convertirse en una realidad legal. E incluso entonces, habrá que ver la viabilidad de su aplicación.

Valga el ejemplo de que en julio de este año el gobierno se comprometió a lanzar a finales de verano una app para validar la mayoría de edad como forma de verificar el consumo de porno online exclusivamente por adultos. Una iniciativa que a día de hoy parece dormir el sueño de los justos.

Fuente: SER
Y esto viene de un gobierno que todo lo que dice es verdad.

(Ironía).
Primero que el gobierno predique con el ejemplo y deje de publicar cosas falsas, luego ya lo hará la gente. Básicamente lo que el gobierno quiere es censurar a los que dicen cosas que no les viene bien con la escusa de los que publican verdaderas barbaridades; la libertad de expresión y opinión ya si eso es cosa de otros.

"Todas las publicaciones son falsas salvo las que les gustan al gobierno de turno".
Ya era hora, aún que yo bajaría incluso más el número de seguidores necesarios para que se apliquen estas normas hasta 20K.

Tu puedes tener un opinión, y no tiene que ser correcta, pero es eso, una opinión.

Pero difundir bulos, y más en casos de extrema gravedad como los bulos de la Dana, aquí en Valencia, debería ser un delito penal.
El Gobierno me puede comer los huevos. El País, RTVE y OKDiario no van a dar abasto para rectificar todo lo que los usuarios les van a exigir que rectifiquen.
Censura pura y dura. Y luego dicen que vivimos en una democracia.
el_ssbb_boy escribió:Y esto viene de un gobierno que todo lo que dice es verdad.

(Ironía).

Pues ahora podría venir un afiliado al gobierno actual a exigirte que rectifiques o aportes pruebas.
Fuente: Ser o no ser, esa es la cuestión del grupo Prisa.
El Gobierno dictamina qué es y qué no es falso en la fangoesfera. Censurar lo que se aleje de su ideario, ahí está la clave.

Qué pereza dan estas dictaduras encubiertas en el
marco de la democracia. Perezón.
Mientras sean correctos y solo lo apliquen a falsedades, me vale.
La gente ya consume los medios de comunicación tradicionales y necesitan controlar los nuevos.
Solo en investigar correcciones de miscelánea ya se nos van los presupuestos Generales [qmparto]
Hasta que no ruede alguna cabeza o se rodeé el congreso estas cosas no van a parar, y seguro que esto tiene la aprobación del PP, es más, seguro que lo aprobarían ellos estando en poder, esta gente solo ve el mundo con su visión de privilegiados por miedo a que digan cosas de ellos.

@Quark ¿Y qué es verdadero o falso? ¿Es el cambio climático algo provocado por los europeos falso? Porque según el gobierno nosotros somos los mayores causantes de los desastres naturales.


Dicho el resto, no entiendo como la gente no sale en horda a rodear el congreso y meterlos en una patera de camino a áfrica, es lo que habría que hacer porque menudo daño han hecho a este país que parece que odian a la gente de aquí más que otra cosa, yo no entiendo como la gente no tiene esa rabia y esa lucidez antes de que estemos en el abismo.
Me parece fantástico, encima con ese sesgo, así se evita que pueda afectar a alguien que simplemente vierta una opinión personal y ataque solo a los difusores.

Los que más se quejarán son básicamente los buleros profesionales tipo EDATV, dando la razón a esta medida.
Claro está saltarán sus voceros para decir "nos controlan" y blabla
Esto unido a que te vendrá la policía a picar a la puerta cuando consideren que tienes una opinión diferente a la del régimen para que "rectifiques información inexacta" de manera "voluntaria" huele a democracia, si.

Es curioso cuando la izquierda usa la palabra democracia para forzar su discurso y realmente es fascismo, RAE:
Sin.:
autoritarismo, totalitarismo, dictadura.
Ant.:
antifascismo.
” Para gestionar esta pandemia a principios de 2020 tenemos un comité de expertos..." MENTIRA

Pero cuando mienten éstos sinvergüenzas "aquí no ha pasado nada".

Los fascistas del futuro se harán llamar a sí mismos "antifascistas".

Menuda panda de HIPÓCRITAS. Y lo peor es que hay gente que los vota.

Ah sí, otra: "La amnistía no entra dentro de nuestra constitución para los independentistas" sí ya...

Que asco de gentuza.
Y cuál es el criterio para discernir lo que es un bulo de lo que es "un cambio de opinión"?

Quark escribió:Mientras sean correctos y solo lo apliquen a falsedades, me vale.

Quién controla qué es verdad y qué es mentira?
Podríamos crear un ministerio, Ministerio de la Verdad.


Bonus track:
Vaya que pena!! Solo aplica a las redes sociales, pero a los informativos y programas en general de televisión NO o periódicos, etc.... ellos no tienen que rectificar nada ni se les puede denunciar por ello. Sospechoso!
exitfor escribió:
el_ssbb_boy escribió:Y esto viene de un gobierno que todo lo que dice es verdad.

(Ironía).

Pues ahora podría venir un afiliado al gobierno actual a exigirte que rectifiques o aportes pruebas.


Esto es un buen ejemplo de alguien que miente, que modifica la realidad para que sirva a sus intereses. La noticia dice claramente "redes sociales con más de 100000 seguidores (200000 en varias)", por lo que evidentemente, no aplica al foro ni a los foreros.

Esto es como lo de los famosos cabify etc, o los "pisos turísticos", hay una normativa existente, desde hace muchos años, para Taxis y Hoteles que deben seguir unas normas y sin embargo a esas nuevas empresas no se les aplica. Lo normal es equiparar. Si tu tienes un negocio de divulgación (que al fin y al cabo es lo que es alguien con redes con +100k seguidores) tienes que seguir las reglas de la prensa, lógicamente.

No puede ser que estas empresas se dediquen a enriquecerse contando mentiras y liándola, y que no pase nada. Luego, hasta donde se puede llegar con esto, ya se verá, pues como pasa en la prensa, muchas veces hay que acudir al juzgado.


SouYi escribió:Vaya que pena!! Solo aplica a las redes sociales, pero a los informativos y programas en general de televisión NO o periódicos, etc.... ellos no tienen que rectificar nada ni se les puede denunciar por ello. Sospechoso!


Otro ejemplo.

Saludos
LifeWeaver escribió:Ya era hora, aún que yo bajaría incluso más el número de seguidores necesarios para que se apliquen estas normas hasta 20K.

Tu puedes tener un opinión, y no tiene que ser correcta, pero es eso, una opinión.

Pero difundir bulos, y más en casos de extrema gravedad como los bulos de la Dana, aquí en Valencia, debería ser un delito penal.


¿Quién dice que son bulos? ¿el gobierno? También serán bulos los comentarios de Sánchez diciendo que no conoce a Aldama o de su portavoz que decía que nunca había estado en Ferraz.
logame escribió:Me parece fantástico, encima con ese sesgo, así se evita que pueda afectar a alguien que simplemente vierta una opinión personal y ataque solo a los difusores.

Los que más se quejarán son básicamente los buleros profesionales tipo EDATV, dando la razón a esta medida.
Claro está saltarán sus voceros para decir "nos controlan" y blabla



Porque Lo país, el diario.es o el Plural no dicen bulos...

Aquí cada uno aplaude según el gobierno que este. Cuando se cambie el gobierno lloraran los otros, pero seguirá siendo censura y persecución al que opine lo contario.
tonicab escribió:
LifeWeaver escribió:Ya era hora, aún que yo bajaría incluso más el número de seguidores necesarios para que se apliquen estas normas hasta 20K.

Tu puedes tener un opinión, y no tiene que ser correcta, pero es eso, una opinión.

Pero difundir bulos, y más en casos de extrema gravedad como los bulos de la Dana, aquí en Valencia, debería ser un delito penal.


¿Quién dice que son bulos? ¿el gobierno? También serán bulos los comentarios de Sánchez diciendo que no conoce a Aldama o de su portavoz que decía que nunca había estado en Ferraz.


Incluso con fotos demostrando lo falsos, hipócritas y mentirosos que son los SOCIATAS siguen diciendo que "no conocemos a Aldama" yo peor son las focas izquierdosas aplaudiendo.
tonicab escribió:
LifeWeaver escribió:Ya era hora, aún que yo bajaría incluso más el número de seguidores necesarios para que se apliquen estas normas hasta 20K.

Tu puedes tener un opinión, y no tiene que ser correcta, pero es eso, una opinión.

Pero difundir bulos, y más en casos de extrema gravedad como los bulos de la Dana, aquí en Valencia, debería ser un delito penal.


¿Quién dice que son bulos? ¿el gobierno? También serán bulos los comentarios de Sánchez diciendo que no conoce a Aldama o de su portavoz que decía que nunca había estado en Ferraz.


Tienes agencias que corroboran las noticias, supongo que habrán un número de ellas que serán las que digan si X o Y es un bulo. Se me ocurre por ejemplo Newtral, que se dedica justamente a eso, además de a informar.

Del caso Aldama, estamos en pleno juicio de un señor que su mayor prueba hasta la fecha contra Sánchez es un papel que ni le imputa. Pues que quieres que te diga. Yo por si acaso me esperaría al resultado de dicho juicio. Puede salir mucha mierda de ambos lados.
Jhonny escribió:Y cuál es el criterio para discernir lo que es un bulo de lo que es "un cambio de opinión"?

Quark escribió:Mientras sean correctos y solo lo apliquen a falsedades, me vale.

Quién controla qué es verdad y qué es mentira?
Podríamos crear un ministerio, Ministerio de la Verdad.

Los terraplanistas, anti-vacunas, 5g-cancerbelivers, lejía-curatodo locos y compañía, no.

Tampoco a todo quien se monta estupideces mentales no verificadas y lo traten como afirmaciones etc, etc.
Yo quiero que si se censura a un canal de youtube, o cuenta de twitter por difundir una mentira, tambien se pueda hacer lo mismo con los canales de television.

Suspendemos una cuenta durante un mes? que se pueda hacer lo mismo con un canal de TV.

Baneamos una cuenta totalmente? Que se haga lo mismo con la TV. (canal o programa, segun gravedad)


Cada vez que pasa algo muy importante en el mundo, alguna trola gorda tiran las televisiones, lo mismo que puede hacer un youtuber o twittero.


Pero los que tenemos mas de 2 neuronas sabemos que esta medida no es para beneficio del pueblo.
Quark escribió:Los terraplanistas, anti-vacunas, 5g-cancerbelivers y compañía, no.

Tampoco a todo quien se monta estupideces mentales no verificadas y lo traten como afirmaciones etc, etc.

La mayoría de la gente que se ríe de que la tierra es plana no saben realmente si la tierra es plana o no, lo tienen asimilado porque es algo que les han dicho siempre, pero la mayoría de ellos no lo ha comprobado, sus afirmaciones se basan en la repetición de lo establecido.

Así que en el fondo es bueno ese tipo de rivalidad entre ideas porque saca a flote el debate de demostrar cosas con pruebas empíricas, en el fondo eso es bueno, eso quiere decir que hay gente que quiere que le demuestren las cosas.

Los antivacunas, muchos decían cosas locas, pero muchos "antivacunas" lo único que no querían era meterse una vacuna experimental que causaba infartos y problemas de coagulación entre otras historias, de hecho se retiraron lotes por eso.


Del 5G ya ni me meto, hay mucha gente que sigue pensando que un router puede producir cáncer, la culpa es del gobierno que no educa, por ejemplo, nadie habla del gas radón en los hogares ni se le avisa a la población para que haga mediciones, y muchas más cosas, al gobierno les importamos nada a poco.
tonicab escribió:
logame escribió:Me parece fantástico, encima con ese sesgo, así se evita que pueda afectar a alguien que simplemente vierta una opinión personal y ataque solo a los difusores.

Los que más se quejarán son básicamente los buleros profesionales tipo EDATV, dando la razón a esta medida.
Claro está saltarán sus voceros para decir "nos controlan" y blabla



Porque Lo país, el diario.es o el Plural no dicen bulos...

Aquí cada uno aplaude según el gobierno que este. Cuando se cambie el gobierno lloraran los otros, pero seguirá siendo censura y persecución al que opine lo contario.

Podrías poner ejemplos de bulos de los medios que citas ?
Tiene cojones que quieran también controlar las RRSS…cuando son los medios tradicionales los primeros en difundir bulos y noticias maquilladas para su beneficio político.
Es de locos que los defensores de la libertad, estéis en contra de defender la verdad.
Si cualquiera puede exigir la rectificación de una mentira, todos ganamos.
Si estás en contra de esto, eres el bulero mentiroso del retuit fácil, y sí, hay que acabar con la gentuza como vosotros.
Aún hay un parguela caradura que pide que le aclaremos las falsedades de EdaTV.
Danielynx escribió:Es de locos que los defensores de la libertad, estéis en contra de defender la verdad.
Si cualquiera puede exigir la rectificación de una mentira, todos ganamos.
Si estás en contra de esto, eres el bulero mentiroso del retuit fácil, y sí, hay que acabar con la gentuza como vosotros.

El problema es que no pueden pedir eso cuando son los primeros en no hacerlo.

"Un gobierno ha de predicar con el ejemplo"
los medios tradicionales los primeros en difundir bulos y noticias maquilladas para su beneficio político.
Que empiecen por ahí.

Pero ojo, que tampoco está mal que hagan algo con los perroflautas esparcebulos (alpiste y su caterva).
Eso no esta demasiado bien pensado, porque en ese criterio entrarían también los propios políticos con RRSS. Están dispuestos los mismos a soportar spam de solicitudes de rectificación cada vez que mientan?

Aparte de que es un caramelo envenenado porque pone en las RRSS el peso de gestionar estas solicitudes, con lo cual queda a su criterio (que sabemos que no será su criterio ya que ya se mandará desde el gobierno que es "verdad) el que se ejecuten esas rectificaciones.
Desde el gobierno se han difundido en muchas ocasiones informaciones falsas o inexactas.

¿Van a obligar a la gente que tenga una información correcta a cambiar la información correcta por la información falsa o inexacta que pretenda imponer el gobierno en ese momento? ¿Nos hemos leído 1984? Porque cada vez estamos más cerca de eso.

Y además.... creo que no se están dando cuenta de lo peligrosa que es esa medida. Llegará un momento en que habrá un cambio de gobierno, y el que venga nuevo no modificará esa ley (si se aprueba), al contrario, la usará en su propio beneficio censurando informaciones que no le sean convenientes que se difundan.


Recordemos que desde el comité de expertos del gobierno se decía que el COVID19 era poco más que una gripe y que no suponga ningún riesgo grave, al punto que se permitió hacer una manifestación multitudinal cuando todos los otros países ya estaban haciendo practicas de aislamiento.

Luego llegaron las mascarillas FFP2, las mascarillas "egoístas" que no se debían permitir según el comité de expertos.

Luego los del comité de expertos nos obligaron a compartir parte de nuestro historial medico, algo que es secreto y privado, para poder acceder a los sitios con el pasaporte COVID.

Luego resulto que no existía un comité de expertos, se lo habían inventado.

Cuando se supo lo de Begoña Gomez también era todo mentira, fango y bulos. Solo eran 7 paginas y 8 recortes de prensa. Aunque con el tiempo se ha visto que era casi todo cierto.

También, todo lo relacionado con Delcy Rodriguez era todo mentira, las 13 versiones diferentes que dio el gobierno sobre el caso Delcy "no eran mentira".

Cuando se dió el dictamen de la audiencia de Madrid sobre el caso Begoña Gómez y la portavoz del gobierno Pilar Alegría en rueda de prensa tergiversó por completo el dictamen para que pareciera completamente lo opuesto de lo que se había dictaminado.

Cuando se dijo que la amnistía era inconstitucional y no tenia ningún tipo de cabida en la constitución española, y después sin que hubiera ningún cambio en la constitución se aprobó la amnistía.

Cuando Pedro Sanchez dijo que Feijó había dicho que su mujer no podia trabajar de nada, que se tenia que quedar en casa, cuando había dicho algo completamente opuesto.

Cuando Pedro Sanchez dijo en el congreso que la mujer de Feijó había cobrado trabajado en una empresa que había cobrado unas ayudas y también era un bulo.

Podríamos seguir recordando y escribiendo mentiras del gobierno durante horas y horas y no se nos acabarían. Incluso si nos remontamos años más atrás podemos recordar mentiras del gobierno sobre la autoría del atentado de atocha que el PP decía que había sido ETA, cuando lo del Prestige eran solo unos hilillos de plastelina, etc... ambos gobiernos han mentido a manos llenas y sin ningún tipo de remilgo.

Si no se pudiera decir la verdad cuando el gobierno miente, ya que se debería corregir la verdad con "la verdad del gobierno" estaríamos aun más vendidos de lo que ya lo estamos. Ahora aunque mientenlas descarada e impunemente al menos cuando se les señalan sus mentiras les sacan los colores durante unos minutos. Si no se permite destapar sus mentiras, ya ni se les podrá sacar los colores con sus sucias y continuas mentiras.





Y como debe de ser el bulo que dice un portavoz del gobierno en rueda de prensa para que hasta el país que es un medio pro psoe a saco acabe contradiciéndolos:
https://elpais.com/espana/2024-10-08/el ... gomez.html
y no he visto rectificacion alguna sobre este tema
Kim Jong Un está tomando apuntes
La información tiene que ser veraz siempre. Si tienes miles y miles de seguidores y esparces información falsa a consciencia, tiene que haber métodos para que se te obligue a rectificar. Todo el que difunde información tiene una responsabilidad.

El que esté en contra de regular que la información sea veraz, derecho por otra parte constitucional, es que ya le va bien la mentira, la manipulación y la falsedad.

Los de "el Gobierno nos quiere controlar" son de este grupo. La libertad de expresión está más que asegurada, no vengáis con monsergas, ni mezcléis churras con merinas. Se habla de rectificar informaciones sobre hechos claramente falsos y demostrables. Datos o informaciones que se pueden contrastar. No de que te impongan nada. Así que no, si queréis seguir defendiendo que la mentira y la desinformación sea cada vez un problema mayor, es porque os va bien. Inventar que esto va a ser una dictadura no es otra cosa que otra información falsa.
Jhonny escribió:Y cuál es el criterio para discernir lo que es un bulo de lo que es "un cambio de opinión"?

Quark escribió:Mientras sean correctos y solo lo apliquen a falsedades, me vale.

Quién controla qué es verdad y qué es mentira?
Podríamos crear un ministerio, Ministerio de la Verdad.


Bonus track:

Un profesional lo tiene en un principio tan sencillo como crear 50 sock puppets con 400 seguidores para publicar el contenido en cuestión y luego citarlo diciendo "guau, ¿habéis visto esto?".

Tal y como lo veo, todo esto se resumen en palos de ciego + "hago cosas".
Pero si los medios de comunicación clásicos no lo hacen. Dicen lo que quieren sin ningún tipo de consecuencia cuando mienten. No ya cuando se equivocan, sino cuando mienten y manipulan conscientemente, que es la mayor parte del tiempo.
Thorin_Saeba escribió:La información tiene que ser veraz siempre. Si tienes miles y miles de seguidores y esparces información falsa a consciencia, tiene que haber métodos para que se te obligue a rectificar. Todo el que difunde información tiene una responsabilidad.

El que esté en contra de regular que la información sea veraz, derecho por otra parte constitucional, es que ya le va bien la mentira, la manipulación y la falsedad.

Los de "el Gobierno nos quiere controlar" son de este grupo. La libertad de expresión está más que asegurada, no vengáis con monsergas, ni mezcléis churras con merinas. Se habla de rectificar informaciones sobre hechos claramente falsos y demostrables. Datos o informaciones que se pueden contrastar. No de que te impongan nada. Así que no, si queréis seguir defendiendo que la mentira y la desinformación sea cada vez un problema mayor, es porque os va bien. Inventar que esto va a ser una dictadura no es otra cosa que otra información falsa.


No lo podría decir mejor!!!

Seria mucho mas sencillo poner un captcha de hechos probados por cientificos, si no puedes publicar.

No generalizando, lo que hacen AR, PM, y IJ es un insulto a la inteligencia. Yo en X no he visto mas basura que en los ultimos tiempos. Y no se puede hacer referencias a bulos todo el rato. Y luego no puede ser que te salga rentable vivir de bulos. Es mas es que nos puede quedar un pais maravilloso con bots de fake news masivos. Si creo deberia aplicarse a políticos y recordarse en tiempo real sus cambios de opinión e históricos en un blockchain.

Solo viendo comentarios veo que unos solo se acuerdan de un bando, eso es sesgo. Dicho esto queridos eolianos mirad como se reparten las instituciones el PP y el PSOE, empezando por el defensor del pueblo. No caigamos en la falsa pelea que tienen...

Si creo que hay que controlar la rigurosidad de la información, pero vende lo simple y zafio.
Pues me parece perfecto. Hay gente que se piensa que libertad de expresión es poder decir lo que te da la gana sin consecuencias y no es así en absoluto. Mentir con intenciones maliciosas en una red social (o cualquier sitio público) debe ser castigado obligando a la persona a hacer una rectificación.
A ver, que la medida está genial. Pero pienso que tendrían que haber empezado por ser estrictos con los medios de comunicación clásicos y aplicarlo a ellos el 100% del tiempo.
"Obliga" a rectificar. Al menos no te multan XD

Y ya puestos, por qué no lo modifican ellos directamente? Claro hombre, que las redes sociales le den el poder al gobierno de manipular a su antojo los comentarios de cada usuario y que ellos decidan lo que es y no es falso según conveniencia.

Alguien dijo Venezuela?

Cuidado con eso de lo que es "falso" y lo que no. Según el gobierno todo lo que está diciendo Aldama es falso y según él y otros empresarios es verdad. A quién creemos? Que tienen que haber pruebas irrefutables, ok, pero ahora mismo no puedes "rectificar" ni una cosa ni la otra.
Con Bildu no voy a pactar
Jhonny escribió:Y cuál es el criterio para discernir lo que es un bulo de lo que es "un cambio de opinión"?

Quark escribió:Mientras sean correctos y solo lo apliquen a falsedades, me vale.

Quién controla qué es verdad y qué es mentira?
Podríamos crear un ministerio, Ministerio de la Verdad.


Bonus track:

+1 al epic video
Pueden empezar corrigiéndose a si mismos.
Hace tiempo oí lo del Ministerio de la Verdad (absoluta, supongo). [toctoc]

Nada es verdad.Todo está permitido. AC dixit.
Gente quejándose porque haya consecuencias ante medios que les mienten. La humanidad nunca dejará de sorprenderme.
Nos estan buscando...

Imagen

Tenemos un serio problema....Y creo, que deberian, pensar que el pueblo, es el ejercito.

Buscan un " Gangs of New York " a la Española!!!

Nos juntaremos todos los Españoles, y les haremos decir la verdad....Vereis como no les gusta que publiquen los millones que derrochan, en vez de invertir, en carreteras, hospitales, educación, industria aeronautica, naval, etc...

No cuela...No nos callaran...

Att. " V "
Entonces VOX ya no va a poner fotos falsas de la Gran Vía llena de ataudes, como hizo durante el confinamiento ??

Dictadura!!! Quiero decir lo que me da la gana sin prueba alguna como si fuese un dato real! Pero sobretodo, quiero oirlo si lo dicen los que son de mi cuerda.

Como decía aquella viñeta "Pero cómo va a ser un bulo si dice exactamente lo que pienso?! "

En Twitter, las notas de la comunidad han ayudado muchísimo, pero aun queda trabajo por hacer. Desde 2020, estamos en la década de la mentira y la estafa. Antes cuando se publicaba una noticia o un tweet, con cuatro clicks que hicieras y que leyeras un poco, averiguabas la verdad. Hoy en día en serio que me cuesta encontrar la verdad de lo que sucede. Hay tantos millones de retweets y comentarios al respecto de cosas que se publican sin ningún tipo de prueba, que la verdad (de conocerla) queda enterradísima.

Por mi parte los mecanismos para luchar contra la desinformación tienen mi apoyo. Las gilipolleces esas de "el gobierno quiere controlarte y meterte un chip por el cerebro" no van conmigo. Y esto no coharta la libertad de expresión, porque vas a seguir poniendo "perro sanxe ijo de puta" todo lo que quieras. Pero nada de mierdas de esas de "Sí, en este parking hay diez trillones de muertos que me lo ha dicho el amigo de un amigo".

Un saludo,
Por cierto, ya que estoy vetado de misce lo pregunto aquí
¿Qué fue de la ley de controlarnos las pajas? No he vuelto a oir nada.
Empezaran ellos dando ejemplo... jajaj no.
Y si, internet esta petado de fakes, pero en todo el mundo no solo aquí.
237 respuestas
1, 2, 3, 4, 5