El PSOE quiere abolir la prostitución, prohibiendo burdeles y sancionando a los clientes

Aprended ignorantes emergentes, el proximo paso es cerrar las comisarias para que bajen las denuncias por robos.

igual que en muchos otros países o ciudades como las Vegas, y es donde más hay, voluntarias y a la fuerza

En el supuesto de que lleven a la practica esta ley ¿Funcionaria?

Chorradas.

A falta de industria, deberíamos ir inflando el balón del turismo, y eso incluye legalización de la prostitución y de las drogas. Algo estilo Países Bajos pero más bestia.

Para que luego digan que no son derecha, lo son y de la más rancia y casposa, además de los que se las quieren dar de modernillos chupiguay en muchas ocasiones.

Lo que tienen que hacer es legislar y sindicalizar la prostitución, y se acabaron las mafias y la esclavitud de las prostitutas, la que quiera (y el que quiera) ejercerla lo hará por voluntad propia y protegida por las leyes.

futuro mad max escribió:Todas la madres de la cupula del ppsoe en el paro, no cuela

Mejor comentario del hilo en la pole.

Prohibiran las prostitutas, pero me da que no prohibiran los prostitutos.

amchacon escribió:Chorradas.

A falta de industria, deberíamos ir inflando el balón del turismo, y eso incluye legalización de la prostitución y de las drogas. Algo estilo Países Bajos pero más bestia.

coyote-san escribió:Para que luego digan que no son derecha, lo son y de la más rancia y casposa, además de los que se las quieren dar de modernillos chupiguay en muchas ocasiones.

Lo que tienen que hacer es legislar y sindicalizar la prostitución, y se acabaron las mafias y la esclavitud de las prostitutas, la que quiera (y el que quiera) ejercerla lo hará por voluntad propia y protegida por las leyes.
.

Por curiosidad... cuanto habeis leído sobre este tema?

El modelo que plantea el PSOE no es de derechas ni es absurdo. Existe un fuerte argumento en su favor:

Las mafias de trata de blanca operan como una empresa. Su propósito es ser rentable: que las ganancias superen los costes. Para eso necesitan un mercado lo más fuerte posible. Cuanto mayor la demanda, mayor el volúmen de negocio y más incentivos para aumentar el flujo de esclavas sexuales. Cuantas menos trabas legales, menores los costes. Establecido esto, se trata de ver que ocurre cuando uno legaliza la prostitución: por un lado puede ocurrir que mujeres decidan que dada la desaparición de las trabas legales les interese prostituirse y pasen a hacerlo de forma de voluntaria. Al mismo tiempo, la legalización aumentará la demanda... porque si te pueden multar con 1000€ por subir a una senyorita al coche te lo vas a pensar bastante más que si te pueden hasta hacer factura para desgravar. Menos trabas legales implicará también menores costes para las mafias.

El argumento abolicionista se basa en asumir que el incremento de prostitutas voluntarias va a ser muy modesto, porque al final es un trabajo que no deja de ser una mierda de atractivo. Buena cuenta de ello da el distrito rojo de Amsterdam donde se destapan regularmente tremendas mafias pese a que ahí la liberalización es extrema. Por otra parte se asume que la despenalización hará aumentar mucho la demanda. Es decir que la demanda de prostitución no es insensible a su estatus legal.

En este sentido el abolicionismo propone actuar sobre la demanda, penalizandola para reducir al máximo el mercado para que simplemente no sea rentable la trata de blancas y las mafias simplemente reduzcan forzosamente su actividad, ya que esta será menos rentable. Mientras que la despenalización lo que haría es incentivar económicamente a las mafias a traficar más con mujeres, aumentando el volúmen y con ello el sufrimiento.

Todo ello sin descuidar obviamente la persecución policial de las mafias y programas de apoyo a las mujeres esclavizadas. Y siempre sin criminalizar a la mujer.

Ya digo, es un argumento perfectamente válido. En Suecia, Noruega y otros países lo han seguido y según algunos con éxito.

No tengo mucho más tiempo para explayarme, pero hay bastante literatura académica respecto a cada tema que comento.

Ken Snchz & the Socialistas Starzz se quieren congraciar con su sector votante mas fiel: las marujas y los jubiletas. se conoce que ahora calculan que las putillas van a dar pocos votos, ya que a dia de hoy la mayoria son extranjeras y no van a votar, asi que planean darles el boleto.

tiene pinta de que va a ser otra ley de esas super importantes que el PSOE mete con calzador y que luego una reforma (que no eliminacion) del PP y el propio uso social van a ir retirando discretamente del foco publico. la prostitucion va a seguir existiendo por mucho que el PSOE haga, eso tenerlo claro. Lo unico que conseguiran hacer sera esconderlo mas, lo cual dicho sea de paso va a perjudicar a quienes lo esten haciendo bajo coaccion mafiosa ya que van a tener menos oportunidades de denunciar y conseguir amparo de las instituciones al ser su actividad manifiestamente ilegal.

lo gracioso con esta ley es que nadie se va a posicionar en contra porque nadie va a querer ser señalado de posicionarse a favor de la prostitucion, ni siquiera para regularla. eso supondria un queme por parte de los medios importante. ni el PSOE de los 80s ni el de zapatitos se quiso meter en esa pelicula pudiendo hacerlo.

yo me voy buscando las palomitas porque si ciertos sectores feminazis se levantan contra la medida (aquellos que luchan por los derechos de las mujeres maltratadas que se suelen posicionar a favor de las putis) entonces si que va a haber ruido mediatico.

edit. respecto al debate de abolicionismo si o no yo aportare dos detalles:

1.- hay paises muy avanzados cultural y socialmente (no por este tema sino como valoracion general no dependiente de este tema) donde la prostitucion esta legalizada y regulada, como alemania, suiza, australia (los estados del este, concretamente), ademas del ya referido y conocido de holanda.

2.- no habia por ahi una estadistica que venia a decir que la mayoria de prostitutas en el mundo eran voluntarias? recuerdo haber discutido ese tema aqui pero ahora mismo no consigo encontrar esa informacion.

en mi opinion si la mayoria de prostitutas/os son voluntarias/os... el argumento de la penalizacion en base de la lucha contra la trata no tiene sentido, ya que a las tratas pertenece una minoria del sector, mientras que la mayoria podria ser regulado y que pagara impuestos y seguridad social lo que supondria una nada despreciable inyeccion de dinero para las maltrechas arcas del estado.

y por que si una mujer quiere ser prostituta no puede? lo que deberian hacer es pagar impuestos seguridad social etc, parece una propuesta del PP

Elecciones is coming... Como nos supo a poco las catalanas, ahora ración nacional.

nicofiro escribió:

amchacon escribió:Chorradas.

A falta de industria, deberíamos ir inflando el balón del turismo, y eso incluye legalización de la prostitución y de las drogas. Algo estilo Países Bajos pero más bestia.

coyote-san escribió:Para que luego digan que no son derecha, lo son y de la más rancia y casposa, además de los que se las quieren dar de modernillos chupiguay en muchas ocasiones.

Lo que tienen que hacer es legislar y sindicalizar la prostitución, y se acabaron las mafias y la esclavitud de las prostitutas, la que quiera (y el que quiera) ejercerla lo hará por voluntad propia y protegida por las leyes.
.

Por curiosidad... cuanto habeis leído sobre este tema?

El modelo que plantea el PSOE no es de derechas ni es absurdo. Existe un fuerte argumento en su favor:

Las mafias de trata de blanca operan como una empresa. Su propósito es ser rentable: que las ganancias superen los costes. Para eso necesitan un mercado lo más fuerte posible. Cuanto mayor la demanda, mayor el volúmen de negocio y más incentivos para aumentar el flujo de esclavas sexuales. Cuantas menos trabas legales, menores los costes. Establecido esto, se trata de ver que ocurre cuando uno legaliza la prostitución: por un lado puede ocurrir que mujeres decidan que dada la desaparición de las trabas legales les interese prostituirse y pasen a hacerlo de forma de voluntaria. Al mismo tiempo, la legalización aumentará la demanda... porque si te pueden multar con 1000€ por subir a una senyorita al coche te lo vas a pensar bastante más que si te pueden hasta hacer factura para desgravar. Menos trabas legales implicará también menores costes para las mafias.

El argumento abolicionista se basa en asumir que el incremento de prostitutas voluntarias va a ser muy modesto, porque al final es un trabajo que no deja de ser una mierda de atractivo. Buena cuenta de ello da el distrito rojo de Amsterdam donde se destapan regularmente tremendas mafias pese a que ahí la liberalización es extrema. Por otra parte se asume que la despenalización hará aumentar mucho la demanda. Es decir que la demanda de prostitución no es insensible a su estatus legal.

En este sentido el abolicionismo propone actuar sobre la demanda, penalizandola para reducir al máximo el mercado para que simplemente no sea rentable la trata de blancas y las mafias simplemente reduzcan forzosamente su actividad, ya que esta será menos rentable. Mientras que la despenalización lo que haría es incentivar económicamente a las mafias a traficar más con mujeres, aumentando el volúmen y con ello el sufrimiento.

Todo ello sin descuidar obviamente la persecución policial de las mafias y programas de apoyo a las mujeres esclavizadas. Y siempre sin criminalizar a la mujer.

Ya digo, es un argumento perfectamente válido. En Suecia, Noruega y otros países lo han seguido y según algunos con éxito.

No tengo mucho más tiempo para explayarme, pero hay bastante literatura académica respecto a cada tema que comento.

Gracias por la aportación, pero la gente se lo va a tomar a coña. Ese es el nivel.

eso disparara las webs de contactos.
Cada vez hay más mujeres que se ganan la vida igual que un farmacéutico: con polvos.

@nicofiro

Precisamente por eso que comentas pienso que se debe legislar la profesión, porque como has dicho el número de prostitutas voluntarias será muy pequeño y las mafias o "empresas" dedicadas a ello desaparecerán sólo por no ser rentables, y sin embargo, una prostituta solitaria que por ejemplo acuda a domicilio tendrá más protección y derechos, y se pondrá freno al turismo sexual, que es un turismo que nunca trae nada bueno.

La ilegalización no va a conllevar la desaparición de la prostitución, y para muestra España es un gran mercado de drogas (según se dice es la puerta de Europa de la droga, en otras cosas no somos vanguardia pero en esto que no se diga), y el hecho de que sean ilegales no ha impedido que los traficantes campen a sus anchas por España (posiblemente con protección de políticos influyentes y además formando parte de su clientela, pero ese sería otro tema), con la prostitución pasaría lo mismo, ¿acaso es legal actualmente retener a una persona en contra de su voluntad, sea o no para la prostitución? Y sin embargo lo hacen, al ilegalizar esto sería aún más difícil de frenar, puesto que los burdeles se esconderían más de lo que ya lo hacen. Ya se ha demostrado hace tiempo que las leyes secas no funcionan.

Por otra parte, al legislar se tendría un control más exhaustivo sobre las condiciones en que trabajan las prostitutas y, muy importante, controles sanitarios, que actualmente no hay nada que te garantice que una lumi te pase algo, y si lamentablemente tuvieran algo incurable como el SIDA deberán retirarse de la profesión de por vida, esto sería otra medida más para frenar las ETS. Legislar es a todas luces lo más indicado para proteger a las mujeres, y lo más indicado para eliminar a las bandas criminales que hay detrás de la prostitución.

Y sobre los clientes, lo que me hace decir que esta medida del PSOE es de derechas es el hecho de que la quieran tomar con ellos, eso es dogmatismo religioso en estado puro, no hay otro motivo para ello, el que alguien quiera o no recibir los servicios de una prostituta (qué fino hablo eh) es asunto de la moral y ética de cada uno, si los políticos quieren meterse en esa ética ya sabemos que en el bolsillo guardan un rosario.

Lo dicho, una medida derechista también para captar votos de "feminazis" retrógradas e intentando tener a todos los lobbies contentos, muy en la línea del PSOE.

arriquitaum escribió:y por que si una mujer quiere ser prostituta no puede? lo que deberian hacer es pagar impuestos seguridad social etc, parece una propuesta del PP

Por cada mujer que lo hace voluntariamente hay 200 obligadas. Yo veo bien legislar para el 99%. Ese 0.5% que lo hace voluntariamente por un paston no va a verse afectada porque cierren los clubs de carretera porque no ha pisado un club de esos en su vida.

nicofiro escribió:El modelo que plantea el PSOE no es de derechas ni es absurdo. Existe un fuerte argumento en su favor:

Las mafias de trata de blanca operan como una empresa. Su propósito es ser rentable: que las ganancias superen los costes. Para eso necesitan un mercado lo más fuerte posible. Cuanto mayor la demanda, mayor el volúmen de negocio y más incentivos para aumentar el flujo de esclavas sexuales. Cuantas menos trabas legales, menores los costes. Establecido esto, se trata de ver que ocurre cuando uno legaliza la prostitución: por un lado puede ocurrir que mujeres decidan que dada la desaparición de las trabas legales les interese prostituirse y pasen a hacerlo de forma de voluntaria. Al mismo tiempo, la legalización aumentará la demanda... porque si te pueden multar con 1000€ por subir a una senyorita al coche te lo vas a pensar bastante más que si te pueden hasta hacer factura para desgravar. Menos trabas legales implicará también menores costes para las mafias.

El argumento abolicionista se basa en asumir que el incremento de prostitutas voluntarias va a ser muy modesto, porque al final es un trabajo que no deja de ser una mierda de atractivo. Buena cuenta de ello da el distrito rojo de Amsterdam donde se destapan regularmente tremendas mafias pese a que ahí la liberalización es extrema. Por otra parte se asume que la despenalización hará aumentar mucho la demanda. Es decir que la demanda de prostitución no es insensible a su estatus legal.

En este sentido el abolicionismo propone actuar sobre la demanda, penalizandola para reducir al máximo el mercado para que simplemente no sea rentable la trata de blancas y las mafias simplemente reduzcan forzosamente su actividad, ya que esta será menos rentable. Mientras que la despenalización lo que haría es incentivar económicamente a las mafias a traficar más con mujeres, aumentando el volúmen y con ello el sufrimiento.

Todo ello sin descuidar obviamente la persecución policial de las mafias y programas de apoyo a las mujeres esclavizadas. Y siempre sin criminalizar a la mujer.

Eso es falso. Es la clandestinidad lo que fabrica a las mafias. Un ejemplo de esto es las drogas, el alto riesgo hace que los precios se disparen, lo que provoca que sea un negocio muyyy lucrativo y los narcos acaben viviendo como reyes.

Todo esto se acaba cuando el producto es legal, ahí las mafias no pueden competir contra un negocio legal. Estos tienen una mayor imagen (a nadie le gusta ir al barrio chungo de marras), ofrecen a los clientes más seguridad/garantías y los precios son más competitivos.

Al final sale más rentable montar una empresa legal que irse con esas historias.

redscare escribió:

arriquitaum escribió:y por que si una mujer quiere ser prostituta no puede? lo que deberian hacer es pagar impuestos seguridad social etc, parece una propuesta del PP

Por cada mujer que lo hace voluntariamente hay 200 obligadas. Yo veo bien legislar para el 99%. Ese 0.5% que lo hace voluntariamente por un paston no va a verse afectada porque cierren los clubs de carretera porque no ha pisado un club de esos en su vida.

Ufff, para nada. Estamos hablando de un país con 25% paro y una legislación que no prohíbe la prostitución.

Y tenemos varios foreros que lo pueden confirmar:
@hal9000 @newdump

La prostitucion esta mal vista hasta que pones una camara delante, entonces se llama pornografia y es un negocio honrado.

dani_el escribió:La prostitucion esta mal vista hasta que pones una camara delante, entonces se llama pornografia y es un negocio honrado.

Pues ya esta, que pongan cámaras en los burdeles. No nos prostituimos, grabamos películas porno

dani_el escribió:La prostitucion esta mal vista hasta que pones una camara delante, entonces se llama pornografia y es un negocio honrado.

No puedes compararlo, la pornografía es un negocio legal donde se respetan todos los derechos de los actores escrupulosamente y están muy bien pagados, todo son normas y condiciones, comparar eso con la esclavitud sexual es de no tener ni idea.

coyote-san escribió:

dani_el escribió:La prostitucion esta mal vista hasta que pones una camara delante, entonces se llama pornografia y es un negocio honrado.

No puedes compararlo, la pornografía es un negocio legal donde se respetan todos los derechos de los actores escrupulosamente y están muy bien pagados, todo son normas y condiciones, comparar eso con la esclavitud sexual es de no tener ni idea.

Que yo sepa la esclavitud sexual está ilegalizada.

amchacon escribió:

coyote-san escribió:

dani_el escribió:La prostitucion esta mal vista hasta que pones una camara delante, entonces se llama pornografia y es un negocio honrado.

No puedes compararlo, la pornografía es un negocio legal donde se respetan todos los derechos de los actores escrupulosamente y están muy bien pagados, todo son normas y condiciones, comparar eso con la esclavitud sexual es de no tener ni idea.

Que yo sepa la esclavitud sexual está ilegalizada.

Ni yo he dicho que sea legal, lo que digo es que la situación de una actriz o actor porno no es la misma que la de una prostituta, aún siendo legal la prostitución, son mundos distintos.

coyote-san escribió:Ni yo he dicho que sea legal, lo que digo es que la situación de una actriz o actor porno no es la misma que la de una prostituta, aún siendo legal la prostitución, son mundos distintos.

Dependiendo del nivel de prostitución que cojas no son tan distintos.

La prostitución de pubs y pisos independientes (100€/hora) tienen unas condiciones bastantes dignas para el trabajador.

Entiendo que una cosa son las condiciones laborales y otra el dilema moral.

A nivel moral prostitucion y pornografia no se llevan mucha distancia. Ni sabria decir cual es mas cuestionable.

@amchacon y @coyote-san

amchacon escribió:Todo esto se acaba cuando el producto es legal, ahí las mafias no pueden competir contra un negocio legal. Estos tienen una mayor imagen (a nadie le gusta ir al barrio chungo de marras), ofrecen a los clientes más seguridad/garantías y los precios son más competitivos.

Este argumento solo es efectivo si asumimos que tras la despenalización surgirá una oferta legal de prostitución lo suficientemente grande (y barata) como para satisfacer toda o casi toda la demanda (efecto de sustitución), incluyendo aquella demanda que surga debido a la legaiuzacióon (efecto de expansión). En las drogas, al menos las blandas, esto se da sin problemas.

Pero tal y como lo trasladais a la prostitución ignorais una diferencia esencial. Producir, distribuir y comercializar drogras es una actividad que por sí misma no está estigmatizada, mientras que la prostitución sí lo está. Es decir, si la gente normal no vende drogas es porque está perseguido por ley, no porque la venta de marihuana en sí misma le de asco o le parezca deshonesto. Follar con viejos y gordos a cambio de (poco) dinero en cambio sí que da bastante pereza. Si se despenaliza la venta de marihuana, será una actividad comercial más como tantas otras para muchisima gente. Por eso en Colorado ya no hacen falta mafias, porque la gente no tiene problema en vender Marihuana, con lo que se cubre la demanda (o gran parte de ella) con vendedores legales. En cambio yo no conozco a ninguna amiga a la que no le de repelús la idea de ganarse la vida follando por (poco) dinero, incluso aunque fuese legal. Yo mismo no tendría un problema con que mi prima trabajase de dependienta en un coffee shop legal... mientras que verla en un burdel no me haría ni puta gracia. Y tampoco tendría ganas de follar con viejas por cuatro duros. Y como yo, creo que casi todos.

Por eso la comparación con las drogas para afirmar que en caso de legalización toooooda la demanda se cubriría con prostitución voluntaria me parece totalmente descabellado. Repito: mirad Holanda o Alemania. Países con una gran liberalización y al mismo tiempo unos niveles de tráfico de mujeres horripilantes. Simplemente porque la prostitución es una actividad que da asco a casi todas las mujeres y por tanto no hay suficientes para ofrecer cubrir la demanda... con lo que sale rentable la trata de blancas (que además permite rebajar el precio).

coyote-san escribió:Por otra parte, al legislar se tendría un control más exhaustivo sobre las condiciones en que trabajan las prostitutas

Otro diferencia esencial es que es bastante sencillo para el estado controlar si una droga que se está vendiendo es legal o no: eso al final es como controlar la ganadería o cualquier otro producto agrícola. Controlas las plantaciones, las instalaciones de procesamiento, analizas muestras en cada paso del proceso y vas arreglado. Una muestra de marihuana no miente: o tiene calidad o es veneno. Pero controlar si una prostituta es voluntaria o no... es otra historia. Porque si a la chica le dicen que tienen a su familia a punta de pistola en Rumanía... ya me dirás tú la probabilidad de que ante la pregunta de un inspector de trabajo vaya la chica a contarle toda la verdad. Y si consigues un sistema perfecto que detecte en los controles cualquier prostitución forzada... volvemos al problema de que no tendrás una oferta legal lo suficientemente amplia como para cubrir la demanda, creando oferta ilegal... SIN el efecto supresor de la demanda que produce la penalización de la compra de prostitución, resultando en mayor flujo de trata de blancas.

La ilegalización no va a conllevar la desaparición de la prostitución, y para muestra España es un gran mercado de drogas (según se dice es la puerta de Europa de la droga, en otras cosas no somos vanguardia pero en esto que no se diga), y el hecho de que sean ilegales no ha impedido que los traficantes campen a sus anchas por España (posiblemente con protección de políticos influyentes y además formando parte de su clientela, pero ese sería otro tema), con la prostitución pasaría lo mismo, ¿acaso es legal actualmente retener a una persona en contra de su voluntad, sea o no para la prostitución? Y sin embargo lo hacen, al ilegalizar esto sería aún más difícil de frenar, puesto que los burdeles se esconderían más de lo que ya lo hacen. Ya se ha demostrado hace tiempo que las leyes secas no funcionan.

Nadie ha dicho que se pueda eliminar la prostitución. El argumento esencial es que se reducirá de forma muy significativa el mercado de la prostitución, reduciendo el incentivo económico de la trata de blancas... y con ello el número de mujeres explotadas.... mientras que la despenalización expande el mercado sin asegurar un efecto sustituvo (de prostitutas voluntarias sustituyendo prostitutas esclavas) lo suficientemente grande.

Se ha demostrado que las leyes secas no funcionan?

Ojo con extrapolar la experiencia americana de los anyos 20 a un problema muy diferente (ver lo que os comentaba antes). En este sentido dejo un paper: http://www.lse.ac.uk/geographyAndEnviro ... EVISED.pdf



Burdeles menos escondidos tampoco son mucha garantía de nada. En Espanya los burdeles son de dominio público y hay trata de blancas de la buena. En Amsterdam aún más abiertos y están peor que aquí. En este sentido lo que comentaba antes: saber donde hay un burdel dista mucho de saber si la chica brasilenya tiene a media familia amenazada de muerte en su pais.


Así que no, no se puede decir de forma tan tajante que "legislar es lo más indicado". Creo que hay buenos argumentos para ambas posiciones. Personalmente acepto las limitaciones de la penalización de la demanda, también por ejemplo por la llegada internet. Pero creo que muchas pueden mitigarse con fuerte y decidido trabajo social. Al mismo tiempo considero que no se puede decir lo mismo de los problemas que implica la expansión del mercado y el fortísimo incentivo económico para "aumentar" la producción de prostitutas (= aumentar la trata de blancas), ya que este trabajo policial es muchísimo más complicado. En cierta medida prohibir la demanda trata de evitar que más mujeres sean secuestradas, mientras que la legalización lo que hace es confiar en que algunas prostitutas voluntarias vayan a mejorar sus condiciones, ignorando que muchas otras otras mujeres pasen a ser prostitutas involuntarias. Por eso ultimamente tiendo a creer que penalizar la demanda es una idea que como mínimo debería ser considerada y estudiada de forma seria, no deshechada en media frase debido a prejuicios ideológicos sin respaldo empírico.

Vamos, que yo lo único que quiero es que se debata esto con seriedad.

redscare escribió:Por cada mujer que lo hace voluntariamente hay 200 obligadas. Yo veo bien legislar para el 99%. Ese 0.5% que lo hace voluntariamente por un paston no va a verse afectada porque cierren los clubs de carretera porque no ha pisado un club de esos en su vida.

También hay prostitutas "de calle" que son "voluntarias". Pero estoy de acuerdo en que son una minoría tremenda y me parece mucho más prioritario preocuparse por evitar/reducir la trata de blanca.

Pongo "voluntarias" entre paréntesis porque la pobreza o falta de alternativas ("limpiando escaleras no me da para comer"), también puede considerarse una forma de coacción.

nicofiro escribió:@amchacon y @coyote-san

Todo esto se acaba cuando el producto es legal, ahí las mafias no pueden competir contra un negocio legal. Estos tienen una mayor imagen (a nadie le gusta ir al barrio chungo de marras), ofrecen a los clientes más seguridad/garantías y los precios son más competitivos.

Este argumento solo es efectivo si asumimos que tras la despenalización surgirá una oferta legal de prostitución lo suficientemente grande como para satisfacer toda o casi toda la demanda (efecto de sustitución), incluyendo aquella demanda que surga debido a la legaiuzacióon (efecto de expansión). En las drogas, al menos las blandas, esto se da sin problemas.

Pero tal y como lo trasladais a la prostitución ignorais un asunto esencial. Producir, distribuir y comercializar drogras es una actividad que por sí misma no está estigmatizada, mientras que la prostitución sí lo está. Es decir, si la gente normal no vende drogas es porque está perseguido por ley, no porque la venta de marihuana en sí misma le de asco o le parezca deshonesto. Si se despenaliza, será una actividad comercial más como tantas otras para muchisima gente. Por eso en Colorado ya no hacen falta mafias, porque la gente no tiene problema en vender Marihuana, con lo que se cubre la demanda (o gran parte de ella) con vendedores legales. La prostitución es otra historia. Yo no conozco a ninguna amiga a la que no le de repelús la idea de ganarse la vida follando por (poco) dinero. Yo mismo no tendría un problema con que mi prima trabajase de dependienta en un coffee shop legal... mientras que verla en un burdel no me haría ni puta gracia. Y como yo, creo que casi todos.

Ese estigma es bidireccional (ser putero tampoco está bien visto).

Por eso en el mundo de la prostitución hay mucho secretismo en ambas direcciones, se dan nombres falsos y se dan los datos de contacto imprescindibles.

nicofiro escribió:Por eso la comparación con las drogas para afirmar que en caso de legalización toooooda la demanda se cubriría con prostitución voluntaria no es posible. Repito: mirad Holanda o Alemania. Países con una gran liberalización y al mismo tiempo unos niveles de tráfico de mujeres horripilantes. Simplemente porque la prostitución es una actividad que da asco a casi todas las mujeres y por tanto no hay suficientes para ofrecer cubrir la demanda... con lo que sale rentable la trata de blancas (que además permite rebajar el precio).

He leído eso en noticias, pero nunca he visto una fuente que lo respalde.

Con una estadística donde aparezca que Alemania tiene un porcentaje significativo de detenciones por trata de blancas respecto a la UE me bastaría.

nicofiro escribió:Burdeles menos escondidos tampoco son mucha garantía de nada. En Espanya los burdeles son de dominio público y hay trata de blancas de la buena. En Amsterdam aún más abiertos y están peor que aquí. En este sentido lo que comentaba antes: saber donde hay un burdel dista mucho de saber si la chica brasilenya tiene a media familia amenazada de muerte en su pais.

¿De donde sacas que en españa hay problemas gordos de tratas?

nicofiro escribió:

redscare escribió:Por cada mujer que lo hace voluntariamente hay 200 obligadas. Yo veo bien legislar para el 99%. Ese 0.5% que lo hace voluntariamente por un paston no va a verse afectada porque cierren los clubs de carretera porque no ha pisado un club de esos en su vida.

También hay prostitutas "de calle" que son "voluntarias". Pero estoy de acuerdo en que son una minoría tremenda y me parece mucho más prioritario preocuparse por evitar/reducir la trata de blanca.

Pongo "voluntarias" entre paréntesis porque la pobreza o falta de alternativas ("limpiando escaleras no me da para comer"), también puede considerarse una forma de coacción.

Eso es como ilegalizar las limpiadoras porque todas las hacen por pobreza/falta de alternativas.

nicofiro escribió:Pero tal y como lo trasladais a la prostitución ignorais una diferencia esencial. Producir, distribuir y comercializar drogras es una actividad que por sí misma no está estigmatizada, mientras que la prostitución sí lo está. Es decir, si la gente normal no vende drogas es porque está perseguido por ley, no porque la venta de marihuana en sí misma le de asco o le parezca deshonesto.

no estoy para nada de acuerdo con eso de que "producir, distribuir y comercializar drogas no esta estigmatizado". te parecera que no esta estigmatizado porque hay negocios legales de venta de maria pero asi todo el pequeño "camello" de venta esta igual de "estigmatizado" ahora que hace 30 años. y por otra parte, creo que no es lo mas acertado remezclar el tema de la despenalizacion de las drogas en este hilo, aunque haya lazos comunes (despenalizacion = despenalizacion) creo que ahi acaban las similitudes y son temas muy diferentes entre si como para establecer nexos comunes significativos.

y respecto al primer parrafo de tu texto, acerca de los efectos de sustitucion y expansion, de nuevo me remito a la situacion de paises donde la prostitucion regulada es legal como alemania o suiza. hay que decir que la regulacion deben cumplirse una serie de condiciones, no es un vale todo, y creo que el efecto de expansion producido es bastante limitado, no es que la mayoria de la poblacion se vayan a convertir en puteros solo porque es legal hacerlo (por cierto un argumento recurrente por parte de los pro-legalizacion de las "drogas blandas")

dani_el escribió:La prostitucion esta mal vista hasta que pones una camara delante, entonces se llama pornografia y es un negocio honrado.

Aleluyah, por fin alguien que piensa lo mismo que yo.
España es el país de Europa con mayor número de putas y chaperos, cada cual que se haga sus pajas mentales....
Ahora que vengan corriendo soltando de que están obligadas y bla bla bla. Que habrán un poquito los ojos y se den unas vueltas por las abundantes whiskerías que tenemos, he intenten liberar y redimir a las ovejas descarriadas
Uno de los colectivos que si que en su mayor número están obligadas (es largo de contar) son las asiáticas, pero curiosamente salen muy pocos casos en las noticias de que hayan desarticulado una red de trata de blancas.
La prostitución se ejerce de muchas maneras, tenemos a la chica de la rotonda, a la de la whiskería, la del piso, las que salen en la tele y se follan a una "celebrity", las que hacen porno, etc, etc
Todo lo que sea sexo x dinero es prostitución., la diferencia es el precio. Es tan puta o pura la que te la chupa en la rotonda por 10€, que la que se dedica a contar las jugadas, la Bermudez fue pionera.
Los chaperos suelen ser mucho mas discretos y muchos mas caros.

Y los putos? Es que nadie piensa en los putos???

hal9000 escribió:Todo lo que sea sexo x dinero es prostitución., la diferencia es el precio. Es tan puta o pura la que te la chupa en la rotonda por 10€, que la que se dedica a contar las jugadas, la Bermudez fue pionera.

en rigor, yo diria que "prostitucion" es unicamente cuando se produce el intercambio directo de dinero por sexo en el momento de la prestacion del servicio.

en mi opinion, una pedorra de las que hay que estarle suministrando constantemente regalos y dorandole la pildora a la oreja para que abra las piernas de cuando en cuando, y cuando dejas de hacerlo corta la relacion, tambien es una puta, y una de la peor especie: las que "no cobran"... es decir, las que no cobran en dinero en el momento del servicio. y de esas tambien hay muchas, aunque se las den de muy honorables y de vez en cuando sepan recalentar una lata de lentejas.

GXY escribió:

hal9000 escribió:Todo lo que sea sexo x dinero es prostitución., la diferencia es el precio. Es tan puta o pura la que te la chupa en la rotonda por 10€, que la que se dedica a contar las jugadas, la Bermudez fue pionera.

en rigor, yo diria que "prostitucion" es unicamente cuando se produce el intercambio directo de dinero por sexo en el momento de la prestacion del servicio.

en mi opinion, una pedorra de las que hay que estarle suministrando constantemente regalos y dorandole la pildora a la oreja para que abra las piernas de cuando en cuando, y cuando dejas de hacerlo corta la relacion, tambien es una puta, y una de la peor especie: las que "no cobran"... es decir, las que no cobran en dinero en el momento del servicio. y de esas tambien hay muchas, aunque se las den de muy honorables y de vez en cuando sepan recalentar una lata de lentejas.

Es que podemos hablar de dinero o de pago en especies, es como la/el que se tira al jefe/a para subir en en la empresa. No deja de ser puta/o reputa/o
Aquí ya entramos en los prejuicios, si es mujer y se tira la jefe, es puta, si es hombre y se tira la jefa pues es un campeón.
También puede pasar que el jefe/a no sean heteros y la cosa de complique si el que pretende subir si lo es.

El PSOE prohibirá los locales de prostitución y multará a los clientes


Pues me parece bien

@nicofiro, fíjate que los mismos argumentos para la prostitución valen para cualquier otro trabajo. Si legalizamos las panaderías, las mafias podrían captar hombres/mujeres en el extranjero y obligarles a hacer pan amenazando a su familia en ese país. El problema está en los ingresos, que son especialmente altos en profesiones alegales (donde no puedes hacer reclamaciones legales y las disputas se arreglan con violencia) y sin impuestos que soportan otros sectores. Así que lo más lógico es que sea un negocio como los demás (y en general bajar impuestos para que las actividades ilegales no sean mucho más rentables).

Puedo estar de acuerdo que perseguir la demanda económicamente tendría sentido, pero lo cierto es que criminalizar el consumo ha tenido consecuencias catastróficas en cuanto a drogas, donde el simple consumidor acaba viéndose absorbido por el mundillo, ya no te digo si se penaliza no con multas, sino con cárcel. http://www.youtube.com/watch?v=Rw1AvC3gQZE
Y por si fuera poco eso significa poner a la policía a multar gente que no ha hecho nada grave en lugar de dedicar tiempo y recursos a detener a criminales de verdad, para empezar los que se dedican a secuestrar mujeres, a dar palizas y violarlas, entre otros crímenes.

ZACKO escribió:El PSOE prohibirá los locales de prostitución y multará a los clientes


Pues me parece bien

Estupendo, así las putas ejercerán la prostitución en medio de las calles o entre los coches, caso real el de Castelldefels desde el cierre a bombo y platillo de los famosos burdeles Riviera y Saratoga.





Catalunya tiene una legislación avanzada en este tema al resto de España, los locales dedicados al sexo están legislados como tal (y no como saunas y sucedáneos como pasa en el resto de España)
Tienen que tener unas medidas higiénico sanitarias determinadas y la policía se pasa a menudo a controlar (no seáis malos)
Es increíble que en tiempos de la segunda república y hasta los años 50 con el franquismo, la prostitución estuviera regulada, así como los locales (famoso farolillo rojo), con su tarjeta sanitaria y sus revisiones obligatorias.
Hasta que un/os iluminados pensaron que no habían ni debían haber putas y que todo eso se tenía que eliminar.
No puedo entender que una mujer pueda abortar porque el motivo que le de la gana ella, pero no pueda disponer de su cuerpo para otros menesteres.
Toda la mierda que tenemos hoy por hoy es por la desidia de todos los gobiernos democráticos en no querer meterse en este tema.



No estamos en Suecia ni Alemania, que follar al raso sería una cosa de locos por las temperaturas. El prohibir y cerrar locales lleva a esto



Otro problema será la proliferación como ya pasaba años atrás de los pisos particulares, se meten tres o cuatro chicas en un piso y venga trajin de señores para arriba y para abajo, eso mientras haya tranquilidad. El día que se metan dos o tres, no quieran pagar o incluso robarlas, ya veréis que fregado tan bonito.
Este problema en Catalunya se solucionó en gran medida gracias a los locales sexuales regulados que he mencionado antes.

Gurlukovich escribió:@nicofiro, fíjate que los mismos argumentos para la prostitución valen para cualquier otro trabajo. Si legalizamos las panaderías, las mafias podrían captar hombres/mujeres en el extranjero y obligarles a hacer pan amenazando a su familia en ese país. El problema está en los ingresos, que son especialmente altos en profesiones alegales (donde no puedes hacer reclamaciones legales y las disputas se arreglan con violencia) y sin impuestos que soportan otros sectores. Así que lo más lógico es que sea un negocio como los demás (y en general bajar impuestos para que las actividades ilegales no sean mucho más rentables).

Puedo estar de acuerdo que perseguir la demanda económicamente tendría sentido, pero lo cierto es que criminalizar el consumo ha tenido consecuencias catastróficas en cuanto a drogas, donde el simple consumidor acaba viéndose absorbido por el mundillo, ya no te digo si se penaliza no con multas, sino con cárcel. http://www.youtube.com/watch?v=Rw1AvC3gQZE
Y por si fuera poco eso significa poner a la policía a multar gente que no ha hecho nada grave en lugar de dedicar tiempo y recursos a detener a criminales de verdad, para empezar los que se dedican a secuestrar mujeres, a dar palizas y violarlas, entre otros crímenes.

Lo que te marco en la primera negrita es, con perdón, una estupidez. Una reducción al absurdo bastante burda. Ya lo he comentado: prostituirse es algo que al 99% de la población le da repelús y asco. Es algo que casi nadie haría si tuviese cualquier otra alternativa. Hacer pan en cambio es un trabajo normal y corriente, que a muchos no nos hace ilusión porque implia madrugar una barbaridad, pero que haríamos sin sentirnos "sucios". Por eso la posibilidad que apuntas es algo téoricamente posible, igual que a lo mejor Messi puede ganar el próximo mundial de Rugby. Por poder puede. Pero no ocurrirá. No hay una mafia de tráfico de panaderos, así que discutir ese punto me parece una perdida de tiempo.

Respecto a los ingresos que comentas. Vuelvo a insistir: el problema es que a nadie le hace ilusión prostituirse. Es decir que el argumento viene a ser que la despenalización no hace florecer un negocio de prostitución voluntaria y legal lo suficientemente grande. Lo que hace es aumentar la demanda... y con ello la explotación de las mujeres.

Insisto: comparar drogas con prostitución es muy osado.

Respecto a los recursos policiales, no tienes que hacer campanyas masivas para que la prohibición tenga efecto. Y desde luego no tienes que dejar de perseguir a las mafias. Más que nada porque los que persiguen a las mafias no son los que ponen multas por la calle, sino unidades especializadas. Acaso dejamos de poner multas de tráfico porque hay problemas más importantes? No. Y finalmente, no estaría ocurriendo "para nada", sino para evitar una mayor trata de blancas.

GXY escribió:

nicofiro escribió:Pero tal y como lo trasladais a la prostitución ignorais una diferencia esencial. Producir, distribuir y comercializar drogras es una actividad que por sí misma no está estigmatizada, mientras que la prostitución sí lo está. Es decir, si la gente normal no vende drogas es porque está perseguido por ley, no porque la venta de marihuana en sí misma le de asco o le parezca deshonesto.

no estoy para nada de acuerdo con eso de que "producir, distribuir y comercializar drogas no esta estigmatizado". te parecera que no esta estigmatizado porque hay negocios legales de venta de maria pero asi todo el pequeño "camello" de venta esta igual de "estigmatizado" ahora que hace 30 años. y por otra parte, creo que no es lo mas acertado remezclar el tema de la despenalizacion de las drogas en este hilo, aunque haya lazos comunes (despenalizacion = despenalizacion) creo que ahi acaban las similitudes y son temas muy diferentes entre si como para establecer nexos comunes significativos.

y respecto al primer parrafo de tu texto, acerca de los efectos de sustitucion y expansion, de nuevo me remito a la situacion de paises donde la prostitucion regulada es legal como alemania o suiza. hay que decir que la regulacion deben cumplirse una serie de condiciones, no es un vale todo, y creo que el efecto de expansion producido es bastante limitado, no es que la mayoria de la poblacion se vayan a convertir en puteros solo porque es legal hacerlo (por cierto un argumento recurrente por parte de los pro-legalizacion de las "drogas blandas")

En primer lugar el menudeo de droga está mal visto... pero mucho menos. Yo conozco varias personas que venden marihuana y a los amigos nos da bastante igual. Si esta gente se prostituyese, la reacción sería bastante diferente, te lo aseguro.

Pero además fíjate lo que escribo: "Producir, distribuir y comercializar drogras es una actividad que por sí misma no está estigmatizada, mientras que la prostitución sí lo está. Es decir, si la gente normal no vende drogas es porque está perseguido por ley, no porque la venta de marihuana en sí misma le de asco o le parezca deshonesto."

Lo que quiero decir es que vender drogas como tal, sin considerar el estatus legal de esta actividad, no es algo que genere rechazo de forma casi unánime. Por eso cuando se legaliza la venta de drogas, aparece muchísima gente dispuesta a vender abierta, legal y voluntariamente drogas. Si hoy en día existe estigmatización es porque es ilegal y porque suele estar unido a criminalidad. Prostituirse en cambio es algo que a la mayoría nos da repelús... por el hecho en sí. Por eso una despenalización no hará florecer la oferta de prostitución legal.

Otra cosa es que en 30 anyos la mentalidad de la sociedad haya progresado hacia una dirección en la que "puta" ya no sea un insulto y vender sexo nos parezca una transacción como cualquier otra. Entonces la despenalización tendría todo el sentido del mundo. Pero hoy en día estamos muy lejos de eso.

Creer que hoy en día con despenalizar la prostitución un montón de mujeres espanyolas van a empezar a vender su cuerpo voluntariamente y a un precio competitivo para echar del mercado las decenas de miles de prostitutas forzadas me parece un poco ingenuo.

amchacon escribió:Ese estigma es bidireccional (ser putero tampoco está bien visto).

No veo la relevancia de esto la verdad.

He leído eso en noticias, pero nunca he visto una fuente que lo respalde.

Con una estadística donde aparezca que Alemania tiene un porcentaje significativo de detenciones por trata de blancas respecto a la UE me bastaría.

Es extremadamente complicado estimar estas cosas, ya que las mafias no suelen publicar libros de contabilidad. Pero bueno, hay intentos de sistematizar el tema. Ya puse antes el paper de la LSE:http://www.lse.ac.uk/geographyAndEnvironment/whosWho/profiles/neumayer/pdf/Article-for-World-Development-_prostitution_-anonymous-REVISED.pdf en la página 9 del pdf se cita una fuente para Alemania. La ONU tiene estudios sobre el tema: http://www.unodc.org/pdf/traffickinginp ... 06ver2.pdf aquí en la p. 20 o 64 aparece Alemania entre los países con muy alto número de reportes de trata de blancas.

¿De donde sacas que en españa hay problemas gordos de tratas?

Ver respuesta anterior.

Eso es como ilegalizar las limpiadoras porque todas las hacen por pobreza/falta de alternativas.

Otra reducción al absurdo. Leáse lo puesto antes sobre los panaderos.

Y en cualquier caso, lo de cuestionar la voluntariedad es algo accesorio y totalmente prescindible de mi argumento.

@nicofiro Pues para llegar a la situación de que la prostitución no genere el rechazo que genera es bueno regularizarla, de esa manera la gente pensará "a lo mejor no es tan malo si el gobierno lo ha tratado como algo legal y lo controla", que es un razonamiento bastante tonto, pero te sorprendería la de gente que piensa así, esto está pasando un poco con los matrimonios gays, ahora no hay tanta gente criticándolos desde que se legalizaron, es un tema ya superado. Lo mismo pasa con el tema de las drogas, mucha gente las rechaza por el mero hecho de ser ilegales, sin conocer realmente lo dañinas que son, que lo son, y por contra, del alcohol no dicen nada por ser legal, siendo una de las drogas más nocivas que existen. Y lo que es más importante, las leyes y medidas políticas no se han de realizar según generen rechazo social o no, se deben hacer para ayudar y proteger a los ciudadanos, en este caso a las prostitutas, y si de paso ayudamos a eliminar un estúpido y malicioso prejuicio pues mejor aún. Y si a alguien no le gusta la prostitución pues que no sea cliente de las prostitutas.

Y lo que dice @Gurlukovich sobre que tus argumentos se podrían aplicar a cualquier otra profesión es totalmente cierto, por muy burdo que te parezca, la reducción al absurdo es un método para refutar teorías totalmente válido, siempre que se use de forma correcta.

Lo planteo del siguiente modo:
Dos personas, su sexo es indiferente, mayores de edad, en plenas facultades mentales y sin coacciones de ningún tipo. Se meten en una habitación de hotel. al cabo de unos horas salen en el mismo estado que entraron.
Quien soy yo ni nadie para ni tan siquiera preguntarle lo que hicieron?, vieron la tele, durmieron?, jugaron al parchís, al teto?. Eso pertenece al ámbito privado.
Ahora vamos a restringir el derecho a reunión?, pediremos el libro de familia para poder pernoctar en un hotel/hostal/camping como hace 50 años atrás?
Esto cada vez me recuerda mas a la ley seca de los años 20 en USA, en vez de arreglar el problema, lo que hicieron fue poner la primera piedra para los traficantes de drogas.

nicofiro escribió:Lo que te marco en la primera negrita es, con perdón, una estupidez. Una reducción al absurdo bastante burda. Ya lo he comentado: prostituirse es algo que al 99% de la población le da repelús y asco. Es algo que casi nadie haría si tuviese cualquier otra alternativa. Hacer pan en cambio es un trabajo normal y corriente, que a muchos no nos hace ilusión porque implia madrugar una barbaridad, pero que haríamos sin sentirnos "sucios". Por eso la posibilidad que apuntas es algo téoricamente posible, igual que a lo mejor Messi puede ganar el próximo mundial de Rugby. Por poder puede. Pero no ocurrirá. No hay una mafia de tráfico de panaderos, así que discutir ese punto me parece una perdida de tiempo.

Respecto a los ingresos que comentas. Vuelvo a insistir: el problema es que a nadie le hace ilusión prostituirse. Es decir que el argumento viene a ser que la despenalización no hace florecer un negocio de prostitución voluntaria y legal lo suficientemente grande. Lo que hace es aumentar la demanda... y con ello la explotación de las mujeres.

Insisto: comparar drogas con prostitución es muy osado.

Respecto a los recursos policiales, no tienes que hacer campanyas masivas para que la prohibición tenga efecto. Y desde luego no tienes que dejar de perseguir a las mafias. Más que nada porque los que persiguen a las mafias no son los que ponen multas por la calle, sino unidades especializadas. Acaso dejamos de poner multas de tráfico porque hay problemas más importantes? No. Y finalmente, no estaría ocurriendo "para nada", sino para evitar una mayor trata de blancas.

La comparación es perfectamente válida, no hay mafias de panaderos pero las hay de costureras o de camareras en restaurantes chinos. A veces incluso hacen las tres cosas, incluida prostitución. ¿Prohibimos la venta de comida china y la ropa? Total, nadie quiere trabajar ahí por cuatro chavos, así que traerán a gente para explotarla. Así que el que compre arroz tres delicias o ropa que se prepare para pagar una multa. Y las tascas también, que los chinos se están quedando con todas, el que quiera unas bravas también es sospechoso.

El tema de las chinas es complicado, porque jamas van a denunciar a sus proxenetas, es posible que prostituyéndose esté pagando el billete de su hermano/padre/primo y si abre la boca va a perjudicar seriamente a su familia, la que tiene aquí y en China.
Es un mundo cerrado que es imposible entrar.

Lo que habría que hacer sería ofrecer trabajos dignos y bien pagados a las prostitutas, a ver si de verdad quieren seguir en eso, o lo hacen porque no tienen ninguna otra opción. Que yo tengo mis dudas que alguien se meta a puta por voluntad propia tan felizmente.

Esta claro que hay ciertos trabajos, ciertas ofertas que aunque tengan demanda no se pueden permitir. No hablo por ejemplo del trafico de marihuana, pero creo que todos estamos de acuerdo con que el de heroina no se puede permitir ni legalizar. Al igual que el trafico de organos, los sicarios etc... Al final es un tema de si la prostitucion es algo que hace bien o mal a las personas y a la sociedad en general, o no.

Es decir el hecho de que haya gente de a cuerdo tanto con consumirla como con ofrecerla no significa que sea bueno. Volviendo al caso de la heroina, hay gente encantada de consumirla y gente encantada de venderla, y creo que nadie piensa en legalizarla.

Que yo sepa, en holanda sigue habiendo mafias

dani_el escribió:Lo que habría que hacer sería ofrecer trabajos dignos y bien pagados a las prostitutas, a ver si de verdad quieren seguir en eso, o lo hacen porque no tienen ninguna otra opción. Que yo tengo mis dudas que alguien se meta a puta por voluntad propia tan felizmente.

Esta claro que hay ciertos trabajos, ciertas ofertas que aunque tengan demanda no se pueden permitir. No hablo por ejemplo del trafico de marihuana, pero creo que todos estamos de acuerdo con que el de heroina no se puede permitir ni legalizar. Al igual que el trafico de organos, los sicarios etc... Al final es un tema de si la prostitucion es algo que hace bien o mal a las personas y a la sociedad en general, o no.

Es decir el hecho de que haya gente de a cuerdo tanto con consumirla como con ofrecerla no significa que sea bueno. Volviendo al caso de la heroina, hay gente encantada de consumirla y gente encantada de venderla, y creo que nadie piensa en legalizarla.

Yo. Es una droga que no hace daño a la sociedad, solo al individuo.

No creo en un estado paternal.

dani_el escribió:Lo que habría que hacer sería ofrecer trabajos dignos y bien pagados a las prostitutas, a ver si de verdad quieren seguir en eso, o lo hacen porque no tienen ninguna otra opción. Que yo tengo mis dudas que alguien se meta a puta por voluntad propia tan felizmente.

¿Por qué se hace eso con las prostitutas y no con todos los trabajos en general?

amchacon escribió:

dani_el escribió:Lo que habría que hacer sería ofrecer trabajos dignos y bien pagados a las prostitutas, a ver si de verdad quieren seguir en eso, o lo hacen porque no tienen ninguna otra opción. Que yo tengo mis dudas que alguien se meta a puta por voluntad propia tan felizmente.

Esta claro que hay ciertos trabajos, ciertas ofertas que aunque tengan demanda no se pueden permitir. No hablo por ejemplo del trafico de marihuana, pero creo que todos estamos de acuerdo con que el de heroina no se puede permitir ni legalizar. Al igual que el trafico de organos, los sicarios etc... Al final es un tema de si la prostitucion es algo que hace bien o mal a las personas y a la sociedad en general, o no.

Es decir el hecho de que haya gente de a cuerdo tanto con consumirla como con ofrecerla no significa que sea bueno. Volviendo al caso de la heroina, hay gente encantada de consumirla y gente encantada de venderla, y creo que nadie piensa en legalizarla.

Yo. Es una droga que no hace daño a la sociedad, solo al individuo.

No creo en un estado paternal.

dani_el escribió:Lo que habría que hacer sería ofrecer trabajos dignos y bien pagados a las prostitutas, a ver si de verdad quieren seguir en eso, o lo hacen porque no tienen ninguna otra opción. Que yo tengo mis dudas que alguien se meta a puta por voluntad propia tan felizmente.

¿Por qué se hace eso con las prostitutas y no con todos los trabajos en general?

Las circustancias que llevan a alguien a consumir una droga que le matara son muy complejas (Entre otras la adicción fisica y psiquica que genera), como sociedad tenemos el deber de impedirlo.

Se debería hacer con todos los trabajos que no aporten nada a la sociedad. Como la especulacion por ejemplo, es legal, genera riqueza, pero no cumple ninguna función a nivel social, por tanto deberia desaparecer, al igual que la venta de tabaco. De la prostitucion no se si cumple o no una funcion social, es complejo, pero creo que es la razon que deberia determinar su abolicion o legalizacion.

El sexo es una necesidad fisiológica inherente al ser humano, y por varios motivos no todos pueden acceder a ello de forma gratuita por sus propios medios. No sé si eso responde a tu pregunta.

dani_el escribió:Se debería hacer con todos los trabajos que no aporten nada a la sociedad. Como la especulacion por ejemplo, es legal, genera riqueza, pero no cumple ninguna función a nivel social, por tanto deberia desaparecer, al igual que la venta de tabaco. De la prostitucion no se si cumple o no una funcion social, es complejo, pero creo que es la razon que deberia determinar su abolicion o legalizacion.

Yo creo que si cumpla una función social, pues no deja de ser una necesidad como el comer.

Es un tema jodido, donde hasta las "feministas" tiene un buen pifostio entre ellas, unas que defienden la libertad de la mujer, otras que viven con los pies en la tierra y luego las que se van al máximo de la abolición llevadas más por el sentimiento que por la realidad.

No soy capaz de posicionarme, pero oportunismos políticos aparte, los que estéis a favor o en contra que sea porque os hayáis informado ben, porque es un tema que no tiene fácil "solución".

Estos socialistas siempre con sus brillantes ideas, quieren acabar con la religion y la prostitucion, justo las dos cosas mas antiguas y mas inherentes al ser humano. Pedro sanchez confirmado, el hermano secreto de Zp. Que se preocupen del paro y solucionen los problemas de verdad. Quien quiera que sus hijos vayan a religion que puedan y quien no, no... Y quien quiera irse de putas,que se vaya...

Estos siempre igual, buscando problemas en lugar de resolver los que ya hay. Antes de que alguien me tache de pepero ya digo que no lo soy jajaja. Verguenza de pais, aqui no se salva nadie xD

Rawmortar escribió:El sexo es una necesidad fisiológica inherente al ser humano, y por varios motivos no todos pueden acceder a ello de forma gratuita por sus propios medios. No sé si eso responde a tu pregunta.

@amchacon

Entonces habría que ver las razones por las cuales X personas tienen unas necesidades de algo tan intimo y natural como el sexo que no puedan satisfacer sino pagando. A mi me parece algo hasta cierto punto enfermizo. Y si de verdad satisfacer esas necesidades mediante prostitutas de pago les esta haciendo bien, o les esta haciendo mal.
Yo no me quiero mojar mucho, porque no conozco a muchos puteros ni he leído mucho por este tema. Pero a los que conozco no parece para nada que la prostitución les este aliviando nada, si eso les vuelve más... enfermos con su problema sexual.

Como bien dicen, es complicado. Yo no veo tan claro que cumpla ninguna clase de función social necesaria.

Que a lo mejor es cosa de la educación que he recibido, o los medios o de otros factores, pero a mi no me parece sano pagar por tener sexo, veo un problema en la gente que recurre a eso. Claro, que yo no soy un profesional de la psicologia Por eso diria que se estudie, no se de que manera, para ver si le hace bien o le hace mal a las personas.

dani_el escribió:Lo que habría que hacer sería ofrecer trabajos dignos y bien pagados a las prostitutas, a ver si de verdad quieren seguir en eso, o lo hacen porque no tienen ninguna otra opción. Que yo tengo mis dudas que alguien se meta a puta por voluntad propia tan felizmente.

Oye, no soy puta, pero podrían darme ese trabajo a mi, no?. Y si lo siento, si que hay que se meten ahi por propio gusto.. el porque? dinero, mucho mucho dinero.
Seguro que mas de una puta del montón del 30 y largos quieres salirse y aceptaría ese puesto con salario digno, después veríamos lo que aguanta ahí.
Pero si hablamos de una joven, guapa y espabilada, que se levanta no menos de 300€ (por la mucha crisis y la fuerte competencia) por día ya me lo dirás.
En otros hilos ya lo he explicado alguna vez que yo trabaje un par de semanas para unas putas del este en calidad de chofer, hablo de hace 15 años atrás en el campo del Barça en BCN había días que iba alguna con 120.000pts (+700€) en un día. Ahora ve y ofrécele ese fantástico sueldo digno.
Un problema añadido son las drogas, en un mundo que corre tanto dinero y tanto vicio, rarow rarow es la que no está enganchada a la farla.
Los travelos es punto aparte porque necesitan una carretilla de dinero para los muchos tratamientos que se hacen.

hal9000 escribió:

dani_el escribió:Lo que habría que hacer sería ofrecer trabajos dignos y bien pagados a las prostitutas, a ver si de verdad quieren seguir en eso, o lo hacen porque no tienen ninguna otra opción. Que yo tengo mis dudas que alguien se meta a puta por voluntad propia tan felizmente.

Oye, no soy puta, pero podrían darme ese trabajo a mi, no?. Y si lo siento, si que hay que se meten ahi por propio gusto.. el porque? dinero, mucho mucho dinero.
Seguro que mas de una puta del montón del 30 y largos quieres salirse y aceptaría ese puesto con salario digno, después veríamos lo que aguanta ahí.
Pero si hablamos de una joven, guapa y espabilada, que se levanta no menos de 300€ (por la mucha crisis y la fuerte competencia) por día ya me lo dirás.
En otros hilos ya lo he explicado alguna vez que yo trabaje un par de semanas para unas putas del este en calidad de chofer, hablo de hace 15 años atrás en el campo del Barça en BCN había días que iba alguna con 120.000pts (+700€) en un día. Ahora ve y ofrécele ese fantástico sueldo digno.
Un problema añadido son las drogas, en un mundo que corre tanto dinero y tanto vicio, rarow rarow es la que no está enganchada a la farla.
Los travelos es punto aparte porque necesitan una carretilla de dinero para los muchos tratamientos que se hacen.

Es que a mi el dinero me parece un factor irrelevante. El trafico de heroina o los matones tambien mueven mucho dinero, pero es irrelevante. Lo importante es que todo trabajo, toda funcion por la cual se genere un beneficio debe cumplir alguna clase de necesidad social, o hacer algo bueno por esta.

Como ejemplo clasico la especulacion, es una actividad legal, increiblemente beneficiosa a nivel economica... pero es un cancer para la sociedad, por ello pienso que deberia ser ilegalizada.


De la prostitucion no se si cumple o no una funcion social, pero me parece la criba por la cual deberiamos decidir si es legal o no. No por si genera más o menos ingresos, mas o menos faciles a unas personas determinadas.