EL Supremo rebaja de 12 a 3 años la pena a Juana de Chaos

Hereze escribió:EL Supremo rebaja de 12 a 3 años la pena a Juana de Chaos

¿En base a qué?

Y no me refiero a la huelga, me refiero a la excusa que han dado.

Ya puestos, a la puta calle. Así podría matar a más gente y ser condenado por ello.

Bou escribió:
¿En base a qué?

Y no me refiero a la huelga, me refiero a la excusa que han dado.

no se sabe, de momento se ha dado a conocer la sentencia, normalmente tardan un par de días en redactarla, entonces veremos los argumentos jurídicos que han utilizado.

¿A estos tipos no se les puede destituir?

Bueno, aun asi dijo que no dejaria la huelga por una reduccion, a ver si cae la breva....

Como siempre la justicia de este pais dando la nota, luego por cualquier tonteria te meten 10 años, y a estos malnacidos se les da todas las facilidades, algun dia tiene que reventar esto por algun sitio.

Hereze escribió:¿A estos tipos no se les puede destituir?

Hombre, tal vez lo que habría que hacer es destituir a los que llevaron a la justicia española a esta situación, vamos, los que le metieron 12 años en un principio.

Gracias a esa sentencia indefendible ahora nos vemos como nos vemos.

Bou escribió:
Hombre, tal vez lo que habría que hacer es destituir a los que llevaron a la justicia española a esta situación, vamos, los que le metieron 12 años en un principio.

Gracias a esa sentencia indefendible ahora nos vemos como nos vemos.

los que le metieron 12 años de cárcel evitaron que uno de los mayores asesinos de nuestra democracia saliera en libertad, yo les ponía una medalla.

Tanta presion mediatica y politica tiene sus frutos ...

Pues si la verdad esq si bou

Cuando algo no se aguanta, no se aguanta y punto. Lleva 2 años en prision preventiva asi que se va para casita y antes de que salgan los de siempre en el supremo son mayoria los jueces conservadores

Aqui lo que pasa es que son unos chapuzas. Se inventan una condena ridícula, se dan cuenta, me imagino, que lo que pretenden no es viable, manteniendo a un preso en "prisión preventida" indefinidamente, y ahora se hechan atrás.
Lo que han logrado es que ahora ETA se apunte una victoria por un show que se lo han montado ellos solitos.

La Justicia española es GRANDE

Menudo circo es la justicia española... más les vale apresurarse para que no se vuelva a repetir semejante chapuza.

Hereze escribió:los que le metieron 12 años de cárcel evitaron que uno de los mayores asesinos de nuestra democracia saliera en libertad, yo les ponía una medalla.

Los que le metieron 12 años lo que hicieron fue conseguir que ahora no sólo vaya a estar en la calle, sino que además sea un héroe que ha derrotado al estado opresor.

Ya ves qué favor nos han hecho.

¿Tendrá algo que ver con la dudosa postura de Zapatero referente a la supuesta ruptura de la negociación?.

Hell Perraka escribió:¿Tendrá algo que ver con la dudosa postura de Zapatero referente a la supuesta ruptura de la negociación?.

Está bien que lo pongas como pregunta, debía de darte vergüenza ponerlo como afirmación ¿no?

Hereze escribió:pues nada, el tribunal supremo garantizándonos nuestra segurifad. Y pensar que a estos tipos les pagamos de nuestros impuestos.

El Tribunal Supremo garantizando que la ley es justa e igualitaria para todos, nunca un delito por amenazas ha supuesto más de 2 años de condena, los 12 años en prision era una burrada se llame Juana Chaos o Manolo.

El problema no lo tiene el TS lo tiene una legislación ridícula que hace que un tio cumpla solo veintipico años por 25 asesinatos. Pero de eso los únicos culpables son los políticos, no la justicia que en este caso ha hecho lo que tenia que hacer.

Bou escribió:
Está bien que lo pongas como pregunta, debía de darte vergüenza ponerlo como afirmación ¿no?

¿Ya tengo tu permiso para plantear dudas?.

Bou escribió:
Los que le metieron 12 años lo que hicieron fue conseguir que ahora no sólo vaya a estar en la calle, sino que además sea un héroe que ha derrotado al estado opresor.

Ya ves qué favor nos han hecho.

si esos jueces no llegan a interver hace ya muchos meses que Juana de Chaos estaría en libertad.

A ver que narices hacemos ahora con un psicopata en la calle, pues nada si la justicia falla que el Estado recurra a otros mecanismos.

Hell Perraka escribió:¿Ya tengo tu permiso para plantear dudas?.

Las dudas se basan en la observación de hechos, lo tuyo ha sido un pajote mental.

Garibaldi escribió:El Tribunal Supremo garantizando que la ley es justa e igualitaria para todos, nunca un delito por amenazas ha supuesto más de 2 años de condena, los 12 años en prision era una burrada se llame Juana Chaos o Manolo.

El problema no lo tiene el TS lo tiene una legislación ridícula que hace que un tio cumpla solo veintipico años por 25 asesinatos. Pero de eso los únicos culpables son los políticos, no la justicia que en este caso ha hecho lo que tenia que hacer.

pero hay casos y casos, no pueden dejar a este animal en libertad (los 3 años de condena implican su libertad en pocos meses), e irte a casa tan tranquilo.

Tenían una sentencia de la AN, que la ratifiquen y ya está.

Estamos ante un caso excepcional, estos jueces deberían darse cuenta de que su sentencian implica poner muchas vidas en peligro.

Bou escribió:
Las dudas se basan en la observación de hechos, lo tuyo ha sido un pajote mental.

Claro, y la única perspectiva de observación válida es la tuya, de ahí que puedas ir dando visados de buenas o malas pajas mentales. Las tuyas son las buenas, las que no comulgan con tus ruedas de carreta (o de moto) son las malas.

¿Tendrá esta noticia algo que ver con la postura farragosa de ZP sobre la supuesta ruptura de negociaciones con ETA?.

Coolpix escribió:Bueno, aun asi dijo que no dejaria la huelga por una reduccion, a ver si cae la breva....

Como siempre la justicia de este pais dando la nota, luego por cualquier tonteria te meten 10 años, y a estos malnacidos se les da todas las facilidades, algun dia tiene que reventar esto por algun sitio.

por una tontería le metieron a el diez años, eso no quita que la condena que debía tener este hombre desde un principio es de cadena perpetua, pero no por unas cartas, sino por ser un asesino, no se puede cambiar la ley así sobre la marcha según nos venga en gana, se debe hacer bien, y lo que hicieron en este caso fue realmente cutre.

Vaya tela,algunos ya estareis contentos,enhorabuena

Puta vergüenza de pais...

Esta claro q todo empezó cuando a causa de la primera huelga de hambre q este etarra tan representativo estuviera en huelga de hambre era alimento para la cale borroka y al PSOE no le venia bien, la fiscalía cedió y bajo de mas de noventa a 12 años ... claro no hay q ser mu listo para ver q funciona ...

Y ahora me vendrán los de siempre a decir q los noventa eran mucho ... claro claro pero eso daba igual asta q el PSOE se dio cuenta de q un etarra estaba en huelga de hambre.

oskitar escribió:Vaya tela,algunos ya estareis contentos,enhorabuena

Sobre todo un deportista que yo me sé.

Hereze escribió:Estamos ante un caso excepcional

Lo que ocurre es que la Constitución dice que en Justicia no puede haber casos excepcionales, si tomas un caso por excepcional te estás pasando el estado de derecho por el forro de las pelotas (que, por cierto, es lo que decía el futbolista aquel)

Como no pueden aceptar que han faltado al estado de derecho, y a la vez no puede justificarse la sentencia a De Juana sin aceptarlo, entramos en una situación imposible de mantener por ningún lado. Conclusión: De Juana sale a la calle igual (un poco más tarde, eso sí) y además le ha ganado un pulso al estado.

Otra cosa sería que mañana la justicia admitiese abiertamente que sí, que las sentencias se dictan según el hombre y no según el delito. Entonces no habría problema para tener a De Juana entre rejas.

se confirma, la justicia es un cachondeo (ahora te encarcelo, ahora no, ahora si, ahora no...)

Qué vergüenza. Un pedazo hijo de la gran puta que debería llevar ya muerto años, y van y le rebajan la condena a 3 años por meter tripa.

Vergonzoso.

Bou escribió:
Lo que ocurre es que la Constitución dice que en Justicia no puede haber casos excepcionales, si tomas un caso por excepcional te estás pasando el estado de derecho por el forro de las pelotas (que, por cierto, es lo que decía el futbolista aquel)

Como no pueden aceptar que han faltado al estado de derecho, y a la vez no puede justificarse la sentencia a De Juana sin aceptarlo, entramos en una situación imposible de mantener por ningún lado. Conclusión: De Juana sale a la calle igual (un poco más tarde, eso sí) y además le ha ganado un pulso al estado.

Otra cosa sería que mañana la justicia admitiese abiertamente que sí, que las sentencias se dictan según el hombre y no según el delito. Entonces no habría problema para tener a De Juana entre rejas.

entonces que hacemos, nos quedamos de brazos cruzados viendo como este individuo sale a la calle, porque algo habrá que hacer digo, o va a dejar el Estado que este animal salga de entre rejas como si tal cosa.

Sólo se me ocurre una frase

¿Cuántos de esos 3 años cumplirá?

Por cierto...

¿Qué tal os sentará a las tripas ver cuando este hijo de la gran puta salga a la calle entre honores?.

¿Bien, mal, regular?.

Kojimasex escribió:Sólo se me ocurre una frase

¿Cuántos de esos 3 años cumplirá?

acaban de decir en las noticias que en 3 meses ya podria salir con la condicional, si pasaba noseque, sino seguira algun tiempo mas

alguen lo puede aclarar?

Estado de derecho, os suena?? a ver si os creeis que se puede coger la ley y amoldarla a los intereses de los que mandan saltandose todos los derechos constitucionales sin mas.

Hereze escribió:
los que le metieron 12 años de cárcel evitaron que uno de los mayores asesinos de nuestra democracia saliera en libertad, yo les ponía una medalla.

Osease, que a los jueces que dictan sentencia sacándoselas de la manga-> Medalla

A los que se basan en el código penal-> Destituidos por proetarras

Hereze escribió:entonces que hacemos, nos quedamos de brazos cruzados viendo como este individuo sale a la calle, porque algo habrá que hacer digo, o va a dejar el Estado que este animal salga de entre rejas como si tal cosa.

Pues ahí está lo jodido, que legalmente no se puede hacer absolutamente nada. Personalmente a De Juana le aplicaría la pena de muerte, o lo "suicidaría". Pero lo uno es imposible, y lo segundo sería... bueno, impensable con tanta expectación.

¿Cuántos de esos 3 años cumplirá?

Ya ha cumplido 27 meses en estado “preventivo”

PD: ¿ Alguien sabía quien era Iñaki De Juana antes de todo esto?

Me cago en la put* de oro, aunque si yo fuera un familiar de los que a matado estaria deseando que saliera... despues entraba yo.

Vamos los que defendeis de que esto esta bien es solo porque ahora gobierna el PSOE? porque queda muy bien de decir, a sido por el codigo penal que queda muy bonito, pero la realidad es que ese put* asesino va a estar en la calle a la voz de ya.

keops escribió:Estado de derecho, os suena?? a ver si os creeis que se puede coger la ley y amoldarla a los intereses de los que mandan saltandose todos los derechos constitucionales sin mas.

no estamos hablando de un delicuente de tres al cuarto, sino de un personaje con 25 críemenes a sus espaldas sin remordimiento alguno, y que si puede lo volvería hacer.

ante este caso es la obligacion de cualquier estado el garantizar por encima de todo la seguridad de sus ciudadanos.

Retroakira escribió:
Osease, que a los jueces que dictan sentencia sacándoselas de la manga-> Medalla

A los que se basan en el código penal-> Destituidos por proetarras

En las peliculas, los malos se saltan todas las reglas y no pasa nada... aunque falle el sistema, no me ha sentado nada mal, que el sistema opresor haya dado motivos para que se le tache de tal cosa. Lastima que no le condenen otros 20 años mas por no haber metido tripa lo suficiente, y otros 15 por respirar demasiado fuerte. Como digo, si el sistema español es el malo de la pelicula, ¿cual es el problema?, deberian contar con su injusticia y opresión, ¿no?.

[Lande] escribió:Vamos los que defendeis de que esto esta bien es solo porque ahora gobierna el PSOE?

Lande, si tú puedes argumentar por qué algo de lo que he dicho no es verdad yo te admito que me alegro de que De Juana salga porque ahora gobierna el PSOE.

GSN escribió:Esta claro q todo empezó cuando a causa de la primera huelga de hambre q este etarra tan representativo estuviera en huelga de hambre era alimento para la cale borroka y al PSOE no le venia bien, la fiscalía cedió y bajo de mas de noventa a 12 años ... claro no hay q ser mu listo para ver q funciona ...

Y ahora me vendrán los de siempre a decir q los noventa eran mucho ... claro claro pero eso daba igual asta q el PSOE se dio cuenta de q un etarra estaba en huelga de hambre.

Esa condena es ilegal, ni 90 ni 12, es una condena claramente ilegal destinada a impedir que saliese a la calle.

Mira como cede la fiscalia:

El Pleno de la Sala Penal del Tribunal Supremo estimó el recurso interpuesto por el etarra Henri Parot contra la decisión de la Audiencia Nacional de acumular todas las condenas impuestas al terrorista en dos penas de 30 años de prisión.

No obstante, estableció una nueva línea jurisprudencial con el fin de que Parot cumpla 30 años de prisión efectiva, al decidir aplicar las redenciones ordinarias y extraordinarias sobre cada condena de forma individualizada, de modo que el etarra, que ingresó en prisión en 1990, saldrá de la cárcel en 2020 y no en 2011, como estaba previsto.

Este criterio será de aplicación para otros etarras que estén en una situación similar a la de Parot. La decisión del Pleno fue adoptada por mayoría de 12 a 3 y en los próximos días se hará pública la sentencia y los votos particulares anunciados por los magistrados discrepantes.

salu2

Yo ahora me agarro a un clavo ardiendo,ojalá Ynestrillas cumpla su amenaza y lo mate cuando salga.

Aunque mucho me temo que le faltaran cojones

Bou escribió:
Lande, si tú puedes argumentar por qué algo de lo que he dicho no es verdad yo te admito que me alegro de que De Juana salga porque ahora gobierna el PSOE.

No me e leido el hilo y no se que as puesto solo e leido la noticia y e visto el hilo y e respondido, nose que dices en post anteriores, lo que si te puedo argumentar y asegurar es que en unos meses el put- asesino esta en la calle como si nada, me puedes discutir eso? te gustaria que este asesino matara a algun ser cercano o amigo despues de salir?
Te recuerdo como ya han dicho en el times en la entrevista, el no se arrepiente y como se comento hace un tiempo, el volveria a hacerlo....

Estado de Derecho:

http://www.elpais.com/comunes/2006/eta/atentados.html?foto=3

Estado de Derecho:



Estado de Derecho:

"Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes."

Estado de Derecho:



Estado de Derecho:

oskitar escribió:Yo ahora me agarro a un clavo ardiendo,ojalá Ynestrillas cumpla su amenaza y lo mate cuando salga.

Lo mejor sería que muerieran los dos,porque no creo Ynestrillas sea mejor persona que De Juana(Aunque algunos verán al padre como un salvador...)

Me acabo de enterar...inaudito.


Saludos

[Lande] escribió:Me cago en la put* de oro, aunque si yo fuera un familiar de los que a matado estaria deseando que saliera... despues entraba yo.

Vamos los que defendeis de que esto esta bien es solo porque ahora gobierna el PSOE? porque queda muy bien de decir, a sido por el codigo penal que queda muy bonito, pero la realidad es que ese put* asesino va a estar en la calle a la voz de ya.

Vamos a ver, por partes:

-Creo que tango Bou, Keops como, por lo menos yo, hemos dejado bien claro que por nosotros De Juana podrían enterrarlo en cal viva, ni íbamos a llorar ni íbamos a ponernos de luto ni nada remotamente parecido, al contrario, el mundo se habría librado de un malnacido.

El problema está en que no podemos mantener a una persona legalmente en la cárcel porque sí, tenemos que basarnos en la el código penal y en el tan traído y llevado Estado de Derecho.

De Juana Chaos tendría que pudrirse en la cárcel hasta la muerte por los 25 asesinatos, pero la realidad es que el Agosto de 2005 cumplió su condena por los 25 asesinatos, mal que nos pese a todos.

Entonces cogen, y para intentar arreglar semejante chapuza de condena, le piden 96 años por dos cartas amenazantes (una barbaridad que no se sostenía por ningún lado), que después se queda en 12 años, y finalmente (parece) que en 3.

El código penal contempla un máximo de 2 años por amenazas terroristas realizadas públicamente. ¿Entonces como lo vamos a entrullar 12 o 96 años por unas cartas? Era simple cuestión de tiempo que alguien invalidase semejante condena.

Ojalá existiera un mecanismo para alargarle la condena por asesinato o lo que sea y mantenerlo de por vida en la cárcel, pero la realidad es que no lo hay. Y el problema es que no podemos pasarnos el Código Penal por el forro a la hora de enjuiciar, primero porque al primer recurso se vendría abajo la acusación, y segundo porque,en caso de lograrlo, sentaría un precedente terrible.

Espero haberme explicado bien.

Saludos!

[Lande] escribió:No me e leido el hilo y no se que as puesto solo e leido la noticia y e visto el hilo y e respondido, nose que dices en post anteriores

Bueno, lo que me faltaba por leer, o sea que descalificas nuestros argumentos ¿sin haberlos leído siquiera?

Para cagarse, macho.

Hell Perraka escribió:Estado de Derecho:

No, el estado de derecho es esto:

Wikipedia escribió:El Estado de Derecho es un concepto de teoría política, jurídica y moral y dice que la autoridad del gobierno sólo puede ser llevada a cabo siguiendo leyes escritas, las cuales deben haber sido adoptadas mediante un procedimiento establecido. No cualquier Estado ni cualquier Derecho conforman un Estado de Derecho; únicamente, aquel Estado controlado por el Derecho y aquel Derecho legitimo. El principal rasgo del Estado de Derecho es el principio de legalidad también conocido como Imperio de la ley.

A partir de ahí podemos empezar a discutir: para ti, que De Juana siga en la cárcel, ¿es más importante que respetar el estado de derecho?