El vinilo ya supera en ventas al streaming en EEUU

Antes de ir a preparar la cena pongo dos enlaces

http://www.festivalesdepop.com/vinilo-o-cede/

http://es.gizmodo.com/por-que-los-vinil ... 1550384976

Luego nos leemos

El vinillo... es una mierda.

Los CD´s son mejores, pero el problema es que los editores y los productores son unos hijos de puta cabrones de mierda si me lo disculpan.

CASI TODOS los CD´s que compras hoy vienen con una saturacion y amplificacion del copon porque los productores quieren que tenga mas volumen, que suene mas alto.

A cambio la calidad del sonido se va en picado, suena a mierda pinchada en un palo,

Ahora esta amplificacion normalmente no se hace en vinilo, entonces que pasa ?

Tienes el mismo disco, tomemos 1989 de taylor swift.

http://dr.loudness-war.info/album/list? ... album=1989

Mismo disco, vinilo, contra CD contra Descarga digital de alta calidad,

La descarga digital tiene que ser la mas similar al original al solo ser convertida de DSD o PCM a ALAC o FLAC, y como ven con excepcion de la version de itunes estan todas saturadas y jodidas.

las de CD igual de mal excepto la Deluxe edition.

Pero cuando miras las de vinilo... estan bien, no perfectas pero mucho mejor que el CD y las descargas directas.

El vinilo suena mejor... pero no porque el vinilo sea mejor tecnologia o capte mejor el audio, si no porque no se puede saturar y subir el volumen de esa manera cuando haces el mastering del vinilo.

De ese mismo disco he oido un rip en 24 bit 96Khz del SACD japones, y suena igualito que una copia en MP3 a 320Kbit en 16bit/44.1Khz, es el disco que ha salido de la sala de edicion ya saturado y jodido.

DL;NL : no es que el vinilo sea mejor, es que las discograficas se cargan la calidad de los CD´s a posta para que suene mas fuerte- igual 99% de la poblacion usa su smartphone y unos cascos pony del chino.

oscx7 escribió:Sin compresion?...un cd?, te suena de algo esto: 16bits / 44khz/ 44100?

Más que comprensión, es modulación. Con esos parámetros puedes tener sonido perfecto a 96 DB y 20000HZ... En la práctica la voz no suele pasar de 5000 HZ, asi que va más que sobrado. Compresión es lo que hace el MP3 por ejemplo.

oscx7 escribió:http://www.festivalesdepop.com/vinilo-o-cede/

El vinilo no es capaz de grabar hasta 20 Khz, el cedé hasta 22 Khz. El vinilo no es capaz de separar los dos canales estéreo con la misma nitidez que lo hace el cedé. En el cedé son dos
canales separados, en el vinilo, sólo hay una aguja lectora y vibra en vertical para un canal y en horizontal para otro; pero es una lectura mecánica. Es imposible que al leer -pongamos por caso una vibración vertical- no vibre un poco en el horizontal. Es una aguja mecánica: un diamante. Es decir, los canales se mezclan.

Aevum escribió:El vinillo... es una mierda.

Los CD´s son mejores, pero el problema es que los editores y los productores son unos hijos de puta cabrones de mierda si me lo disculpan.

CASI TODOS los CD´s que compras hoy vienen con una saturacion y amplificacion del copon porque los productores quieren que tenga mas volumen, que suene mas alto.

A cambio la calidad del sonido se va en picado, suena a mierda pinchada en un palo,

Ahora esta amplificacion normalmente no se hace en vinilo, entonces que pasa ?

Tienes el mismo disco, tomemos 1989 de taylor swift.

http://dr.loudness-war.info/album/list? ... album=1989

Mismo disco, vinilo, contra CD contra Descarga digital de alta calidad,

La descarga digital tiene que ser la mas similar al original al solo ser convertida de DSD o PCM a ALAC o FLAC, y como ven con excepcion de la version de itunes estan todas saturadas y jodidas.

las de CD igual de mal excepto la Deluxe edition.

Pero cuando miras las de vinilo... estan bien, no perfectas pero mucho mejor que el CD y las descargas directas.

El vinilo suena mejor... pero no porque el vinilo sea mejor tecnologia o capte mejor el audio, si no porque no se puede saturar y subir el volumen de esa manera cuando haces el mastering del vinilo.

De ese mismo disco he oido un rip en 24 bit 96Khz del SACD japones, y suena igualito que una copia en MP3 a 320Kbit en 16bit/44.1Khz, es el disco que ha salido de la sala de edicion ya saturado y jodido.

DL;NL : no es que el vinilo sea mejor, es que las discograficas se cargan la calidad de los CD´s a posta para que suene mas fuerte- igual 99% de la poblacion usa su smartphone y unos cascos pony del chino.

Exactamente, han puesto grabaciones de vinilo por aquí. Las he escuchado y se oyen de maravilla.

Y eso es lo curioso, puedo percibir eso a traves de un video de youtube, que es sonido digital como el CD

el asunto es que os estais peleando por la forma del baso cuando ambos estan llenos de meada...

Ambos formatos tienen sus puntos buenos y malos, pero el problema de verdad esta en la sala de edicion, no en lo que uses para escuchar tu musica.

Aevum escribió:El vinillo... es una mierda.

Los CD´s son mejores, pero el problema es que los editores y los productores son unos hijos de puta cabrones de mierda si me lo disculpan.

CASI TODOS los CD´s que compras hoy vienen con una saturacion y amplificacion del copon porque los productores quieren que tenga mas volumen, que suene mas alto.

A cambio la calidad del sonido se va en picado, suena a mierda pinchada en un palo,

Ahora esta amplificacion normalmente no se hace en vinilo, entonces que pasa ?

Tienes el mismo disco, tomemos 1989 de taylor swift.

http://dr.loudness-war.info/album/list? ... album=1989

Mismo disco, vinilo, contra CD contra Descarga digital de alta calidad,

La descarga digital tiene que ser la mas similar al original al solo ser convertida de DSD o PCM a ALAC o FLAC, y como ven con excepcion de la version de itunes estan todas saturadas y jodidas.

las de CD igual de mal excepto la Deluxe edition.

Pero cuando miras las de vinilo... estan bien, no perfectas pero mucho mejor que el CD y las descargas directas.

El vinilo suena mejor... pero no porque el vinilo sea mejor tecnologia o capte mejor el audio, si no porque no se puede saturar y subir el volumen de esa manera cuando haces el mastering del vinilo.

De ese mismo disco he oido un rip en 24 bit 96Khz del SACD japones, y suena igualito que una copia en MP3 a 320Kbit en 16bit/44.1Khz, es el disco que ha salido de la sala de edicion ya saturado y jodido.

DL;NL : no es que el vinilo sea mejor, es que las discograficas se cargan la calidad de los CD´s a posta para que suene mas fuerte- igual 99% de la poblacion usa su smartphone y unos cascos pony del chino.

Din din din din. Uno que sabe.

Lo que no les has dicho es que si pillas un rip del vinilo y lo grabas en el cd nadie es capaz de distinguirlos. Les debe explotar la cabeza de la incredulidad en una prueba ABX.

El ultimo de bruno mars lo tengo en rip de vinilo a flac 24/96,

Tampoco suena de fabula pero suena mejor que el CD.

Tambien tengo mucho de Elvis que fue directamente de Vinilo a flac.

Aunque toma en cuenta que tengo equipo de calidad media.

KRK Rokit 5 G2, con un Echo Audiofire 2 y unos Audio techica M50 cuando uso cascos en casa.

y de portatil un Sony nwz-A10 y unos Earsonics SM3.

Es mucho mejor que lo que usa la mayoria pero tampoco es gama alta.

Aevum escribió:El ultimo de bruno mars lo tengo en rip de vinilo a flac 24/96,

Tampoco suena de fabula pero suena mejor que el CD.

Tambien tengo mucho de Elvis que fue directamente de Vinilo a flac.

Yo el de taylor swift lo tengo igual, y me consta que el vinyl rip suena IDENTICO en cd al vinilo. Simplemente son los cabrones de las discográficas jodiendo siempre.

De hecho desde que en su día descubrí la web que has puesto ya no compro ningún CD sin mirar ahí, y pido la versión adecuada al mejor DR.

renuente escribió:Tengo una colección de clásicos universales de principios de los 90 en CD -bien guardados y en perfecto estado- hoy la midad tienen fallos graves, así que dejadme que ponga en duda la durabilidad de este formato. Los vinilos con su ruido y desgaste me parecen mucho más fiables y restaurables con el tiempo, además de por supuesto mantener su valor coleccionista.

A ver cuanto aguanta el CD, tengo vinilos de los años 50 y suenan de lujo, en cambio algunos CD,s de los años 80 en mi colección que ya no funcionan.

Tengo un vinilo de la banda sonora de West Side Story del año 1961, original de la época, fabricado en EEUU. También lo tengo en CD y joder, es que me sangran los oídos de escuchar el CD, es que es tanta la diferencia, es abismal. No sé como han grabado esa banda sonora en CD, no me lo explico como hay tanta diferencia.

La gracia es que tengo dos vinilos, uno es el mencionado del 61 y el otro es otra edicción más moderna, pues la edición moderna suena fatal en comparación al del 61.

A lo que voy es, que si no tuviese la edicción del 61 para comparar, pues me tendría que conformar con la del CD, porque no conocería la primera edicción. Pues así pasará con todo imagino.

Las discográficas relanzan las cosas y la mayoría de veces en peor calidad que la primera edicción. Y a parte, muchas discográficas, después de pasar a CD se han deshecho de los masters, que esa es otra. O sea, lo único que hay es la copia (si existe) del vinilo y una porquería de resmaterización a CD 44100/16.

cosa que me ha hecho gracia.

Los cascos de moda del momento... los beats.

Estan hechos para camuflar este efecto utilizando unos bajos artificiales que suenan a pedo.

Que te gastes 300 pavos en unos cascos malos, y que ademas esten calibrados para que tu musica que ya suena mal gracias a los toques de la sala de edicion suene todavia mas manipulada para por esos cascos... tiene crimen.

paco_man escribió:

renuente escribió:Tengo una colección de clásicos universales de principios de los 90 en CD -bien guardados y en perfecto estado- hoy la midad tienen fallos graves, así que dejadme que ponga en duda la durabilidad de este formato. Los vinilos con su ruido y desgaste me parecen mucho más fiables y restaurables con el tiempo, además de por supuesto mantener su valor coleccionista.

A ver cuanto aguanta el CD, tengo vinilos de los años 50 y suenan de lujo, en cambio algunos CD,s de los años 80 en mi colección que ya no funcionan.

Aunque nos joda el futuro es el almacén digital de la música: misma calidad y muchísima más conveniencia. Yo por ejemplo tengo toda mi colección en FLAC con mis buenas copias de seguridad en 3 lugares en casa, dos nubes, y en otro país. Perderlo no lo voy a perder.

Las discográficas relanzan las cosas y la mayoría de veces en peor calidad que la primera edicción. Y a parte, muchas discográficas, después de pasar a CD se han deshecho de los masters, que esa es otra. O sea, lo único que hay es la copia (si existe) del vinilo y una porquería de resmaterización a CD 44100/16.

El puto dinero y el contentar a los "niños rata" de la música adolescente. Antes cuando nuestro equipo no era suficiente potente para la música nos comprábamos (aunque fuese ahorrando años, yo lo he hecho) un equipo mejor. Pero no, ahora hay que joder la música para que les suene bien en sus galaxy minis.

cosa que me ha hecho gracia.

Los cascos de moda del momento... los beats.

Estan hechos para camuflar este efecto utilizando unos bajos artificiales que suenan a pedo.

Que te gastes 300 pavos en unos cascos malos, y que ademas esten calibrados para que tu musica que ya suena mal gracias a los toques de la sala de edicion suene todavia mas manipulada para por esos cascos... tiene crimen.

Esa es otra. Fíjate si son malos que llevan hasta pesas para hacerlos más pesados y que den sensación de calidad. Joder, es que hasta unos simples aurvana live les dan mil vueltas.

pues no se...

Cuando se me jodan los earsonics... ni idea si voy a volver a comprar cascos de alta calidad, para lo que hay que escuchar hoy.

Todavia estoy esperando que los hipsters se pongan a comprar televisores CRT porque se ve mejor.

Aevum escribió:pues no se...

Cuando se me jodan los earsonics... ni idea si voy a volver a comprar cascos de alta calidad, para lo que hay que escuchar hoy.

Todavia estoy esperando que los hipsters se pongan a comprar televisores CRT porque se ve mejor.

O vhs, que la calidad de vídeo es analógica, es decir, infinita

amchacon escribió:Y eso es lo curioso, puedo percibir eso a traves de un video de youtube, que es sonido digital como el CD

Hombre, aquí no se habla de sonido analógico vs digital, se está hablando de sonido de CD vs Vinilo. Porque los estudios de grabación hoy en día lo graban todo en digital, lo digital no es malo ni mucho menos. Estás muy equivocado.

Para capturar un master analógico y guardar toda su información, hace falta más espacio que un simple CD audio. Lo que está claro es que el vinilo, a pesar de su ruido y demás, guarda más información de ese master que el CD.

Según un amigo que trabaja desde hace más de 40 años en un estudio, para capturar toda la información que puede contener un master analógico, nos quedaríamos cortos para guardar 30 minutos de audio en 50 GB. Palabras suyas, no sé si será verdad.

Y si el youtube respeta los formatos con su bitrate y bits de audio, no veo porque no se podría usar para hacer comparaciones.

Ahora,

Sobre porque los discos de hace 10-15-20 años ya no funcionan,

Las primeras generaciones de CD no tenian las capas protectoras que tienen los CD´s actuales.
Tambien son suceptibles a la luz solar y a una variedad de hongos que les encanta la capa grabada del CD.
Basicamente la capa grabada se va quemando o se la comen bichos.

Si quieren que los CD´s os duren pues en un cajon oscuro y con un par de paquetitos de silica gel.

La primera generacion de Blueray les paso tambien, a los discos les salian puntos negros curiosos y sony tuvo que devolver la pasta sobre un monton de discos blueray.

paco_man escribió:Para capturar un master analógico y guardar toda su información, hace falta más espacio que un simple CD audio. Lo que está claro es que el vinilo, a pesar de su ruido y demás, guarda más información de ese master que el CD.

No, no está claro. NO guarda más información. La física de los vinilos lo impide. Un CD tiene más rango dinámico que un vinilo. Eso es física. Es así.

Según un amigo que trabaja desde hace más de 40 años en un estudio, para capturar toda la información que puede contener un master analógico, nos quedaríamos cortos para guardar 30 minutos de audio en 50 GB. Palabras suyas, no sé si será verdad.

No es cierto. Otra cosa es que hables de guardas todas las pistas por separado. Eso sí, pero no es aplicable a un master finalizado y sin pistas. Un master finalizado se suele grabar a 24/192, básicamente porque necesitas ir muy sobrado para que puedas meter efectos, ajustes y demás sin que distorsione. Eso son unos 4 GB por hora de audio a 24/192.

Al oido humano un master finalizado en 24/192 suena igual que uno en 16/44.1. Simplemente nuestro umbral de audición está por debajo de lo que un CD bien hecho puede producir.

Y si el youtube respeta los formatos con su bitrate y bits de audio, no veo porque no se podría usar para hacer comparaciones.

Youtube recomprime, y recomprimir un audio ya comprimido es una muuuy mala idea si quieres apreciar la calidad de ese audio.

amchacon escribió:

oscx7 escribió:Sin compresion?...un cd?, te suena de algo esto: 16bits / 44khz/ 44100?

Más que comprensión, es modulación. Con esos parámetros puedes tener sonido perfecto a 96 DB y 20000HZ... En la práctica la voz no suele pasar de 5000 HZ, asi que va más que sobrado. Compresión es lo que hace el MP3 por ejemplo.

oscx7 escribió:http://www.festivalesdepop.com/vinilo-o-cede/

El vinilo no es capaz de grabar hasta 20 Khz, el cedé hasta 22 Khz. El vinilo no es capaz de separar los dos canales estéreo con la misma nitidez que lo hace el cedé. En el cedé son dos
canales separados, en el vinilo, sólo hay una aguja lectora y vibra en vertical para un canal y en horizontal para otro; pero es una lectura mecánica. Es imposible que al leer -pongamos por caso una vibración vertical- no vibre un poco en el horizontal. Es una aguja mecánica: un diamante. Es decir, los canales se mezclan.

Los sabia, sabia que al poner ese enlace solo veriais eso y no lo otro, la opinion que hace daño al cd

Ahora hablando en serio , al contrario que los CD, que tienen una capacidad de almacenamiento limitada, los vinilo registran absolutamente toda la informacion sonora del acontecimiento musical, con todos sus armonicos.
Una buena capsula fonocaptora es capaz de exceder ampliamente la respuesta en frecuencia de un CD, lo que le permite reproducir frecuencias que en teoria nuestro oido no es capaz de escuchar, pero que aunque no lo podamos escuchar lo podemos notar, es mas, es lo que nos hace distinguir el sonido de un pajaro a un sonido parecido, ademas el rozamiento de la aguja provocado por su desplazamiento sobre los microsurcos del disco de vinilo añade una componente armonica que nos permite percibir el sonido con un mayor «empaque» y mas calidez.

Un sistema de reproduccion completamente analogico como el utilizado para leer los discos de vinilo no adolece de jitter, que, grosso modo, es una modificacion de la amplitud, la frecuencia y la fase de una señal provocada por una desviacion de la señal de reloj en los sistemas digitales

Johny27 escribió:No, no está claro. NO guarda más información. La física de los vinilos lo impide. Un CD tiene más rango dinámico que un vinilo. Eso es física. Es así.

Al oido humano un master finalizado en 24/192 suena igual que uno en 16/44.1. Simplemente nuestro umbral de audición está por debajo de lo que un CD bien hecho puede producir.

Exacto. Yo tengo algunos discos en cd y en descarga 24/192 de hdtracks y me suenan exactamente igual porque nuestro oído no es capaz de notar la diferencia. En cambio el vinilo siempre suena ligeramente distinto porque no es una copia tan fiel al original.

Johny27 escribió:

paco_man escribió:Para capturar un master analógico y guardar toda su información, hace falta más espacio que un simple CD audio. Lo que está claro es que el vinilo, a pesar de su ruido y demás, guarda más información de ese master que el CD.

No, no está claro. NO guarda más información. La física de los vinilos lo impide. Un CD tiene más rango dinámico que un vinilo. Eso es física. Es así.

Según un amigo que trabaja desde hace más de 40 años en un estudio, para capturar toda la información que puede contener un master analógico, nos quedaríamos cortos para guardar 30 minutos de audio en 50 GB. Palabras suyas, no sé si será verdad.

No es cierto. Otra cosa es que hables de guardas todas las pistas por separado. Eso sí, pero no es aplicable a un master finalizado y sin pistas. Un master finalizado se suele grabar a 24/192, básicamente porque necesitas ir muy sobrado para que puedas meter efectos, ajustes y demás sin que distorsione. Eso son unos 4 GB por hora de audio a 24/192.

Al oido humano un master finalizado en 24/192 suena igual que uno en 16/44.1. Simplemente nuestro umbral de audición está por debajo de lo que un CD bien hecho puede producir.

Y si el youtube respeta los formatos con su bitrate y bits de audio, no veo porque no se podría usar para hacer comparaciones.

Youtube recomprime, y recomprimir un audio ya comprimido es una muuuy mala idea si quieres apreciar la calidad de ese audio.

YouTube acepta 96kHz y también 48kHz:
https://support.google.com/youtube/answer/1722171?rd=1

Eso sí, el bit rate seguro que es más bajo, vete a saber lo que hacen con el sonido, pero bueno, al menos hay margen de maniobra para superar a la calidad que puede ofrecer un CD audio, al menos en velocidad de muestreo.

Ya, si no digo que no pueda, digo que recomprime el audio. Por mucho que en teoría "pueda" te está jodiendo el audio al recomprimirlo.

jorge5150 escribió:En cambio el vinilo siempre suena ligeramente distinto porque no es una copia tan fiel al original.

Me autocito

oscx7 escribió:Perdone?, en que te basas para decir eso?, ademas asi que el vinilo tiene limitaciones en frecuencia analogica?, explicame eso porque me interesa
Ademas tu no has escuchado un vinilo en un buen equipo, de hecho depende mucho de esto, los cds reproduzcan donde se reproduzcan lo haran igual.

En un CD hay muchos sonidos que no se graban para ahorrar espacio (compresion), por eso el sonido parece mas limpio.

Con los CD's, los altavoces y amplificadores "normalitos" tienen que trabajar menos, hay menos sonidos que reproducir a la vez, y te parece que suenan mejor.

Por el contrario si la fuente es analógica (vinilo) tienen que reproducir muchos mas sonidos a la vez y se saturan con mayor facilidad...

Cuando escuchas un vinilo en un equipo de calidad, parece que tienes realmente al grupo tocando delante de ti.
Con un CD jamas!!!!!!!!

Pero hay una prueba muy fácil para comprobar la malisima calidad/compresion de los CD's:

Con un programa de grabacion de sonido, micro y cascos, grabate silbando una canción usando formato WAV a 16bits / 44khz.
Luego haz lo mismo pero al maximo de bits (24 o mas) y max de khz (192 o mas)
Luego compara...

Vuelvo a repetir que la calidad del CD (16bits / 44khz) es CUTRE !!!
Y esto, con un micro y cascos baratos, imagina con un equipo Hifi de verdad!!! ( y cuando digo de verdad es de verdad)

Si has comprobado que a menor compresion (mas bits y mas khz) suena mejor, piensa y reitero de nuevo como sonaria sin compresion???...............Pues como un VINILO !!!

Otra cosa, el vinilo reproduce en un surco la forma original de la onda de sonido, es un formato analogico, por lo tanto, el sonido no sufre distorsion en este aspecto, se guarda tal y como se grabo en el estudio.

Reproduce todo el espectro musical, desde las frecuencias mas bajas hasta las mas altas que el oido no puede captar directamente, pero permite que el sonido se mantenga repleto de armonicos (aquello que a groso modo nos permite diferenciar el maullido de un gato del sonido de un violin).


El CD es un formato digital que esta cuantificado, no reproduce la onda original de sonido, si no que la mide X veces por segundo y la aproxima al valor mas cercano de los que es capaz de representar.

Los CDs tienen una definicion de 16bits, o lo que es igual, pueden tomar 65536 valores distintos. A su vez tiene una frecuencia de muestreo de 44.1Khz, es decir, mide el valor de la onda 44100 veces por segundo. En resumen, mientras el vinilo puede tomar infinitos valores de manera continua, los valores que registra el CD estan limitados.

Existen otras limitaciones tecnicas en el CD como son el Dither pero como ya he dicho antes esto es meternos en otra cosa ( en donde en cd tambien sale perdiendo),
Y no, un cd nunca superara al vinilo.

Al igual que los conciertos que ahora se estan pasando a DTS-HD o High Resolution, el muestreo es el mismo que se utilizaba cuando se pasaban a vinilo, por tanto, no es dificil imaginar porque motivo un vinilo tiene muchisima mas naturalidad (que ya no es una cuestion de calidad) y por tanto, mas facilidad de determinar la posicion de los artistas, profundidad, incluso altura, con dos altavoces.

oscx7 escribió:Ahora hablando en serio , al contrario que los CD, que tienen una capacidad de almacenamiento limitada, los vinilo registran absolutamente toda la informacion sonora del acontecimiento musical, con todos sus armonicos.

No es cierto. O al menos no en más medida que un CD. Los vinilos se comportan muy mal a partir de los 16.000HZ, tienes que quedarte siempre en el margen audible.

44 KHZ de frecuencia de muestreo es posible reconstruir el armónico completamente, al menos eso dice el teorema de nyquist:

Según el teorema de muestreo de Nyquist-Shannon, para poder replicar con exactitud (es decir, siendo matemáticamente reversible en su totalidad) la forma de una onda es necesario que la frecuencia de muestreo sea superior al doble de la máxima frecuencia a muestrear.

20 KHZ es la frecuencia máxima audible + Margen de error. Ahí lo tienes

oscx7 escribió:Una buena capsula fonocaptora es capaz de exceder ampliamente la respuesta en frecuencia de un CD, lo que le permite reproducir frecuencias que en teoria nuestro oido no es capaz de escuchar, pero que aunque no lo podamos escuchar lo podemos notar, es mas, es lo que nos hace distinguir el sonido de un pajaro a un sonido parecido, ademas el rozamiento de la aguja provocado por su desplazamiento sobre los microsurcos del disco de vinilo añade una componente armonica que nos permite percibir el sonido con un mayor «empaque» y mas calidez.

No existen altavoces convencionales preparados para reproducir por encima de los 20.000HZ.

oscx7 escribió:Un sistema de reproduccion completamente analogico como el utilizado para leer los discos de vinilo no adolece de jitter, que, grosso modo, es una modificacion de la amplitud, la frecuencia y la fase de una señal provocada por una desviacion de la señal de reloj en los sistemas digitales

Cierto.

Johny27 escribió:Ya, si no digo que no pueda, digo que recomprime el audio. Por mucho que en teoría "pueda" te está jodiendo el audio al recomprimirlo.

Ya bueno, eso es inevitable, algo tiene que recortar para ofrecer el vídeo en streaming. Aunque con respecto a hace unos años, el youtube en este sentido ha mejorado bastante. Hace años, sonido a más de 44100 en youtube era impensable.

jorge5150 escribió:Exacto. Yo tengo algunos discos en cd y en descarga 24/192 de hdtracks y me suenan exactamente igual porque nuestro oído no es capaz de notar la diferencia. En cambio el vinilo siempre suena ligeramente distinto porque no es una copia tan fiel al original.

Yo creo que es más fotocopia del master el vinilo que el CD. Contiene más información del master y es más moldeable en lo que respecta a modificar el sonido.
Siempre me he quejado que a la hora de ecualizar por ejemplo un CD suena más antinatural que hacerlo con un vinilo, es menos moldeable el sonido de un CD.
Al hacerlo con el CD, los agudos me resultan chillones y los graves secos y abruptos. En cambio con el vinilo puedes subir y bajar y es una delicia el resultado.

Todo esto es opinión personal, aunque no creo que ande muy equivocado.

Supongo que todo está relacionado con la cantidad de información, es como modificar ajustes de un raw o de un jpg.
Por ese motivo en los estudios graban con tanta calidad, porque así el sonido es mucho más moldeable sin que se deteriore su calidad.

paco_man escribió:Yo creo que es más fotocopia del master el vinilo que el CD. Contiene más información del master y es más moldeable en lo que respecta a modificar el sonido.

Sigues repitiendo esto y no sé por qué. No se trata de creer, hay datos, pruebas, que demuestran que no es así. Ni contiene más información, ni es más moldeable.

Siempre me he quejado que a la hora de ecualizar por ejemplo un CD suena más antinatural que hacerlo con un vinilo, es menos moldeable el sonido de un CD.
Al hacerlo con el CD, los agudos me resultan chillones y los graves secos y abruptos. En cambio con el vinilo puedes subir y bajar y es una delicia el resultado.

Porque carece de la misma cantidad de agudos que un cd. Como te han dicho, el vinilo a partir de los 16000 sufre mucho.

Todo esto es opinión personal, aunque no creo que ande muy equivocado.

En este caso sí, lo siento.

Supongo que todo está relacionado con la cantidad de información, es como modificar ajustes de un raw o de un jpg.
Por ese motivo en los estudios graban con tanta calidad, porque así el sonido es mucho más moldeable sin que se deteriore su calidad.

Tu comparación fotográfica está bien, pero la has interpretado mal. El master es el RAW, el CD un TIFF y el vinilo un GIF.

Repito, no se trata de "creer" en las cosas. Afortunadamente todo esto está respaldado por datos que cualquiera puede comprobar. No hace falta creer nada.

amchacon escribió:No es cierto. O al menos no en más medida que un CD. Los vinilos se comportan muy mal a partir de los 16.000HZ, tienes que quedarte siempre en el margen audible.

Antes de nada quiero decir que el vinilo es analogico y por lo tanto lo que tiene grabado es musica, el cd por el contrario es digital y por lo tanto son datos y no musica

amchacon escribió:20 KHZ es la frecuencia máxima audible + Margen de error. Ahí lo tienes

Que me quieres decir con eso?, antes ya he dicho que no es lo mismo escuchar musica que disfrutar de la musica

oscx7 escribió:No existen altavoces convencionales preparados para reproducir por encima de los 20.000HZ.

Sea asi o no ( no voy a discutir eso), porque le pones puertas al campo, porque limitas las cosas por el mero hecho de que el cd no puede?

oscx7 escribió:

amchacon escribió:No es cierto. O al menos no en más medida que un CD. Los vinilos se comportan muy mal a partir de los 16.000HZ, tienes que quedarte siempre en el margen audible.

Antes de nada quiero decir que el vinilo es analogico y por lo tanto lo que tiene grabado es musica, el cd por el contrario es digital y por lo tanto son datos y no musica

No, lo que tiene grabado el vinilo son surcos con los que genera música.

oscx7 escribió:

amchacon escribió:20 KHZ es la frecuencia máxima audible + Margen de error. Ahí lo tienes

Que me quieres decir con eso?, antes ya he dicho que no es lo mismo escuchar musica que disfrutar de la musica

Que la frecuencia de muestreo permite reconstruir la señal exactamente.

oscx7 escribió:

oscx7 escribió:No existen altavoces convencionales preparados para reproducir por encima de los 20.000HZ.

Sea asi o no ( no voy a discutir eso), porque le pones puertas al campo, porque limitas las cosas por el mero hecho de que el cd no puede?

No esque los capen, esque la eléctronica no da para más. Asi que se tiende a optimizar para que produzca el máximo volumen en las frecuencias 20HZ-20KHZ (en la teoría, en la práctica la mayoría de altavoces empiezan a perder potencia muchos antes...).

Pongo aquí una gráfica, se puede ver la intensidad de volumen (decibelios) de varios altavoces comerciales según la frecuencia del sonido:

amchacon escribió:No, lo que tiene grabado el vinilo son surcos con los que genera música.

Entonces segun tu que es la musica analogica?

-------------

Ahora mismo estoy escuchando un disco que le recomiendo a todo el mundo que nos este leyendo, el disco es de Paul Horn, y lleva por titulo "Inside the great Pyramid" si lo podeis encontrar ya sea en vinilo o en cd compradlo porque vale la pena de verdad ( aunque vale mas la pena en vinilo), en youtube he encontrado un video en la que un usuario pone la historia y todo del disco y por eso asi me la ahorro, os pongo el enlace
https://www.youtube.com/watch?v=2Xh3bz1Z474

oscx7 escribió:

amchacon escribió:No, lo que tiene grabado el vinilo son surcos con los que genera música.

Entonces segun tu que es la musica analogica?

No existe la musica analogica, existe el almacenamiento analógico y el almacenamiento digital. El primero almacena una señal analogica y el segundo almacena una señal digital.

oscx7 escribió:Ahora mismo estoy escuchando un disco que le recomiendo a todo el mundo que nos este leyendo, el disco es de Paul Horn, y lleva por titulo "Inside the great Pyramid" si lo podeis encontrar ya sea en vinilo o en cd compradlo porque vale la pena de verdad ( aunque vale mas la pena en vinilo), en youtube he encontrado un video en la que un usuario pone la historia y todo del disco y por eso asi me la ahorro, os pongo el enlace
https://www.youtube.com/watch?v=2Xh3bz1Z474

Lo he encontrado en youtube, escuchando
https://www.youtube.com/watch?v=2ZmyGav ... _G&index=1

Johny27 escribió:

paco_man escribió:Yo creo que es más fotocopia del master el vinilo que el CD. Contiene más información del master y es más moldeable en lo que respecta a modificar el sonido.

Sigues repitiendo esto y no sé por qué. No se trata de creer, hay datos, pruebas, que demuestran que no es así. Ni contiene más información, ni es más moldeable.

Siempre me he quejado que a la hora de ecualizar por ejemplo un CD suena más antinatural que hacerlo con un vinilo, es menos moldeable el sonido de un CD.
Al hacerlo con el CD, los agudos me resultan chillones y los graves secos y abruptos. En cambio con el vinilo puedes subir y bajar y es una delicia el resultado.

Porque carece de la misma cantidad de agudos que un cd. Como te han dicho, el vinilo a partir de los 16000 sufre mucho.

Todo esto es opinión personal, aunque no creo que ande muy equivocado.

En este caso sí, lo siento.

Supongo que todo está relacionado con la cantidad de información, es como modificar ajustes de un raw o de un jpg.
Por ese motivo en los estudios graban con tanta calidad, porque así el sonido es mucho más moldeable sin que se deteriore su calidad.

Tu comparación fotográfica está bien, pero la has interpretado mal. El master es el RAW, el CD un TIFF y el vinilo un GIF.

Repito, no se trata de "creer" en las cosas. Afortunadamente todo esto está respaldado por datos que cualquiera puede comprobar. No hace falta creer nada.

Se nos hace el debate eterno y creo que tal vez no nos entendemos y tal vez estemos pensando igual.

El CD tiene el sonido capado, no es ni de lejos lo que puede ofrecer el master original, es como si pillases un melocotón y lo pelases hasta el hueso. Bien, el hueso sería el CD. Hay muchos que afirman que este pedazo de recorte el oído humano no lo nota, aunque hay muchos expertos y entendidos de audio que sí lo notan (o eso dicen ellos), por ese motivo existen formatos como el Super Audio CD, el DVD audio, etc. Aunque, si te soy sincero, yo personalmente no lo noto.

Sobre los vinilos frente a los CD, pues eso que te he mencionado, al ecualizar sí que noto mejoría del vinilo al CD, no sé si será cosa mía. También algunas ediciones en vinilo suenan mucho mejores que en CD, pero el problema puede ser la remasterización, que sean diferentes técnicos de sonido, que sean nuevas mezclas, que el master se haya deteriorado con el tiempo, que para volcar el master se emplee un equipo distinto al original, etc.

El vinilo, a pesar de que algunos discos suenen mejor que en su versión CD, no es algo tan habitual, hay discos que suenan como el culo, añade a eso que conforme la aguja se acerca al final, el surco se va cerrando y la calidad de sonido empeora mucho. Si el prensado del disco es una mierda, este problema se acentúa una barbaridad.

También añadir lo mencionado en el hilo, conforme reproduces el disco, lo vas gastando, también el ruido, que yo lo odio por cierto, de los clicks, los gorgoritos, los saltos, etc.

En fin, que si el vinilo ofrece (en ocasiones y ciertos vinilos) frente al CD un 10 o un 20% más de calidad, la caga por otro lado con los inconvenientes que tiene. Y ya si comparas tracks de final de cara de un vinilo frente a un CD, el CD gana por goleada.

Luego escuchar por ejemplo música clásica en vinilo, es insufrible, por el ruido. Parece que al lado de Karl Ritter están friendo huevos.

Sobre los vinilos que venden actualmente con la loudness war, ni hablo, porque son una mierda.

En fin, que para ciertas grabaciones, el vinilo, para otras, el CD. El formato perfecto sería un CD con el mismo tamaño que un vinilo (por la portada), con más información, sin ruido y que puedas pasar las canciones con un botón... Y ya que estamos, con multipistas.

paco_man escribió:El CD tiene el sonido capado, no es ni de lejos lo que puede ofrecer el master original, es como si pillases un melocotón y lo pelases hasta el hueso. Bien, el hueso sería el CD. Hay muchos que afirman que este pedazo de recorte el oído humano no lo nota, aunque hay muchos expertos y entendidos de audio que sí lo notan (o eso dicen ellos), por ese motivo existen formatos como el Super Audio CD, el DVD audio, etc. Aunque, si te soy sincero, yo personalmente no lo noto.

Ni tú ni nadie. No está capado, está adaptado a la audición humana con un margen grande de error. De todas maneras esta "adaptación" supera en mucho a lo mejor que puede hacer un vinilo.

Sobre los vinilos frente a los CD, pues eso que te he mencionado, al ecualizar sí que noto mejoría del vinilo al CD, no sé si será cosa mía. También algunas ediciones en vinilo suenan mucho mejores que en CD, pero el problema puede ser la remasterización, que sean diferentes técnicos de sonido, que sean nuevas mezclas, que el master se haya deteriorado con el tiempo, que para volcar el master se emplee un equipo distinto al original, etc.

El problema ES la remasterización. Está más que demostrado. Sólo tienes que buscar por loudness war, además de que llevamos todo el hilo hablando de ella.

En fin, que si el vinilo ofrece (en ocasiones y ciertos vinilos) frente al CD un 10 o un 20% más de calidad, la caga por otro lado con los inconvenientes que tiene. Y ya si comparas tracks de final de cara de un vinilo frente a un CD, el CD gana por goleada.

El soporte en sí NO ofrece ni un 10% ni un 1%. Simplemente no hay nada que reproduzca un vinilo que no pueda reproducir un CD, para eso se diseñó así, para ser superior.

En fin, que para ciertas grabaciones, el vinilo, para otras, el CD. El formato perfecto sería un CD con el mismo tamaño que un vinilo (por la portada), con más información, sin ruido y que puedas pasar las canciones con un botón... Y ya que estamos, con multipistas.

No es necesario. El CD actual puede mejorar en todo al vinilo. Sólo tienen que querer hacerlo, pero no quieren.

La noticia ha derivado en un combate entre VINILO VS CD. Lo importante es que el vinilo vuelve a ocupar su lugar.

vicodina escribió:Y no es una buena noticia que el vinilo siga teniendo mercado? Por lo menos asi el que quiera disfrutarlo puede, es una pena que muchas tecnologias por ser obsoletas dejen de tener mercado.

El vinilo no lo considero obsoleto por eso.

Pena o no es la evolución de las cosas.

Ya no se crían tantos caballos, porque mientras que ahora sólo son para hípica o para algún pijo que quiera comprarse uno antes los necesitba todo el mundo para desplazarse, hasta que llegó el coche.

Ya no venden bloques de hielo para las neveras porque ahora son electricas.

Ya no se hacen tantos teléfonos fijos porque ahora casi todo el mundo va con mòvil.

Etc...

Yo soy de la opiniòn de que no creo que el formato físico llegue a desparecer nunca (ya sea en música, libros, videojuegos, etc...) porque aún habrá gente (como yo) que quiera tener una copia física y tangible del producto entre sus manos, algo que pueda tocar. Pero es normal que si sale un formato físico mejor que el anterior el anterior acabe desapareciendo. Los VHS desaparecieron con la llegada del DVD y éste cada vez está dejando más espacio al Blu-ray, pues veo normal que también desaparezcan los cassettes y los vinilos ahora que tenemos CD's... Lo que pasa es que está de moda el rollo retro (no es una queja, yo de hecho formo un poco parte de esta moda, no tengo 60 vinilos antiguos originales simplemente porque sí).

Krazy_8 escribió:

vicodina escribió:Y no es una buena noticia que el vinilo siga teniendo mercado? Por lo menos asi el que quiera disfrutarlo puede, es una pena que muchas tecnologias por ser obsoletas dejen de tener mercado.

El vinilo no lo considero obsoleto por eso.

Pena o no es la evolución de las cosas.

Ya no se crían tantos caballos, porque mientras que ahora sólo son para hípica o para algún pijo que quiera comprarse uno antes los necesitba todo el mundo para desplazarse, hasta que llegó el coche.

Ya no venden bloques de hielo para las neveras porque ahora son electricas.

Ya no se hacen tantos teléfonos fijos porque ahora casi todo el mundo va con mòvil.

Etc...

Yo soy de la opiniòn de que no creo que el formato físico llegue a desparecer nunca (ya sea en música, libros, videojuegos, etc...) porque aún habrá gente (como yo) que quiera tener una copia física y tangible del producto entre sus manos, algo que pueda tocar. Pero es normal que si sale un formato físico mejor que el anterior el anterior acabe desapareciendo. Los VHS desaparecieron con la llegada del DVD y éste cada vez está dejando más espacio al Blu-ray, pues veo normal que también desaparezcan los cassettes y los vinilos ahora que tenemos CD's... Lo que pasa es que está de moda el rollo retro (no es una queja, yo de hecho formo un poco parte de esta moda, no tengo 60 vinilos antiguos originales simplemente porque sí).

Hombre, en mi casa siempre se ha escuchado vinilo, CD, Cassettes, Minidisc, etc. Yo no me he deshecho de los discos de vinilo, ni el plato ni nada.

Aún hay muchas cosas que sólo tengo en VHS, también en DVD y Blu Ray.

El vinilo no es una moda retro, es un formato que posee la mayor parte del catálogo musical de los últimos 50 años.
Y el vinilo no es como el VHS o el Cassette, formatos muy inferiores al DVD y al CD. La diferencia en calidad sonora entre el vinilo y el CD aún es objeto de debate en todo el mundo.

Y bueno, lo comentado, no hay ni punto de comparación entre la portada de un vinilo a la de un LP. Siempre he odiado las cajas de metraquilato.

paco_man escribió:

Krazy_8 escribió:

vicodina escribió:Y no es una buena noticia que el vinilo siga teniendo mercado? Por lo menos asi el que quiera disfrutarlo puede, es una pena que muchas tecnologias por ser obsoletas dejen de tener mercado.

El vinilo no lo considero obsoleto por eso.

Pena o no es la evolución de las cosas.

Ya no se crían tantos caballos, porque mientras que ahora sólo son para hípica o para algún pijo que quiera comprarse uno antes los necesitba todo el mundo para desplazarse, hasta que llegó el coche.

Ya no venden bloques de hielo para las neveras porque ahora son electricas.

Ya no se hacen tantos teléfonos fijos porque ahora casi todo el mundo va con mòvil.

Etc...

Yo soy de la opiniòn de que no creo que el formato físico llegue a desparecer nunca (ya sea en música, libros, videojuegos, etc...) porque aún habrá gente (como yo) que quiera tener una copia física y tangible del producto entre sus manos, algo que pueda tocar. Pero es normal que si sale un formato físico mejor que el anterior el anterior acabe desapareciendo. Los VHS desaparecieron con la llegada del DVD y éste cada vez está dejando más espacio al Blu-ray, pues veo normal que también desaparezcan los cassettes y los vinilos ahora que tenemos CD's... Lo que pasa es que está de moda el rollo retro (no es una queja, yo de hecho formo un poco parte de esta moda, no tengo 60 vinilos antiguos originales simplemente porque sí).

Hombre, en mi casa siempre se ha escuchado vinilo, CD, Cassettes, Minidisc, etc. Yo no me he deshecho de los discos de vinilo, ni el plato ni nada.

Aún hay muchas cosas que sólo tengo en VHS, también en DVD y Blu Ray.

El vinilo no es una moda retro, es un formato que posee la mayor parte del catálogo musical de los últimos 50 años.
Y el vinilo no es como el VHS o el Cassette, formatos muy inferiores al DVD y al CD. La diferencia en calidad sonora entre el vinilo y el CD aún es objeto de debate en todo el mundo.

Y bueno, lo comentado, no hay ni punto de comparación entre la portada de un vinilo a la de un LP. Siempre he odiado las cajas de metraquilato.

¿Objeto de debate? Pues será entre los sordos... Yo escucho vinilos porque me encanta ese sonido añejo que dan, pero es que es eso, sonido añejo, que objetivamente se escucha mejor un CD es obvio (vale, la dferencia no es tan clara como entre un cassette y un CD, pero está ahí).

toda la discusion es esa,

Si lo haces por razones sentimentales y tal, genal.

Si lo haces porque crees que es tecnicamente superior. lo siento, te han vendido la moto.

oscx7 escribió:Antes de nada quiero decir que el vinilo es analogico y por lo tanto lo que tiene grabado es musica, el cd por el contrario es digital y por lo tanto son datos y no musica

THIS! THIS! (chica la paciencia que tienes es admirable, madre mia cuánto prepotente suelto hay por aquí).

En el mundo del audio digital ni siquiera nos hemos puesto de acuerdo si la codificación PCM es adecuada (el resurgir del DSD es una prueba de ello) y en este foro hay gente descalificando y dando como verdad absoluta e irrefutable que un CD es mejor que un vinilo descalificando a quien opina diferente!!! Que lo sepáis: El CD no es superior al vinilo. Y no lo es porque son cosas totalmente diferentes.

La música es analógica, nuestros oídos son analógicos. Lo digital no es malo y los CDs tampoco, pero no dejan de ser una representación codificada de forma discreta de una fuente analógica. Una señal discreta nunca podrá representar de forma perfecta una fuente analógica. Podrá ser mejor o peor pero nunca perfecta (de ahí esa "frialdad" que suelen percibir ciertas personas cuándo escuchan medios digitales, hay una perdida intrínseca al dominio digital: la cuantificación).

Esto es teoría de la información, no es opinable y hasta mi abuela puede entender que representar continuos con enteros finitos tiene perdida. Que le vamos a hacer.

El vinilo es otro mundo, es un medio analógico representando una fuente analógica, NO ES PERFECTO NI DE COÑA, tiene limitaciones físicas brutales pero no existe una perdida por cuantificación porque simplemente no hay que codificar nada, la fuente es analógica y el medio también. En dicho sentido el vinilo es MAS FIEL que el CD.

¿Suena mejor el vinilo que el CD? Depende. Hay casos y casos. En la música de hoy influye mucho mas la calidad de la grabación y el mezclado que el medio en el cual la distribuyes. Tanto el CD como el Vinilo son lo suficientemente buenos para obtener un sonido INCREÍBLE. Aunque, todo sea dicho, para hacer sonar bien a un vinilo tienes que dejarte mucha pasta, mientras que para hacer sonar bien a un CD no necesitas tanto.

Cual es "mejor" depende de las preferencias de cada persona, el vinilo es mas fiel en ciertos sentidos (no hay perdida por cuantificación, es mas "fiel" a la fuente digamos "cálido") y el CD es mejor en otros sentidos (mayor rango dinámico, menor distorsión armónica, no tiene "artefactos" sonoros). A mi personalmente me da igual, algunos albums suenan mejor en vinilo y otros mejor en CD o SACD. Es una cuestión mas relacionada a la mezcla que al medio en si mismo.

Lamento el ladrillo pero no podía soportar mas el acoso a esta chica que, mas allá de su amor por el vinilo, ha dicho cosas que son muy ciertas (estoy casi seguro que eres informática ).

El vinilo no es más fiel por ser analógico. Una aguja de tocadiscos tiene una flexibilidad e inercia que no es infinita. Por lo que la grabación es imposible que sea fiel.

Simplemente antes había técnicos de sonido que eran unos artistas y conseguían sacar un sonido bonito a pesar de las limitaciones del formato.

Por favor. No hagáis afirmaciones técnicas y científicas si no lo sabéis a ciencia cierta.

El sonido puede ser diferente y la mayoría de los cds se oyen mal por la guerra de volumen.
Pero el formato cd es más fiel técnicamente que el vinilo.

sahaquielz escribió:El vinilo no es más fiel por ser analógico. Una aguja de tocadiscos tiene una flexibilidad e inercia que no es infinita. Por lo que la grabación es imposible que sea fiel.

Simplemente antes había técnicos de sonido que eran unos artistas y conseguían sacar un sonido bonito a pesar de las limitaciones del formato.

Por favor. No hagáis afirmaciones técnicas y científicas si no lo sabéis a ciencia cierta.

El sonido puede ser diferente y la mayoría de los cds se oyen mal por la guerra de volumen.
Pero el formato cd es más fiel técnicamente que el vinilo.

hay una web que la pusieron aqui hace muchos meses donde se puede consultar todos los discos y el rango dinámico que tienen. esta hecha por la gente, usuarios normales como nosotros, asi que la fiabilidad es total.

3x3ojos escribió:

oscx7 escribió:Antes de nada quiero decir que el vinilo es analogico y por lo tanto lo que tiene grabado es musica, el cd por el contrario es digital y por lo tanto son datos y no musica

THIS! THIS! (chica la paciencia que tienes es admirable, madre mia cuánto prepotente suelto hay por aquí).

En el mundo del audio digital ni siquiera nos hemos puesto de acuerdo si la codificación PCM es adecuada (el resurgir del DSD es una prueba de ello) y en este foro hay gente descalificando y dando como verdad absoluta e irrefutable que un CD es mejor que un vinilo descalificando a quien opina diferente!!! Que lo sepáis: El CD no es superior al vinilo. Y no lo es porque son cosas totalmente diferentes.

La música es analógica, nuestros oídos son analógicos. Lo digital no es malo y los CDs tampoco, pero no dejan de ser una representación codificada de forma discreta de una fuente analógica. Una señal discreta nunca podrá representar de forma perfecta una fuente analógica. Podrá ser mejor o peor pero nunca perfecta (de ahí esa "frialdad" que suelen percibir ciertas personas cuándo escuchan medios digitales, hay una perdida intrínseca al dominio digital: la cuantificación).

Esto es teoría de la información, no es opinable y hasta mi abuela puede entender que representar continuos con enteros finitos tiene perdida. Que le vamos a hacer.

El vinilo es otro mundo, es un medio analógico representando una fuente analógica, NO ES PERFECTO NI DE COÑA, tiene limitaciones físicas brutales pero no existe una perdida por cuantificación porque simplemente no hay que codificar nada, la fuente es analógica y el medio también. En dicho sentido el vinilo es MAS FIEL que el CD.

¿Suena mejor el vinilo que el CD? Depende. Hay casos y casos. En la música de hoy influye mucho mas la calidad de la grabación y el mezclado que el medio en el cual la distribuyes. Tanto el CD como el Vinilo son lo suficientemente buenos para obtener un sonido INCREÍBLE. Aunque, todo sea dicho, para hacer sonar bien a un vinilo tienes que dejarte mucha pasta, mientras que para hacer sonar bien a un CD no necesitas tanto.

Cual es "mejor" depende de las preferencias de cada persona, el vinilo es mas fiel en ciertos sentidos (no hay perdida por cuantificación, es mas "fiel" a la fuente digamos "cálido") y el CD es mejor en otros sentidos (mayor rango dinámico, menor distorsión armónica, no tiene "artefactos" sonoros). A mi personalmente me da igual, algunos albums suenan mejor en vinilo y otros mejor en CD o SACD. Es una cuestión mas relacionada a la mezcla que al medio en si mismo.

Lamento el ladrillo pero no podía soportar mas el acoso a esta chica que, mas allá de su amor por el vinilo, ha dicho cosas que son muy ciertas (estoy casi seguro que eres informática ).

Harry nyquist se está revolviendo en su tumba con tu comentario. Tiene huevos lo atrevida que es la ignorancia, porque esa frase que está marcada en negrita es de no tener ni idea de lo que se habla. Lo sueltas en la universidad y no te dejan volver a clase en todo el curso.

Menuda pena,Nine inch nails no es música....

3x3ojos escribió:La música es analógica, nuestros oídos son analógicos. Lo digital no es malo y los CDs tampoco, pero no dejan de ser una representación codificada de forma discreta de una fuente analógica. Una señal discreta nunca podrá representar de forma perfecta una fuente analógica. Podrá ser mejor o peor pero nunca perfecta (de ahí esa "frialdad" que suelen percibir ciertas personas cuándo escuchan medios digitales, hay una perdida intrínseca al dominio digital: la cuantificación).

Es perfecta, así lo dice el teorema de Nyquist:

Según el teorema de muestreo de Nyquist-Shannon, para poder replicar con exactitud (es decir, siendo matemáticamente reversible en su totalidad) la forma de una onda es necesario que la frecuencia de muestreo sea superior al doble de la máxima frecuencia a muestrear.

THIS! THIS! (chica la paciencia que tienes es admirable, madre mia cuánto prepotente suelto hay por aquí).

Pero si lo que ha dicho es una soberana tontería

Sobre lo otro que has comentado de que no es posible reconstruir exactamente la onda original si la cuantificas, ya te han demostrado matemáticamente que sí es posible.

A mi me hace gracia lo de son datos, como si lo de un vinilo no lo fuera, como si una carta manuscrita no lo fuera, como si...

Pero vamos, que segun la misma autora de esa bobada los arabes nunca pisaron Galicia y similares meadas fuera de tiesto que aun que le pongas los datos en frente no quiere saber de ellos.

Aevum escribió:pues no se...

Cuando se me jodan los earsonics... ni idea si voy a volver a comprar cascos de alta calidad, para lo que hay que escuchar hoy.

Todavia estoy esperando que los hipsters se pongan a comprar televisores CRT porque se ve mejor.

Créeme que para jugar a videojuegos de la época es mil veces mejor un televisor CRT que uno plano, con esto no quiero decir que la música de los 80, por ejemplo, se escuche mejor en un vinilo que en un cd ya que este es un tema completamente distinto, así que no se a que viene tu comentario. Yo veo un completo sinsentido la discusión, si alguien quiere escuchar música en la mayor calidad posible ni se compra un vinilo ni se compra un cd, lo escucha en flac, partiendo de esto la única discusión posible es que formato es mas bonito, que es evidentemente el vinilo, punto, no le deis mas vueltas.

Phantom_1 escribió:

Aevum escribió:pues no se...

Cuando se me jodan los earsonics... ni idea si voy a volver a comprar cascos de alta calidad, para lo que hay que escuchar hoy.

Todavia estoy esperando que los hipsters se pongan a comprar televisores CRT porque se ve mejor.

Créeme que para jugar a videojuegos de la época es mil veces mejor un televisor CRT que uno plano, con esto no quiero decir que la música de los 80, por ejemplo, se escuche mejor en un vinilo que en un cd ya que este es un tema completamente distinto, así que no se a que viene tu comentario. Yo veo un completo sinsentido la discusión, si alguien quiere escuchar música en la mayor calidad posible ni se compra un vinilo ni se compra un cd, lo escucha en flac, partiendo de esto la única discusión posible es que formato es mas bonito, que es evidentemente el vinilo, punto, no le deis mas vueltas.

Y ahora que hago yo con mis discos de pizarra?

Me parece genial la noticia, soy comprador de vinilos desde hace 12 años (me pillé mi primer vinilo con 16) y me parece mucho mejor formato que el CD (tb compro, pero menos) y más hoy en día, que puedes encontrar en la red lo mismo que encuentras en un CD pero a mayor calidad.

Para mi el CD de música como lo conocemos va a estar cada vez más obsoleto en los proximos años, el formato digital ya lo supera ampliamente y en mi caso, para los que nos apasiona la música y no concebimos tener un disco que nos gusta de otra forma que no sea en un formato original, el vinilo, los encartes, las portadas a lo grande...tiene un encanto especial. Además que prefiero pagar 20 o 25 euros por un vinilo que 15 o 20 euros por un CD, la diferencia de precio me renta.

Y llamadme lo que querais, pero me pongo un vinilo del 85 en mis 4 cacho altavoces Sony del 82 (heredados de una tía mia) y suena a gloria, el sonido tiene una calidez y un brillo que en CD por muy bien que se oiga no alcanza.

Tipoduro escribió:Me parece genial la noticia, soy comprador de vinilos desde hace 12 años (me pillé mi primer vinilo con 16) y me parece mucho mejor formato que el CD (tb compro, pero menos) y más hoy en día, que puedes encontrar en la red lo mismo que encuentras en un CD pero a mayor calidad.

Para mi el CD de música como lo conocemos va a estar cada vez más obsoleto en los proximos años, el formato digital ya lo supera ampliamente y en mi caso, para los que nos apasiona la música y no concebimos tener un disco que nos gusta de otra forma que no sea en un formato original, el vinilo, los encartes, las portadas a lo grande...tiene un encanto especial. Además que prefiero pagar 20 o 25 euros por un vinilo que 15 o 20 euros por un CD, la diferencia de precio me renta.

Y llamadme lo que querais, pero me pongo un vinilo del 85 en mis 4 cacho altavoces Sony del 82 (heredados de una tía mia) y suena a gloria, el sonido tiene una calidez y un brillo que en CD por muy bien que se oiga no alcanza.

No alcanza porque no quiere el que hace el master para el cd. No porque el formato no sea capaz. Pon un CD con DR alto y alucina con algo que nunca oirás en vinilo.

Larga vida al vinilo, cd, y formatos digitales.

amchacon escribió:Lo he encontrado en youtube, escuchando
https://www.youtube.com/watch?v=2ZmyGav ... _G&index=1

El disco es una preciosidad, sobretodo con poca luz y cerrando los ojos, en ese momento solo hay que imaginarse el antiguo Egipto

paco_man escribió:Se nos hace el debate eterno y creo que tal vez no nos entendemos y tal vez estemos pensando igual.

Mejor lo dejamos asi

No obstante ahora ya no hay queja de que el vinilo supere en ventas al streaming en EEUU, la gente que compre vinilos como yo o quien sea tenemos derecho a hacerlo sin que nadie nos critique ( el tema original del hilo)

Bankai Fam escribió:La noticia ha derivado en un combate entre VINILO VS CD. Lo importante es que el vinilo vuelve a ocupar su lugar.

Exactamente, no obsntante nunca lo ha perdido, somos millones de personas o mas quienes lo seguimos reclamando ( incluso lo prefiero a cualquier cd o medio digital)

Krazy_8 escribió:Yo soy de la opiniòn de que no creo que el formato físico llegue a desparecer nunca (ya sea en música, libros, videojuegos, etc...) porque aún habrá gente (como yo) que quiera tener una copia física y tangible del producto entre sus manos, algo que pueda tocar. Pero es normal que si sale un formato físico mejor que el anterior el anterior acabe desapareciendo. Los VHS desaparecieron con la llegada del DVD y éste cada vez está dejando más espacio al Blu-ray, pues veo normal que también desaparezcan los cassettes y los vinilos ahora que tenemos CD's... Lo que pasa es que está de moda el rollo retro (no es una queja, yo de hecho formo un poco parte de esta moda, no tengo 60 vinilos antiguos originales simplemente porque sí).

El formato fisico nunca desaparecera, yo ni loca compro musica en formato digital ( ni eso ni nada) porque lo veo absurdo, aparte de que no me gusta, yo cuando compro musica tambien compro sensaciones como ponia en un enlace que he puesto

http://es.gizmodo.com/por-que-los-vinil ... 1550384976

Como ya he dicho aparte de escuchar musica disfruto con la musica, pinchar un vinilo no es como un cd en donde lo pones en la bandeja y le das a un boton, es todo un ritual en donde la calma y el cuidado reinan en toda esa accion, se disfruta mejor aparte del audio con las portadas, con los extras del disco que son como quien dice cutres en un cd, esos pequeños guiños son imposibles en un cd, en el cd solo se ve una foto de lo que era el guiño y por lo tanto le quita la gracia ( aparte de que con el vinilo viene de regalo el cd ), es una gozada estar analizando datos o portando algun codigo al ordenador mientras lo digital esta a un lado y lo analogico a otro, es el equilibrio entre lo divino y lo mundano, es puro arte. hace bastante tiempo que tengo un plato retro Lenco L75 que tiene muchos años y para los discos especialmente antiguos u otros digamos de su epoca como muchos de Bob dylan es otra gozada porque el mismo bob dylan en su cancion esta hablando del plato de madera en el que esta pinchando un disco. Tengo otro plato aunque mas moderno y me costo mas caro hace tiempo y ahorrando pude comprarmelo, es un technics ( por cierto esta marca me encanta) es un technics sl 1200, y estoy enmorada de ellos. En el pasado quedaron el primero que yo recuerdo en casa de mis padres, un aiwa que no recuerdo el modelo pero era sencillo de todo, o un marantz digno de museo ( todavia lo tengo en el trastero pero esta muerto y es muy caro resucitarlo, pero quien tuvo retuvo). Cosas y cositas que se veia y se ve en ellos son imposibles en los cd's actuales como bromas, por ejemplo esto que he encontrado en youtube https://www.youtube.com/watch?v=G2LoviUkge0 , o los famosos mesajes satanicos de ciertos grupos, o recetas como dicen en los simpson, yo reconozco que el vinilo dejando todo esto aparte incluyendo el sonido es un icono, reconozco que si que lo es pero a mi me gusta mas desde todos los puntos de vista, tanto sonoros como fisicos, eso aparte del romanticismo que tienen, si los medios musicales tuviesen en sentido metaforico espiritu, el del vinilo es impresionante, lleva decadas con nosotros y lo hemos reproducido de mil maneras

paco_man escribió:Aún hay muchas cosas que sólo tengo en VHS

Sobre el VHS tengo que decir que es una basura, en su epoca era mucho mejor el beta, sobretodo el superbeta que incluso podia hacer cosas que otros no podian ( panoramico, mas resoluccion, pausa perfecta, etc).

https://www.youtube.com/watch?t=3&v=bZ34ROcOV0Y

3x3ojos escribió:THIS! THIS! (chica la paciencia que tienes es admirable, madre mia cuánto prepotente suelto hay por aquí).

Muchas gracias, aunque no muerden tanto como parecen, ladran mucho pero poco mas


-----------

En lo referente al titulo de la noticia, me alegro y espero que llegue a mucho mas

Este ultimo mensaje es la definición de postureo puro y duro.

seaman escribió:Este ultimo mensaje es la definición de postureo puro y duro.

No entiendo