El vinilo ya supera en ventas al streaming en EEUU

quien va a comprar musica en digital si tienes mil opciones de streaming legales y faciles? yo es que ni la bajo pirata

Vaya ritmo de crear hilos el usuario buffff

Viva el vinilo, carajo

También es normal que muevan más pasta que las plataformas de streaming, un plástico nuevo ronda unos 10€ de media por pieza, mientras que lo otro es una suscripción mensual única más bien discreta o bien estás pagando un 1/10 del precio de un vinilo por cada track en plataformas como iTunes.

insert_coin escribió:Vaya ritmo de crear hilos el usuario buffff

No creo que esté infringiendo ninguna norma, ¿o sí?

paco_man escribió:

insert_coin escribió:Vaya ritmo de crear hilos el usuario buffff

No creo que esté infringiendo ninguna norma, ¿o sí?

Que va, es envidia xD

Puestos a comprar formato físico nada como el vinilo de toda la vida.

La calidad de sonido del vinilo es inferior a la del cd pero las modas son las modas. Aunque ahora mismo lo mejor son los archivos sin pérdida de 24 bits que se pueden encontrar en la web HDtracks.

Ufff, vaya modita el puto vinilo. No señores no, no se escuchar mejor que un cd, la unica diferencia es el normalizado que se le hace al CD que queda muy artificial, pero exactamente el mismo archivo suena infinitamente mejor en cd (o flac si no quereis fisico).
Dentro de poco veremos a guanais otra vez con cassettes.

Y no es una buena noticia que el vinilo siga teniendo mercado? Por lo menos asi el que quiera disfrutarlo puede, es una pena que muchas tecnologias por ser obsoletas dejen de tener mercado.

El vinilo no lo considero obsoleto por eso.

Yo no compro musica digital ni de coña, prefiero antes CD o Vinilo (Solo si la portada me encanta)

kinbi escribió:Ufff, vaya modita el puto vinilo. No señores no, no se escuchar mejor que un cd, la unica diferencia es el normalizado que se le hace al CD que queda muy artificial, pero exactamente el mismo archivo suena infinitamente mejor en cd (o flac si no quereis fisico).
Dentro de poco veremos a guanais otra vez con cassettes.

Yo los graves los escucho mucho mejor en vinilo que en cd. Aparte, una portada de 12" es un obra de arte que me llevo a mi casa cosa que un cd, no. Por otra parte muchos vinilos te inclyen dentro el cd o o el código de descarga con lo cual, para mi no hay color.

Un vinilo tiene más encanto a la hora de coleccionarlo, por la gran portada y el reverso. A parte el ritual de colocarlo en el plato y reproducirlo.
Sobre sonido si es mejor o no que el CD, yo creo que es igual, pero con matices, el CD es más práctico a la hora de pasar canciones, tampoco se estropea tanto como sí lo hace la aguja.
También el vinilo se va "gastando" conforme lo vas reproduciendo una y otra vez.

Luego el ruido de fondo del disco de vinilo (que si está muy deteriorado parece que están pisando grillos).

Pero a mí el vinilo siempre me ha encantado, si te gusta, todas las desventajas son "tolerables".

A ver, ya me estáis hablando de que es más bonito y polleces. El vinilo no puede ser mejor que el CD simplemente por limitaciones físicas, otra cosa es la masterización que se grabe en el vinilo y la que se grabe en el CD. Habitualmente la del CD viene normalizada y en vinilo se suele dejar al natural, pero si se graba la misma pista en vinilo y en CD, siento deciros que el vinilo es cosa del pasado.

kinbi escribió:A ver, ya me estáis hablando de que es más bonito y polleces. El vinilo no puede ser mejor que el CD simplemente por limitaciones físicas, otra cosa es la masterización que se grabe en el vinilo y la que se grabe en el CD. Habitualmente la del CD viene normalizada y en vinilo se suele dejar al natural, pero si se graba la misma pista en vinilo y en CD, siento deciros que el vinilo es cosa del pasado.

Ya pero es que si mi abuera tuviera ruedas sería una bicicleta. Si habitualmente joden el CD con la masterización pues habitualmente tenemos CDs que podrían ser cojonudos pero no lo son. Por tanto y al margen de que la culpa sea de la masterización, de la tecnología de base o de lo que sea, la realidad es que la gente se busca algo que le suene bien por la razón x, y o z.

jorge5150 escribió:La calidad de sonido del vinilo es inferior a la del cd pero las modas son las modas. Aunque ahora mismo lo mejor son los archivos sin pérdida de 24 bits que se pueden encontrar en la web HDtracks.

Eso no es verdad, el vinilo es mejor no solo frente al cd sino en general, a no ser que sea musica electronica que en realidad no existe como tal. Un vinilo es un calco exacto (o practicamente) del master que se utilizo para grabar en el estudio de grabacion, si tenemos de un sistema de buena calidad, al no tener que convertir nada (de digital a analogico) es logico pensar que tenga mejor calidad.

De hecho, tener un reproductor de CD de 50 euros, 100 euros o 500 euros, tiene como objetivo que el DAC que pasa los digitos a ondas, lo haga de la forma mas fielmente posible, y de ahi, que invertir en un buen equipo de sonido con una buena aguja (que si es Ortophone de las planas es ya otro mundo) la calidad es infinitamente mejor que la de un CD, y cuando digo infinita, es literal, porque no tiene limitaciones en cuanto a reproduccion análoga respecto al CD.

Een un estudio el muestreo acustico es infinito, algo que cualquier sistema digital no permite, por ser precisamente digital. Ademas en cuestiones analogas, el vinilo rompe en cualquier aspecto tecnico al CD a excepciones evidentes de la comodidad de un formato respecto al otro. Porque el cd sea mas moderno no tiene porque ser mejor (esto es aplicable a todo). La calidad del CD (16bits / 44khz) es CUTRE !!!, A menor compresion (mas bits y mas khz) suena mejor, piensa, como sonaria sin compresion???, Existen otras limitaciones tecnicas en el CD como son el Dither o la precisión del reloj pero eso ya nos lleva a otro punto.

Mira este video de youtube en donde se pone claramene FLAC HD VINYL ( 8,53 GB) ( si ya se que es un video de youtube y el sonido es como es), esto con un CD es imposible
http://www.youtube.com/watch?v=US1NXo2EuCM

Aqui este video de regalo https://www.youtube.com/watch?v=_CuK5Ncc2uU

oscx7 escribió:Eso no es verdad, el vinilo es mejor no solo frente al cd sino en general, a no ser que sea musica electronica que en realidad no existe como tal. Un vinilo es un calco exacto (o practicamente) del master que se utilizo para grabar en el estudio de grabacion, si tenemos de un sistema de buena calidad, al no tener que convertir nada (de digital a analogico) es logico pensar que tenga mejor calidad.

De hecho, tener un reproductor de CD de 50 euros, 100 euros o 500 euros, tiene como objetivo que el DAC que pasa los digitos a ondas, lo haga de la forma mas fielmente posible, y de ahi, que invertir en un buen equipo de sonido con una buena aguja (que si es Ortophone de las planas es ya otro mundo) la calidad es infinitamente mejor que la de un CD, y cuando digo infinita, es literal, porque no tiene limitaciones en cuanto a reproduccion análoga respecto al CD.

Een un estudio el muestreo acustico es infinito, algo que cualquier sistema digital no permite, por ser precisamente digital. Ademas en cuestiones analogas, el vinilo rompe en cualquier aspecto tecnico al CD a excepciones evidentes de la comodidad de un formato respecto al otro. Porque el cd sea mas moderno no tiene porque ser mejor (esto es aplicable a todo). La calidad del CD (16bits / 44khz) es CUTRE !!!, A menor compresion (mas bits y mas khz) suena mejor, piensa, como sonaria sin compresion???, Existen otras limitaciones tecnicas en el CD como son el Dither o la precisión del reloj pero eso ya nos lleva a otro punto.

Mira este video de youtube en donde se pone claramene FLAC HD VINYL ( 8,53 GB) ( si ya se que es un video de youtube y el sonido es como es), esto con un CD es imposible
http://www.youtube.com/watch?v=US1NXo2EuCM

Aqui este video de regalo https://www.youtube.com/watch?v=_CuK5Ncc2uU

Falso. Que el vinilo sea analógico y el cd digital no significa que el vinilo sea mejor. El cd es muchísimo más fiel a la grabación original que el vinilo. El vinilo tiene muchas limitaciones en frecuencia, rango dinámico, etc y mayor distorsión o ruido. Esto está demostrado técnicamente, pero tampoco hace falta hacer gráficos y mediciones, con comparar el sonido se nota fácilmente cuál es superior.

La cuestion no es si se escucha mejor el vinilo o el cd (que para eso lo escucho en flac), si no que si lo voy a comprar fisico prefiero tener un vinilo mil veces a un cd guarro, para escucharlo ya tengo la suscripcion de Google Play Music, Spotify etc

jorge5150 escribió:Falso. Que el vinilo sea analógico y el cd digital no significa que el vinilo sea mejor. El cd es muchísimo más fiel a la grabación original que el vinilo. El vinilo tiene muchas limitaciones en frecuencia, rango dinámico, etc y mayor distorsión o ruido. Esto está demostrado técnicamente, pero tampoco hace falta hacer gráficos y mediciones, con comparar el sonido se nota fácilmente cuál es superior.

Perdone?, que parte de lo que he dicho de compresion de audio no has entendido?, en que te basas para decir eso?, ademas asi que el vinilo tiene limitaciones en frecuencia analogica?, explicame eso porque me interesa
Ademas tu no has escuchado un vinilo en un buen equipo, de hecho depende mucho de esto, los cds reproduzcan donde se reproduzcan lo haran igual.

En un CD hay muchos sonidos que no se graban para ahorrar espacio (compresion), por eso el sonido parece mas limpio.

Con los CD's, los altavoces y amplificadores "normalitos" tienen que trabajar menos, hay menos sonidos que reproducir a la vez, y te parece que suenan mejor.

Por el contrario si la fuente es analógica (vinilo) tienen que reproducir muchos mas sonidos a la vez y se saturan con mayor facilidad...

Cuando escuchas un vinilo en un equipo de calidad, parece que tienes realmente al grupo tocando delante de ti.
Con un CD jamas!!!!!!!!

Pero hay una prueba muy fácil para comprobar la malisima calidad/compresion de los CD's:

Con un programa de grabacion de sonido, micro y cascos, grabate silbando una canción usando formato WAV a 16bits / 44khz.
Luego haz lo mismo pero al maximo de bits (24 o mas) y max de khz (192 o mas)
Luego compara...

Vuelvo a repetir que la calidad del CD (16bits / 44khz) es CUTRE !!!
Y esto, con un micro y cascos baratos, imagina con un equipo Hifi de verdad!!! ( y cuando digo de verdad es de verdad)

Si has comprobado que a menor compresion (mas bits y mas khz) suena mejor, piensa y reitero de nuevo como sonaria sin compresion???...............Pues como un VINILO !!!

Otra cosa, el vinilo reproduce en un surco la forma original de la onda de sonido, es un formato analogico, por lo tanto, el sonido no sufre distorsion en este aspecto, se guarda tal y como se grabo en el estudio.

Reproduce todo el espectro musical, desde las frecuencias mas bajas hasta las mas altas que el oido no puede captar directamente, pero permite que el sonido se mantenga repleto de armonicos (aquello que a groso modo nos permite diferenciar el maullido de un gato del sonido de un violin).


El CD es un formato digital que esta cuantificado, no reproduce la onda original de sonido, si no que la mide X veces por segundo y la aproxima al valor mas cercano de los que es capaz de representar.

Los CDs tienen una definicion de 16bits, o lo que es igual, pueden tomar 65536 valores distintos. A su vez tiene una frecuencia de muestreo de 44.1Khz, es decir, mide el valor de la onda 44100 veces por segundo. En resumen, mientras el vinilo puede tomar infinitos valores de manera continua, los valores que registra el CD estan limitados.

Existen otras limitaciones tecnicas en el CD como son el Dither pero como ya he dicho antes esto es meternos en otra cosa ( en donde en cd tambien sale perdiendo)

Todo esto lleva a una conclusion, para un equipo de musica cuyo precio sea moderado el CD es el mejor formato, pues la calidad del equipo no sera capaz de diferenciar los matices que se pierden al digitalizar el sonido. Pero en un equipo realmente bueno, el CD se queda "cojo" y el vinilo resurge como fuente ideal de sonido, ya que permite oir el registro completo con una riqueza musical que el CD no puede permitirse.

Y no, un cd nunca superara al vinilo. Y por cierto desde aqui quiero decir que vivan muchos años

lo que esta claro es que la gente quiere soporte fisico, sea cd o vinilo, la descarga o el stream esta bien pero no es lo mismo para el que le gusta el soporte.

Por otro lado cuando empece a comprar discos compraba vinilos, al poco tiempo, empezo la moda del cd, nos vendieron al moto de que era mejor, mas duradero, mas manejable y demas, los vinilos al poco tiempo casi desaparecieron y nos obligaron a pasarnos al cd. ahora nos dicen que el vinilo es mejor y se escucha mejor.

en españa los vinilos estan carisimos ademas.

¿ahora pretenden que vuelva al vinilo?

para mi ya es tarde.

tengo cientos de cds de musica y paso de pasarme al vinilo, todo lo que tenia en vinilo lo compre en cd, pero era poco, no voy a volver ahora a hacer los mismo con cientos de cds.

Para mi no se escucha mejor el vinilo que el cd, se escucha diferente. A unos les gustara mas como se escucha el vinilo con sus imperfecciones y a otros les gustara mas la limpieza (con sus cosas buenas y malas) de un cd. en igualdad de condiciones, últimamente se editan unos cd de muy baja calidad sonora, que no tiene nada que ver con el formato sino con las malas practicas de editar. creo que los vinilos tb estan permanentemente grabados si son remasterizaciones, los originales se escuchan mejor.

Para mi un vinilo a dia de hoy es un formato engorroso.

oscx7 escribió:...

No. El vinilo tiene muchas más limitaciones que el cd. Piensa que precisamente el cd se inventó para ofrecer un sonido mucho más fiel y con menos limitaciones que el vinilo y el casette. Los primeros cds se hicieron para música clásica porque los compositores buscaban un sonido más fiel a la grabación original.
El vinilo no tiene valores infinitos como tú dices; está restringido por el tamaño los surcos, suele tener las frecuencias capadas (los graves de un vinilos son penosos y limitadísimos), su rango dinámico es inferior (unos 70 dB el vinilo mientras que el cd puede alcanzar más de 100 dB), la relación señal/ruido es peor, la distorsión mucho mayor, etc. Por no hablar de que la mayoría de vinilos se graban de fuentes digitales.
Mírate esta web donde explican muchos de esos mitos:
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?ti ... 28Vinyl%29

Las cintas originales a partir de las cuales se graban las copias (tanto vinilos como cds) sí que tienen una altísima calidad pero los vinilos grabados a partir de ellas no tienen nada que ver. Los cds son más fieles a esas cintas analógicas que los vinilos. Lo mismo pasa con las películas por ejemplo. Según tú ¿un vhs es superior a un bluray o un dvd? El dvd es mucho más fiel a la cinta original que el vhs.

Ademas no tiene en cunata una cosa del vinilo el desgaste.

Y no hace falta muchas reproducciones, desde la primera ya has limado muchas de las aristas del surco.

luego hay cosas que tp son ciertas un vinilo se escucha mejor en un buen equipo, cierto, pero tb pasa con un cd, en un mejor equipo, un buen cd se escucha de la hostia de bien.

Los vinilos no son mejores que los cd, son diferentes, si te gusta la suciedad de un vinilo, que tiene su encanto, eliges el vinilo, si prefieres la limpieza de un cd eliges el cd, yo en su dia, cuando compraba ambos formato, prefería el sonido del cd, por eso abandone el cd. en esa época los vinilos eran mas baratos que los cds y aun asi preferi los cd, para mi se escuchaban mejor, mas limpios.

el problema ha venido mucho despues con la guerra de sonido y lo de cargarse el rango dinamico, un cd remasterizado de por ejemplo nevermind de nirvana (por decir uno que tengo en ambos formatos, el vinilo original y el cd remasterizado) se escucha mil veces peor que el vinilo original . pero eso no es culpa del formato cd. tb se escucha peor el remasterizado que el cd original.

jorge5150 escribió:

oscx7 escribió:...

No. El vinilo tiene muchas más limitaciones que el cd. Piensa que precisamente el cd se inventó para ofrecer un sonido mucho más fiel y con menos limitaciones que el vinilo y el casette. Los primeros cds se hicieron para música clásica porque los compositores buscaban un sonido más fiel a la grabación original.
El vinilo no tiene valores infinitos como tú dices; está restringido por el tamaño los surcos, suele tener las frecuencias capadas (los graves de un vinilos son penosos y limitadísimos), su rango dinámico es inferior (unos 70 dB el vinilo mientras que el cd puede alcanzar más de 100 dB), la relación señal/ruido es peor, la distorsión mucho mayor, etc. Por no hablar de que la mayoría de vinilos se graban de fuentes digitales.
Mírate esta web donde explican muchos de esos mitos:
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?ti ... 28Vinyl%29

Las cintas originales a partir de las cuales se graban las copias (tanto vinilos como cds) sí que tienen una altísima calidad pero los vinilos grabados a partir de ellas no tienen nada que ver. Los cds son más fieles a esas cintas analógicas que los vinilos. Lo mismo pasa con las películas por ejemplo. Según tú ¿un vhs es superior a un bluray o un dvd? El dvd es mucho más fiel a la cinta original que el vhs.

Está claro que es más fiel al master, ya que el CD no tiene el ruido del vinilo, pero en cambio el CD suena como más seco, es un sonido menos natural.
Y ya si hablamos de la frecuencia de muestreo el CD frente al vinilo no tiene nada que hacer, está CAPADO. Los que se dedican al audio notan enseguida lo que está a 44100 y lo que está a 192000 hz. Yo por lo menos lo noto y claramente, lo mismo pasar de 16 a 24 bits también se nota y bastante.
El vinilo ese problema no lo tiene porque es analógico, su FM es por así decirlo infinita (aunque depende del master ). Está claro que los masters se graban a una FM altísima, ha de ser así, no verás en un estudio un buen técnico de sonido grabando a 16/44100, con lo cual, el vinilo es más fiel al sonido original del master.

Lo malo del vinilo es el ruido que va adquiriendo con el tiempo y las pasadas, aunque si es nuevo es casi inapreciable.

Los graves de un vinilo son potentes y más naturales que en un CD, lo que te falla es la fuente donde lo reproduces, pruébalo en un buen equipo.

Ademas no tiene en cunata una cosa del vinilo el desgaste.

Y no hace falta muchas reproducciones, desde la primera ya has limado muchas de las aristas del surco.

luego hay cosas que tp son ciertas un vinilo se escucha mejor en un buen equipo, cierto, pero tb pasa con un cd, en un mejor equipo, un buen cd se escucha de la hostia de bien.

Los vinilos no son mejores que los cd, son diferentes, si te gusta la suciedad de un vinilo, que tiene su encanto, eliges el vinilo, si prefieres la limpieza de un cd eliges el cd, yo en su dia, cuando compraba ambos formato, prefería el sonido del cd, por eso abandone el cd. en esa época los vinilos eran mas baratos que los cds y aun asi preferi los cd, para mi se escuchaban mejor, mas limpios.

el problema ha venido mucho despues con la guerra de sonido y lo de cargarse el rango dinamico, un cd remasterizado de por ejemplo nevermind de nirvana (por decir uno que tengo en ambos formatos, el vinilo original y el cd remasterizado) se escucha mil veces peor que el vinilo original . pero eso no es culpa del formato cd. tb se escucha peor el remasterizado que el cd original.

Es que no son formatos comparables, el formato perfecto sería la limpieza de un CD con la calidad de sonido de un vinilo. O sea, una copia idéntica o "casi" idéntica del master.

Ambos formatos son una porquería si nos paramos a pensar.

El CD completamente capado y el vinilo con sus limitaciones, ruido, desgaste, distorsión de los surcos finales, estática... Luego que si cambia de aguja, que si se llena de polvo y tienes que limpiarlo...

jorge5150 escribió:No. El vinilo tiene muchas más limitaciones que el cd.

Que?, me estas diciendo que un formato comprimido como el cd tiene mejor calidad de audio que uno sin comprimir como el vinilo?, pero estas hablando en serio?

jorge5150 escribió:Piensa que precisamente el cd se inventó para ofrecer un sonido mucho más fiel y con menos limitaciones que el vinilo y el casette. Los primeros cds se hicieron para música clásica porque los compositores buscaban un sonido más fiel a la grabación original.

No, no se invento por eso, ademas como va a ser mas fiel a la grabacion original si el cd es digital y la grabacion es analogica?

jorge5150 escribió:El vinilo no tiene valores infinitos como tú dices; está restringido por el tamaño los surcos, suele tener las frecuencias capadas (los graves de un vinilos son penosos y limitadísimos), su rango dinámico es inferior (unos 70 dB el vinilo mientras que el cd puede alcanzar más de 100 dB), la relación señal/ruido es peor, la distorsión mucho mayor, etc. Por no hablar de que la mayoría de vinilos se graban de fuentes digitales.
Mírate esta web donde explican muchos de esos mitos:
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?ti ... 28Vinyl%29

Va a ser que no, me importa un pimiento lo que una compañia ( lo hace) pague a una web, pero el vinilo es ANALOGICO y no digital, como el master que tambien es ANALOGICO

jorge5150 escribió:Las cintas originales a partir de las cuales se graban las copias (tanto vinilos como cds) sí que tienen una altísima calidad pero los vinilos grabados a partir de ellas no tienen nada que ver. Los cds son más fieles a esas cintas analógicas que los vinilos. Lo mismo pasa con las películas por ejemplo. Según tú ¿un vhs es superior a un bluray o un dvd? El dvd es mucho más fiel a la cinta original que el vhs.

Que tendran que ver aqui los VHS con el audio?, ademas el master es un medio analogico como ya he dicho SIN COMPRESION, y el cd esta comprido y tiene su limitacion, nada que ver con el vinilo que al igual que el master es ANALOGICO y no tiene perdidas porque no esta comprimido, que te guste mas el cd no tiene nada que ver con que el audio sea mejor o no, como he dicho antes el vinylo cambia mucho en un buen equipo, el cd suena igual ponga donde se ponga DEBIDO A SUS LIMITACIONES.

https://www.youtube.com/watch?v=WfQD3aUfHsw

oscx7 escribió:Eso no es verdad, el vinilo es mejor no solo frente al cd sino en general, a no ser que sea musica electronica que en realidad no existe como tal. Un vinilo es un calco exacto (o practicamente) del master que se utilizo para grabar en el estudio de grabacion, si tenemos de un sistema de buena calidad, al no tener que convertir nada (de digital a analogico) es logico pensar que tenga mejor calidad.

Dame pruebas. Y no me valen cosas esotéricas de gustos porque las pruebas ciegas las fallan el 100% de las personas. Dame datos técnicos. Y eso de que es un calco es una falacia, porque de entrada un vinilo no tiene un gran rango dinámico con el que recoger el master de la grabación original. Se ha demostrado miles de veces que a igualdad de master (y digo igualdad, no master sin tocar para vinilo y master normalizado para CD) el CD suena bastante mejor. Coño, es que hasta graban la salida de audio de un vinilo en un cd con máquinas de varios miles de euros y la gente ES INCAPAZ DE DISTINGUIRLO.

De hecho, tener un reproductor de CD de 50 euros, 100 euros o 500 euros, tiene como objetivo que el DAC que pasa los digitos a ondas, lo haga de la forma mas fielmente posible, y de ahi, que invertir en un buen equipo de sonido con una buena aguja (que si es Ortophone de las planas es ya otro mundo) la calidad es infinitamente mejor que la de un CD, y cuando digo infinita, es literal, porque no tiene limitaciones en cuanto a reproduccion análoga respecto al CD.

Mientes, y demuestras que no sabes nada de electrónica al soltar la barbaridad que has dicho.

Een un estudio el muestreo acustico es infinito, algo que cualquier sistema digital no permite, por ser precisamente digital. Ademas en cuestiones analogas, el vinilo rompe en cualquier aspecto tecnico al CD a excepciones evidentes de la comodidad de un formato respecto al otro. Porque el cd sea mas moderno no tiene porque ser mejor (esto es aplicable a todo). La calidad del CD (16bits / 44khz) es CUTRE !!!, A menor compresion (mas bits y mas khz) suena mejor, piensa, como sonaria sin compresion???, Existen otras limitaciones tecnicas en el CD como son el Dither o la precisión del reloj pero eso ya nos lleva a otro punto.

Los cojones es cutre. Supera de largo a la audición del mejor de los oidos humanos. ¿O es que eres ahora un perro y oyes mejor que los humanos?

Mira este video de youtube en donde se pone claramene FLAC HD VINYL ( 8,53 GB) ( si ya se que es un video de youtube y el sonido es como es), esto con un CD es imposible
http://www.youtube.com/watch?v=US1NXo2EuCM

Que se haya capturado usando un muestreo brutal no significa que se aprovechen esos datos. De entrada, técnicamente (es decir, no opinable, hechos) los vinilos tienen mucho peor rango dinámico que los cd's, y peor calidad de reproducción.

¿En serio me vas a obligar a ponerte links que te lo PRUEBEN? Mira, una prueba ciega donde queda demostrado que el vinilo no es en absoluto mejor, y por gente que entiende mil veces mejor que tú y que yo y con equipos que valen más de lo que gano en varios años:

http://matrixhifi.com/art_cd_vinilo.htm

O entra aquí y mira los datos REALES y PRUEBAS que dan:

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=4543278

Aquí no te recomiendo que entres si no quieres que se rían en tu cara:

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=4462684 (Plataforma audiófila)

Si entras aquí: https://www.hydrogenaud.io/forums/index.php?act=idx ya te dejarán por los suelos con hechos, pruebas y datos técnicos. No te lo recomiendo.


De verdad, creía que la gente que decía este tipo de tonterías se quedó en los 90. Hoy en día no tiene sentido y nadie que sepa un mínimo las dirá porque queda automáticamente en ridículo y es tratado como a los homeópatas.

Johny27 escribió:Mientes, y demuestras que no sabes nada de electrónica al soltar la barbaridad que has dicho.

Johny27 escribió:, y por gente que entiende mil veces mejor que tú y que yo y con equipos que valen más de lo que gano en varios años:

Gracias, no tengo que ni responderte porque veo que ya me has definido y sabes mas sobre mi que yo, por cierto "HAIL Johny27"

paco_man escribió:El CD completamente capado y el vinilo con sus limitaciones, ruido, desgaste, distorsión de los surcos finales, estática... Luego que si cambia de aguja, que si se llena de polvo y tienes que limpiarlo...

https://www.youtube.com/watch?v=S7qcTNVnggg

oscx7 escribió:

Johny27 escribió:Mientes, y demuestras que no sabes nada de electrónica al soltar la barbaridad que has dicho.

Johny27 escribió:, y por gente que entiende mil veces mejor que tú y que yo y con equipos que valen más de lo que gano en varios años:

Gracias, no tengo que ni responderte porque veo que ya me has definido y sabes mas sobre mi que yo, por cierto "HAIL Johny27"

El "que yo" te lo dejaste fuera. Pero vamos que saber que entienden más que tú era fácil viendo la sarta de tonterías que has soltado

Si no sabes del tema no pasa nada, yo no sé de muchísimos, pero no inventes cosas ni des argumentos esotéricos porque se te pueden rebatir MUY fácilmente. Te ha faltado decir que captura los ecos de la grabación.

Pero claro, has preferido hacer una salida hacia adelante en vez de asumir que no sabes. Porque es que es tan fácil demostrar con hechos que no llevas razón (es lo que tiene la ciencia, que no es opinable, y esto es ciencia) que no sé por qué sueltas burradas.

No te responderé más, bastante en ridículo has quedado tú solito ya. De hecho te voy hasta a ignorar, has demostrado con tu opinión que te va hablar de lo que no sabes lo más mínimo, y eso no merece la pena ser leído.

Quien tenga dudas que pregunte y responderé encantado.

Johny27 escribió:

oscx7 escribió:

Johny27 escribió:Mientes, y demuestras que no sabes nada de electrónica al soltar la barbaridad que has dicho.

Johny27 escribió:, y por gente que entiende mil veces mejor que tú y que yo y con equipos que valen más de lo que gano en varios años:

Gracias, no tengo que ni responderte porque veo que ya me has definido y sabes mas sobre mi que yo, por cierto "HAIL Johny27"

El "que yo" te lo dejaste fuera. Pero vamos que saber que entienden más que tú era fácil viendo la sarta de tonterías que has soltado

Si no sabes del tema no pasa nada, yo no sé de muchísimos, pero no inventes cosas ni des argumentos esotéricos porque se te pueden rebatir MUY fácilmente. Te ha faltado decir que captura los ecos de la grabación.

Pero claro, has preferido hacer una salida hacia adelante en vez de asumir que no sabes. Porque es que es tan fácil demostrar con hechos que no llevas razón (es lo que tiene la ciencia, que no es opinable, y esto es ciencia) que no sé por qué sueltas burradas.

No te responderé más, bastante en ridículo has quedado tú solito ya. De hecho te voy hasta a ignorar, has demostrado con tu opinión que te va hablar de lo que no sabes lo más mínimo, y eso no merece la pena ser leído.

Pero tu te has leido a ti mismo?, no tienes abuela verdad?

Johny27 escribió: Quien tenga dudas que pregunte y responderé encantado.

Exactamente, ya que lo sabes todo, tus respuestas son las unicas validas en este hilo, sobre lo de bloquearme HAZLO YA!!! no te cortes venga, estas hablando como si me fueras a fusilar en el paredon, creo que eso te importa mas a ti que a mi o me equivoco?, pero aun asi no pierdas el tiempo hazlo ya!!!!!! , y soy yo quien no te va a responder mas a ti porque no me interesa, de hecho "yo no te he respondido a ti", ves como te importa mas a ti que a mi esto?

Por cierto HAIL!!!

¿Por qué conformarse con un solo formato?



Personalmente prefiero el vinilo antes que el cd, cuestión de gustos y recursos.

Johny27 escribió:

oscx7 escribió:Eso no es verdad, el vinilo es mejor no solo frente al cd sino en general, a no ser que sea musica electronica que en realidad no existe como tal. Un vinilo es un calco exacto (o practicamente) del master que se utilizo para grabar en el estudio de grabacion, si tenemos de un sistema de buena calidad, al no tener que convertir nada (de digital a analogico) es logico pensar que tenga mejor calidad.

Dame pruebas. Y no me valen cosas esotéricas de gustos porque las pruebas ciegas las fallan el 100% de las personas. Dame datos técnicos. Y eso de que es un calco es una falacia, porque de entrada un vinilo no tiene un gran rango dinámico con el que recoger el master de la grabación original. Se ha demostrado miles de veces que a igualdad de master (y digo igualdad, no master sin tocar para vinilo y master normalizado para CD) el CD suena bastante mejor. Coño, es que hasta graban la salida de audio de un vinilo en un cd con máquinas de varios miles de euros y la gente ES INCAPAZ DE DISTINGUIRLO.

De hecho, tener un reproductor de CD de 50 euros, 100 euros o 500 euros, tiene como objetivo que el DAC que pasa los digitos a ondas, lo haga de la forma mas fielmente posible, y de ahi, que invertir en un buen equipo de sonido con una buena aguja (que si es Ortophone de las planas es ya otro mundo) la calidad es infinitamente mejor que la de un CD, y cuando digo infinita, es literal, porque no tiene limitaciones en cuanto a reproduccion análoga respecto al CD.

Mientes, y demuestras que no sabes nada de electrónica al soltar la barbaridad que has dicho.

Een un estudio el muestreo acustico es infinito, algo que cualquier sistema digital no permite, por ser precisamente digital. Ademas en cuestiones analogas, el vinilo rompe en cualquier aspecto tecnico al CD a excepciones evidentes de la comodidad de un formato respecto al otro. Porque el cd sea mas moderno no tiene porque ser mejor (esto es aplicable a todo). La calidad del CD (16bits / 44khz) es CUTRE !!!, A menor compresion (mas bits y mas khz) suena mejor, piensa, como sonaria sin compresion???, Existen otras limitaciones tecnicas en el CD como son el Dither o la precisión del reloj pero eso ya nos lleva a otro punto.

Los cojones es cutre. Supera de largo a la audición del mejor de los oidos humanos. ¿O es que eres ahora un perro y oyes mejor que los humanos?

Mira este video de youtube en donde se pone claramene FLAC HD VINYL ( 8,53 GB) ( si ya se que es un video de youtube y el sonido es como es), esto con un CD es imposible
http://www.youtube.com/watch?v=US1NXo2EuCM

Que se haya capturado usando un muestreo brutal no significa que se aprovechen esos datos. De entrada, técnicamente (es decir, no opinable, hechos) los vinilos tienen mucho peor rango dinámico que los cd's, y peor calidad de reproducción.

¿En serio me vas a obligar a ponerte links que te lo PRUEBEN? Mira, una prueba ciega donde queda demostrado que el vinilo no es en absoluto mejor, y por gente que entiende mil veces mejor que tú y que yo y con equipos que valen más de lo que gano en varios años:

http://matrixhifi.com/art_cd_vinilo.htm

O entra aquí y mira los datos REALES y PRUEBAS que dan:

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=4543278

Aquí no te recomiendo que entres si no quieres que se rían en tu cara:

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=4462684 (Plataforma audiófila)

Si entras aquí: https://www.hydrogenaud.io/forums/index.php?act=idx ya te dejarán por los suelos con hechos, pruebas y datos técnicos. No te lo recomiendo.


De verdad, creía que la gente que decía este tipo de tonterías se quedó en los 90. Hoy en día no tiene sentido y nadie que sepa un mínimo las dirá porque queda automáticamente en ridículo y es tratado como a los homeópatas.

Si el CD fuese el formato definitivo, se grabaría actualmente a 44100 y a 16 bits. Un experto, a la hora de pasar el master al CD, nota esa pérdida de información.

Por lo que he leído en los foros que me has pasado, nunca se llega a una conclusión. Los que defienden el CD porque es más práctico y no tiene clicks, pops y demás pero "peor" calidad y los que defienden el vinilo con todas sus limitaciones, pero mejor calidad de audio.
Ten en cuenta que para guardar realmente la información de un vinilo en un CD se necesitarían varios CD,s.

paco_man escribió:Si el CD fuese el formato definitivo, se grabaría actualmente a 44100 y a 16 bits. Un experto, a la hora de pasar el master al CD, nota esa pérdida de información.

Una cosa es el formato en el que se trabaja y otra el formato final. No, el experto no nota la diferencia básicamente porque el máximo del cd está por encima del tope de audición humana. Digas lo que digas es la realidad del ser humano. Otra cosa es que me digas que diferencia entre el master original y el master normalizado para cd. Eso sí.

Por lo que he leído en los foros que me has pasado, nunca se llega a una conclusión. Los que defienden el CD porque es más práctico y no tiene clicks, pops y demás pero "peor" calidad y los que defienden el vinilo con todas sus limitaciones, pero mejor calidad de audio.
Ten en cuenta que para guardar realmente la información de un vinilo en un CD se necesitarían varios CD,s.

Claro que se ha llegado a una conclusión si no lees a los magufos. De hecho te he puesto una prueba ciega con equipo carísimo y de altisima calidad donde se graba el vinilo en UN cd y nadie es capaz de distinguirlos, lo que indica que el CD ha capturado todo el espectro AUDIBLE del vinilo.

A mí me gustan más los vinilos.
Creo que esto tiene varios motivos (tamaño de las caratulas, ediciones premium, incluso que eran el soporte de la época de la buena música...) y siempre los he preferido , aunque no siempre he podido permitírmelos.

Aunque creo que el resurgir del vinilo tiene mucho que ver con modas. En unos años seguro que vuelve a ser cosa de 4 "pringados nostálgicos" como yo.

jorcoval escribió:A mí me gustan más los vinilos.
Creo que esto tiene varios motivos (tamaño de las caratulas, ediciones premium, incluso que eran el soporte de la época de la buena música...) y siempre los he preferido , aunque no siempre he podido permitírmelos.

Aunque creo que el resurgir del vinilo tiene mucho que ver con modas. En unos años seguro que vuelve a ser cosa de 4 "pringados nostálgicos" como yo.

Que te gusten los vinilos es totalmente respetable. Tienen otro tipo de sonido inherente a las limitaciones del formato que, por unas cosas o por otras, gusta más a mucha gente. Eso no significa que sea mejor soporte, pero que gusta más a muchos es una realidad.

Yo por ejemplo tengo un disco de paco de lucía, Siroco, que es imposible de meterse en un vinilo debido al gran rango dinámico que tiene (DR 17). Es un espectáculo oirlo en un equipo decente.

Johny27 escribió:

paco_man escribió:Si el CD fuese el formato definitivo, se grabaría actualmente a 44100 y a 16 bits. Un experto, a la hora de pasar el master al CD, nota esa pérdida de información.

Una cosa es el formato en el que se trabaja y otra el formato final. No, el experto no nota la diferencia básicamente porque el máximo del cd está por encima del tope de audición humana. Digas lo que digas es la realidad del ser humano. Otra cosa es que me digas que diferencia entre el master original y el master normalizado para cd. Eso sí.

Por lo que he leído en los foros que me has pasado, nunca se llega a una conclusión. Los que defienden el CD porque es más práctico y no tiene clicks, pops y demás pero "peor" calidad y los que defienden el vinilo con todas sus limitaciones, pero mejor calidad de audio.
Ten en cuenta que para guardar realmente la información de un vinilo en un CD se necesitarían varios CD,s.

Claro que se ha llegado a una conclusión si no lees a los magufos. De hecho te he puesto una prueba ciega con equipo carísimo y de altisima calidad donde se graba el vinilo en UN cd y nadie es capaz de distinguirlos, lo que indica que el CD ha capturado todo el espectro AUDIBLE del vinilo.

Tú mismo puedes hacer la prueba con unos buenos auriculares (o unos buenos bafles). Baja de 24 a 16 con un dither en algún editor de audio y verás como tengo razón.

Pero claro, hay quien no nota la diferencia entre un mp3 a 320 y otro a 128.

Si fuese tan sencillo, nadie escucharía música por encima de los 44100 Hz, serían manías de la peña.

paco_man escribió:Tú mismo puedes hacer la prueba con unos buenos auriculares (o unos buenos bafles). Baja de 24 a 16 con un dither en algún editor de audio y verás como tengo razón.

Lo he hecho, bastantes veces antes de recodificar mi colección de flacs 24-192. No se nota ni con auriculares buenos si el proceso está bien hecho.

Vamos, es que en pruebas ciegas ABX (que es lo que importa) nadie ha sido capaz de distinguirlo. NADIE.

Si fuese tan sencillo, nadie escucharía música por encima de los 44100 Hz, serían manías de la peña.

Exactamente, igual que tomar flores de bach y pensar que curan. La realidad es que la gente dicen muchas cosas pero a la hora de la verdad les planteas una prueba ciega abx y fallan todos.

Empirismo, chavales.

Johny27 escribió:

paco_man escribió:Tú mismo puedes hacer la prueba con unos buenos auriculares (o unos buenos bafles). Baja de 24 a 16 con un dither en algún editor de audio y verás como tengo razón.

Lo he hecho, bastantes veces antes de recodificar mi colección de flacs 24-192. No se nota ni con auriculares buenos si el proceso está bien hecho.

Vamos, es que en pruebas ciegas ABX (que es lo que importa) nadie ha sido capaz de distinguirlo. NADIE.

Si fuese tan sencillo, nadie escucharía música por encima de los 44100 Hz, serían manías de la peña.

Exactamente, igual que tomar flores de bach y pensar que curan. La realidad es que la gente dicen muchas cosas pero a la hora de la verdad les planteas una prueba ciega abx y fallan todos.

Hombre a ver, yo si no me dicen lo que es, pues no sé si la música que está sonando es un CD o un flac a 192. En eso sí llevas razón. Pero si lo haces en el mismo momento, o sea si quitas y pones el dither sí se nota, es una lígera pérdida en la limpieza de agudos, en los silencios, los graves suenan como más acolchados... en los silencios, notas que hay algo que falta en los 16 bits, y en los 24 sigue estando. Hay técnicos que a la hora de hacer el dither tienen muchos problemas con los reverb.

paco_man escribió:Si fuese tan sencillo, nadie escucharía música por encima de los 44100 Hz, serían manías de la peña.

La frecuencia de muestreo se basa en que es 2 veces la frecuencia máxima de audición del ser humano (22000HZ). De modo que en el peor caso posible, podrías muestrar el estado alto y el estado bajo de la onda.

Si escuchas musica con un sonido a 3000HZ. ¿De que te sirve muestrearlo más veces? La mayor parte del tiempo la onda no sufre cambios.

Otro tema son los 16 bits, que no sé si tiene algún fundamento técnico o no.

vicodina escribió:Y no es una buena noticia que el vinilo siga teniendo mercado? Por lo menos asi el que quiera disfrutarlo puede, es una pena que muchas tecnologias por ser obsoletas dejen de tener mercado.

El vinilo no lo considero obsoleto por eso.

Completamente de acuerdo. Si hablamos de cosas retro, pasionalmente me encanta el chiptune (música de estas que parecen de juegos antiguos, de Game Boy o NES, por ejemplo).

tanta cosa que se ha dicho, pero yo me quedo con mis mp3 a 320kbps, se escuchan lo suficientemente bien y no se nota la diferencia con los flac ni con otra cosa

kai_dranzer20 escribió:tanta cosa que se ha dicho, pero yo me quedo con mis mp3 a 320kbps, se escuchan lo suficientemente bien y no se nota la diferencia con los flac ni con otra cosa

Eso sera en un reproductor de mp3 o mp4, tu reproduce uno de esos formatos conectando un reproductor al amplificador y veras que gracia , antes que mp3 prefiero incluso al minidisc
https://www.youtube.com/watch?v=FZogINC-jjM

Tuve que tragarme durante años los vinilos si o si, que si que son mu bonitos pero ahí en el recuerdo están bien. El pastón en cápsulas, el pastón en agujas y el cuidado al manipular todo
La pletinas de cassette (de calidad) hasta los 90' no eran asequibles a un bolsillo normal..
Los pijeras adinerados de los 70-80, volcaban los vinilos en su Revox A77

Lo único malo es el espacio que quitan, por lo demás todo es maravilloso...



Y el vhs...

Venga, el siguiente paso son los amplis a tubos, todo baratito hoygan.

No sabeis como me alegran noticias como esta

paco_man escribió:

Johny27 escribió:

paco_man escribió:Tú mismo puedes hacer la prueba con unos buenos auriculares (o unos buenos bafles). Baja de 24 a 16 con un dither en algún editor de audio y verás como tengo razón.

Lo he hecho, bastantes veces antes de recodificar mi colección de flacs 24-192. No se nota ni con auriculares buenos si el proceso está bien hecho.

Vamos, es que en pruebas ciegas ABX (que es lo que importa) nadie ha sido capaz de distinguirlo. NADIE.

Si fuese tan sencillo, nadie escucharía música por encima de los 44100 Hz, serían manías de la peña.

Exactamente, igual que tomar flores de bach y pensar que curan. La realidad es que la gente dicen muchas cosas pero a la hora de la verdad les planteas una prueba ciega abx y fallan todos.

Hombre a ver, yo si no me dicen lo que es, pues no sé si la música que está sonando es un CD o un flac a 192. En eso sí llevas razón. Pero si lo haces en el mismo momento, o sea si quitas y pones el dither sí se nota, es una lígera pérdida en la limpieza de agudos, en los silencios, los graves suenan como más acolchados... en los silencios, notas que hay algo que falta en los 16 bits, y en los 24 sigue estando. Hay técnicos que a la hora de hacer el dither tienen muchos problemas con los reverb.

Ya te digo que no hay nadie que lo haya notado en pruebas abx. Hay hasta premios y nadie ha conseguido reclamarlos. Simplemente no se nota si no vas a editar el fichero.

Los gafapastas a topeee

oscx7 escribió:

kai_dranzer20 escribió:tanta cosa que se ha dicho, pero yo me quedo con mis mp3 a 320kbps, se escuchan lo suficientemente bien y no se nota la diferencia con los flac ni con otra cosa

Eso sera en un reproductor de mp3 o mp4, tu reproduce uno de esos formatos conectando un reproductor al amplificador y veras que gracia , antes que mp3 prefiero incluso al minidisc
https://www.youtube.com/watch?v=FZogINC-jjM

Ese vídeo es un tema de hardware, no de formatos

amchacon escribió:

oscx7 escribió:

kai_dranzer20 escribió:tanta cosa que se ha dicho, pero yo me quedo con mis mp3 a 320kbps, se escuchan lo suficientemente bien y no se nota la diferencia con los flac ni con otra cosa

Eso sera en un reproductor de mp3 o mp4, tu reproduce uno de esos formatos conectando un reproductor al amplificador y veras que gracia , antes que mp3 prefiero incluso al minidisc
https://www.youtube.com/watch?v=FZogINC-jjM

Ese vídeo es un tema de hardware, no de formatos

Dejala, no tiene ni idea, ya lo ha demostrado antes y ahora tambien porque ademas de lo que tu dices los ipod pueden reproducir musica lossless y ella da por hecho que es mp3.

Se ha demostrado por activa y por pasiva que el vinilo no suena mejor que un cd

El vinilo de moda?
Pues será eso porque en calidad sonora....
Para pinchar y ya ni eso con los emuladores de vinilo que hay para hacer scratch.