El vinilo ya supera en ventas al streaming en EEUU

dark_hunter escribió:¿A quien se la ha colado?
No dijo que tuviera 128 bits, decía que equivale a un mp3 de 128 bits, lo cual es cierto y lo afirma la propia Sony.

Nadie va a decir ahora "me la han colado", ¿entiendes? Pero la respuesta la puso varias horas antes de que se diese alguien cuenta, incluso han posteado varias respuestas después oviando ese detalle.

Que parece que aquí todos somos ingenieros de Sony y conocíamos estos datos de toda la vida.

No dijo que tuviera 128 bits, decía que equivale a un mp3 de 128 bits, lo cual es cierto y lo afirma la propia Sony.

¿Podrías decirme dónde dice eso Sony? ¿dónde dicen que esa es la equivalencia del ATRAC1? Que lo mismo lo ha dicho, pero me gustaría saber donde lo han dicho.

dark_hunter escribió:Para nada , que cada uno escuche lo que quiera, como si quiere escuchar la radio grabada con un radiocassette, pero que no diga lo que no es.

No entiendes por donde van los tiros, esto no es tan simple porque depende de cientos de factores como ya te he dicho.

paco_man escribió:Creo que lo que pretendía @oscx7 era demostrar que muchos pecáis de no tener ni idea (me incluyo). Ha intentado insertar un pufo y a la vista está que se la ha colado a la mitad de los foreros, ¿quién no os dice a vosotros que las fuentes que usáis vosotros no sean también pufos?

¿A quién se la ha colado? Era una respuesta a @jorge5150 , a quien obviamente no le ha colado nada. Vamos, ni a él, ni a nadie aparentemente.

paco_man escribió:¿quién no os dice a vosotros que las fuentes que usáis vosotros no sean también pufos?

En algunas de las que he citado, lo dicen básicamente científicos y revisión por pares, pero aunque las fuentes resultasen no ser ciertas, lo que no hago es manipularlas para que se ajusten a lo que yo digo. Y ten por seguro que si tú o cualquiera me desmentís probadamente alguna de las afirmaciones que haya dicho, lo primero que haré será reconocerlo, y posiblemente pedir disculpas.

paco_man escribió:Tú también lo intentaste colando una prueba para desprestigiar a Minidisc, y resulta que esa prueba era en modo LP2. Ojo, Korso10 que no digo que lo hayas hecho a posta, pero internet está plagado de gente que quiere llevar la razón sea como sea y es capaz de inventarse que pi vale 3,17.

Y aquí es cuando la cagas bien. Veamos:

1) Tu frase era: "Grabamos un CD en un Minidisc y luego, en una prueba ciega os pongo las dos cosas, a ver quien es capaz de diferenciarlo". ¿Mencionas en algún momento con qué códec grabamos el CD en un Minidisc? ¿A que no?, pues entonces, ¿qué me estás contando? Y no es que me haya ido al peor códec de un MD, que me he ido a una comparativa de HydrogenAudio, que por otra parte es la única que he encontrado con muestras para comparar la calidad de MD vs CD. ¿Has puesto tú la prueba que proponías? Por no hablar de que, si querías la máxima calidad, seguramente tendrías que haber optado por Hi-SP (ATRAC3+ @ 256kbps), pero bueno.

2) Esa prueba era con el modo LP2. En el log lo pone claramente, en la web que enlazo lo pone claramente, es que incluso el título del hilo que enlazo dice que es una prueba de ATRAC3 a 132 kbps. ¿Dónde está el engaño o el supuesto intento de manipulación?

En resumen, a mí se me caería la cara de vergüenza si intentase manipular pruebas a sabiendas para intentar llevar la razón, así que córtate un poco antes de insinuar que estoy colando nada, cuando llevo poniendo fuentes de todo lo que he ido diciendo. Vamos, es que incluso puse en duda que la tabla manipulada de la calidad del ATRAC la hubiese manipulado @oscx7 precisamente porque, aunque tenía toda la pinta, no estaba seguro de que fuese así.

EDIT: Puse ATRAC3 en lugar de ATRAC3+

Con este otro grafico muestra al mp3 incluso por encima del cd, supongo que ahora tiene nuevo codec

paco_man escribió:reo que lo que pretendía @oscx7 era demostrar que muchos pecáis de no tener ni idea (me incluyo). Ha intentado insertar un pufo y a la vista está que se la ha colado a la mitad de los foreros, ¿quién no os dice a vosotros que las fuentes que usáis vosotros no sean también pufos?

no es eso, tu atiende
----------------------------
Sobre el vinilo y hablando sobre el sonido real

oscx7 escribió:...

De ahi el famoso Teorema de Nyquist que tanto buscar obviar

Akiles_X escribió:

oscx7 escribió:...

De ahi el famoso Teorema de Nyquist que tanto buscar obviar

mira estas cosas se demuestran con el oido y no con eso de nyquist, y menos aun si eso puede estar modificado, pero claro como tiene digamos un carnet, el escuchar "LA MUSICA" ya queda en segundo lugar, lo primero son las pruebas ajenas, y si se protesta el recochineo ajeno. Mientras tanto nadie ha abierto aun la oreja

oscx7 escribió:Con este otro grafico muestra al mp3 incluso por encima del cd, supongo que ahora tiene nuevo codec

Ese gráfico no está comparando nada, las dos formas de onda (y los dos espectros de frecuencias) son de un CD, concretamente de los canales izquierdo y derecho. Suma y sigue.

oscx7 escribió:Sobre el vinilo y hablando sobre el sonido real

He puesto éste vídeo antes:
http://xiph.org/video/vid2.shtml

Intenta entender lo que estás poniendo ahí, en vez de ponerlo sin más.

oscx7 escribió:mira estas cosas se demuestran con el oido

Exacto, y está demostrado.

Korso10 escribió:Ese gráfico no está comparando nada, las dos formas de onda (y los dos espectros de frecuencias) son de un CD, concretamente de los canales izquierdo y derecho. Suma y sigue.

Claro como no viene "del cientifico" ya no vale la pena demostrarlo "TU" con tu propio odio, que compruebes las cosas por ti mismo, pero claro como esta demostrado y hay pruebas.........

Que cosas, yo creia que todo el mundo tiene oidos para probar por si mismos esto, pero veo que no, a las pruebas me remito, y si alguien osa crticar esas famosas pruebas ajenas se le sataniza o se crea un chiste al rededor. En fin, seguis sin comprender nada

Korso10 escribió:Exacto, y está demostrado.

Precisamente ese es el problema

¿Pero que pruebas que dices? ¿Tu estas bien?

paco_man escribió:Nadie va a decir ahora "me la han colado", ¿entiendes? Pero la respuesta la puso varias horas antes de que se diese alguien cuenta, incluso han posteado varias respuestas después oviando ese detalle.

¿Donde ha aceptado alguien que el minidisc suena mejor que un buen mp3? Porque es lo que intentaba colar con esa captura y nadie lo ha aceptado, porque era ridículo.

Que parece que aquí todos somos ingenieros de Sony y conocíamos estos datos de toda la vida.

De toda la vida no, pero se puso en este mismo hilo. Pero es que el hecho de que el minidisc tiene peor calidad que el CD o que incluso un buen mp3 es un hecho. Te tienes que ir al Hi-MD para llegar al CD.

¿Podrías decirme dónde dice eso Sony? ¿dónde dicen que esa es la equivalencia del ATRAC1? Que lo mismo lo ha dicho, pero me gustaría saber donde lo han dicho.

Pues en este mismo hilo, lo puso jnderblue.

http://www.sony.net/Products/ATRAC3/tec ... g_test.pdf
http://www.sony.net/Products/ATRAC3/tec ... report.pdf

dark_hunter escribió:No entiendes por donde van los tiros, esto no es tan simple porque depende de cientos de factores como ya te he dicho.

Por eso se controlan todos esos factores en los estudios. Que un CD comercial suena a lata ya te he dicho que es cierto varias veces, pero no por el hecho de ser un CD.

Claro como no viene "del cientifico" ya no vale la pena demostrarlo "TU" con tu propio odio, que compruebes las cosas por ti mismo, pero claro como esta demostrado y hay pruebas.........

Que cosas, yo creia que todo el mundo tiene oidos para probar por si mismos esto, pero veo que no, a las pruebas me remito, y si alguien osa crticar esas famosas pruebas ajenas se le sataniza o se crea un chiste al rededor. En fin, seguis sin comprender nada

Puedes demostrarlo, pero mientras no lo hagas no pretendas que se te tome en serio.

Sobre las últimas capturas:
No se si esto ya es troleo.

oscx7 escribió:Claro como no viene "del cientifico" ya no vale la pena demostrarlo "TU" con tu propio oido, que compruebes las cosas por ti mismo, pero claro como esta demostrado y hay pruebas.........

Exacto

oscx7 escribió:Que cosas, yo creia que todo el mundo tiene oidos para probar por si mismos esto

Todo el mundo tiene oidos, pero no todo el mundo tiene un plato de vinilo, un previo decente, un ampli decente y unos altavoces decentes (y una sala adecuada para escuchar todo). Por esto mola que la gente haga pruebas rigurosas, para que los que no podemos hacerlas tengamos la seguridad de que los resultados y la conclusiones son correctas.

oscx7 escribió:a las pruebas me remito

No, si te remitieses a las pruebas hace tiempo que habrías dejado de discutir.

oscx7 escribió:En fin, seguis sin comprender nada

Aplícate el cuento.

@dark_hunter
No me suena haber dicho eso

Korso10 escribió:@dark_hunter
No me suena haber dicho eso

Lo dije yo, pero está claro que se ha confundido

@dark_hunter
No me suena haber dicho eso

Mea culpa.

Black29 escribió:¿Pero que pruebas que dices? ¿Tu estas bien?

precisamente, a mi lo que me ha quedado claro es que los supuestos cientificos o otros os pueden decir lo que sea ( ya puede ser la cosa mas gorda que digan) que asentireis con la cabeza y mostrareis eso como si fuese el grial, ahora bien eso mismo lo hace servidora, auque reconozco que se me ha "oido" de las manos y aqui ya son todo magufadas utilizando vuestros terminos, y esto y lo otro. Pero aun asi todo el mundo es un experto porque lo dicen otros y supuestamente esta todo demostrado. Pero eso si como ya he dicho, nadie-absolutamente nadie ha abierto la oreja por si mismo.

bueno, en fin luego nos leemos que ahora estoy respondiendo con el telefono

dark_hunter escribió:

paco_man escribió:Nadie va a decir ahora "me la han colado", ¿entiendes? Pero la respuesta la puso varias horas antes de que se diese alguien cuenta, incluso han posteado varias respuestas después oviando ese detalle.

¿Donde ha aceptado alguien que el minidisc suena mejor que un buen mp3? Porque es lo que intentaba colar con esa captura y nadie lo ha aceptado, porque era ridículo.

Que parece que aquí todos somos ingenieros de Sony y conocíamos estos datos de toda la vida.

De toda la vida no, pero se puso en este mismo hilo. Pero es que el hecho de que el minidisc tiene peor calidad que el CD o que incluso un buen mp3 es un hecho. Te tienes que ir al Hi-MD para llegar al CD.

¿Podrías decirme dónde dice eso Sony? ¿dónde dicen que esa es la equivalencia del ATRAC1? Que lo mismo lo ha dicho, pero me gustaría saber donde lo han dicho.

Pues en este mismo hilo, lo puso jnderblue.

http://www.sony.net/Products/ATRAC3/tec ... g_test.pdf
http://www.sony.net/Products/ATRAC3/tec ... report.pdf

dark_hunter escribió:No entiendes por donde van los tiros, esto no es tan simple porque depende de cientos de factores como ya te he dicho.

Por eso se controlan todos esos factores en los estudios. Que un CD comercial suena a lata ya te he dicho que es cierto varias veces, pero no por el hecho de ser un CD.

Claro como no viene "del cientifico" ya no vale la pena demostrarlo "TU" con tu propio odio, que compruebes las cosas por ti mismo, pero claro como esta demostrado y hay pruebas.........

Que cosas, yo creia que todo el mundo tiene oidos para probar por si mismos esto, pero veo que no, a las pruebas me remito, y si alguien osa crticar esas famosas pruebas ajenas se le sataniza o se crea un chiste al rededor. En fin, seguis sin comprender nada

Puedes demostrarlo, pero mientras no lo hagas no pretendas que se te tome en serio.

Sobre las últimas capturas:
No se si esto ya es troleo.

He dicho ATRAC1.

yo tuve un minidisc.

El Atrac era una mierda pinchada en un palo. por lo menos hasta la version 3.

He dicho ATRAC1.

ATRAC1 tiene mucha menos calidad que ATRAC3 a igualdad de bitrate.

dark_hunter escribió:

He dicho ATRAC1.

No, eso lo has dicho después. Pero tanto da, ATRAC1 tiene mucha menos calidad que ATRAC3 a igualdad de bitrate.

Lo curioso es que comparando un mp3 a 128 con el Minidisc hay mucha diferencia en calidad.

He pasado un CD a mp3 128kps

Luego he grabado ese mismo CD en Minidisc.

He comparado y nada tiene que ver un sonido con el otro. El de Minidisc es idéntico al del CD (al menos yo no noto la diferencia).

El del mp3 a 128 se nota que ya pierde por todos lados, graves, agudos, etc.

Según mis pruebas, veo el Minidisc idéntico a un CD o a un mp3 a 320 kbps y con eso me quedo.

Bien, ya dije que me parece perfecto que cada uno escuche lo que quiera, faltaría más. Pero ni siquiera Sony te da la razón.

Habrá que ver la calidad de los reproductores que has utilizado.

PD: viene al pelo
http://www.rtve.es/alacarta/videos/orbi ... n/3305464/

paco_man escribió:Lo curioso es que comparando un mp3 a 128 con el Minidisc hay mucha diferencia en calidad.

He pasado un CD a mp3 128kps

Luego he grabado ese mismo CD en Minidisc.

He comparado y nada tiene que ver un sonido con el otro. El de Minidisc es idéntico al del CD (al menos yo no noto la diferencia).

El del mp3 a 128 se nota que ya pierde por todos lados, graves, agudos, etc.

Según mis pruebas, veo el Minidisc idéntico a un CD o a un mp3 a 320 kbps y con eso me quedo.

Pero di en qué formato graba tu minidisc.

Si el problema es el argumento de autoridad vs el método científico. Cuando se entienda esto mucha parte de la discusión se acabará.

dark_hunter escribió:Bien, ya dije que me parece perfecto que cada uno escuche lo que quiera, faltaría más. Pero ni siquiera Sony te da la razón.

Habrá que ver la calidad de los reproductores que has utilizado.

También, ni va a misa mi palabra, eso está claro.

Sobre el papel:

wav(192Khz/24bits - 92Khz/24bits) > CD > MP3(320kbps) > DAT > MP3(128kbps) > Minidisc(atrac1) > Cassette

Pero según mi experiencia:

wav(192Khz/24bits - 92Khz/24bits) > Vinilo > CD = Mp3(320kbps) = Minidisc(ATRAC1) > MP3(192kbps e inferior) > Cassette

Pero di en qué formato graba tu minidisc.

Es de los primeros, graba en ATRAC1.

Ojo, que no soy el único loco que lo dice, aquí también lo dicen:

https://community.sony.co.uk/t5/pcs-acc ... d-p/111958

Aquí:

http://www.hispasonic.com/foros/diferen ... mp3/438186

aquí:

http://forums.sonyinsider.com/topic/273 ... ity-guide/


Y aquí:

http://forums.stevehoffman.tv/threads/s ... isc.37444/

Entonces que se escucha mejor?

¿Pero has leído los links? En el primero hablan de ATRAC3Plus, que es el que se utilizan en los Hi-MD, nada que ver con ATRAC1, que es una patata. En el segundo comparan un wav (es decir, sonido sin comprimir) con un mp3 a 320kbps y dicen que no hay diferencias, en el tercero la prueba es sin cegamiento, en el cuarto la única prueba que se pone pone al ATRAC3 en último lugar respecto a Ogg, Mp3 y iTunes. El resto comparan con mp3 guarros, ahí obviamente doy la razón que va a sonar mejor si está mejor convertido, porque a igualdad de condiciones, tampoco.

Ya no se si ponéis links por poner o qué, lo que queda claro es que no os los leéis y nos toca perder el tiempo a nosotros.

Entonces que se escucha mejor?

Flac HD, CD y mp3 a 320kbps/ATRAC3Plus 256kbps son indistinguibles. El vinilo sí que lo distingues por los clics y el ruido pero ofrece también buen sonido.

Vamos, que escuches lo que más te guste, hay gente por ejemplo que le gustan los clics y demás del vinilo porque le da un toque vintage, lo mismo que el grano cinematográfico.

dark_hunter escribió:¿Pero has leído los links? En el primero hablan de ATRAC3Plus, que es el que se utilizan en los Hi-MD, nada que ver con ATRAC1, que es una patata. En el segundo comparan un wav (es decir, sonido sin comprimir) con un mp3 a 320kbps y dicen que no hay diferencias, en el tercero la prueba es sin cegamiento, en el cuarto la única prueba que se pone pone al ATRAC3 en último lugar respecto a Ogg, Mp3 y iTunes. El resto comparan con mp3 guarros, ahí obviamente doy la razón que va a sonar mejor si está mejor convertido, porque a igualdad de condiciones, tampoco.

Ya no se si ponéis links por poner o qué, lo que queda claro es que no os los leéis y nos toca perder el tiempo a nosotros.

Ya hombre, pero léelo entero que hay mensajes que apoyan el Minidisc, no te quedes con los primeros mensajes.

Lauren escribió:
En mi casa tengo un reproductor hi-fi de cd´s y un minidiscs hi-fi (formato que comprime) y no sabría distinguir cual en cual.

por Zitro el 22/10/2014
Yo siempre he entendido que a un mismo o equivalente bitrate, el ATRAC es un codec más eficiente (más calidad al mismo bitrate, o misma calidad a menor bitrate) que el MP3.

por Diver Gil hace 4 semanas
Estoy de acuerdo con todo lo que dicen en parte. Primero es pues agradecer la intención de escribir sobre el formato atrac pues en lo personal me ha fascinado desde que era ninio. Pues es que ver un cd tan pequeño encajado es estéticamente muy interesante. Siempre me ha parecido muy innovador incluso hoy por hoy. Poder grabar borrar grabar, y lo mas importante que en mis 10 anios de experiencia Con grabaciones a minidisc no he notado diferencias en cuanto a la calidad del sonido pero solo cuando se graba por optico una pieza original desde cd. Las diferencias si las he notado, aunque no muy relevantes cuando hago grabaciones por la entrada analógica cuando grabo cintas de carretel o lps. Y aclaro Que las diferencias han sido a puro oído. Las diferencias que he notado como para describir seria como un ''amarre'' del sonido, como una falta de viveza, se pierde un ingrediente aunque insisto no es muy relevante. Yo he notado estas diferencias en varios sistemas, como un sistema bose estéreo, un equipo antiguo de plantas y parlantes ingleses, parlantes sonson de estudio. Pero a lo que voy es que siempre tuve como una convicción de que estas diferencias se iban a volver mas notorias en un sistema de difusión publica o mejor dicho si necesitara mas volumen en la música o el sonido. Por eso concuerdo con franco en el inicio del foro y desapruebo mucho lo que dice lauren cuando escribe que utiliza mp3 para reproducir en un club. Ademas porque a estas alturas el mp3 no le veo mucho sentido pues ya los discos duros son muy baratos y se podría tranquilamente comprimir a wav pcm. O estoy equivocado?


Los demás te los dejo para que los busques tú, que también los tienes disponibles en las otras url.

paco_man escribió:En mi casa tengo un reproductor hi-fi de cd´s y un minidiscs hi-fi (formato que comprime) y no sabría distinguir cual en cual.

Es que del Hi-MD ya he dicho que se escucha igual que el CD. Por cierto que Hi-MD no siempre comprime, puedes meter PCM.

Yo siempre he entendido que a un mismo o equivalente bitrate, el ATRAC es un codec más eficiente (más calidad al mismo bitrate, o misma calidad a menor bitrate) que el MP3.

Ajam, ya hemos visto antes que no es así, dicho por Sony, salvo en el Hi-MD.

Estoy de acuerdo con todo lo que dicen en parte. Primero es pues agradecer la intención de escribir sobre el formato atrac pues en lo personal me ha fascinado desde que era ninio. Pues es que ver un cd tan pequeño encajado es estéticamente muy interesante. Siempre me ha parecido muy innovador incluso hoy por hoy. Poder grabar borrar grabar, y lo mas importante que en mis 10 anios de experiencia Con grabaciones a minidisc no he notado diferencias en cuanto a la calidad del sonido pero solo cuando se graba por optico una pieza original desde cd. Las diferencias si las he notado, aunque no muy relevantes cuando hago grabaciones por la entrada analógica cuando grabo cintas de carretel o lps. Y aclaro Que las diferencias han sido a puro oído. Las diferencias que he notado como para describir seria como un ''amarre'' del sonido, como una falta de viveza, se pierde un ingrediente aunque insisto no es muy relevante. Yo he notado estas diferencias en varios sistemas, como un sistema bose estéreo, un equipo antiguo de plantas y parlantes ingleses, parlantes sonson de estudio. Pero a lo que voy es que siempre tuve como una convicción de que estas diferencias se iban a volver mas notorias en un sistema de difusión publica o mejor dicho si necesitara mas volumen en la música o el sonido. Por eso concuerdo con franco en el inicio del foro y desapruebo mucho lo que dice lauren cuando escribe que utiliza mp3 para reproducir en un club. Ademas porque a estas alturas el mp3 no le veo mucho sentido pues ya los discos duros son muy baratos y se podría tranquilamente comprimir a wav pcm. O estoy equivocado?

Aquí no veo prueba ciega alguna y pese a ello lo pone por debajo.

Los demás te los dejo para que los busques tú, que también los tienes disponibles en las otras url.

Que hayan hecho una escucha o que no hablen del Hi-MD no he encontrado ninguno.

dark_hunter escribió:

paco_man escribió:En mi casa tengo un reproductor hi-fi de cd´s y un minidiscs hi-fi (formato que comprime) y no sabría distinguir cual en cual.

Es que del Hi-MD ya he dicho que se escucha igual que el CD. Por cierto que Hi-MD no siempre comprime, puedes meter PCM.

Yo siempre he entendido que a un mismo o equivalente bitrate, el ATRAC es un codec más eficiente (más calidad al mismo bitrate, o misma calidad a menor bitrate) que el MP3.

Ajam, ya hemos visto antes que no es así, dicho por Sony, salvo en el Hi-MD.

Estoy de acuerdo con todo lo que dicen en parte. Primero es pues agradecer la intención de escribir sobre el formato atrac pues en lo personal me ha fascinado desde que era ninio. Pues es que ver un cd tan pequeño encajado es estéticamente muy interesante. Siempre me ha parecido muy innovador incluso hoy por hoy. Poder grabar borrar grabar, y lo mas importante que en mis 10 anios de experiencia Con grabaciones a minidisc no he notado diferencias en cuanto a la calidad del sonido pero solo cuando se graba por optico una pieza original desde cd. Las diferencias si las he notado, aunque no muy relevantes cuando hago grabaciones por la entrada analógica cuando grabo cintas de carretel o lps. Y aclaro Que las diferencias han sido a puro oído. Las diferencias que he notado como para describir seria como un ''amarre'' del sonido, como una falta de viveza, se pierde un ingrediente aunque insisto no es muy relevante. Yo he notado estas diferencias en varios sistemas, como un sistema bose estéreo, un equipo antiguo de plantas y parlantes ingleses, parlantes sonson de estudio. Pero a lo que voy es que siempre tuve como una convicción de que estas diferencias se iban a volver mas notorias en un sistema de difusión publica o mejor dicho si necesitara mas volumen en la música o el sonido. Por eso concuerdo con franco en el inicio del foro y desapruebo mucho lo que dice lauren cuando escribe que utiliza mp3 para reproducir en un club. Ademas porque a estas alturas el mp3 no le veo mucho sentido pues ya los discos duros son muy baratos y se podría tranquilamente comprimir a wav pcm. O estoy equivocado?

Aquí no veo prueba ciega alguna y pese a ello lo pone por debajo.

Los demás te los dejo para que los busques tú, que también los tienes disponibles en las otras url.

Que hayan hecho una escucha o que no hablen del Hi-MD no he encontrado ninguno.

En las especificaciones de mi aparato pone Features: ES deck functions in a mid-range priced deck. ATRAC 4.5.

El HiMD apareció en el mercado en el 2004, lo que no sé es sí sólo se usó en dispositivos portátiles o también en módulos hi-fi.

Doy por hecho que esos mensajes se refieren a mucho antes de la creación del HiMD, ya que este formato es indudable que sea inferior porque es una copia exacta en un disco de 1GB de un CD en PCM.

Cuando hablan de las bondades del MD, no hablan de este formato porque es algo obvio que es un clon del CD, hablan de la compresión ATRAC.
Lo que ATRAC3 consiguió después es reducir más si cabe la compresión para que cupiese más audio en menos espacio. Pero en formato en sí siempre se ha basado en ATRAC1, que fue el formato desde el 1992 hasta el 2004.

Habría que preguntarles para que lo especificasen , pero es de cajón que hablan del formato MD estándar de toda la vida.

oscx7 escribió:

Akiles_X escribió:

oscx7 escribió:...

De ahi el famoso Teorema de Nyquist que tanto buscar obviar

mira estas cosas se demuestran con el oido y no con eso de nyquist, y menos aun si eso puede estar modificado, pero claro como tiene digamos un carnet, el escuchar "LA MUSICA" ya queda en segundo lugar, lo primero son las pruebas ajenas, y si se protesta el recochineo ajeno. Mientras tanto nadie ha abierto aun la oreja

Lo que tu creas me da absolutamente igual, puedes creer que nyquist no funciona, puedes creer en Dios, puedes creer en el monstruo de los calcetines, puedes creer en que tu hermana te roba la ropa, puedes creer en lo que sea pero si no lo demuestras no puedes afirmar una mierda y menos decir que a los que lo demuestren que estan absolutamente equivocados. Asi que deja de decir que tiene mas calidad,invertarte datos y manipularlos porque me la pela hasta que me saques los estudios sobre calidad. Recuerda que tu eres una de las personas que hablan de rango dinamico, bitrate, etc cosas que son absolutamente medibles, si quieres usar esas magnitudes acepta las reglas de juego y no te escudes en tus maguferia cuando te dan con ellas en la cara.

Kachral escribió:Entonces que se escucha mejor?

El que mas te guste, tu comprueba las cosas por ti mismo y no por lo que te digan l@s demas, y menos de estudios y cosas asi porque no tienen sentido, recuerda que cada persona reconoce los pequeños detelles que hacen unica una cosa debido a que todas las personas escuchan diferente, yo no pienso decirte lo que es mejor o peor, eso tienes que comprobarlo cuando puedas por ti mismo, eso si te digo que el sonido del vinilo no es que se escuche mejor sino que es mas real, mas armonico. Los supuestos estudios no valen para nada, para que valgan algo tienes que hacerlos tu y comprobar las cosas por tu propia mano.

dark_hunter escribió:Es que del Hi-MD ya he dicho que se escucha igual que el CD. Por cierto que Hi-MD no siempre comprime, puedes meter PCM.

Gracias, por lo menos vamos reconociendo las cosas

oscx7 escribió:el que uso es el MZ-RH1.........

Entonces el minidisc es la mejor opcion portatil, calidad cd algunas veces superior por como esta construido el cd, superioridad frente al mp3 y flacs ripeados de cd's, autonomia, edicion y portabilidad. Vamos lo que decia yo antes

Akiles_X escribió:................

Va a ser que no, mis argumentos disparatados como esa tabla son mi palabra contra la que hizo ese supuesto estudio y "si no se prueban las cosas por si mism@s para confirmarlas es mi palabra contra la persona que hizo el estudio, no contra la vuestra. Porque yo al igual que esa persona que hizo ese estudio hemos probado esas cosas y vosotros no. Ahora bien yo puedo decir que el mp2 es hasta mejor que el SACD y los argumentos de otros para demostrar que no no valen porque no lo habeis probado, suene como suene el disparate que yo he creado.

Las cosas para confirmarlas se prueban porque de lo contrario no valen.

Akiles_X escribió:Lo que tu creas me da absolutamente igual, puedes creer que nyquist no funciona, puedes creer en Dios, puedes creer en el monstruo de los calcetines, puedes creer en que tu hermana te roba la ropa, puedes creer en lo que sea pero si no lo demuestras no puedes afirmar una mierda y menos decir que a los que lo demuestren que estan absolutamente equivocados. Asi que deja de decir que tiene mas calidad,invertarte datos y manipularlos porque me la pela hasta que me saques los estudios sobre calidad. Recuerda que tu eres una de las personas que hablan de rango dinamico, bitrate, etc cosas que son absolutamente medibles, si quieres usar esas magnitudes acepta las reglas de juego y no te escudes en tus maguferia cuando te dan con ellas en la cara.

Claro, y nos tenemos que tragar lo de las pruebas ciegas, pasando un vinilo a un CD y luego comparando el sonido entre el CD grabado de ese vinilo y el vinilo. Y claro, eso va a Roma según parece.

Pero cuando hay que comparar en una prueba ciega el sonido de un Minidisc con el de un CD o un mp3 a 320kbps, está claro que nos inventamos cosas, que mentimos, que eso no puede ser, bla, bla.

¿Habla de cosas que se puedan medir? NO, simplemente habla de engañar a nuestros oídos. Y un vinilo puede engañar a los oídos, lo mismo que un CD, que un mp3 y que un Minidisc, porque con todo eso, nos pueden hacer creer que lo que está sonando es un CD.

¿Conclusiones? que esos 4 formatos tienen más similitudes de las que pensamos.

Luego háblame de estudios científicos, cifras y todo lo que quieras.

PD: Y no, no puedo tragarme que un Minidisc ATRAC1 suene peor que un MP3 a 128 kbps, ¿por qué? porque el mp3 no consigue engañarme y el Minidisc sí. Lo siento pero por ahí no paso.

paco_man escribió:

Akiles_X escribió:Lo que tu creas me da absolutamente igual, puedes creer que nyquist no funciona, puedes creer en Dios, puedes creer en el monstruo de los calcetines, puedes creer en que tu hermana te roba la ropa, puedes creer en lo que sea pero si no lo demuestras no puedes afirmar una mierda y menos decir que a los que lo demuestren que estan absolutamente equivocados. Asi que deja de decir que tiene mas calidad,invertarte datos y manipularlos porque me la pela hasta que me saques los estudios sobre calidad. Recuerda que tu eres una de las personas que hablan de rango dinamico, bitrate, etc cosas que son absolutamente medibles, si quieres usar esas magnitudes acepta las reglas de juego y no te escudes en tus maguferia cuando te dan con ellas en la cara.

Claro, y nos tenemos que tragar lo de las pruebas ciegas, pasando un vinilo a un CD y luego comparando el sonido entre el CD grabado de ese vinilo y el vinilo. Y claro, eso va a Roma según parece.

Pero cuando hay que comparar en una prueba ciega el sonido de un Minidisc con el de un CD o un mp3 a 320kbps, está claro que nos inventamos cosas, que mentimos, que eso no puede ser, bla, bla.

¿Habla de cosas que se puedan medir? NO, simplemente habla de engañar a nuestros oídos. Y un vinilo puede engañar a los oídos, lo mismo que un CD, que un mp3 y que un Minidisc, porque con todo eso, nos pueden hacer creer que lo que está sonando es un CD.

¿Conclusiones? que esos 4 formatos tienen más similitudes de las que pensamos.

Luego háblame de estudios científicos, cifras y todo lo que quieras.

PD: Y no, no puedo tragarme que un Minidisc ATRAC1 suene peor que un MP3 a 128 kbps, ¿por qué? porque el mp3 no consigue engañarme y el Minidisc sí. Lo siento pero por ahí no paso.

Afortunadamente es el metodo cientifico y no las ideas de 4 iluminados por dios las que han hecho que avancemos y que tu puedas escuchar musica en vinilo entre otras cosas

oscx7 escribió:El que mas te guste, tu comprueba las cosas por ti mismo y no por lo que te digan l@s demas, y menos de estudios y cosas asi porque no tienen sentido, recuerda que cada persona reconoce los pequeños detelles que hacen unica una cosa debido a que todas las personas escuchan diferente, yo no pienso decirte lo que es mejor o peor, eso tienes que comprobarlo cuando puedas por ti mismo, eso si te digo que el sonido del vinilo no es que se escuche mejor sino que es mas real, mas armonico. Los supuestos estudios no valen para nada, para que valgan algo tienes que hacerlos tu y comprobar las cosas por tu propia mano.

Carl Popper y Newton se deben estar revolviendo en su tumba.

Gracias, por lo menos vamos reconociendo las cosas

Eso precisamente lo he dicho desde mi primer mensaje.

Entonces el minidisc es la mejor opcion portatil, calidad cd algunas veces superior por como esta construido el cd, superioridad frente al mp3 y flacs ripeados de cd's, autonomia, edicion y portabilidad. Vamos lo que decia yo antes

Lo que decías no, porque el MD es inferior al mp3 y flacs ripeados de CDs. El Hi-MD sí es igual, que no superior.

Va a ser que no, mis argumentos disparatados como esa tabla son mi palabra contra la que hizo ese supuesto estudio y "si no se prueban las cosas por si mism@s para confirmarlas es mi palabra contra la persona que hizo el estudio, no contra la vuestra. Porque yo al igual que esa persona que hizo ese estudio hemos probado esas cosas y vosotros no. Ahora bien yo puedo decir que el mp2 es hasta mejor que el SACD y los argumentos de otros para demostrar que no no valen porque no lo habeis probado, suene como suene el disparate que yo he creado.

Las cosas para confirmarlas se prueban porque de lo contrario no valen.

Y eso es lo que estamos diciendo. No pareces entender como funciona la ciencia, el peso de la prueba recae en el que afirma.

Habría que preguntarles para que lo especificasen , pero es de cajón que hablan del formato MD estándar de toda la vida.

ATRAC1 lo usan los que no tienen un MD más moderno, porque ATRAC3 ofrece mayor calidad en menos espacio. ATRAC1 tenía el problema de que introducía bastante ruido por como funcionaba el algoritmo, luego lo solucionaron en versiones posteriores.

Hablar de un formato estándar cuando es propietario no tiene mucho sentido, pero es así, el que tiene un reproductor compatible con ATRAC3 no utiliza ATRAC1.

Akiles_X escribió:Afortunadamente es el metodo cientifico y no las ideas de 4 iluminados por dios las que han hecho que avancemos y que tu puedas escuchar musica en vinilo entre otras cosas

¿Y quién critica el progreso? Yo desde luego no. Lo que no me agrada es el formato CD, tendría que ser superior y no lo es. Ni por capacidad, ni por calidad, ni por coleccionismo, ni por ser un formato práctico, etc.

Y que la linea de diferencia entre un CD un vinilo sea tan delgada es la que da vida a estos eternos debates. Si hubiese salido un formato en condiciones, no seguiríamos usando discos de vinilo.

El progreso está bien pero hay cosas que van a peor, como la mencionada loudness war y aparentemente el oído de los técnicos de sonido en la actualidad.

En un coche no hay nada más engorroso que ir cargado de CD,s para reproducirlos. Frente a un USB, un CD no tiene nada que hacer en este terreno. ¿Ya por el hecho de ser menos práctico y más engorroso hay que enterrar el formato? pues no.

Lo mismo sucede con el vinilo, ¿es más engorroso que un CD? SÍ. ¿Por qué tiene más éxito hoy en día? Pues porque tiene sus ventajas.

El CD tendría que estar enterrado hace más de una década. Ya tendríamos que disfrutar de formatos mucho más pequeños y avanzados, con calidad muy superior a los 44100/16 que ofrece un CD, con más capacidad y más encanto para coleccionar. Eso es el progreso y no volver a vinilo.

dark_hunter escribió: Carl Popper y Newton se deben estar revolviendo en su tumba.

Me parece a mi que Newton en el siglo XVI no es que estiviese muy puesto en formatos de musica actuales, ademas no tiene nada que ver, Newton era una persona que probaba las cosas por si mismo, vosotros no podeis decir lo mismo, solo estais diciendo lo que decia el, lo estais diciendo y no comprobbando, y lo estais diciendo ciegamente

dark_hunter escribió: Eso precisamente lo he dicho desde mi primer mensaje.

Lo que decías no, porque el MD es inferior al mp3 y flacs ripeados de CDs. El Hi-MD sí es igual, que no superior.

El HI-MD es un minidisc, sobre la calidad, los cd's como vosotros habeis dicho (yo tambien lo he dicho) estan mal hechos y esto no afecta al minidisc, sigo diciendo que el minidisc es la mejor opcion portatil, calidad cd algunas veces superior por como esta construido el cd ( cosa que habeis reconocido ), superioridad frente al mp3 y flacs ripeados de cd's, autonomia, edicion y portabilidad. Vamos lo que decia yo antes, en calidad portatil lo unico que se le acerca es el discman y como que por prestaciones, comodidad, autonomia y el resto de cosas es inferior al minidisc, sea el minidisc que sea

dark_hunter escribió: Y eso es lo que estamos diciendo. No pareces entender como funciona la ciencia, el peso de la prueba recae en el que afirma.

Si la ciencia funciona probando las cosas los cientificos "por si mismos" y no por lo que les dicen los demas, de hecho esa es la paradoja cientifica, un cientifico es un cientifico pero quien confia ciegamente en lo que dice una persona sin comprobarlo no tiene nada de pensamiento cientifico, tiene pensamento teologico, creer en las cosas porque "otros" te lo dicen, ya sea quien sea

Cuando vosotros probeis un vinilo o un minidisc y lo comprobeis por vosotros mismos, en ese momento hablareis con vuestro propio criterio basado en el cientifico, pero no podeis pretender tener la razon ciegamente porque otros os lo digan. Es mas sobretodo cuando la musica las personas la escuchan o comprenden de diferente forma por ser nosotr@s seres humanos y no maquinas. Sobretodo cuando las personas que lo han comprobado con su propio oido os lo estan diciendo

Bueno, me voy a hacer la cena, luego nos leemos

oscx7 escribió:Me parece a mi que Newton en el siglo XVI no es que estiviese muy puesto en formatos de musica actuales, ademas no tiene nada que ver, Newton era una persona que probaba las cosas por si mismo, vosotros no podeis decir lo mismo, solo estais diciendo lo que decia el, lo estais diciendo y no comprobbando, y lo estais diciendo ciegamente

Lo digo porque Newton y Popper entre otros son los creadores del método científico.

dark_hunter escribió:El HI-MD es un minidisc, sobre la calidad, los cd's como vosotros habeis dicho (yo tambien lo he dicho) estan mal hechos y esto no afecta al minidisc, sigo diciendo que el minidisc es la mejor opcion portatil, calidad cd algunas veces superior por como esta construido el cd ( cosa que habeis reconocido ), superioridad frente al mp3 y flacs ripeados de cd's, autonomia, edicion y portabilidad. Vamos lo que decia yo antes, en calidad portatil lo unico que se le acerca es el discman y como que por prestaciones, comodidad, autonomia y el resto de cosas es inferior al minidisc, sea el minidisc que sea

Un simple mp3 te lo iguala, y es todavía más portable.

Si la ciencia funciona probando las cosas los cientificos "por si mismos" y no por lo que les dicen los demas, de hecho esa es la paradoja cientifica, un cientifico es un cientifico pero quien confia ciegamente en lo que dice una persona sin comprobarlo no tiene nada de pensamiento cientifico, tiene pensamento teologico, creer en las cosas porque "otros" te lo dicen, ya sea quien sea

Nope, así no funciona la ciencia, un científico es incapaz de comprobar por sí mismo cada uno de las cosas que utiliza día a día ni aún viviendo mil vidas. La ciencia se basa en estudios.

Yo creo que el titular aquí debería ser "las ventas de streaming caen en picado y se ponen por debajo de las de vinilo", que algunos son tan cucos que no quieren hacer ver que las cosas les van mal. Porque la gente de a pie no compra vinilo, eso lo hacen cuatro hipsters entendidos que están dentro del mundillo y nada más.

oscx7 escribió:Va a ser que no, mis argumentos disparatados como esa tabla son mi palabra contra la que hizo ese supuesto estudio y "si no se prueban las cosas por si mism@s para confirmarlas es mi palabra contra la persona que hizo el estudio, no contra la vuestra. Porque yo al igual que esa persona que hizo ese estudio hemos probado esas cosas y vosotros no. Ahora bien yo puedo decir que el mp2 es hasta mejor que el SACD y los argumentos de otros para demostrar que no no valen porque no lo habeis probado, suene como suene el disparate que yo he creado.

Las cosas para confirmarlas se prueban porque de lo contrario no valen.

La diferencia es que esas personas han probado y demostrado sus argumentos, tú en cambio no, por lo que tu palabra no tiene valor alguno en el tema que se está tratando. Yo puedo decir que la tierra es plana porque es la conclusión a la que llego mirando por la ventana y no por eso voy a tener razón, y desde luego lo último que haría sería seguir insistiendo en quedar en evidencia cuando me han demostrado que lo que digo no es cierto, aunque ninguno de los que me lo discuta haya ido al espacio a comprobar que efectivamente la tierra no es plana.


Ho!

oscx7 escribió:Si la ciencia funciona probando las cosas los cientificos "por si mismos" y no por lo que les dicen los demas, de hecho esa es la paradoja cientifica, un cientifico es un cientifico pero quien confia ciegamente en lo que dice una persona sin comprobarlo no tiene nada de pensamiento cientifico, tiene pensamento teologico, creer en las cosas porque "otros" te lo dicen, ya sea quien sea

Cuando vosotros probeis un vinilo o un minidisc y lo comprobeis por vosotros mismos, en ese momento hablareis con vuestro propio criterio basado en el cientifico, pero no podeis pretender tener la razon ciegamente porque otros os lo digan. Es mas sobretodo cuando la musica las personas la escuchan o comprenden de diferente forma por ser nosotr@s seres humanos y no maquinas. Sobretodo cuando las personas que lo han comprobado con su propio oido os lo estan diciendo

Bueno, me voy a hacer la cena, luego nos leemos

Yo creo que ahí has dado en el clavo, ¿qué se critica? pues lo que se desconoce. Los que necesitan mirar estudios científicos por internet en vez de comprobarlo por ellos mismos, ¿por qué? pues porque no han tenido un reproductor de Minidisc en su vida o dejaron de escuchar vinilos hace 30 años en equipos de dudosa calidad (no estoy señalando a nadie, ojo).

Está claro que 2+2 = 4 aquí y en cualquier parte del universo, eso no es discutible. ¿He puesto en duda eso?

Pero hablar de sonido, formatos, etc. es algo muy subjetivo y personal. Va mucho más allá que un estudio científico. Depende incluso del habitáculo donde reproduces el contenido, acústica, altavoces, auriculares, equipo y mil factores más. Como para fiarse de un estudio científico en este aspecto, con la cantidad de reproductores, amplificadores, bafles, etc. que hay.

Por enésima vez, hablamos de formatos, ahí las pruebas se hacen con el mismo equipo, de lo contrario no tendría sentido.

La experiencia propia no vale para nada, por eso apareció la ciencia.

dark_hunter escribió:Por enésima vez, hablamos de formatos, ahí las pruebas se hacen con el mismo equipo, de lo contrario no tendría sentido.

La experiencia propia no vale para nada, por eso apareció la ciencia.

¿Hay un equipo denominado el santo grial de los equipos? ¿hay se ha probado Minidisc, CD, Vinilo, mp3 DAT, etc.?
ahora me entero.

Un simple mp3 te lo iguala, y es todavía más portable.

Habrá que ver el mp3 como está realizado y su calidad, que no es tan simple con decirlo y ala.

Por mi experiencia:

Minidisc = mp3 a 320

ergo

Minidisc = CD

Ya que más allá de un mp3 a 320 no noto la diferencia con el CD. Con el Minidisc tampoco.

Y añado, por supuesto que el CD sobre el papel es superior a estos dos formatos en todo. Y el mp3 a 320 también es superior al Minidisc.

Luego hay que añadir que en relación al formato, sus características, materiales, tamaño, presentación y resistencia el Minidisc me parece muy superior al CD.

ergo

Un minidisc en formato HiMD es muy superior en todo al CD, excepto en la calidad de sonido, que es idéntica.

Sabio escribió:

oscx7 escribió:Va a ser que no, mis argumentos disparatados como esa tabla son mi palabra contra la que hizo ese supuesto estudio y "si no se prueban las cosas por si mism@s para confirmarlas es mi palabra contra la persona que hizo el estudio, no contra la vuestra. Porque yo al igual que esa persona que hizo ese estudio hemos probado esas cosas y vosotros no. Ahora bien yo puedo decir que el mp2 es hasta mejor que el SACD y los argumentos de otros para demostrar que no no valen porque no lo habeis probado, suene como suene el disparate que yo he creado.

Las cosas para confirmarlas se prueban porque de lo contrario no valen.

La diferencia es que esas personas han probado y demostrado sus argumentos, tú en cambio no, por lo que tu palabra no tiene valor alguno en el tema que se está tratando. Yo puedo decir que la tierra es plana porque es la conclusión a la que llego mirando por la ventana y no por eso voy a tener razón, y desde luego lo último que haría sería seguir insistiendo en quedar en evidencia cuando me han demostrado que lo que digo no es cierto, aunque ninguno de los que me lo discuta haya ido al espacio a comprobar que efectivamente la tierra no es plana.
Ho!

Se puede decir más alto, pero no más claro

oscx7 escribió:Me parece a mi que Newton en el siglo XVI no es que estiviese muy puesto en formatos de musica actuales, ademas no tiene nada que ver, Newton era una persona que probaba las cosas por si mismo, vosotros no podeis decir lo mismo, solo estais diciendo lo que decia el, lo estais diciendo y no comprobbando, y lo estais diciendo ciegamente

oscx7 escribió:Entonces el minidisc es la mejor opcion portatil, calidad cd algunas veces superior por como esta construido el cd, superioridad frente al mp3 y flacs ripeados de cd's, autonomia, edicion y portabilidad. Vamos lo que decia yo antes

Ni el minidisc es la mejor opción portátil, ni puede tener calidad superior a la del CD, ni es superior a un FLAC, ni tiene más autonomía que otros reproductores, ni suena mejor, ni es más portable. Vamos, que como mucho las posibilidades de edición, y casi que tampoco.

oscx7 escribió:los cd's como vosotros habeis dicho (yo tambien lo he dicho) estan mal hechos y esto no afecta al minidisc

¿Quién ha dicho eso?

oscx7 escribió: calidad cd algunas veces superior por como esta construido el cd ( cosa que habeis reconocido )

Y sigues mintiendo ¿quién ha dicho -aparte de tí, claro- que un MD puede tener una calidad superior al CD?

oscx7 escribió:superioridad frente al mp3 y flacs ripeados de cd's

oscx7 escribió: en calidad portatil lo unico que se le acerca es el discman

Bienvenida al siglo XXI:

¿Suena mejor? Por no decirte directamente que sí, dejémoslo en que al menos igual
¿Más autonomía? Sí
¿Más portable? Sí
¿Más capacidad? Sí
¿Acepta formatos estándar? Sí
¿Necesita programas especiales para copiar música? No
Te pondría cualquier otro de los que además aceptan formatos superiores al CD, pero dado que da igual porque los vas a oir igual, no merece la pena.

paco_man escribió:¿Y quién critica el progreso? Yo desde luego no. Lo que no me agrada es el formato CD, tendría que ser superior y no lo es. Ni por capacidad, ni por calidad, ni por coleccionismo, ni por ser un formato práctico, etc.

El formato CD no tiene que ser superior, porque está demostrado que, hasta ahora, es indistinguible en pruebas ciegas de cualquier formato superior. Y como está demostrado, o lo desmientes, o no vas a tener razón por más que insistas. De hecho el método científico es refutable: si consigues demostrar que tú (o alguien) es capaz de distinguir el CD de un formato superior, automáticamente pasas a llevar razón. Pero algo me dice que no vas a poder.

paco_man escribió:Yo creo que ahí has dado en el clavo, ¿qué se critica? pues lo que se desconoce. Los que necesitan mirar estudios científicos por internet en vez de comprobarlo por ellos mismos, ¿por qué? pues porque no han tenido un reproductor de Minidisc en su vida o dejaron de escuchar vinilos hace 30 años en equipos de dudosa calidad (no estoy señalando a nadie, ojo).

Efectivamente. Desconocéis lo más básico de la teoría de la información y no dejáis de soltar burradas respaldadas por... ¿nada?.

paco_man escribió:Y que la linea de diferencia entre un CD un vinilo sea tan delgada es la que da vida a estos eternos debates. Si hubiese salido un formato en condiciones, no seguiríamos usando discos de vinilo.

La única razón por la que se sigue editando en vinilo es porque los que creen que es mejor -o simplemente les gusta su sonido- son los mismos que se dejan una buena pasta en vinilos, tocadiscos, cápsulas y demás. Formato en condiciones hay desde que salió el CD.

paco_man escribió:Ya tendríamos que disfrutar de formatos mucho más pequeños y avanzados, con calidad muy superior a los 44100/16 que ofrece un CD, con más capacidad

Aunque digáis 1000 veces más que hay que subir de 44100/16 no vais a llevar razón.

paco_man escribió:Está claro que 2+2 = 4 aquí y en cualquier parte del universo, eso no es discutible. ¿He puesto en duda eso?

Salvando las distancias, estás haciendo algo parecido.

paco_man escribió:Un minidisc en formato HiMD es muy superior en todo al CD, excepto en la calidad de sonido, que es idéntica.

HiMD no es un formato, es el MD de 1GB, el formato es PCM.
Aparte, se me ocurre otra ventaja. Ahora mismo tengo mínimo un PC, un portátil y un discman que pueden reproducir un CD, y si se lo presto a alguien seguro que tiene también algo donde poder reproducirlo. ¿Puedes tú decir lo mismo con un MD?

paco_man escribió:Como para fiarse de un estudio científico en este aspecto,

Mira, se me ha ocurrido algo para demostrarte lo bien que funciona el método científico:

paco_man escribió:Pero según mi experiencia:
wav(192Khz/24bits - 92Khz/24bits) > Vinilo > CD = Mp3(320kbps) = Minidisc(ATRAC1) > MP3(192kbps e inferior) > Cassette

Según lo que has puesto, estás diciendo que diferencias un wav(192kHz/24bits) de un CD ¿Te apuestas algo a que ni de coña? ¿Qué tal que el perdedor done 20 euros a la ONG que prefiera? Te dejo incluso escoger la canción que prefieras para el test.

dark_hunter escribió:Lo digo porque Newton y Popper entre otros son los creadores del método científico.

Y?, que me puede decir esa gente sobre lo que le parace un sonido u otro a mi oido?

dark_hunter escribió:Un simple mp3 te lo iguala, y es todavía más portable.

un mp3 no igual al minidisc, sobretodo al HI-MD con la musica en PCM y con discos de 1GB



[

dark_hunter escribió:
Nope, así no funciona la ciencia, un científico es incapaz de comprobar por sí mismo cada uno de las cosas que utiliza día a día ni aún viviendo mil vidas. La ciencia se basa en estudios.

La ciencia se basa en estudios cientificos, "estudios de los cientificos", porque lo han estudiado = lo han comprobado por si mismos

Sabio escribió:La diferencia es que esas personas han probado y demostrado sus argumentos, tú en cambio no, por lo que tu palabra no tiene valor alguno en el tema que se está tratando. Yo puedo decir que la tierra es plana porque es la conclusión a la que llego mirando por la ventana y no por eso voy a tener razón, y desde luego lo último que haría sería seguir insistiendo en quedar en evidencia cuando me han demostrado que lo que digo no es cierto, aunque ninguno de los que me lo discuta haya ido al espacio a comprobar que efectivamente la tierra no es plana.


Ho!

Ellos no han demostrado nada, solo estan diciendo lo que otros han dicho sobre sus investigaciones o experiencias, justamente lo que he hecho yo cuando he comparado al vinilo, cd y minidisc. ellos no lo han comprobado por si mismos, osea no han confirmado lo que otros dicen, que es algo muy diferente a decir lo que otros dicen. Aqui mas bien es todo lo contrario a lo que dices porque yo si que he comprobado "por mi misma la diferencia", en este tema de audio no se puede decir y sobretodo confirmar cosas que ellos mismos no han experimentado, como el rollo de los teoremas cuando mi oido, mi propio oido me dice lo contrario. Para confirmar las cosas estas se prueban en este caso con la oreja

paco_man escribió:Yo creo que ahí has dado en el clavo, ¿qué se critica? pues lo que se desconoce. Los que necesitan mirar estudios científicos por internet en vez de comprobarlo por ellos mismos, ¿por qué? pues porque no han tenido un reproductor de Minidisc en su vida o dejaron de escuchar vinilos hace 30 años en equipos de dudosa calidad (no estoy señalando a nadie, ojo).

Está claro que 2+2 = 4 aquí y en cualquier parte del universo, eso no es discutible. ¿He puesto en duda eso?

Pero hablar de sonido, formatos, etc. es algo muy subjetivo y personal. Va mucho más allá que un estudio científico. Depende incluso del habitáculo donde reproduces el contenido, acústica, altavoces, auriculares, equipo y mil factores más. Como para fiarse de un estudio científico en este aspecto, con la cantidad de reproductores, amplificadores, bafles, etc. que hay.

Exacto, es que las personas escuchamos distinto entre nosotras precisamente porque somos seres humanos y no maquinas

Korso10 escribió:[se puede decir más alto, pero no más claro

Lo que, que mi oreja ha conprobado la diferencia de sonido ( ya no de formatos) y la vuestra no, me estas diciendo eso?

Korso10 escribió: ¿Quién ha dicho eso?

Lee el hilo de nuevo por favor, sobretodo esa parte en la que pone que los editores hacen mal los discos pudiendolas hacerlas mejor y siendo asi los cd's estan desaprovechados

Korso10 escribió: Y sigues mintiendo ¿quién ha dicho -aparte de tí, claro- que un MD puede tener una calidad superior al CD?

Yo no sigo mintiendo, porque es mi palabra contra la tuya, pero la mia esta basada en experiencias como las del vinilo y la tuya en la que dicen los demas, lo que he dicho antes eran burradas pero es que no tienes manera usando tu criterio de desmentir esa burrada "porque no lo has probado" y confirmado por ti mismo

Korso10 escribió:

Que me da igual, eso no lo has comprobado tu, solo estas repitiendo lo que dicen otras personas

Korso10 escribió: El formato CD no tiene que ser superior, porque está demostrado que, hasta ahora, es indistinguible en pruebas ciegas de cualquier formato superior. Y como está demostrado, o lo desmientes, o no vas a tener razón por más que insistas. De hecho el método científico es refutable: si consigues demostrar que tú (o alguien) es capaz de distinguir el CD de un formato superior, automáticamente pasas a llevar razón. Pero algo me dice que no vas a poder.

Tu no lo has demostrado, y como tu no lo has demostrado no puedes confirmar algo como eso, las cosas se confirman probandolas como el caso de los vinilos

Korso10 escribió: Efectivamente. Desconocéis lo más básico de la teoría de la información y no dejáis de soltar burradas respaldadas por... ¿nada?.

Que te parece mi oreja, respaldadas "yo" servidora, por mi oreja

Korso10 escribió:
La única razón por la que se sigue editando en vinilo es porque los que creen que es mejor -o simplemente les gusta su sonido- son los mismos que se dejan una buena pasta en vinilos, tocadiscos, cápsulas y demás. Formato en condiciones hay desde que salió el CD.

En eso es gracias a nuestros bolsillos, de lo contrario ciertos personajes que actuan como la gestapo ya lo hubiesen acribillado supuestamente porque otros les dicen otras cosas que ellos no han comprobado

Y te digo, y te repito de nuevo que durara mas en el mercado el vinilo que el cd, ya que el cd en el mundo digital es anacronico y esta obsoleto, ademas hoy por hoy en el vinilo sigue viviendo la musica analogica pero no se puede decir que hoy por hoy en el cd siga viviendo la musica digital porque esta ya se ha desmarcado hace tiempo de los cd's

Korso10 escribió: Aparte, se me ocurre otra ventaja. Ahora mismo tengo mínimo un PC, un portátil y un discman que pueden reproducir un CD, y si se lo presto a alguien seguro que tiene también algo donde poder reproducirlo. ¿Puedes tú decir lo mismo con un MD?

Tu compras las cosas para prestarlas?, ademas eso seria si fuese el unico reproductor de sonido sobre la faz de la tierra, pero en la era digital en la que estamos "cualquiera" tiene otro reproductor de lo que sea, en otra epoca vale pero hoy por hoy cualquiera tiene un reproductor de mp3

Edito de nuevo: por cierto pacoman, lo que has dicho de que los cd's duran menos que los vinilos es verdad

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/c ... 711747.stm

oscx7 escribió:

dark_hunter escribió:Lo digo porque Newton y Popper entre otros son los creadores del método científico.

Y?, que me puede decir esa gente sobre lo que le parace un sonido u otro a mi oido?

[

dark_hunter escribió:
Nope, así no funciona la ciencia, un científico es incapaz de comprobar por sí mismo cada uno de las cosas que utiliza día a día ni aún viviendo mil vidas. La ciencia se basa en estudios.

La ciencia se basa en estudios cientificos, "estudios de los cientificos", porque lo han estudiado = lo han comprobado por si mismos

No entro en discusiones de formatos y audio pero esto que dices es mentira. Son estudios científicos porque han usado el método científico (https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9to ... %C3%ADfico), método que ayudaron a desarrollar personajes como los nombrados aquí Newton y Popper, no porque los estudios los hayan hechos científicos (argumento de autoridad) o lo hayan comprobado por si mismos.

TalesdeMilet escribió:No entro en discusiones de formatos y audio pero esto que dices es mentira. Son estudios científicos porque han usado el método científico (https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9to ... %C3%ADfico), método que ayudaron a desarrollar personajes como los nombrados aquí Newton y Popper, no porque los estudios los hayan hechos científicos (argumento de autoridad) o lo hayan comprobado por si mismos.

Y a mi que me importa eso cuando mi oreja me esta diciendo todo lo contrario?, y no solo la mia porque somos muchas personas las que decimos estas cosas, y precisamente somos esas personas que "hemos probado y confirmado nuestras propias teorias" , a mi lo que me importa sobre el audio es lo que me dice mi oreja y no lo que dicen otras personas sobre el "audio", audio que oimos con las orejas y no con un texto escrito por cierta persona, esa es la diferencia

Bueno, también se ha dicho que el minidisc se oye mejor que el CD y mira.

No, la diferencia es que tu te estás cargando cualquier atisbo de racionalidad. Te han dicho mil veces que hagas lo que quieras y que le hagas caso a tu oreja si quieres, pero no mientas ni refutes estudios que se han hecho gracias a un método que se inventó para definir temas tan vagos como "mi oreja me dice", "muchas personas" y etcétera.

Y no te voy a explicar nada de cómo funciona porque ni te has dignado a abrir un solo link. Sigue ignorando si quieres, ya sabes lo que dice el dicho.

oscx7 escribió:

TalesdeMilet escribió:No entro en discusiones de formatos y audio pero esto que dices es mentira. Son estudios científicos porque han usado el método científico (https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9to ... %C3%ADfico), método que ayudaron a desarrollar personajes como los nombrados aquí Newton y Popper, no porque los estudios los hayan hechos científicos (argumento de autoridad) o lo hayan comprobado por si mismos.

Y a mi que me importa eso cuando mi oreja me esta diciendo todo lo contrario?, y no solo la mia porque somos muchas personas las que decimos estas cosas, y precisamente somos esas personas que "hemos probado y confirmado nuestras propias teorias" , a mi lo que me importa sobre el audio es lo que me dice mi oreja y no lo que dicen otras personas sobre el "audio", audio que oimos con las orejas y no con un texto escrito por cierta persona, esa es la diferencia

A mi mis ojos me dicen que las que ponen una imagen de las supernenas son todas putas y eso es ley porque lo digo yo, tengo razon o no? Y ojo, uso este ejemplo porque parece que si no te afecta directamente no reaccionas. Si es verdad no puedes reportarlo, si es mentira si, pero entonces entraras en una contradiccion con tu discurso.

TalesdeMilet escribió:No, la diferencia es que tu te estás cargando cualquier atisbo de racionalidad. Te han dicho mil veces que hagas lo que quieras y que le hagas caso a tu oreja si quieres, pero no mientas ni refutes estudios que se han hecho gracias a un método que se inventó para definir temas tan vagos como "mi oreja me dice", "muchas personas" y etcétera.

Yo no estoy mintiendo, es tu palabra contra la mia, yo lo he probado y tu no. Incluso diciendo las burradas que dije antes sobre el mp3 en la tabla, sigue siendo tu palabra contra la mia

TalesdeMilet escribió: Y no te voy a explicar nada de cómo funciona porque ni te has dignado a abrir un solo link. Sigue ignorando si quieres, ya sabes lo que dice el dicho.

Eso es lo mismo que dicen los sacerdotes, "sigue ingnorando si quieres porque solo hay una verdad" ( que no esta comprobada por ti, solo te la han dicho), y seguire teniendo mi criterio debido a mis experiencias y comprobar por miisma las cosas si, ya te aseguro ahora mismo que si

Yo no estoy mintiendo, es tu palabra contra la mia, yo lo he probado y tu no. Incluso diciendo las burradas que dije antes sobre el mp3 en la tabla, sigue siendo tu palabra contra la mia

No funciona así la ciencia, esto ya parece un disco (de vinilo ) rayado.

oscx7 escribió:[...]

Te lo hemos dicho no sé cuántas veces ya. ¿Que te gusta el vinilo? Guay. ¿Que prefieres cómo suena el vinilo? Guay. ¿Que un MD te parece el mejor reproductor portátil? Perfecto. Disfruta de tus vinilos y de tu Minidisc, yo me creo que los disfrutes más. Pero deja de decir tonterías de cosas que no sabes. Y has mentido probadamente mínimo desde el momento en que has manipulado a sabiendas una imagen, cosa que has reconocido.


PD:

oscx7 escribió:Tu compras las cosas para prestarlas?, ademas eso seria si fuese el unico reproductor de sonido sobre la faz de la tierra, pero en la era digital en la que estamos "cualquiera" tiene otro reproductor de lo que sea, en otra epoca vale pero hoy por hoy cualquiera tiene un reproductor de mp3

Que yo compre o deje de comprar cosas para prestarlas no invalida que sea una ventaja el poder hacerlo.

Había escrito algo, pero me he acordado que te había dicho que no te explicaría nada sobre cómo funciona el método científico, y ahora si es mi palabra. Y además veo que ya vas con recochineo usando la modificación de la tabla para tu causa.

Pues nada, has ganado una discusión en internet por ko técnico.