› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Korso10 escribió:En Xataka están siguiendo este hilo
http://www.xataka.com/audio/de-verdad-s ... -retro-mas
faco escribió: El sonido es una honda y por tanto, analógica
harryhaller escribió:faco escribió: El sonido es una honda y por tanto, analógica
jas1 escribió:
Seamos realistas la inmensa mayoría de gente que ahora le ha dado por comprar vinilos no lo hace por su supuesta calidad y mejoria respecto al cd lo hace por moda.
El que le guste de verdad los vinilos nunca dejó de comprarlos, el auge actual es más una moda y en muchos casos los escuchan en equipos de muy baja calidad.
paco_man escribió:jas1 escribió:JoseFCB escribió:Para lo que hay hoy en día en género musical y como no soy coleccionista, Spotify y ya.
Para el coleccionista, entiendo que es infinitamente más gratificante tener el clásico vinilo con su aura vintage que un cd. Yo, que como ya he dicho no soy coleccionista, lo veo más bonito.
Para terminar, creo que la música va hacia unos caminos que no sé...la evolución de su mercado es para estudiarlo, la verdad. Similar a los libros, veo a casas discográficas y editoriales con futuro negro.
esta noticia lo que demuestra es que mucha gente aun prefiere el soporte fisico.
yo personalmente prefiero comprarme un cd al mes por lo que cuesta el premium de spotify que pagar la cuota, , total luego solo escucho mis cds ¿para que quiero tener acceso a millones de canciones que no voy a escuchar?. por lo que cuesta al año spotify me compro entre 10 y 20 cds que me gusten y desde mi puto de vista en un año no salen 20 discos que me gusten.
pero eso ya son gustos de cada uno.
Añadir también que con Spotify en Premium tienes archivos mp3 a 320 kps que a mí eso me parece basura, muy inferior al formato CD.
Luego el problema que si no tienes un ecualizador externo, no puedes poner la música a tu gusto. No sé si habrán incorporado algún ecualizador últimamente los de Spotify.
Phantom_1 escribió:No es una moda, voy a repetirlo por enesima vez, hoy en dia por 10€ al mes escuchas practicamente toda la musica que sale a la venta y con una comodidad increible, si a alguien le gusta tanto un grupo como para comprar en fisico su disco digo yo que preferira un vinilo con su personalidad (portada, diferencia de sonido con el digital...) que no un CD en su caja de metacrilato que, por lo menos a mi, cada vez que veo una me dan ganas de vomitar.
El problema es que se ha puesto de moda que haya un montón de gente que diga que el vinilo es mejor y a la vez se haya puesto de moda los Crosley.
JoseFCB escribió:En mi caso, nada de pagar el premium. Como curiosidad, qué tipo de música escucháis para necesitar este nivel de "sibarismo"? Ojo, no me toméis a mal lo digo con respecto a que a mi me gusta simplemente oirla y no disfrutarla como puede ser vuestro caso, creo que hay una gran diferencia.
Knuckles79 escribió:JoseFCB escribió:En mi caso, nada de pagar el premium. Como curiosidad, qué tipo de música escucháis para necesitar este nivel de "sibarismo"? Ojo, no me toméis a mal lo digo con respecto a que a mi me gusta simplemente oirla y no disfrutarla como puede ser vuestro caso, creo que hay una gran diferencia.
A mi me pasa como a ti, peeeeeeeeero mi cuñado tiene un equipo de audio de la rehostia con cebolla caramelizada y si te digo que se oye de puta madre. Y no solo grabaciones analogicas como musica clasica o rock, tiene el Fat of the land de Prodigy en vinilo y ostias como suena aquello.
Respecto a lo de analogico y digital, creo que los tiros andan en que la musica grabada de forma analogica se escucha mas fiel a la grabación original en vinilo que en soporte digital.
rampopo escribió:sacado de la grabación original que se hizo en el estudio de grabación a los artistas, y con el rango dinámico al máximo. que ocupa cada cancion 20 gigas? no me importa, ahora discos duros muy tochos.
dark_hunter escribió:Yo por tridimensionalidad entiendo efecto estéreo,
insert_coin escribió:Joe yo que me queria comprar un tocadiscos + equipo hifi para escuchar musica,... despues de toda esta discusion no se si merece la pena jejeje!!!
No sabría ni por donde empezar!
Sabio escribió:A mí personalmente me alegra que las ventas físicas superen a las ventas digitales, independientemente del formato.
Eso sí, no he podido evitar leerme el hilo entero (el cual considero que ha resultado muy instructivo) y me que he quedado alucinado con el empecinamiento de algunos en criticar el formato del CD cuando lo que realmente critican es la normalización que se hace. Si se ha demostrado que se puede ripear un vinilo, y grabarlo en un CD, y que a prueba ciega no se diferencian, ¿por qué algunos siguen insistiendo una y otra vez en criticar el formato del CD en temas puramente técnicos?.
Entiendo que se critique la normalización que muchas discográficas realizan, pero no el formato, también entiendo que a la gente le guste más el vinilo por sus portadas, su tacto, y por el fetichismo que pueda haber, pero eso es algo subjetivo que objetivamente no hace peor al CD.
Ho!
Korso10 escribió:No, lo digo porque tengo un NH600D con un par de HiMD y otro de MD, por saber cuánto valían Creo que es uno de los más básicos dentro de los HiMD, aunque en este caso agradezco que tenga pila en lugar de batería, así cambio la pila y la autonomía es la del primer día, no creo que los MD con batería puedan decir lo mismo después de tantos años.
Korso10 escribió:Por cierto que calidad de audio superior a la del CD ni de coña. MD usa Atrac/Atrac3/Atrac3Plus, que es un codec lossy, al estilo del mp3, ogg y similares. Creo que sólo los HiMD tienen una opción para usar PCM -vamos, calidad CD-. Eso sí, la autonomía que consigue el cacharro con una pila AA es una maravilla, y más teniendo en cuenta que en este caso sí hay partes móviles y un láser leyendo.
Korso10 escribió:La gente de hoy, y de ayer, y seguramente de mañana. No es que no quiera calidad de audio, es que un mp3 decente (V0) ya va a dar más calidad en el 90% de los casos que el resto del equipo. Tú me dices para qué quieres un archivo de más calidad para escucharlo con un móvil y unos auriculares de 10 euros.
Korso10 escribió:Y dale. Que no. Te remito a la respuesta de Sabio, aunque lo han dicho bastantes veces a lo largo del hilo.
Korso10 escribió: Se han publicado trabajos experimentales rigurosos5 que concluyen que no existen diferencias audibles entre los formatos denominados de alta resolución y el tradicional soporte de audio digital CD-Audio (PCM 16 bits;44100 muestras/s).
https://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_d ... st-Shannon
En resumen, no necesitas más calidad que la de un CD (PCM 16bits, 44.1 KHz) para que el audio sea indistinguible, por lo que no necesitas más calidad de la de un CD para grabar cualquier soporte estéreo con una calidad indistinguible para el oído humano (y no hablemos ya de formatos de con calidad inferior a la del CD, como el vinilo). Y, como han dicho ya, es fácil de demostrar: Se ripea un vinilo a CD y no se puede determinar cuál es cuál. ¿Y al contrario? Pues bastaría con intentar generar un vinilo a partir de un CD con muchas frecuencias altas (>15KHz). En el primer caso no se sabe cuál es cuál, en el segundo caso va a ser que sí. Ahora seguid diciendo que la calidad de un vinilo es superior.
Korso10 escribió:Ojo, que no digo que no sea más bonito, ni más coleccionable. Digo que, en cuanto a la calidad de audio que se puede obtener, es objetivamente inferior al formato CD. La diferencia es que en mi caso (y el de otros usuarios) citamos pruebas y fuentes objetivas, y vosotros habláis de tridimensionalidad, vida, alma y no sé qué más, ni un dato técnico. Y me creo que disfrutes más con un vinilo, faltaría más. El disfrutar con un disco tiene mucho de subjetivo y menos que ver con la calidad del sonido, aunque pudiera parecer lo contrario.
oscx7 escribió:A lo que se refiere es al HI-FI, y aqui es donde aparece el vinilo con su sonido REAL y armonico
Pero de lo que hablas es convertir el audio del vinilo en el audio del cd, es lo mismo que crear un cd de un master analogico, se convertiria el audio en lo msimo que el cd, un audio plano,. como de plastico
renuente escribió:seaman escribió:renuente escribió:
Yo lo de esas pruebas ciegas lo pongo muy en cuarentena, tengo ripeos de vinilo que he buscado para sustituir las espantosas versiones digitales y sí, pueden dar el pego, pero claro, no dejan de ser lo que son, una emulación digital de un sonido de otro formato; por tanto nada que ver con el original.
Es como si me ponen a jugar con una videoconsola emuladora de NeoGeo o Megadrive de estas de imitación que hacen últimamente, y me las pasan por originales con una televisión de tubo. Por supuesto que podría caer pero las diferencias siguen estando ahí; que el cerebro no capte la diferencia a nivel consciente no significa que esta no esté siendo registrada por el mismo y sea desdeñable. Una de las carácterísticas de la música digital es el cansancio mental que genera la repetición de su escucha. ¿tuvieron en cuenta esta variable? ¿Si no supueron distinguir la diferencia significa que tal circunstancia no les va a afectar?
Como estoy seguro de que en esas pruebas no han registrado las diferencias entre las áreas cerebrales que se activan con una la señal analógica y otra digital y sus implicaciones (ni siquiera sé si la ciencia es capaz de afinar tanto a día de hoy) considero que esas pruebas no son concluyentes, por lo menos para justificar la suplantación del vinilo por una simulación codificada de de unos y ceros.
¿Qué dices?
¿Qué cansancion mental?
La música digital genera cansancio cuando se repite su escucha, pues al carecer del rango infinito de valores dentro de su magnitud como el vinilo, es la misma información plana y capada repitiéndose una y otra vez, que aún pudiendo sonar muy nítido, el cerebro capta la totalidad de sus frecuencias desde la primera escucha y por tanto se satura mucho antes que con la música analógica, es lo que se conoce como la teoría Neil Young.
oscx7 escribió:Pero de lo que hablas es convertir el audio del vinilo en el audio del cd, es lo mismo que crear un cd de un master analogico, se convertiria el audio en lo msimo que el cd, un audio plano,. como de plastico
Korso10 escribió:Artículo científico en el que se demuestra que no hay diferencia audible entre calidad CD y formatos superiores https://secure.aes.org/forum/pubs/journal/?ID=2 Traduzco el abstract,luego me lo bajo en la universidad ydoy más detalles: EDITO: no va a hacer ni falta:
http://drewdaniels.com/audible.pdf]
Korso10 escribió:En Xataka están siguiendo este hilo
http://www.xataka.com/audio/de-verdad-s ... -retro-mas
jorge5150 escribió:Buen artículo, que confirma todo lo que hemos dicho muchos en este hilo.
faco escribió:Así que no entiendo qué ventaja dan los vinilos frente a los CDs.
pebero escribió: tanto mongui hay en usa?
dark_hunter escribió:Las escuchas a doble ciego, aquellas mismas en las que se basan el Hi-Fi, dicen que te equivocas.
oscx7 escribió:No pienso discutir esto porque volvemos al punto de partida de nuevo, vuelvo a decir que cuando las pruebas las hagais vosotros seria distinto pero yo si que lo he probado y me importan muy poco las pruebas ciegas, digan lo que digan
Es que no es que tenga mejor calidad o no, lo que si que tienen los vinilos es mas realismo, mas profundidad, un sistema digital por ser digital no puede tener eso
oscx7 escribió:Los minidisc si se escuchan mejor que los cd's porque el sonido no esta alterado como en los cd's, ademas todos y absolutamente todos pueden leer el formato PCM, WAV y tambien atrac si se queiren comprimir pero es algo que yo no recomiendo, lo mejor es usar un minidisc por disco y no un solo minidisc por varios discos, ademas no esta limitado como si lo esta el cd
oscx7 escribió:Yo no escucho musica con el telefono y mis auriculares no son de 10 euros
oscx7 escribió:Para pasar un vinilo hacen falta muchos cd's para convertirlo en FLAC HD, otra cosa es que quieras convertir el audio del vinilo en audio de cd, y con ello perder la calidad del vinilo
oscx7 escribió:Yo he comprobado por mi misma la diferencia, sabiendo esto lo que digan otros esta demas
oscx7 escribió:Es que estais diciendo lo que os dicen otros sin haber probado vosotros mismos las cosas
Es que no es que tenga mejor calidad o no, lo que si que tienen los vinilos es mas realismo, mas profundidad, un sistema digital por ser digital no puede tener eso
Pues que tienen todo el registro de armonicos de los masters analogicos, cosa que el cd no puede por ser digital al tener un sonido de plastico e irreal, los cd's no es que se escuchen mejor o peor sino que tienen un sonido demasiado plano (artificial)
No pienso discutir esto porque volvemos al punto de partida de nuevo, vuelvo a decir que cuando las pruebas las hagais vosotros seria distinto pero yo si que lo he probado y me importan muy poco las pruebas ciegas, digan lo que digan
renuente escribió:La música digital genera cansancio cuando se repite su escucha, pues al carecer del rango infinito de valores dentro de su magnitud como el vinilo, es la misma información plana y capada repitiéndose una y otra vez, que aún pudiendo sonar muy nítido, el cerebro capta la totalidad de sus frecuencias desde la primera escucha y por tanto se satura mucho antes que con la música analógica, es lo que se conoce como la teoría Neil Young.
dark_hunter escribió:oscx7 escribió:No pienso discutir esto porque volvemos al punto de partida de nuevo, vuelvo a decir que cuando las pruebas las hagais vosotros seria distinto pero yo si que lo he probado y me importan muy poco las pruebas ciegas, digan lo que digan
Bueno, es que si nos vamos a saltar el método científico poco le queda ya al debate.Es que no es que tenga mejor calidad o no, lo que si que tienen los vinilos es mas realismo, mas profundidad, un sistema digital por ser digital no puede tener eso
Y dale, que no, lo que dice el artículo es que no se pudo distinguir uno de otro pese a utilizar equipos de gran calidad, por lo tanto ni más realismo ni más profundidad.
jas1 escribió:renuente escribió:La música digital genera cansancio cuando se repite su escucha, pues al carecer del rango infinito de valores dentro de su magnitud como el vinilo, es la misma información plana y capada repitiéndose una y otra vez, que aún pudiendo sonar muy nítido, el cerebro capta la totalidad de sus frecuencias desde la primera escucha y por tanto se satura mucho antes que con la música analógica, es lo que se conoce como la teoría Neil Young.
La musica digital no genera cansancio.
el cansancio lo generan determinado cd normalizados y aplicandole limitadores y subiendo el volumen, lo que se carga el rango dinamico y genera un sonido saturado.
pero ese problema tb lo tienen los vinilos, si un disco de vinilo se hace a partir de un master saturado sin DR se escucharía igual de mal y provocaría el mismo cansancio.
Edy escribió:Esto es algo que muchos de mis clientes no confirman al poco de comprar un equipo de audio de cierto nivel.
Edy escribió:
No hay debate si no has realizado una audicion, asi de simple. Es como querer discutir sobre si va mejor un coche o un camion sin saber conducir ninguno ....
No hay debate si no has realizado una audicion, asi de simple. Es como querer discutir sobre si va mejor un coche o un camion sin saber conducir ninguno ....
Para terminar, sobre lo que comentabas de que el timpano y las neuronas ... en serio sales con esas? joder macho .... y yo que te hacia un tio con criterio.
Edy escribió:Yo no estoy diciendo que un estudio cientifico deje de tener razon o no, digo que si vosotros mismos no habeis realizado una audicion, no podeis decir que eso es cierto porque sencillamente no lo habeis confirmado por vosotros mismos.
Edy escribió:Cuantas veces has realizado tu mismo una prueba y te has sorprendido de leer un resultado que no se confirma con los resultados que tu tienes?
Edy escribió:Yo no estoy diciendo que un estudio cientifico deje de tener razon o no, digo que si vosotros mismos no habeis realizado una audicion, no podeis decir que eso es cierto porque sencillamente no lo habeis confirmado por vosotros mismos.
Edy escribió:Sera que no se ha dicho cientos de veces que el oido humano no es capaz de lograr alcanzar ciertos niveles ... y luego me viene un ciego a la tienda, y escucha cosas que yo ni de coña soy capaz de percibir .... manda cojones. Entonces en que quedamos.
Edy escribió:Sigo diciendo que determinadas formas de hacer la misma cosa con distinto modo, pueden parecen identico resultado, y no es asi. Insisto que no es una cuestion de ... "oh! vaya! mira, se escucha mejor .... coño, que CUALQUIERA que haga esa prueba entre CD y vinilo, TODOS sin saber cual es cual, saben cual es el vinilo, ... porque tiene chasquidos coño! esos defectos propios del vinilo son inevitables y por consiguiente, la prueba del doble, triple y cuadruple ciego no tienen sentido.
Edy escribió:El caso es no plantearse hacer una prueba, ... no teneis tiendas de acusta en vuestra ciudad? yo encantado de hacer una audicion a quien quiera pasarse por la tienda, y no voy a discutir de cual es mejor o peor, porque me da igual ... sinceramente, pero que TODOS estan de acuerdo en que suena mas natural .... desde gente inexperta hasta profesionales de la acustica y sobre todo musicos ... que son los que claramente mas saben como se oye n instrumento musical respecto a algo que no lo es.
Edy escribió:Por tanto, que pensais que se oye peor ... yo tambien lo creo. Que pensais que el vinilo es un formato absurdo actualmente .... yo tambien. Pero que me digais que la reproduccion analogico-digital es igual al formato analogico puro sin conversion ... pues como que no, ya podeis decir lo que os de la gana, y sacar articulos, estudios y lo que querais, ... que ahi ya os digo que no solo no teneis razon, es que no podeis contradecirlo porque ni lo habeis comprobado.
Edy escribió:Pero que me digais que la reproduccion analogico-digital es igual al formato analogico puro sin conversion ...
Cmonpo escribió:Este hilo da vergüenza ajena.
Edy, graba un puto vinilo en un CD. Oirás exactamente lo mismo que oyes con el Vinilo.
¿Tan jodidamente dificil es de entender que el CD abarca la misma calidad de sonido que el vinilo y más? ¿Os entra en esa dura mollera que lo que vosotros llamais naturalidad no es más que la musica original deformada por un formato de audio vetusto?
Que cruz de hilo.
seaman escribió:
¿Qué dices?
¿Qué cansancion mental?
Edy escribió:Efectivamete, no necesito comer mierda para saber que no me gusta, pero no hablamos de eso tampoco. Aqui estais hablando de metodos cientificos y yo digo que no tiene nada que ver con el tema en cuestion.
Os sigo diciendo que la reproduccion de un vinilo en cuanto a calidad es peor, pero no en cuanto a naturalidad. No teneis porque hacerme caso, podeis hablar con musicos, con expertos en acustica y con cualquiera que trabaje con equipamiento analogico .... y os llevareis la sorprensa de que TODOS coinciden en lo mismo ...
Ahora ... que vosotros lo veis distinto porque vuestros articulos cientificos, ok. Yo ya he dicho que muchos de los que se negaban a creer que el sonido del vinilo fuera mas natural, han comprobado por ellos mismos que es cierto ... ahora, sin comprobarlo, lo logico es pensar que ni de coña es el formato mas adecuado.
Pero lo dicho, que el sonido de un violin suena mejor grabado en digital que en vivo ... ok, si vosotros os creeis eso, me alegro que pensais que suena igual .. perfecto!
Cuantas veces has realizado tu mismo una prueba y te has sorprendido de leer un resultado que no se confirma con los resultados que tu tienes?
Edy escribió:Sigo diciendo que determinadas formas de hacer la misma cosa con distinto modo, pueden parecen identico resultado, y no es asi. Insisto que no es una cuestion de ... "oh! vaya! mira, se escucha mejor .... coño, que CUALQUIERA que haga esa prueba entre CD y vinilo, TODOS sin saber cual es cual, saben cual es el vinilo, ... porque tiene chasquidos coño! esos defectos propios del vinilo son inevitables y por consiguiente, la prueba del doble, triple y cuadruple ciego no tienen sentido.
oscx7 escribió:En lo referente a los minidisc, hoy me he comprado otro y un album de CCCP en minidisc que no tenia, el reproductor es un Sony Mz-n910, y trae todo, el mando, la bateria, los cables opticos, el cable usb, los cables de audio normales, otros dos cables de sonido, el cargador, el mando a distancia, el adaptador para ponerle una pila AA por si la bateria se acabase, el manual y el dock, bueno tambien trae una funda de piel que se va directa a la basura, da asco
jorge5150 escribió:oscx7 escribió:En lo referente a los minidisc, hoy me he comprado otro y un album de CCCP en minidisc que no tenia, el reproductor es un Sony Mz-n910, y trae todo, el mando, la bateria, los cables opticos, el cable usb, los cables de audio normales, otros dos cables de sonido, el cargador, el mando a distancia, el adaptador para ponerle una pila AA por si la bateria se acabase, el manual y el dock, bueno tambien trae una funda de piel que se va directa a la basura, da asco
Dices que el cd tiene mala calidad y te compras un cacharro digital caro y con peor calidad que el cd.
jorge5150 escribió:Dices que el cd tiene mala calidad y te compras un cacharro digital caro y con peor calidad que el cd. [fontpalm]
dark_hunter escribió:Pero el sonido es más natural y tridimensional
oscx7 escribió:jorge5150 escribió:Dices que el cd tiene mala calidad y te compras un cacharro digital caro y con peor calidad que el cd. [fontpalm]
El cd no tiene mala calidad, lo que tiene es poco realismo, aqui que sea mejor o peor ya no importa, lo que importa es lo real que puede ser como el vinilo. Ademas es el cuarto reproductor de minisic portatil que tengo sin contar el reproductor de sobremesa conectado al amplificador, sobre lo de peor calidad que el cd no es verdad, ademas el cd es teconoligia optica y el minidisc es magneto optica, osea duran mas, incluso el reproctor que tengo conectado al amplificador no es hi-fi, es hi-end
Eso es en el caso del vinilo
oscx7 escribió:Edito: Sobre lo referente a la calidad, sea el cd mejor o no, como que llevar un discman por la calle no es practico, y el mp3, mp4, ipod en comparacion se escuchan como se escuchan
jorge5150 escribió:oscx7 escribió:Edito: Sobre lo referente a la calidad, sea el cd mejor o no, como que llevar un discman por la calle no es practico, y el mp3, mp4, ipod en comparacion se escuchan como se escuchan
Ese minidisc que has comprado usa ATRAC3 que es un formato de calidad similar al MP3 pero sólo permite grabar a 132 kbps como máximo. O sea que es un poco mejor que un mp3 de 128 kbps. Es decir, un mp3 a 256 o 320 kbps tiene mucha más calidad que eso. No digamos ya un vorbis o un aac. Un reproductor mp3 normalito te habría costado mucho menos y te daría mejor sonido. En fin...
Aquí un gráfico con las calidades del minidisc. Mira donde está la del atrac3 y donde queda la del cd:
jorge5150 escribió:oscx7 escribió:Edito: Sobre lo referente a la calidad, sea el cd mejor o no, como que llevar un discman por la calle no es practico, y el mp3, mp4, ipod en comparacion se escuchan como se escuchan
Ese minidisc que has comprado usa ATRAC3 que es un formato de calidad similar al MP3 pero sólo permite grabar a 132 kbps como máximo. O sea que es un poco mejor que un mp3 de 128 kbps. Es decir, un mp3 a 256 o 320 kbps tiene mucha más calidad que eso. No digamos ya un vorbis o un aac. Un reproductor mp3 normalito te habría costado mucho menos y te daría mejor sonido (además de ser más pequeño, gasta menos batería, más rápido de grabar, no necesita discos, etc). En fin...
Aquí un gráfico con las calidades del minidisc. Mira donde está la del atrac3 y donde queda la del cd:
Vale, os lo rebato como hacéis vosotros con el vinilo. Grabamos un CD en un Minidisc y luego, en una prueba ciega os pongo las dos cosas, a ver quien es capaz de diferenciarlo.
Me apuesto el brazo derecho a que nadie es capaz de distinguir cual es cual.
Minidisc se ha llevado siendo el rey de los dispositivos portátiles más de una década. No había formato que le tosiese, ni en duración, ni en edición, ni en calidad, ni en durabilidad, ni en tamaño... Recuerdo tener un discman y en comparación no había color, menudo trasto era el discman. Y llevar los CD,s por la calle era muy engorroso.
dark_hunter escribió:http://www.forosdeelectronica.com/f34/1 ... end-16273/