En Defensa de Final Fantasy XII

hombre lo que dices tiene bastante sentido, pero tu lo has dicho, en mucho de nosotros tenemos marcados unos turnos muy practicos y unas historias bonitas y faciles de entender, y de repente te meten un combate a tiempo real y aun por encima la historia es aburrida a saco en mi opinion.Hombre para los que nunca han jugado a un final vale, pero a los que llevamos años jugando como yo me fue un cambio muy duro.
Aunque entiendo que tu le diste una segunda oportunidad y te funciono

Bueno... yo he jugado y acabado varios Final, y aunque este XII no es de mis favoritos, me está gustando y estoy disfrutando con él. Al fin y al cabo es lo que importa, me trae sin cuidado si la gente no le tiene mucho aprecio, con tal de que te distraiga y te llene, no?
Amos, digo yo...

Yo lo que jugue me gusto todo, exceptuando la historia (Que quizas arranque luego) y que no hubiera un MAPA a lo GTA.

Yo este lo vi de pasada en casa de un amigo hace unos meses.., que tenia una ps3 y estaba jugando a este. Nada mas verlo menos pensar que era un final fantasy.., pense de todo, (me horroricé de pensar que esos gráficos fueran de ps3...), pero cuando me empezó a enseñar el tema de los gambits, los paneles enormes que tiene y las posibilidades... la verdad que le vi mucho juego. Hace escasamente un par de semanas que dispongo de una ps2, así que ahora estoy liado con el FFX, que tenia clavado a fuego no haberlo jugado aun, cuando lo termine probablemente me ponga con el XII... esperemos que sea lo esperado. Un saludo!

Yo pensaba como tu que mola mucho el juego y tal.....pero joder el principio mola mil, pero el final es un horror, es pesadisimo tanta mazmorra y me tuve que obligar a terminar el puto faro del final. Ahora me falta la ultima mazmorra y creo que le falla el querer hacerlo tan largo, al juego le sobran 10 horas sinceramente, y las batallas, estan bien pero con los jefes yo me siento confuso y hecho en falta los turnos.

Resumiendo empieza fenomenal y pincha al final, la misma sensacion que el FFIX y me da mucha rabia, por que las primeras 20 horas lo flipe.

moli_malone escribió:Yo lo que jugue me gusto todo, exceptuando la historia (Que quizas arranque luego) y que no hubiera un MAPA a lo GTA.

Que razón tienes, lo del mapa le hubiese sumado más mil al juego.

El juego no esta mal, pero no es ninguna maravilla.

Empieza muy bien, pero luego se vuelve repetitivo, sin gracia, pues los gambits hacen que no tengas que hacer apenas nada y con un recorrido extenso y aburrido. Y encima la historia no tiene apenas alicientes para seguirla.

El Final Fantasy X es mucho más absorbente y divertido.

todo lo ke decimos no son mas ke opiniones y uno no tiene mas razon ke otro.opino lo mismo ke sombre,el juego es una autentica maravilla.ademas me enganche tambien a la 2ª vez.aora llevo unas 50 horas y creo ke es el ke mas extras tiene.para mi la historia es bastante compleja y tambien mas completa ke la del X,ademas para mi tiene aspectos mejorados,como su NO obligada linealidad,sus escenarios amplios y nada guiados,mas variedad de monstruos...y sobre todo un sistema de pelea ke presenta algo nuevo y para mi mas dinamico,los gambits.

Vaya Genzai, diferimos enormemente.

En mi opinion, precisamente los gambits hacen que tengas que hacer más que antes, solo que antes de las batallas. Por turnos significaba seguir la misma estrategia casi todo el rato menos en los jefes finales. Aqui es lo mismo pero los gambits aceleran el proceso, no tienes ke repetir doscientas veces la misma secuencia ni esperar la transicion a la batalla (corta transicion, si, pero treinta veces seguidas en apenas dos zonas... uf!) A gustos supongo...

En lo que sí que no estoy de acuerdo es en que la historia no tiene aliciente. A mi me esta pareciendo que tiene un trasfondo de cojones. Acabo de terminar Giruvegan y no se me ha hecho aburrido en ningun momento, al contrario.

Lo de que el final es todo mazmorras, aun estoy por verlo, supongo. Seguire comentando como lo voy viendo.

el juego debo admitir que no esta tan malo, pero por el hecho de llamarse Final Fantasy XII yo me esperaba eso, un final fantasy a nivel de sus predecedores (exeptuando el XI), pero realmente obtuve un FF tactics con un sistema de batalla a los FFXI y una historia floja, yo creo que si se hubiese llamado de otra forma o hubiese sido un spinoff de Final fantasy hubiese sido mas aceptado, pero por ser un FF lineal y al no ser lo que los fans esperanban, pues paso lo que paso.

A nivel positivo, el sistema de combate a mí nunca me ha parecido malo, quitale los gambits y es prácticamente un combate por turnos.
La historia el principio es cojonudo, a mí al principio me encantó, pero poco a poco va perdiendo esencia.
Balthier al comienzo de la historia me parece un personaje cojonudo, Basch 2 de lo mismo, hasta Vaan y Penelo con sus discusiones de niño tenían su gracia...
Pero es que a partir del final de la 2ª parte (yo divido el juego en 3 tramos, los 3 q se narran acontecimientos) los personajes apenas aportan nada, todos pierden encanto y solo saben ir de un lado a otro. Solo las escenas donde aperece CID me gustan de esa parte. Pero nada más. Si por algo se caracterizan los FF es xq los antagonistas normalmente sueles tener combates con ellos a lo largo de la historia (Kefka,genova, Seifer, Seymour...)
y otra cosa que no me gustó fue el sistema de sublimaciones, normalmente ver el típico "turbo" era una maravilla en cualquier FF, pero en este, deja mucho que desear.

El jeugo es muy bueno, el problema es que se llama final fantasy, y la gente no es capaz de ver mas alla del nombre, y si no les parece bueno comparado con los otros final fantasy, pues el juego es malo.

Yo soy de los que pasan del nombre del jeugo y simplemente lo disfrutan sin comparar. A mi me gusto el FFX-2, porque yo sabia que era el maldito juego de los angeles de charlie, y visto asi es un buen juego, me importo bien poco como se llamase el juego

SQUARESOFT

-...
- Final Fantasy VII
- Final Fantasy VIII
- Final Fantasy IX
- Final Fantasy X

SQUARE ENIX

- Final Fantasy X-2
- Final Fantasy XII

Mi OPINIÓN, hay una diferencia brutal de los juegos de squaresoft a square-enix. Square-enix ha querido experimentar novedades para este juego , y la caga una detras de otra. Yo también soy amante de combates por turnos. Considero que un final fantasy és un juego de rpg puro, de combate por turnos y con una trama maravillosa y a quien no le guste, que se compre otro. Solo saber que el FFXIII quieren hacerlo un Action-rpg me pone malo.

alben escribió:A mi me gusto el FFX-2, porque yo sabia que era el maldito juego de los angeles de charlie, y visto asi es un buen juego, me importo bien poco como se llamase el juego

Ostia, con ese si ke no pude... igual es cuestion de dedicarle mas tiempo tambien, pero despues de tres intentos ya lo dejé, me superaba.

vivet escribió:Mi OPINIÓN, hay una diferencia brutal de los juegos de squaresoft a square-enix.

Eso pensaba yo también, pero el XII a la larga me está resultando una experiencia muy parecida a los FF de Square, muy diferente en muchas cosas pero con un resultado emocional igual de contundente para mí.

Cada vez me estoy pensando más en pillármelo. Estaba casi decidido en comprármelo en enero pero después de esto........no se, no se. Todavía tengo pendiente el KH II por lo que no estoy escaso de action-rpg........

Final Fantasy XII es un grandisimo RPG. El problema es que la gente esperaba un FF y se encontró con esto, que sin ser malo, es diferente a lo que esperaban.

Aun así, si por llevar el simple nombre de FF ya es criticado por los gurus de los videojuegos, si encima es diferente ya ni te cuento.

Es un grandisimo RPG. No el mejor de Ps2 pero sí de los mejores de la pasada (y esta) generación. El problema es ese, necesita que le des una segunda oportunidad porque todos nos perdemos al principio con los gambits, y la falta de chicha de la historia.

Yo te lo recomiendo sin lugar a dudas, razi. Claro que si tienes pendiente el KH2 cualquiera te guia xD. Son dos experiencias que no querria haberme perdido por nada del mundo.

Por cierto, y saliendo un poco del tema. A alguien mas le parece ke podrian haber sacado el KH2 sin doblar? iwal me acribillais, pero yo preferia las voces del 1, en ingles. No digo ke el doblaje sea malo, me paice sublime, pero esa voz de chuleta del sora... me hacia mas gracia su inocencia en el 1.

llorllo escribió:Final Fantasy XII es un grandisimo RPG. El problema es que la gente esperaba un FF y se encontró con esto, que sin ser malo, es diferente a lo que esperaban.

Mejor explicado imposible.

FFXII es demasiado rompedor, demasiado diferente. Además en todos los aspectos: jugable, en historia, en gráficos, en diseño...

NanakiXIII escribió:FFXII es demasiado rompedor, demasiado diferente. Además en todos los aspectos

Es exactamente la sensación que quería explicar con tantos posts xD, gracias

Pues creo que le daré una oportunidad porque no soy un fan incondicional de los combates por turnos ni tampoco me molesta que prueben innovando el sistema de combates, mientras que el resultado final sea favorable

Precisamente el problema de base del FFXII es que no es un FF. Han cogido un RPG, ideas nuevas, buenos gráficos, el nombre de una saga con solera y... a vender sin riesgos.

Ha pasado algo parecido a Assassins Creed; mucho hype, mucha expectación... y al final la gente ya no sabía que esperarse, con el consiguiente bluff...

FFXII NO ES UNA OBRA MAESTRA porque no aúna criterios, no hay un sentimiento global de que es "la polla en vinagre". Hago un repaso a sus puntos débiles:
1. Buenos gráficos (techo de PS2) pero popping, y algunas texturas "cantosas", como la de los abdominales de Vaan.
2. La historia se desinfla por momentos; la unión de los personajes al grupo es ridicula:

FFXII escribió:-Yo no maté a tu hermano.
-Vale, te creo, ya somos amigos.

o

FFXII escribió:-Somos unos piratas del aire.
-Guay, voy con vosotros.
-Vale.

3. El sistema de Gambits es una mierda (igual que el sistema de camuflaje de MGS3): tener que navegar por interminables menús para decirle a un garrulo "Joder, macho, que me estoy curando yo, ¡para de una p*** vez de lanzarme pociones!". En el extremo contrario, si lo configuras bien, el juego se convierte en un "Sit, See & Win". Tendría que tener un botón para acceder a los gambits directamente.
4. Nulo carisma de los personajes; los mejores son Balthier y Basch, pero sus historias son meras anácdotas, no como en FFX donde se explicaba el porqué de TODOS los del equipo en profundidad.
5. Excesiva duración (si realizas todas las quest secundarias... buf), por su repetitividad; las infinitas batallas te hacen olvidar tu misión, provocando el efecto "¿Qué hago ya aquí?".

...Hay más...

(Si usais la búsqueda vereis varias votaciones sobre los FF y foros con opiniones)

PD: Editado y matizado

wabo escribió:Precisamente el problema de base del FFXII es que no es un FF. Han cogido un RPG, ideas nuevas, buenos gráficos, el nombre de una saga con solera y... a vender sin riesgos.

Ha pasado algo parecido a Assassins Creed; mucho hype, mucha expectación... y al final la gente ya no sabía que esperarse, con el consiguiente bluff...

FFXII NO ES UNA OBRA MAESTRA porque no aúna criterios, no hay un sentimiento global de que es "la polla en vinagre". Hago un repaso a sus puntos débiles:
1. Buenos gráficos (techo de PS2) pero popping, y algunas texturas "cantosas", como la de los abdominales de Vaan.
2. La historia se desinfla por momentos; la unión de los personajes al grupo es ridicula:

o
3. El sistema de Gambits es una mierda (igual que el sistema de camuflaje de MGS3): tener que navegar por interminables menús para decirle a un garrulo "Joder, macho, que me estoy curando yo, ¡para de una p*** vez de lanzarme pociones!". En el extremo contrario, si lo configuras bien, el juego se convierte en un "Sit, See & Win". Tendría que tener un botón para acceder a los gambits directamente.
4. Nulo carisma de los personajes; los mejores son Balthier y Basch, pero sus historias son meras anácdotas, no como en FFX donde se explicaba el porqué de TODOS los del equipo en profundidad.
5. Excesiva duración (si realizas todas las quest secundarias... buf). Se hace repetitivo y las infinitas batallas te hacen olvidar tu misión, provocando el efecto "¿Qué hago ya aquí?".

...Hay más...

(Si usais la búsqueda vereis varias votaciones sobre los FF y foros con opiniones)

Ostia, un "yo creo que" o "me parece" delante de todo esto hubiera estao incluso acertado...

Los personajes sí son carismáticos, el problema es que la historia... no, la historia no -que en sus lineas generales es potable-, el guión no acompaña para explotar ese carisma. El guión es muy corto y no profundiza.

Una prueba de esto es el prota, que es que no hace NADA en todo el juego. No lo nombran lider, ni tiene una tarea que hacer en plan destino, ni motivaciones (salvo ser un pirata que ya me diréis que tiene que ver con la historia), ni un jodido momento épico, ni un puñetazo en la mesa y un "JODER, YA!". Tidus era idiota, pero tenía sus momentos heroicos y un trasfondo bueno de verdad. Daba la sensación de protagonista; Vaan no. Bash, Balthier y Ashe son mucho más protagoinistas que Vaan, y aun así el juego no los explota como debiera.

En cuanto a la duración... por favor, si es uno de sus aspectos fuertes. El juego está pensado para el que quiera pasarselo se lo pase en nada, y quien quiera explotarlo tiene juego para 200 horas. No entiendo cómo puede ser eso un aspecto negativo.

Probablemente uno de los mejores juegos de PS2 y de los mejores FF de la historia.

Una obra maestra, con algun que otro fleco por pulir (mas desarrollo de la historia y personajes), pero con un apartado tecnico y jugable impecable. Al fin un FF que es un reto, y jodidamente adictivo.

Yo creo que la verdadera protagonista de esta entrega es la historia en sí misma.

No coincido en que sea mala, creo que es perfecta, si bien estoy de acuerdo en que el desarrollo de ésta no deja tiempo para profundizar en los personajes por separado. Aún así, creo que están muy bien tratados en su brevedad. Fran cuando llega a la aldea... o cuando Balthier habla con Ashe en la Costa de Fon (creo recordar? no comentaré nada para no hacer spoiler, creo que el que haya jugado se acordará). Se sueltan datos sueltos de cada uno que a mi parecer te hacen entender muy bien sus conflictos, pero es cierto que no están los momentos paranoia de los anteriores, en los que parecía que estabas en la cabeza del personaje en cuestión viendo todos sus pensamientos (por ejemplo). No sé, a mí me está gustando mucho. Es una manera de profundizar en ellos más fría, pero creo que sí que se profundiza de otra forma.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Puestos a sacar fallos, sí que hay algunas cosas que no he podido evitar de cagarme en sus familiares. Sortear una trampa con el líder y que uno de los dos de detrás se la coma casi con seguridad me parece una cabronada gorda, si llevas libra activado esto debería influir en la forma de moverse de los acompañantes yo creo. También opino que un acceso directo a los gambits en batalla hubiera estado bastante bien, es un engorro si estás en una batalla haciendo prueba-error ir y volver todo el rato al menú. Pero son detalles que en mi opinión no desmerecen el conjunto y que (espero) sean solucionados en próximas entregas si se sigue con el sistema de gambits.

El juego es bueno, pero para mi despues del templo de Millan es un rollo macabeo, dos cientos millones de mazmorras sin ton ni son, y llegas a la Capital del imperio y es eso, dos pantallas, me esperaba un Esthar a los FFVIII, en ese momento me defraudo mucho el juego.

Pero vamos el juego es bueno, pero flaquea al final en mi opinión.

sombre escribió:

Ostia, un "yo creo que" o "me parece" delante de todo esto hubiera estao incluso acertado...

Editado

"no es un ff"

si nos ponemos así ff7 no es un ff (no se parece en nada a sus antecesores), ff8 tampoco, etc


el sistema de gambits me gustó, el cambio de tipo de historia tambien (al menos los personajes son algo menos típicos y no gira todo a su alrededor). el gran gran fallo que le veo al juego es el acabado, me explico

las quests: o las haces en el mismo momento en el que están disponibles o el premio no vale el esfuerzo, y por lo general (salvo obviamente las quests finales) tardas lo mismo en avanzar en la historia y esperar a que se actualicen las tiendas que en hacer una quest para un arma

los gambits: me gustan mucho como idea, sobretodo en un ff donde el 90% de los combates son atacar -> atacar -> atacar, pero eso de tener que comprarlos con 4 duros en las tiendas y que estén limitados por lo avanzado que estés en la historia me parece un obstáculo absurdo, por qué tengo que esperar 20 horas a poder usar un hp <20% y cosas así?.... y puestos a pedir podrían haber puesto dos sets de gambits por personaje, para no tener que estar cambiando cada vez que pasa algo que no se pueda programar con un solo set

el sistema de combate/daño y magia: no me parece mal el sistema, pero en vez de esperar a que la barrita se complete (que es exactamente el mismo sistema de combate de siempre pero maquillado) podrían haber puesto alguna animación.

las magias se ejecutan una tras otra, en una cola donde tambien entran tus enemigos, en según qué situaciones es normal que el personaje se muera antes de recibir la magia de curación.

esto es algo personal, pero la historia quiere ser un poco de todo y a mi ver pierde fuelle mientras avanza. Al principio parece que va a haber problemas internos y luchas de poder en el imperio con los dos herederos tan distintos, el senado y los jueces. luego todo ese escenario desaparece en favor de "la busqueda"(tm) de los protagonistas de un lugar a otro, padeciendo subtramas con mayor o menor fundamento. al final todo queda atado (mas o menos) y aquí no ha pasado nada. no sé, en esa clase de escenarios esperaba traiciones, intrigas, engaños, inestabilidad, y sobretodo un poco menos de "crucemos el pantano/mina/playa, matemos al jefe del pantano/mina/playa y pillemos el item que abre la puerta de salida del pantano/mina/playa"


resumiendo, a mi ver este juego no habría pasado los controles de calidad que habria hecho square en sus buenos tiempos... y posiblemente los de enix tampoco

Radja escribió:las quests: o las haces en el mismo momento en el que están disponibles o el premio no vale el esfuerzo, y por lo general (salvo obviamente las quests finales) tardas lo mismo en avanzar en la historia y esperar a que se actualicen las tiendas que en hacer una quest para un arma

los gambits: me gustan mucho como idea, sobretodo en un ff donde el 90% de los combates son atacar -> atacar -> atacar, pero eso de tener que comprarlos con 4 duros en las tiendas y que estén limitados por lo avanzado que estés en la historia me parece un obstáculo absurdo, por qué tengo que esperar 20 horas a poder usar un hp <20% y cosas así?.... y puestos a pedir podrían haber puesto dos sets de gambits por personaje, para no tener que estar cambiando cada vez que pasa algo que no se pueda programar con un solo set

Completamente de acuerdo en esto

yo creo que los gambits son un problema, porque yo creo que quisieron poner las cosas tan faciles que despues la cagaron, es que no fastidies, configuras unos buenos gambits y no hace falta que toques el mando, lo hacen todo solos, por no hablar del PM, que ahora las sublemaciones te lo gastan cuando yo creo que le deberian hacer una barra aparte, por eso aparte de algunos consumir todo la barra si no los haces en cadena son totalmente inutiles, ya que no quitan nada por si solos.

Y los Espers juer algunos molan, otro no , pero que no los puedas ni tocar..., pa que te sigan y que te lo maten en 3sec preferia el tipico sistema invocacion de los otros; aparece, hace su ataque y se pira.

PD: no quiero ofender a nadie, es solo mi opinion

cierto, no me acordaba de los spers. creo que los usé una vez para verlos y no los probé más. las sublimaciones igual, usaba demasiado mp normalmente como para tirarlo en sublimaciones (porque TARDAS en poder comprar éteres)


sobre lo de los gambits que lo dejan todo facilón....

intenta meter robar en un set de gambits en una lucha con varios enemigos

intenta meter robar en un set de gambits en una lucha con un solo enemigo

intenta usar magias con gambits cuando solo te dan 3-4 gambits por personaje

intenta tener un sistema de gambits autónomo cuando en una misma zona hay enemigos con 2-3 debilidades distintas (magia de hielo, físico, magia de viento, cosas así)

intenta que un personaje de lucha cuerpo a cuerpo lance un hechizo de cura o de buff y mira cómo se pone a invocarlo en medio de una horda de enemigos, y mira cómo lo vuelte a intentar una y otra vez

intenta que un personaje agresivo se lance un buff con 3-4 magos (enemigos y tuyos) con hechizos en la cola de ejecución de las magias, y mira cómo se queda mirando al horizonte mientras no ataca a sus enemigos y te quedas sin grupo


los gambits no te automatizan el juego, como mucho te quitan el atacar -> atacar -> atacar y te facilitan el lanzarte buffs (cuando tienes gambits libres), pero requieren mucho control y mucho entrar y salir de menús para afinarlos

Me parece muy acertao como lo ha explicado Radja, opino igual.

En cuanto a lo de los espers y las sublimaciones, estoy casi de acuerdo en ambos. Digo casi porque a las sublimaciones si ke les veo utilidad... bueno, mas que utilidad es que me gusta el sistema. Yo las he usado al final de algun combate cuando el enemigo se pone farruco y estan mis personajes con pocas posibilidades.... alguna barra de pm queda y puedes decir: vale, si funciona lo reviento, si no funciona... a cascala.
Pero comprendo que no guste a mucha gente esto, a mi si que me da cosilla la posibilidad de usarlo. Usarlas de normal la verdad es que no tiene mucho futuro.

Con los espers si ke reconozco que no he sabido por donde pillarlos...

Por lo menos una introduccion wapa para cada uno hubiera hecho merecer la pena el conseguirlos. Pero ni utilidad en combate, ni introduccion wapa ni nada. Espers cero, aunque me encantan los diseños, eso si.

A mi lo k mas me impresion de esto es como el problema es casi de nomenclatura, es decir, de poner nombre a las cosas; me explico:
cuando uno ve argumentos tan poderosos como: "esk si llevara otro nombre..... no el de un final" no se, te kedas a cuadros. como se puede jugar a un videojuego tan lleno de prejuicios, cuando los jugones llevamos años criticando esto mismo de los k nos tachaban de medio locos. coño juegalo y olvidate del puto nombre... y lo digo yo k me kedan el II y el IV para hacerme la saga completa (toy con ellos tirando de emulador).

en cuanto al juego en si, creo k absolutamente todas las novedades son un acierto, excepto el uso de los espers (k pasan a ser casi un objeto de coleccionista) aunk creo k el k sean originales es un acierto (aunk me gusten muxo shiva, ifrti....) y k la historia se asemeje un poco a star wars, mientras lo juegas casi no lo percibes pero como alguien te lo resuma y te lo explike, diras coño pero si un plagio como una catedral.

en cuanto a los gambits: LO MEJOR K PUDIERON HACER A MI ENTENDER. dicen por ahi k o te facilitan muxo el juego o te atonta a los personajes.... pues encuentra el punto medio tio k hay esta la gracia y hazlos a todos funcionales. esto se podia extrapolar a los anteriores final k cuando le dedicabas un tiempo de mas a subir nivel, todos los combates se convertian en X,X,X,X,X,X,X,X,X,X,X,X,X,X,X sin ningun tipo de dificultad ni de "comedero de coco"; anda k no hacia tiempo k no me pegaba yo un buen rato intentando planificar una buena estrategia e intentando compensarlos a todos, como k kreo k nunca lo hice en tal extremo.

eso de k estamos muy anclados a los turnos y lo defendemos a muerte y eso..... vale a mi tb me gustan pero hay k saber; (por lo menos eso es lo k crei entender en las muxas entrevistas a creadores de RPGs k me he tragao) es k lo de los turnos no era mas k un recurso para darle espectacularidad a las batallas k de otra forma no podrian por causa de la limitacion de las anteriores consolas (si ya se k se consiguieron juegos de aventurs no por turnos muy espectaculares pero estos juegos no barajaban la amplisima gama de objetos, magias, invocaciones, duracion.... k un buen RPG si presenta) asi k mas o menos la idea de esos visionarios k tantisimas horas de diversion nos han regalado era algo mas parecido a lo k se ha conseguido en FFXII k en los anteriores por akello de los enemigos en pantalla y sin cortes en la accion mas k los k uno crea pertinentes.

Asi k en resumen para mi el MEJOR FINAL DE TODOS.

eso si, hay bastante razon en k la historia de los personajes esta poco explicada o la de sus razones para unirse al grupo, pero si eres un poco empatico y te logras poner en su lugar (esto ya roza lo firki), casi k alcanzas a entenderlos, pero tienes k exarle imaginacion eso si.


No se si me he expicao del todo bien pero creo k esto resume lo k pienso

A mi lo k mas me impresion de esto es como el problema es casi de nomenclatura, es decir, de poner nombre a las cosas; me explico:

No lo captas. Cuando alguien se compra un final fantasy no espera comprar un rpg japonés de 10, uno espera jugar un final fantasy. Si cambian en exceso la mecanica del juego ya directamente no es final fantasy y no es lo que esperabas comprar.

Lo mismo es aplicable a cualquier saga, desde Zelda hasta Halo pasando por battletoads y street fighter. El juego luego será mejor o peor, pero la sensación de no haber comprado lo que esperabas comprar la tienes ahí.

En cuanto a los turnos, yo estoy cansado de repetirlo: FF12 es por turnos. Tiene la misma barrita de turnos que usamos desde el FF4, solo que ahora puedes moverte por el escenario (cosa que es casi inutil xq los enemigos enganchan los ataque de todas maneras) y resulta más dificil controlar las acciones de todos tus personajes. Es un cambio de forma, no de fondo.

Si este juego no se llamase final fantasy, poca gente lo criticaria, es mas, seria un juego idolatrado. Pienso vamos.

pues yo no le vro ningun problema al juego. para mi lo mejor ha sido el sistema de combate

Pumuki13 escribió:Si este juego no se llamase final fantasy, poca gente lo criticaria, porque muchos ni lo habrian probado

O eso creo yo, muchos de lso que critican son finalfantasieros.

Y si la gente lo compra buscando un final como los de antes y se decepciona lo siento por ellos, pero hoy en dia se puede saber como funciona un juego antes de que salga.

Me ha gustado en este caso todo lo que ha apuntado leafar. Tambien entiendo lo que apunta Nanaki, pero creo que en el fondo habláis (hablamos) de lo mismo.

Estoy de acuerdo en que no se debería jugar a un juego teniendo ideas preinstaladas. Esto lo aplico a todo, cine, música, o mismamente, tratar con el resto de seres humanos. Creo que es fundamental para disfrutar lo que sea que uno hace (sea jugar a un videojuego, ver una peli, escuchar un disco o hablar con el vecino del tercero) no llevar ideas preconcebidas.

También estoy de acuerdo en que uno compra un FF queriendo jugar a lo que conoce como FF, y un cambio drástico hace que la sensación inicial sea de: coño, esto no es un FF. (Yo mismo la primera vez que lo puse en la consola; ya comenté que después de jugarlo y sentir suprema decepción, obvié profundamente la existencia del juego en mi estantería durante muchos meses hasta descubrirlo un día obligándome a jugar)

A lo que quiero llegar es que la sensación que a mi me ha dado al jugarlo descubriéndolo, dejándome llevar por lo que ofrece, es de que el juego no ha perdido el espíritu de cualquier FF. Me parece un cambio muy llamativo, si has sido muy purista quizá muy difícil de asimilar, pero en el fondo lleno de la magia y de esa sensación de estar viviendo una experiencia única que han caracterizado a todos los FF que he jugado.

Y me cayo ya, que cada vez que me pongo me extiendo tela...

NanakiXIII, si lo capto y ademas no cambio de opinion. Me explico:


Si eres un jugador hardcore (termino k ultimamente kizas se usa demasiado) de final fantasy, te informas muxo sobre el juego antes de k salga, esperando con ansia cada nueva informacion, asi k cuando sale el juego (sobre todo en territorio PALeto) si te engañan es pork te has dejao engañar, yo no esperaba en FFXII un final como los demas xk lo vi en las muxas previews y sabia k no lo era, asi k no me vale eso de k al comprarlo esperas un final como los demas.

Y si eres casual tampoco puedes esperarte un final como los demas, xk siendo casual no tendras muxa cultura videojueguil se supone (esto por pura definicion de casual).


Y si eres un termino medio: pos haberte informao xaval, k los 60 euritos k suelen costar estos productos no crecen en los arboles (y si no te a costao eso; nos entendemos, casi k no tendrias derexo a opinar, jejeje). Yo tengo un Renault clio 1.2, y no por tener la marca k fue bicampeona espero k sea la hostia en potencia, es un 1.2 y punto, es decir, se lo k me traigo entre manos xk me informé y no me dejo engañar (tb he de decir k tengo este por falta de pelas............. snifffff........).

leafar escribió: Si eres un jugador hardcore (termino k ultimamente kizas se usa demasiado) de final fantasy, te informas muxo sobre el juego antes de k salga, esperando con ansia cada nueva informacion, asi k cuando sale el juego (sobre todo en territorio PALeto) si te engañan es pork te has dejao engañar

No creo que hable de engaño. Habla de que por mucho cambio que haya en una saga, lo que esperas encontrar es cierta esencia de esa saga. Yo leí lo que no está en los escritos antes de comprarlo y sí, era consciente del cambio drástico que suponía pero pensé que una saga como esta no podría perder la esencia por muy peligroso que pareciera un nuevo planteamiento.

Me gusta el cariz que está tomando el hilo... Si no lo jodemos, podemos pasarlo muy bien.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mirad, a mi se me reían cuando decía que era un purista de FFX, en otro hilo.
-"Pero si lo mejor es el VII (etc, etc, no hace falta tener mucha imaginación para saber lo que viene a continuación...)"
Pues bien, el FFX me parece parece un OM (a la altura del VII), porque:
-desarrolla los personajes,
-tiene una historia excelente (donde se fusionan luchas ideológicas e historia de amor + subhistorias que te ayudan a comprender el mundo), buenos gráficos (para la época [qmparto] ),
-y un sistema de combate, para mi, perfecto; la conjunción de la estrategia (turnos en los que no pasa el tiempo, puedes planificar tu siguiente paso) y la agilidad (cambio de personajes--> distintas habilidades--> distintas combinciones) -aún recuerdo la lucha con Ente Omega, + de 2 horas, acabé completamente sudado y con un dolor de cabeza de la tensión que lo flipas; Auron tenía 4500 max. de Vit...-
-EL PERO, como en todos los FF y en la mayoría de RPG: a veces hay demasiadas batallas (hasta que consigues ningún encuentro)

Ahora vamos con el FFXII:
-los personajes no están desarrollados, son meras marionetas que van de un lado para otro para... mierda, ya se me ha olvidado la misión.
-la historia en si es mejor que la del X, el problema es su desarrollo; se desvía con las quest "secundarias" y la trama que parecía principal se difumina. Esto se debe a que el "chinorris" que llevaba el cotarro, cuyo nombre no recuerdo, abandonó el proyecto a mitad porque el desarrollo se alargaba al doble de lo previsto (y ya había sufrido retrasos, acordaros). Los que le sustituyeron fueron los que hicieron el 2º 50% del juego (casualmente, donde empieza la caída en picado).
-el sistema de combates es una chufa (para mi gusto ): es tremendamente lento, cuando lo que se pretende es que sea dinámico; los personajes, al principio del juego son unos garrulos y al final unos semidioses; el sistema de licencias es, como ya han dicho, absurdo, lastrando artificialmente la evolución natural de los personajes. ¿Y para que permiten moverlos si no supone ninguna diferencia táctica -esto en las reviews no lo matizan- -no como en Ark-? ya se han comentado más fallos antes...
-como en el X, demasiadas batallas, pero peor, porque muchas veces huir no sirve de nada (a los imbéciles de tus compañeros les están casacando, el ataque veloz -o como se llame-, aunque esté a 3 km, te da igual, etc...)
-ETC...

Lo de la marca FF, ya lo he comentado.

Ami el juego me parecio un quiero y no puedo por estas razones:

- Historia que se plantea intresante y que acaba en nada.
- Sistema de batalla interesante que acaba como en todos, ataca-atacar-atacar y si hay un jefe sublimacion y se acabo.
- Sistema que ya an comentado, mazmorra-mosntruo-iten-mazmorra-monstruo-item asi te pasas todo el juego. Muchas veces con la sensacion de "y que ago aqui, por donde iva?

wabo escribió:Me gusta el cariz que está tomando el hilo... Si no lo jodemos, podemos pasarlo muy bien.

Eso me alegra Al abrirlo pensé que esto podría acabar chungo teniendo en cuenta la diversidad de opiniones, también acababa de registrarme y no sabía muy bien por donde iban los tiros aquí, pero me ha gustado el respeto que se lleva por estos lares. +3 en simpatía para la gente de EOL en general


Vamos con las opiniones:

wabo escribió:-los personajes no están desarrollados, son meras marionetas que van de un lado para otro para... mierda, ya se me ha olvidado la misión.

Debo de tener un punto de vista demasiado comprensivo o algo, pero realmente no me parece cierto aunque entiendo a lo que os referís cuando decís esto. Creo que los personajes sí están desarrollados, sólo que ha cambiado la forma de "entenderlos" en el desarrollo de la historia. Es en principio más difícil empatizar con ellos, es una "relación" más fría, pero igual de intensa situados en el contexto en el que están. El desarrollo del juego me parece adecuado, si bien muchas veces sí que me olvido del objetivo principal (cosa que, por otro lado, me pasa constantemente en mi vida cotidiana, quizás por eso me identifico tanto y resulta que tenéis razón al decir que en este juego es exagerao xD, no puedo ser objetivo con eso, enseguida me despisto de todo)

wabo escribió:-la historia en si es mejor que la del X, el problema es su desarrollo; se desvía con las quest "secundarias" y la trama que parecía principal se difumina. Esto se debe a que el "chinorris" que llevaba el cotarro, cuyo nombre no recuerdo, abandonó el proyecto a mitad porque el desarrollo se alargaba al doble de lo previsto (y ya había sufrido retrasos, acordaros). Los que le sustituyeron fueron los que hicieron el 2º 50% del juego (casualmente, donde empieza la caída en picado).

Mejor o peor son dos términos que intento no usar mucho porque no me convencen. No se si es mejor o peor una u otra, sé que son diferentes. FFXII es otra historia, como la historia de cada FF. Estoy de acuerdo con lo de las quest secundarias (cazar escorias si no eres un tanto coleccionista es, en verdad, un peñazo gordo). Lo que no me convence mucho es lo del "chinorris" que llevaba el cotarro. Tenía entendido que se fue a eso del 70, 80 % del juego, pero realmente creo que no importa. A mi parecer el juego no sufre ningún cambio brusco que me haga pensar: ostia, esto es rematadamente diferente a todo lo que llevo jugado (sea historia, desarrollo, lo que sea). Al menos de momento. Sí que es cierto que acabo de entrar al Gran Faro, y estoy empezando a sentir cierta sensación de: ok, iwal ya vale de dar tantas vueltas. Como no lo he terminado, no puedo decir más. Pero hasta ahora, todo bien.

wabo escribió:-el sistema de combates es una chufa (para mi gusto smile_[angelito] ): es tremendamente lento, cuando lo que se pretende es que sea dinámico; los personajes, al principio del juego son unos garrulos y al final unos semidioses; el sistema de licencias es, como ya han dicho, absurdo, lastrando artificialmente la evolución natural de los personajes. ¿Y para que permiten moverlos si no supone ninguna diferencia táctica -esto en las reviews no lo matizan- -no como en Ark-? ya se han comentado más fallos antes...

Lo que dices de los personajes al principio me parece al revés. A mí me obligó a cuidar mucho lo que hacía en los combates para no tener que cargar partida cada poco tiempo, comparado con el desarrollo de otros FF, este se me hizo demasiado difícil al principio, aunque creo que viene más dado por el cambio de sistema de juego que por dificultad (si lo empezara de nuevo habiendo aprendido las posibilidades que ofrece, las tácticas básicas más adecuadas, etc. seguramente no me parecería muy chungo). Sí que tengo que decir que quizá peca de: o me pego un rato subiendo de nivel o me puedo pegar cargando partida hasta los restos. Al final son semidioses como en todos los FF, al menos de la manera en que yo juego: vas subiendo, vas subiendo hasta que te das cuenta que tienes un nivel exagerao para el tramo del juego en el que estás. Esto sí que reconozco que estaba mucho mejor programado en FFX. Me daba la sensación de que siempre tenías una dificultad muy adecuada, a veces quizá demasiado fácil, pero no solían aparecerte tramos imposibles de recorrer. El desarrollo de tus personajes y la dificultad de los enemigos avanzaba muy pareja. No es el caso del XII, que al principio (y en algún salto intermedio suelto de un lugar a otro) en mi opinión es quizá demasiado exagerado.

Lo de poder mover a tus personajes creo que está mal interpretado. No creo que el objetivo sea que puedas evadir los ataques del enemigo por estar moviéndote, sino que por no tener que entrar a una pantalla de turnos, no tienes que esperar a la transición del principio y del final (sí, yo también añoro la fanfarria , pero es cierto que esos pocos segundos muchas veces seguidas se podían hacer eternos intentando subir nivel). El que puedas moverte no creo que tenga utilidad alguna a menos que manejes un arco o un fusil. Simplemente no hay transición a las batallas, y ya que no hay transición, ¿para qué dejarlos quietos? resultaría extraño. Mejor dejar al jugador moverse libremente, aunque no sirva. Quizá algo útil sea que da espectáculo, a mí me gusta mucho presionar R2 e ir moviéndome observando el combate en diferentes perspectivas, pero eso ya... me va mucho la fotografía, igual es por eso xD.

leafar escribió:NanakiXIII, si lo capto y ademas no cambio de opinion. Me explico:


Si eres un jugador hardcore (termino k ultimamente kizas se usa demasiado) de final fantasy, te informas muxo sobre el juego antes de k salga, esperando con ansia cada nueva informacion, asi k cuando sale el juego (sobre todo en territorio PALeto) si te engañan es pork te has dejao engañar, yo no esperaba en FFXII un final como los demas xk lo vi en las muxas previews y sabia k no lo era, asi k no me vale eso de k al comprarlo esperas un final como los demas.

Y si eres casual tampoco puedes esperarte un final como los demas, xk siendo casual no tendras muxa cultura videojueguil se supone (esto por pura definicion de casual).


Y si eres un termino medio: pos haberte informao xaval, k los 60 euritos k suelen costar estos productos no crecen en los arboles (y si no te a costao eso; nos entendemos, casi k no tendrias derexo a opinar, jejeje). Yo tengo un Renault clio 1.2, y no por tener la marca k fue bicampeona espero k sea la hostia en potencia, es un 1.2 y punto, es decir, se lo k me traigo entre manos xk me informé y no me dejo engañar (tb he de decir k tengo este por falta de pelas............. snifffff........).

El comentario del mano sombra resume mi respuesta a la perfección:
"No creo que hable de engaño. Habla de que por mucho cambio que haya en una saga, lo que esperas encontrar es cierta esencia de esa saga. Yo leí lo que no está en los escritos antes de comprarlo y sí, era consciente del cambio drástico que suponía pero pensé que una saga como esta no podría perder la esencia por muy peligroso que pareciera un nuevo planteamiento."

Podemos hacer un simil con street fighter EX. Es un street fighter, pero como si no lo fuera.

Y no digo que FF12 sea malo. Soy uno de los mayores defensores de este juego en el foro, pero sí me hubiese gustado que este juego, tal cual, no hubiese sido un final fantasy y el 12 lo hubiesen hecho un poco más acorde con la saga.

Con FF11 pasó lo mismo. Realmente los que llevamos 15 años jugando a final fantasys no sabemos el rumbo que lleva la saga, xq desde el X nos la están cambiando cada vez. Ahora el XIII parece que será otra vuelta de tuerca que no tiene nada que ver con el 12. Eso no es una saga, es el aprovechamiento comercial de un nombre, simple y llanamente.

Astral escribió:.Hombre para los que nunca han jugado a un final vale, pero a los que llevamos años jugando como yo me fue un cambio muy duro.

Mal porque si nunca has jugado a los FF pensaras que todos son asi y nunca jugaras a los anteriores......Yo estuve una semana enganchadisimo al juego pero despues de esa semana a las andadas lo deje votado por ahi y volvi a mi querido Final Fantasy X..

Solo quiero decir que si una persona que nunca a jugado a un Final le parecera un juego estupendo, o no, pero para algunos que jugamos a mucho final el cambio se hace grande.

Astral escribió:Solo quiero decir que si una persona que nunca a jugado a un Final le parecera un juego estupendo, o no, pero para algunos que jugamos a mucho final el cambio se hace grande.

A mi tabien me pareció al principio del todo un cambio demasiado radical y grande, cuando lo vi la primera vez en casa de un amigo me quede bastante traspuesto y confuso, pero cuando ya lo tuve en mis manos y empeze a asimilar y a entender la nueva mecánica de los combates, pues este FF se convirtió en el RE 4 y SOTN de la saga.

Tanto RE 4 y Castlevania SOTN cambiaron radicalmente en muchísimas cosas en sus respectivas sagas, y el cambio les sentó fenomenal.
Pues con este FF pasa lo mismo, el clásico combate por turnos ya paso a la historia, con este FF al fin se innova algo que llevavamos desde DQ I y FFI, que se hizo por cuestiones técnicas.

Ya era hora de romper con ese sistema, que llevaba vigente desde hace mas de 20 años en prácticamente en todos los juegos del genero, que aunque Crhono Trigger,TOP entre otros añadieron novedades, en el fondo es lo mismo.

y,El viejo Mapamundi tabien ha pasado a la historia, ya no tiene sentido habiendo el inmenso mapeado conectado de FF 12 o DQ VIII.

Para mi, FF12 supone un punto y aparte en este genero, un paso adelante sin punto de retorno, una referencia a seguir de como debe hacerse un RPG actual en cuanto a jugabilirad,sistema y combates, aparte del mapeado y duracion.

Y, aunque falle en el argumento, o en los personajes, para mi no empaña el resultado final, que bajo mi punto de vista es el mejor FF desde el VII y el mejor de la generación pasada.

Este FF,junto con con el III y el V, es uno de los mas injustamente infravalorados, sobretodo por gente que realmente solo han jugado del VII en adelante y desconocen gran parte de la saga.

Este FF 12 no solo lo veo grandioso por su jugabilirad, sistema y combates, tabiem por recuperar detalles grandiosos de los FFS antiguos, cosa que me recuerda mucho a mis queridos FF III,IV y V.
Por fin después de muchisimos años se hace un FF dificil y retante en general,no como los paseos de IX y X.Otro gran detalle bajo mi punto de vista.

Aparte de la dificultad,Las luchas opcionales para adquirir invocaciones vuelven en todo su explendor desde el V y el VIII,algo que tampoco deberion omitir en las ultimas entregas, mas en el IX si es un homenaje a los antiguos FF.

En resumen, para mi este FF es una especie de RE4/SOTN de la saga, y el mejor RPG absoluto desde el FF7,una referencia a seguir en los combates,mapamundi y jugabilirad.

Si Final Fantasy XII es el nuevo referente del género, yo me bajo de esta mi saga favorita, por suerte en ps2 hemos visto el nacimiento de una saga como Shadow hearts que apunta a muchisimas mejores maneras.

El mapa del mundo es necesario, da sensación de libertad y no la sensación de moverte en una caja que dan los juegos actuales.

Y para sinceramente lo peor la duración mantenida de forma artificial dejando una sensación final mucho peor que la que émpezo.

Hieishin escribió:El viejo Mapamundi tabien ha pasado a la historia, ya no tiene sentido habiendo el inmenso mapeado conectado de FF 12 o DQ VIII.

Hombre, un mapamundi weno weno yo no lo descartaría para futuras entregas. Es una de las cosas que más echo en falta, me daba una sensación de megaviaje épico tremenda, aunque fuera un viaje imaginado (o precisamente por eso). Irse desde Rabanasta a Arcadia en "tiempo real" es una pateada inmensa, pero teniendo en cuenta que hablamos de un viaje que en el mapa corresponde a recorrer un continente... pues la experiencia no me resulta muy convincente.