¿En qué coj**** piensan los comeculos de la carretera?

accanijo escribió:

Knight escribió:

Creo que la contestación vale para los dos. Sí, la ley no es perfecta y está creada en base a las circunstacias mas habituales y probables porque analizar cada caso supongo que da demasiado trabajo... así que el de detras tiene la culpa en caso de un accidente. A NIVEL LEGAL, claro. Porque si en una autopista cuando no hay nadie delante de él o algún percance le obligue, el de delante frena, la culpa REAL es de él. Supongo que en esto sí que estaremos de acuerdo, ¿no?

Te equivocas, la culpa es tuya por no guardar la distancia de seguridad, después podrán investigar si ha frenado por H o por B pero la culpa es tuya, te comento un caso rápido, un amigo hace como 3 meses freno en seco en una carretera porque llevaba perros sueltos en la batea de la pickup (es ilegal llevarlos así), y el de detras le impacto, fue la policía y tomo informe, el que le dio por detrás testifico que freno mi amigo porque miro atrás a los perros que parecía que iban a saltar del vehículo. Resultado, multa para mi amigo por llevar animales sueltos en el vehículo y arreglo de los daños de su vehículo e indemnización por lesiones, y el que le dio por detrás ni agua le han dado. El de delante puede haber hecho algo ilegal al frenar, si hace falta lo investigan y sancionan, pero la culpa del impacto es toda tuya.

En ese caso porque tu amigo tuvo la suerte de que habia un motivo "investigable". Pero en el caso de un frenazo "por que sí", ¿como lo demuestras? La culpa sería del de delante, pero la ley dirá lo contrario por defecto. Y lo entiendo, como he dicho antes. Pero el caso es que no estabamos hablando de qué pasaria en caso de accidente. Lo que intentamos evitar, precisamente, son accidentes. Y lo primero para conseguirlo es no entorpecer, luego viene lo de la distancia si lo primero no es posible.

dark_hunter escribió:

Knight escribió:
¿Esa pregunta es en serio? Me has preguntado que donde pone que se tengan que apartar. Lo del carril derecho ni lo hemos mencionado...

Es que el motivo que se tenga que apartar es que debe circular por el carril derecho.

Pero todo el rato estamos hablando de dos coches que van por el izquierdo...

@Altear , es que yo no debería tener que reducir si el otro hace lo correcto, ¿no lo ves?

Y lo de pitar o hacer luces, ya he dicho antes que es algo más "agresivo" (e tan "ilegal" en este caso como acercarse) que acercarse.

Knight escribió:¿Ahora metemos la velocidad en el saco? ¿Eso da libertad para entorpecer la circulación, QUE ES LO REALMENTE IMPORTANTE?

Es que ese articulo que intentas aplicar se refiere a que no puedes entorpecer al de detrás, su marcha, pero si tu va a la máxima velocidad de la vía, según el código del que has sacado el articulo, no se esta entorpeciendo a nadie, porque se supone que no se puede ir mas rápido, así que no apliques las normas como a ti te interesa, si rompes la norma de la velocidad no te puedes aplicar la norma de que te están entorpeciendo, mas claro no te lo puedo explicar.

Knight escribió:En ese caso porque tu amigo tuvo la suerte de que habia un motivo "investigable". Pero en el caso de un frenazo "por que sí", ¿como lo demuestras? La culpa sería del de delante, pero la ley dirá lo contrario por defecto. Y lo entiendo, como he dicho antes. Pero el caso es que no estabamos hablando de qué pasaria en caso de accidente. Lo que intentamos evitar, precisamente, son accidentes. Y lo primero para conseguirlo es no entorpecer, luego viene lo de la distancia si lo primero no es posible.

A ver como te lo explico, NUNCA aunque yo frene en seco porque me pique un huevo la culpa del impacto por detrás va a ser mía, siempre sera tuya por no respetar la distancia, que me podran sancionar y ya, pero que la culpa del impacto es tuya por no ir a la distancia correcta.

A ver, yo creo que hay que utilizar en muchas ocasiones el sentido común, aunque está claro que el de cada uno es diferente.

No obstante lo que yo digo es que si estás en el carril izquierdo sin adelantar y con alguien pegado al culo pues...no es que lo justifique, de hecho yo lo que hago como bien decís es echar las largas y pitar (intento esperar un tiempo prudencial antes de hacerlo), pero es que tampoco puedo justificar que una persona vaya por ese carril como costumbre, así que si tiene que aguantar, que aguante y si no, que se quite. Simplemente eso.

EDIT: Y aún así, el que se pega (SIEMPRE DENTRO DE ESE CONTEXTO Y SUPUESTO) es como consecuencia del que va por la izquierda sin razón y no al revés.

accanijo escribió:

Knight escribió:¿Ahora metemos la velocidad en el saco? ¿Eso da libertad para entorpecer la circulación, QUE ES LO REALMENTE IMPORTANTE?

Es que ese articulo que intentas aplicar se refiere a que no puedes entorpecer al de detrás, su marcha, pero si tu va a la máxima velocidad de la vía, según el código del que has sacado el articulo, no se esta entorpeciendo a nadie, porque se supone que no se puede ir mas rápido, así que no apliques las normas como a ti te interesa, si rompes la norma de la velocidad no te puedes aplicar la norma de que te están entorpeciendo, mas claro no te lo puedo explicar.

LOL.

Si está entorpeciendo, está entorpeciendo. ¿Ahora no aplicais eso de que si el otro lo hace "mal", tu no tienes por que hacerlo?

No voy a entrar en el debate de la velocidad, porque es algo ridículo. Pero independientemente de ella, no hay que entorpecer la circulación creando riesgos.

Vuelvo a repetir, la velocidad máxima de una vía no tiene NADA QUE VER con que entorpezcas o no. Si viene alguien a 300km/h déjalo pasar y llama a la Guardia Civil, pero no digáis aquello de "Como voy a 120km/h pues me quedo aquí"...

Knight escribió:Pero todo el rato estamos hablando de dos coches que van por el izquierdo...

Claro, y en ese artículo no pone nada de que te tengas que apartar porque entorpezcas, si acaso dice que nunca deberías haber utilizado el carril adyacente. Aparte que sigo sin encontrar donde pone "el conductor trasero deberá pegar el morro al delantero para indicarle su lentitud y sugerir que se aparte"

LOL.

Si está entorpeciendo, está entorpeciendo. ¿Ahora no aplicais eso de que si el otro lo hace "mal", tu no tienes por que hacerlo?

No voy a entrar en el debate de la velocidad, porque es algo ridículo. Pero independientemente de ella, no hay que entorpecer la circulación creando riesgos.

Para LOL la cara del policía si le dices que, "no, es que se tenía que haber apartado, aunque el fuera a 120 y yo a 140, intento frenar lo más mínimo y asumía que se iba a apartar" .

Si quieres recapitulamos y vemos de donde viene todo esto:

En el caso del que va por la izquierda, acercarse no es por pensar "voy a comerle el culo un rato por joder, o por que no se aparta". Ya dije que es por la velocidad que lleva cada coche y por que intento frenar lo minimo posible. Además, repito, si no te acercas, muchos piensan (porque no hacen lo que han de hacer que es ir mirando los retrovisores) ya que no te han visto llegar, que vas a la misma velocidad que ellos y no se apartan.

Por lo que lo de gilipollas en este caso te lo ahorras.

De justificar saltarse las distancias de seguridad, cuando son las que más vidas salvan, bastante más que reducir la velocidad. Sin distancia de seguridad ya puedes ir a 50 que eres un peligro. Con distancias aunque vayas a 150 no tendría por qué pasar nada.

Pero como la gente no las respeta, no podemos tener cosas bonitas.

Hay algunos por aquí (Ya no digamos en las carreteras) que deberían dejar de conducir ya mismo. xD. Que se lo retiren o vayan en metro/bus.

Adris escribió:Hay algunos por aquí (Ya no digamos en las carreteras) que deberían dejar de conducir ya mismo. xD. Que se lo retiren o vayan en metro/bus.

Al final es lo que todos pensamos, con la salvedad de que cada uno de forma totalmente diferente (y no lo digo por que sea nuestro caso).

Si por el pensamiento de los demás fuera, no había ni un alma en la carretera

dark_hunter escribió:

Knight escribió:Pero todo el rato estamos hablando de dos coches que van por el izquierdo...

Claro, y en ese artículo no pone nada de que te tengas que apartar porque entorpezcas, si acaso dice que nunca deberías haber utilizado el carril adyacente.

Dice claramente que puedes usarlo. Y dice claramente que siempre que no entorpezcas. ES JUSTAMENTE LA SITUACION DE LA QUE HABLAMOS.

dark_hunter escribió:

LOL.

Si está entorpeciendo, está entorpeciendo. ¿Ahora no aplicais eso de que si el otro lo hace "mal", tu no tienes por que hacerlo?

No voy a entrar en el debate de la velocidad, porque es algo ridículo. Pero independientemente de ella, no hay que entorpecer la circulación creando riesgos.

Para LOL la cara del policía si le dices que, "no, es que se tenía que haber apartado, aunque el fuera a 120 y yo a 140, intento frenar lo más mínimo y asumía que se iba a apartar" .

Si quieres recapitulamos y vemos de donde viene todo esto:

En el caso del que va por la izquierda, acercarse no es por pensar "voy a comerle el culo un rato por joder, o por que no se aparta". Ya dije que es por la velocidad que lleva cada coche y por que intento frenar lo minimo posible. Además, repito, si no te acercas, muchos piensan (porque no hacen lo que han de hacer que es ir mirando los retrovisores) ya que no te han visto llegar, que vas a la misma velocidad que ellos y no se apartan.

Por lo que lo de gilipollas en este caso te lo ahorras.

De justificar saltarse las distancias de seguridad, cuando son las que más vidas salvan, bastante más que reducir la velocidad. Sin distancia de seguridad ya puedes ir a 50 que eres un peligro. Con distancias aunque vayas a 150 no tendría por qué pasar nada.

Pero como la gente no las respeta, no podemos tener cosas bonitas.

Si hubiera un accidente, sé que nos van a multar a los dos. La ley está mal hecha.

Sobre la distancia de seguridad, por si aun no queda claro, estoy totalmente de acuerdo con ella, a ver si por dos momentos puntuales en los que me acerque a un coche (no comerle el culo), repito, por circunstacias normales de la circulación en el caso de los adelantamientos y por circunstancias extraordinarias en el caso de un vehículo entorpeciendo la circulación, se me va a ver como uno de esos que vive pegado a los coches de delante. Pues NO.

Knight escribió:
Dice claramente que puedes usarlo. Y dice claramente que siempre que no entorpezcas. ES JUSTAMENTE LA SITUACION DE LA QUE HABLAMOS.

No lo tengo claro, si hay sitio en la derecha debe apartarse porque vayas a la velocidad que vayas debes circular por el carril libre más a la derecha, cosa que yo he dicho. Si no hay carril libre más a la derecha ¿donde se va a apartar? ¿hace frenar a los del carril derecho para abrirse un hueco?

dark_hunter escribió:
Si hubiera un accidente, sé que nos van a multar a los dos. La ley está mal hecha.

¿Por qué? Si respetaras el reglamento, o directamente no habría accidente o multarían sólo al de delante.

Sobre la distancia de seguridad, por si aun no queda claro, estoy totalmente de acuerdo con ella, a ver si por dos momentos puntuales en los que me acerque a un coche (no comerle el culo), repito, por circunstacias normales de la circulación en el caso de los adelantamientos y por circunstancias extraordinarias en el caso de un vehículo entorpeciendo la circulación, se me va a ver como uno de esos que vive pegado a los coches de delante. Pues NO.

La ley no permite esas situaciones puntuales, que es lo que digo.

Knight escribió:
@Altear , es que yo no debería tener que reducir si el otro hace lo correcto, ¿no lo ves?

Y lo de pitar o hacer luces, ya he dicho antes que es algo más "agresivo" (e tan "ilegal" en este caso como acercarse) que acercarse.

Es que yo no tendría que frenar si ese peatón no cruza por el paso de cebra, ¿no lo ves?

Te repito que por mucho que el otro conductor esté haciendo algo mal, no estás justificado para hacer TU algo peor

dark_hunter escribió:

Knight escribió:
Dice claramente que puedes usarlo. Y dice claramente que siempre que no entorpezcas. ES JUSTAMENTE LA SITUACION DE LA QUE HABLAMOS.

No lo tengo claro, si hay sitio en la derecha debe apartarse porque vayas a la velocidad que vayas debes circular por el carril libre más a la derecha, cosa que yo he dicho. Si no hay carril libre más a la derecha ¿donde se va a apartar? ¿hace frenar a los del carril derecho para abrirse un hueco?

A ver, hablamos desde el principio de un coche que va por el carril izquierdo estando libre el de la derecha. Esa es la situación desde el principio.

dark_hunter escribió:

Knight escribió:
Si hubiera un accidente, sé que nos van a multar a los dos. La ley está mal hecha.

¿Por qué? Si respetaras el reglamento, o directamente no habría accidente o multarían sólo al de delante.

Porque las velocidades admisibles para una via estan muy por encima de lo que marca la ley. Y no, en ese caso el accidente no sería por la velocidad, si no por el obstaculo que supondria el vehiculo de delante si frenara por joder.

dark_hunter escribió:

Knight escribió:Sobre la distancia de seguridad, por si aun no queda claro, estoy totalmente de acuerdo con ella, a ver si por dos momentos puntuales en los que me acerque a un coche (no comerle el culo), repito, por circunstacias normales de la circulación en el caso de los adelantamientos y por circunstancias extraordinarias en el caso de un vehículo entorpeciendo la circulación, se me va a ver como uno de esos que vive pegado a los coches de delante. Pues NO.

La ley no permite esas situaciones puntuales, que es lo que digo.

Esas situaciones puntuales son totalmente normales ante la ley.

Knight escribió:

dark_hunter escribió:

Knight escribió:Pero todo el rato estamos hablando de dos coches que van por el izquierdo...

Claro, y en ese artículo no pone nada de que te tengas que apartar porque entorpezcas, si acaso dice que nunca deberías haber utilizado el carril adyacente.

Dice claramente que puedes usarlo. Y dice claramente que siempre que no entorpezcas. ES JUSTAMENTE LA SITUACION DE LA QUE HABLAMOS.

dark_hunter escribió:

LOL.

Si está entorpeciendo, está entorpeciendo. ¿Ahora no aplicais eso de que si el otro lo hace "mal", tu no tienes por que hacerlo?

No voy a entrar en el debate de la velocidad, porque es algo ridículo. Pero independientemente de ella, no hay que entorpecer la circulación creando riesgos.

Para LOL la cara del policía si le dices que, "no, es que se tenía que haber apartado, aunque el fuera a 120 y yo a 140, intento frenar lo más mínimo y asumía que se iba a apartar" .

Si quieres recapitulamos y vemos de donde viene todo esto:

En el caso del que va por la izquierda, acercarse no es por pensar "voy a comerle el culo un rato por joder, o por que no se aparta". Ya dije que es por la velocidad que lleva cada coche y por que intento frenar lo minimo posible. Además, repito, si no te acercas, muchos piensan (porque no hacen lo que han de hacer que es ir mirando los retrovisores) ya que no te han visto llegar, que vas a la misma velocidad que ellos y no se apartan.

Por lo que lo de gilipollas en este caso te lo ahorras.

De justificar saltarse las distancias de seguridad, cuando son las que más vidas salvan, bastante más que reducir la velocidad. Sin distancia de seguridad ya puedes ir a 50 que eres un peligro. Con distancias aunque vayas a 150 no tendría por qué pasar nada.

Pero como la gente no las respeta, no podemos tener cosas bonitas.

Si hubiera un accidente, sé que nos van a multar a los dos. La ley está mal hecha.

Sobre la distancia de seguridad, por si aun no queda claro, estoy totalmente de acuerdo con ella, a ver si por dos momentos puntuales en los que me acerque a un coche (no comerle el culo), repito, por circunstacias normales de la circulación en el caso de los adelantamientos y por circunstancias extraordinarias en el caso de un vehículo entorpeciendo la circulación, se me va a ver como uno de esos que vive pegado a los coches de delante. Pues NO.

A ver es que estáis aplicando el reglamento como mejor os conviene, según la norma no debes entorpecer la marcha del que viene atrás, pero no es una obligación sancionable, sino una recomendación, tu incumples la norma cuando circulas por debajo de la velocidad mínima de la via, pero es que si ademas circulas a la velocidad máxima de la vía 120, no estas entorpeciendo a nadie, y si hay un accidente porque el de atras va a 140 en todo caso si queda entero despues del golpe solo lo sancionan a el, no al que iba a 120

@Altear

Te entiendo, pero no seamos....
Es que el peatón no esta infringiendo la Ley por cruzar, ¡faltaría más!

Altear escribió:

Knight escribió:
@Altear , es que yo no debería tener que reducir si el otro hace lo correcto, ¿no lo ves?

Y lo de pitar o hacer luces, ya he dicho antes que es algo más "agresivo" (e tan "ilegal" en este caso como acercarse) que acercarse.

Es que yo no tendría que frenar si ese peatón no cruza por el paso de cebra, ¿no lo ves?

Te repito que por mucho que el otro conductor esté haciendo algo mal, no estás justificado para hacer TU algo peor

Si un peaton pasa por un paso de peatones, tiene preferencia. No es lo mismo.

@accanijo , por supuesto que sancionarian al de delante tambien, porque tú puedes ir por la izquierda y eso no es sancionable, pero si entorpeces o, MAS AUN, si provocas un accidente, la sancion no te la quitan.

@jaguarhacker En realidad sí lo hace si no cruza por un lugar habilitado.
Pero con eso nos desviamos del tema de quien es más insensato el que no se aparta aunque ve que esta molestando o el que no se separa aunque vea que esta molestando.

A mi entender ambos lo son, los accidentes nunca ocurren por un solo motivo, deben combinarse varios, en el caso que nos ocupa, estos factores son: un vehículo que circula entorpeciendo a los que van detrás y otro que no respeta la distancia de seguridad, normalmente aderezado con una pizca de exceso de velocidad, cabreo, prisas, cabezonería, ... la lista es larga.

Ahora si lo quereis reducir a el que va delante me tiene que dejar pasar porque voy más rápido, o el de detrás se tiene que aguantar porque me tiene que guardar una distancia de seguridad ... simplemente espero no cruzarme con gente que piense así en la carretera ... aunque me temo que cada vez es más difícil.

@Eaniel Kashal Hablaba del supuesto del compañero que dice que lo hace por un paso de cebra, pero como dices es meternos en un jardín tocar ese tema.

A ver, yo no justifico, pero soy capaz de ver que una infracción y es como consecuencia de la otra y no al revés, ¿que está igual de mal? no lo discuto. Solo digo que si lo haces (conducir por la izquierda) sin motivo, pierdes toda razón a una queja por la que el de atrás te va comiendo el culo. Aguantas el chaparrón o te quitas.

En el caso por el que se ha abierto el hilo la persona que va detrás me parece absolutamente gilipollas. Adelanta o respeta la distancia.

Altear escribió:

Knight escribió:
@Altear , es que yo no debería tener que reducir si el otro hace lo correcto, ¿no lo ves?

Y lo de pitar o hacer luces, ya he dicho antes que es algo más "agresivo" (e tan "ilegal" en este caso como acercarse) que acercarse.

Es que yo no tendría que frenar si ese peatón no cruza por el paso de cebra, ¿no lo ves?

Te repito que por mucho que el otro conductor esté haciendo algo mal, no estás justificado para hacer TU algo peor

¡Ostia, que te había leído mal! No habia leído el "no".

Si el peatón NO cruza por el paso de peatones, pues claro que yo no debería frenar. Y, a pesar de que la ley me daría la razón en caso de atropello, CLARO que freno. Porque lo que llevo defendiendo desde el inicio del hilo es el SENTIDO COMÚN y el afán de circular con fluidez sin molestar a nadie, incluso ante la ley.

Exacto, @jaguarhacker. Es que el op habla de comer el culo y pegarse al coche de delante. Pero yo he avisado de que eso no se confunda con acercarse puntualmente por ciertas circunstacias y, JODER, han hecho lo contrario: meterlo en el mismo saco. Y no es lo mismo.

Knight escribió:A ver, hablamos desde el principio de un coche que va por el carril izquierdo estando libre el de la derecha. Esa es la situación desde el principio.

Y ahí yo ya digo que se tendría que apartar porque debe circular por la derecha. Sin embargo tu dices que aún así puedes pegarte para ganar 0,5 segundos. El día que descubras que en la mayor parte de trayectos, ir a 130 o 140 apenas en vez de a 120 apenas te ahorra nada igual te lo replanteas

dark_hunter escribió:Porque las velocidades admisibles para una via estan muy por encima de lo que marca la ley.

Estoy de acuerdo, entonces quéjate de los límites, no de la distancia de seguridad.

Y no, en ese caso el accidente no sería por la velocidad, si no por el obstaculo que supondria el vehiculo de delante si frenara por joder.

Hombre, si mantenías la distancia de seguridad no habría accidente aunque fueras a 500km/h, por pura definición.

dark_hunter escribió:

Knight escribió:Sobre la distancia de seguridad, por si aun no queda claro, estoy totalmente de acuerdo con ella, a ver si por dos momentos puntuales en los que me acerque a un coche (no comerle el culo), repito, por circunstacias normales de la circulación en el caso de los adelantamientos y por circunstancias extraordinarias en el caso de un vehículo entorpeciendo la circulación, se me va a ver como uno de esos que vive pegado a los coches de delante. Pues NO.

La ley no permite esas situaciones puntuales, que es lo que digo.

Esas situaciones puntuales son totalmente normales ante la ley.[/quote]
Lo cual no quiere decir que estén admitidas, que se suela hacer la vista gorda no quiere decir que nunca se multe y en caso de parte no amistoso queda bien claro.

jaguarhacker escribió:@Altear

Te entiendo, pero no seamos....
Es que el peatón no esta infringiendo la Ley por cruzar, ¡faltaría más!

Altear escribió:Es que yo no tendría que frenar si ese peatón no cruza por el paso de cebra, ¿no lo ves?

Knight escribió:
¡Ostia, que te había leído mal! No habia leído el "no".

Si el peatón NO cruza por el paso de peatones, pues claro que yo no debería frenar. Y, a pesar de que la ley me daría la razón en caso de atropello, CLARO que freno.

No deberías frenar, pero frenas, ¿Verdad? Porque que el peatón esté actuando mal no te da derecho a ti a hacer algo peor. Pues si el coche de delante va más despacio que tu, también tendrás que frenar y guardar la distancia de seguridad. Además, en este caso si le das la culpa si sería tuya, y no del coche de delante.

Knight escribió:Porque lo que llevo defendiendo desde el inicio del hilo es el SENTIDO COMÚN y el afán de circular con fluidez sin molestar a nadie, incluso ante la ley.

Comer el culo al de delante para indicarle que lo está haciendo mal y que se quite, no es sentido común, es arriesgarte a pegaros una ostia los dos.

Apurar la frenada para pegarte al de delante y así indicarle que tu vas más rápido que él y que se quite, no es sentido común, es arriesgarte a pegaros una ostia los dos.

Knight escribió:

Altear escribió:

Knight escribió:
@Altear , es que yo no debería tener que reducir si el otro hace lo correcto, ¿no lo ves?

Y lo de pitar o hacer luces, ya he dicho antes que es algo más "agresivo" (e tan "ilegal" en este caso como acercarse) que acercarse.

Es que yo no tendría que frenar si ese peatón no cruza por el paso de cebra, ¿no lo ves?

Te repito que por mucho que el otro conductor esté haciendo algo mal, no estás justificado para hacer TU algo peor

Si un peaton pasa por un paso de peatones, tiene preferencia. No es lo mismo.

@accanijo , por supuesto que sancionarian al de delante tambien, porque tú puedes ir por la izquierda y eso no es sancionable, pero si entorpeces o, MAS AUN, si provocas un accidente, la sancion no te la quitan.

Te vuelvo a repetir por enésima vez, según el código de circulación, si la velocidad máxima de la vía no rebasable bajo ningún concepto es 120, a esa velocidad no se entorpece al de detrás según el código de circulación, ya si tu circulas a mayor velocidad 140 eres tu el que no respeta el código y lo haces bajo tu cuenta y riesgo, y el de delante no esta incumpliendo la norma de no entorpecer porque circula a la velocidad máxima de la vía luego bajo ningún concepto se le puede sancionar, si no quieres enterarte es porque no te da la gana porque yo ya no se explicártelo mejor.

Son mayormente gente que está hasta los huevos de los Flanders que circulan por la izquierda.

accanijo escribió:Te vuelvo a repetir por enésima vez, según el código de circulación, si la velocidad máxima de la vía no rebasable bajo ningún concepto es 120, a esa velocidad no se entorpece al de detrás según el código de circulación, ya si tu circulas a mayor velocidad 140 eres tu el que no respeta el código y lo haces bajo tu cuenta y riesgo, y el de delante no esta incumpliendo la norma de no entorpecer porque circula a la velocidad máxima de la vía luego bajo ningún concepto se le puede sancionar, si no quieres enterarte es porque no te da la gana porque yo ya no se explicártelo mejor.

En primer lugar, lo de que vayas a 120km/h, a no ser que lleves un velocímetro certificado o algo así no lo vas a saber. Los coches no marcan la velocidad correcta, por normativa no pueden marcar nunca de menos, así que siempre marcan más. Hay coches que marcando 120 van a 110, y a lo mejor el del coche de detrás es más preciso que el tuyo. Eso sin contar que ni siquiera los reguladores mantienen velocidades constantes y se ven afectados por las condiciones de la carretera. Tenemos que asumir que vas a ir siempre a 120, sin bajar en ningún momento de velocidad (tampoco sin sobrepasarla, porque te convertiría en un cínico cretino, supongo que entiendes por qué) y que tienes un velocímetro con una precisión extrema.

Pero es que además que el de detrás vaya a más velocidad o menos no es tu problema. Que el de detrás no respete la velocidad no significa que no obstaculices, es que la conclusión es absurda. Será que no es a la velocidad que debería ir, pero obstaculizar obstaculizas, objetivamente hablando.

¿Y todo este rollo por qué? ¿Cuál sería el problema exacto de conducir por la derecha?

No lo se pero cada vez que me comen el culo reduzco la velocidad a la mitad

accanijo escribió:Te vuelvo a repetir por enésima vez, según el código de circulación, si la velocidad máxima de la vía no rebasable bajo ningún concepto es 120, a esa velocidad no se entorpece al de detrás según el código de circulación, ya si tu circulas a mayor velocidad 140 eres tu el que no respeta el código y lo haces bajo tu cuenta y riesgo, y el de delante no esta incumpliendo la norma de no entorpecer porque circula a la velocidad máxima de la vía luego bajo ningún concepto se le puede sancionar, si no quieres enterarte es porque no te da la gana porque yo ya no se explicártelo mejor.

Según el código de circulación, debes circular por el carril de la derecha si está disponible, independientemente de tu velocidad.

Y por supuesto que es sancionable.

Un resumen para los duro de mollera .

- Pegarse al culo del de delante?. Mal.
- Ir a 140?. Mal.
- Ir siempre por el carril izq fuera de poblado?. Mal.
- Cruzar por donde no es debido?. Mal.
- Intentar llevarse por delante al que cruza por donde no es debido por ese hecho?. Mal.
- Hacer toda la rotonda por el carril externo?. Mal.
- Adelantar por la derecha?. Mal.

Que se podrían cambiar muchas cosas del código?. Desde luego.

shilfein escribió:
Según el código de circulación, debes circular por el carril de la derecha si está disponible, independientemente de tu velocidad.

Y por supuesto que es sancionable.

Tu lo has dicho, si está disponible. Y esto es así para el coche que va delante y para el que va comiendo el culo, ¿No?

¿O uno va por la izquierda por que sí, pero el otro va adelantando a coches invisibles?

Bueno, yo si me hacen eso los llevo a pedo burro todo el camino y haberles el gerolo por el retrovisor xD.

shilfein escribió:

accanijo escribió:Te vuelvo a repetir por enésima vez, según el código de circulación, si la velocidad máxima de la vía no rebasable bajo ningún concepto es 120, a esa velocidad no se entorpece al de detrás según el código de circulación, ya si tu circulas a mayor velocidad 140 eres tu el que no respeta el código y lo haces bajo tu cuenta y riesgo, y el de delante no esta incumpliendo la norma de no entorpecer porque circula a la velocidad máxima de la vía luego bajo ningún concepto se le puede sancionar, si no quieres enterarte es porque no te da la gana porque yo ya no se explicártelo mejor.

Según el código de circulación, debes circular por el carril de la derecha si está disponible, independientemente de tu velocidad.

Y por supuesto que es sancionable.

Es sancionable si no se esta adelantando, si estas adelantando no lo es, yo no hablo de circular solo exclusivamente por el de la izquierda estando el derecho libre, pero es que ademas hasta circular por el carril izquierdo a 140 si no se esta adelantando es sancionable ademas de por la velocidad por circular por el carril izquierdo cuando no se debe.

Leeros esto que a mas de uno os va a despejar dudas http://www.circulaseguro.com/me-pueden- ... o-autovia/

Altear escribió:

shilfein escribió:
Según el código de circulación, debes circular por el carril de la derecha si está disponible, independientemente de tu velocidad.

Y por supuesto que es sancionable.

Tu lo has dicho, si está disponible. Y esto es así para el coche que va delante y para el que va comiendo el culo, ¿No?

¿O uno va por la izquierda por que sí, pero el otro va adelantando a coches invisibles?

En ningún caso puedes adelantar por la derecha, por lo que si vas a más velocidad que el de delante, y éste va por la izquierda, te pones detrás para adelantarlo. Eso no tiene nada que ver con ir pegado o no ¿o mejor pasarle por encima?

shilfein escribió:Son mayormente gente que está hasta los huevos de los Flanders que circulan por la izquierda.

No tiene por que , hay gente que esta en poblacion y van de divos metiendo prisa a todo dios , de estos que su mayor momento de calma es ver si adivinan cuando se abre el semaforo y ese tipo de subnormaladas , por descontado van estresando a todo dios y haciendo putas eses por que ya no les da ni tiempo fisico a señalizar todas las salvajadas que pretenden hacer y que todos desaparezcamos del mapa por que les estorbamos .

Luego esta a lo que tu llames Flanders si es alguien que va a la velocidad maxima de la via pues te jodes y punto , si va a la izquierda a 60 pues ya es de que se lo haga mirar la criaturita en cuestion , pero vamos mi caso no es , precisamente a 120 no voy y me encuentro al venao de turno que va sacando los pies por los putos faros ( y alguna que otra leccion se han llevado ) y te apartas y ves como va a comerle el culo al de 200 metros mas adelante y asi sucesivamente , ya te digo que hay mas casos de Carneros comeculos que de Flanders.

Esto es una lucha absurda, los que dicen (decimos) que comerle el culo al de delante está mal hecho no decimos que el de delante sea una persona maravillosa y que se le perdonen todas sus ilegalidades, no justificamos ninguna ilegalidad, en cambio los que defienden comer el culo al de delante justifican la ilegalidad según SU sentido común y a tomar por culo, que se aparten porque me molestan! pues no, que se aparten porque están haciendo algo contrario a las normas, el que te molesten a ti, dios de la carretera, importa cero. Yo he cometido como todos (o casi) muchas veces ilegalidades en la carretera (básicamente pasarme el límite de velocidad aunque sea por poco) pero no empiezo a decir tonterías de que la culpa es del otro, más aún cuando la ilegalidad que cometa pone en riesgo mi seguridad y las de los demás como es el caso.
La distancia de seguridad se debe cumplir? sí, no hay más que escarbar, si el que llevo delante es gilipollas al comerle el culo me convierto en un gilipollas comeculos peligroso.

Conclusión:

Que cada uno haga lo que considere, y las autoridades son las competentes para sancionar en el caso de una irregularidad. Vamos, como toda la vida.

jaguarhacker escribió:Conclusión:

Que cada uno haga lo que considere, y las autoridades son las competentes para sancionar en el caso de una irregularidad. Vamos, como toda la vida.

pues no, lo que está mal hecho está mal hecho te vean o no. Preferiría que no me comiesen el culo porque el que está detrás hace lo que le parece, me importa una mierda si la guardia civil en caso de que me mate luego le saquen la cartilla. Cumpliendo las normas no pasa ninguna de esas cosas.

Altear escribió:

shilfein escribió:
Según el código de circulación, debes circular por el carril de la derecha si está disponible, independientemente de tu velocidad.

Y por supuesto que es sancionable.

Tu lo has dicho, si está disponible. Y esto es así para el coche que va delante y para el que va comiendo el culo, ¿No?

¿O uno va por la izquierda por que sí, pero el otro va adelantando a coches invisibles?

La velocidad que lleve cada uno es cosa suya. Eso ya lo juzgará la ley (que poco tiene que ver con la justicia). Pero molestar a los demas sí es algo que deberíamos evitar.

El que va detrás por la izquierda lo está haciendo bien, porque quiere adelantar al que va delante por la izquierda, que lo hace mal (seguimos hablando del caso en que el carril derecho esta libre, que hay que repetirlo cada vez... )

Knight escribió:

Altear escribió:

shilfein escribió:
Según el código de circulación, debes circular por el carril de la derecha si está disponible, independientemente de tu velocidad.

Y por supuesto que es sancionable.

Tu lo has dicho, si está disponible. Y esto es así para el coche que va delante y para el que va comiendo el culo, ¿No?

¿O uno va por la izquierda por que sí, pero el otro va adelantando a coches invisibles?

La velocidad que lleve cada uno es cosa suya. Eso ya lo juzgará la ley (que poco tiene que ver con la justicia). Pero molestar a los demas sí es algo que deberíamos evitar.

El que va detrás por la izquierda lo está haciendo bien, porque quiere adelantar al que va delante por la izquierda, que lo hace mal (seguimos hablando del caso en que el carril derecho esta libre, que hay que repetirlo cada vez... )

el que va detrás por la izquierda pegado al culo del de delante no, no lo está haciendo bien, que hay que repetirlo cada vez...

korchopan escribió:

Knight escribió:

Altear escribió:
Tu lo has dicho, si está disponible. Y esto es así para el coche que va delante y para el que va comiendo el culo, ¿No?

¿O uno va por la izquierda por que sí, pero el otro va adelantando a coches invisibles?

La velocidad que lleve cada uno es cosa suya. Eso ya lo juzgará la ley (que poco tiene que ver con la justicia). Pero molestar a los demas sí es algo que deberíamos evitar.

El que va detrás por la izquierda lo está haciendo bien, porque quiere adelantar al que va delante por la izquierda, que lo hace mal (seguimos hablando del caso en que el carril derecho esta libre, que hay que repetirlo cada vez... )

el que va detrás por la izquierda pegado al culo del de delante no, no lo está haciendo bien, que hay que repetirlo cada vez...

Si para tí acercarme al otro coche un momento es comerle el culo, pues hala, quédate con tu creencia. Para mí comerle el culo a alguien es pegarse para "joder", durante un rato, por chuleria, por cabreo, por "venganza", por gilipollez, pero no acercarse porque el otro no se a apartado donde deberia haberse apartado hace rato y el coche se acerca mientras esperas a que lo haga. No es lo mismo.

@accanijo... flipo con esto que has puesto: http://www.circulaseguro.com/me-pueden- ... o-autovia/

¡porque me esta dando la razon en todo lo que he dicho! ¿Que problema habia, entonces?

Knight escribió:

korchopan escribió:

Knight escribió:
La velocidad que lleve cada uno es cosa suya. Eso ya lo juzgará la ley (que poco tiene que ver con la justicia). Pero molestar a los demas sí es algo que deberíamos evitar.

El que va detrás por la izquierda lo está haciendo bien, porque quiere adelantar al que va delante por la izquierda, que lo hace mal (seguimos hablando del caso en que el carril derecho esta libre, que hay que repetirlo cada vez... )

el que va detrás por la izquierda pegado al culo del de delante no, no lo está haciendo bien, que hay que repetirlo cada vez...

Si para tí acercarme al otro coche un momento es comerle el culo, pues hala, quédate con tu creencia. Para mí comerle el culo a alguien es pegarse para "joder", durante un rato, por chuleria, por cabreo, por "venganza", por gilipollez, pero no acercarse porque el otro no se a apartado donde deberia haberse apartado hace rato y el coche se acerca mientras esperas a que lo haga. No es lo mismo.

@accanijo... flipo con esto que has puesto: http://www.circulaseguro.com/me-pueden- ... o-autovia/

¡porque me esta dando la razon en todo lo que he dicho! ¿Que problema habia, entonces?

sí, le comes el culo, para mí y para el código de circulación. Ahora bien, si las normas se tienen que aplicar según las interpretaciones que tú hagas (de si es un momentito, no quiero frenar, el otro es gilipollas...) te compras una parcela, consigues la independencia y te creas tus normas, mientras tanto lo que te parezca a ti no disculpa nada. Pero sigue justificando las cosas con un "es que yo procuro frenar lo menos posible, así que si me acerco es culpa del de delante..." a lo mejor el de delante está pensando "es que yo acelero lo menos posible, así que si me acerco es culpa del de atrás."

korchopan escribió:

Knight escribió:

korchopan escribió:el que va detrás por la izquierda pegado al culo del de delante no, no lo está haciendo bien, que hay que repetirlo cada vez...

Si para tí acercarme al otro coche un momento es comerle el culo, pues hala, quédate con tu creencia. Para mí comerle el culo a alguien es pegarse para "joder", durante un rato, por chuleria, por cabreo, por "venganza", por gilipollez, pero no acercarse porque el otro no se a apartado donde deberia haberse apartado hace rato y el coche se acerca mientras esperas a que lo haga. No es lo mismo.

@accanijo... flipo con esto que has puesto: http://www.circulaseguro.com/me-pueden- ... o-autovia/

¡porque me esta dando la razon en todo lo que he dicho! ¿Que problema habia, entonces?

sí, le comes el culo, para mí y para el código de circulación. Ahora bien, si las normas se tienen que aplicar según las interpretaciones que tú hagas (de si es un momentito, no quiero frenar, el otro es gilipollas...) te compras una parcela, consigues la independencia y te creas tus normas, mientras tanto lo que te parezca a ti no disculpa nada. Pero sigue justificando las cosas con un "es que yo procuro frenar lo menos posible, así que si me acerco es culpa del de delante..." a lo mejor el de delante está pensando "es que yo acelero lo menos posible, así que si me acerco es culpa del de atrás."

Quiero pensar que sigues sin entender lo que describo, porque si realmente lo estas entendiendo y dices eso, doy gracias a Dios de que la ley es, como debe ser, flexible. Si no lo fuera, estaría mas cerca de cometer injusticias.

jaguarhacker escribió:En ningún caso puedes adelantar por la derecha, por lo que si vas a más velocidad que el de delante, y éste va por la izquierda, te pones detrás para adelantarlo. Eso no tiene nada que ver con ir pegado o no ¿o mejor pasarle por encima?

En ningún caso puedes adelantar por la derecha.
En ningún caso puedes ir por el carril izquierdo si no estás adelantando.
En ningún caso le puedes comer el culo al de delante.

Efectivamente te pones detrás para adelantarle, pero nada te impide mantener la distancia de seguridad, le das las largas o le pitas, no le comes el culo.

Knight escribió:
La velocidad que lleve cada uno es cosa suya. Eso ya lo juzgará la ley (que poco tiene que ver con la justicia). Pero molestar a los demas sí es algo que deberíamos evitar.

¿Y pegarte al de delante no es molestar a los demás? ¿O sólo molesta lo que nos interesa?

Knight escribió:El que va detrás por la izquierda lo está haciendo bien, porque quiere adelantar al que va delante por la izquierda, que lo hace mal (seguimos hablando del caso en que el carril derecho esta libre, que hay que repetirlo cada vez... )

Ya te he dicho antes que sí, que el que va detrás por la izquierda lo está haciendo bien, lo que no puede hacer es comerle el culo al de delante

Knight escribió:Si para tí acercarme al otro coche un momento es comerle el culo, pues hala, quédate con tu creencia. Para mí comerle el culo a alguien es pegarse para "joder", durante un rato, por chuleria, por cabreo, por "venganza", por gilipollez, pero no acercarse porque el otro no se a apartado donde deberia haberse apartado hace rato y el coche se acerca mientras esperas a que lo haga. No es lo mismo.

Lo mires como lo mires si dejas de guardar la distancia de seguridad lo estás haciendo mal, lo llames comer el culo o "acercarme un momentito", independientemente de si lo haces por joder, por chulería o por que quieres leer la pegatina que tiene puesta en el maletero y la letra es muy pequeña. Y da igual las vueltas que le des. Hay otras maneras de avisar al coche de que se aparte.

Altear escribió:

jaguarhacker escribió:En ningún caso puedes adelantar por la derecha, por lo que si vas a más velocidad que el de delante, y éste va por la izquierda, te pones detrás para adelantarlo. Eso no tiene nada que ver con ir pegado o no ¿o mejor pasarle por encima?

En ningún caso puedes adelantar por la derecha.
En ningún caso puedes ir por el carril izquierdo si no estás adelantando.
En ningún caso le puedes comer el culo al de delante.

Efectivamente te pones detrás para adelantarle, pero nada te impide mantener la distancia de seguridad, le das las largas o le pitas, no le comes el culo.

Knight escribió:
La velocidad que lleve cada uno es cosa suya. Eso ya lo juzgará la ley (que poco tiene que ver con la justicia). Pero molestar a los demas sí es algo que deberíamos evitar.

¿Y pegarte al de delante no es molestar a los demás? ¿O sólo molesta lo que nos interesa?

Knight escribió:El que va detrás por la izquierda lo está haciendo bien, porque quiere adelantar al que va delante por la izquierda, que lo hace mal (seguimos hablando del caso en que el carril derecho esta libre, que hay que repetirlo cada vez... )

Ya te he dicho antes que sí, que el que va detrás por la izquierda lo está haciendo bien, lo que no puede hacer es comerle el culo al de delante

Knight escribió:Si para tí acercarme al otro coche un momento es comerle el culo, pues hala, quédate con tu creencia. Para mí comerle el culo a alguien es pegarse para "joder", durante un rato, por chuleria, por cabreo, por "venganza", por gilipollez, pero no acercarse porque el otro no se a apartado donde deberia haberse apartado hace rato y el coche se acerca mientras esperas a que lo haga. No es lo mismo.

Lo mires como lo mires si dejas de guardar la distancia de seguridad lo estás haciendo mal, lo llames comer el culo o "acercarme un momentito", independientemente de si lo haces por joder, por chulería o por que quieres leer la pegatina que tiene puesta en el maletero y la letra es muy pequeña. Y da igual las vueltas que le des. Hay otras maneras de avisar al coche de que se aparte.

Si me acerco a alguien que esta en el carril izquierdo cuando tiene espacio en el derecho, no molesto yo, si no él. Y si acercarme a un coche que no debería estar ahí es algo que está mal, pues estará mal.

¿Pero sabes lo más importante de todo? Que este caso no tiene nada que ver con el de los comeculos gilipollas de los que trata realmente el hilo. Solo he puesto algo parecido para que se distinguiera. Por lo que veo, no conseguís entender enorme diferencia.

Knight escribió:Si me acerco a alguien que esta en el carril izquierdo cuando tiene espacio en el derecho, no molesto yo, si no él. Y si acercarme a un coche que no debería estar ahí es algo que está mal, pues estará mal.

Tu lo has dicho, no yo

Estamos de acuerdo en que el coche de delante no debería estar. Pero el caso es que está. Y tienes que guardar la distancia de seguridad con él.

@Knight no te puedes acercar al culo de un coche ni un momentito ni dos momentitos xD.

Hay una distancia mínima de seguridad, que debes mantener lo esté haciendo bien el de delante o no.
Tu no puedes llegar y hacer como hacen muchos, ir a toda leche, y pegar frenazo en el último momento y decir; - Que cabrón el de delante!.

Tu, que vienes por detrás, si ves que va mas despacio, vas frenando poco a poco. Así es como debería ser y como se debería actuar.

Esté el de delante adelantando, esté circulando o esté sacando un pie por la ventana, tu que vienes por detrás no puedes comerle el culo a nadie, ni acercarte un poquito, dos poquitos o lo que sea.

De lo que no te das cuenta, es que el mas perjudicado en caso de frenazo vas a ser tu, que estarás entre dos coches. Y no te quejes si te arrean por detrás, porque estarían actuando como tu. Es decir, mal.

Altear escribió:

Knight escribió:Si me acerco a alguien que esta en el carril izquierdo cuando tiene espacio en el derecho, no molesto yo, si no él. Y si acercarme a un coche que no debería estar ahí es algo que está mal, pues estará mal.

Tu lo has dicho, no yo

Estamos de acuerdo en que el coche de delante no debería estar. Pero el caso es que está. Y tienes que guardar la distancia de seguridad con él.

Antes de que yo guarde la distancia de seguridad, él debería apartarse. ¿En eso tampoco estamos de acuerdo?

@Adris, por desgracia, la gente es tan gilipollas (en general) que si ven que freno, no se apartan.

Knight escribió:

Altear escribió:

Knight escribió:Si me acerco a alguien que esta en el carril izquierdo cuando tiene espacio en el derecho, no molesto yo, si no él. Y si acercarme a un coche que no debería estar ahí es algo que está mal, pues estará mal.

Tu lo has dicho, no yo

Estamos de acuerdo en que el coche de delante no debería estar. Pero el caso es que está. Y tienes que guardar la distancia de seguridad con él.

Antes de que yo guarde la distancia de seguridad, él debería apartarse. ¿En eso tampoco estamos de acuerdo?

@Adris, por desgracia, la gente es tan gilipollas (en general) que si ven que freno, no se apartan.

no hay una preferencia en ilegalidades, él no debería de estar en ese carril (si no hay adelantamiento) y tú tampoco deberías comerle el culo a nadie, haga lo que haga el otro.

korchopan escribió:

Knight escribió:

Altear escribió:
Tu lo has dicho, no yo

Estamos de acuerdo en que el coche de delante no debería estar. Pero el caso es que está. Y tienes que guardar la distancia de seguridad con él.

Antes de que yo guarde la distancia de seguridad, él debería apartarse. ¿En eso tampoco estamos de acuerdo?

@Adris, por desgracia, la gente es tan gilipollas (en general) que si ven que freno, no se apartan.

no hay una preferencia en ilegalidades, él no debería de estar en ese carril (si no hay adelantamiento) y tú tampoco deberías comerle el culo a nadie, haga lo que haga el otro.

No como el culo. A ver si queda claro.

Pues chico no hay cosa que mas odie en las AUTOVÍAS -que no nacionales- que un puto lento en el carril izquierdo, si usas los espejos y ves que se aproxima a ti a velocidad superior, coño pues metes un pisotón y te metes al derecho para dejar paso. Y yo adelanto por el derecho si el espabilado/a no se aparta.

Otra cosa que me irrita es la peña que se pone en el carril del centro y ala, a 100Km/H o incluso menos "¡Bien en medio, pa mi la carretera!" A esa gente el carnet fuera.

Visi0n escribió:Pues chico no hay cosa que mas odie en las AUTOVÍAS -que no nacionales- que un puto lento en el carril izquierdo, si usas los espejos y ves que se aproxima a ti a velocidad superior, coño pues metes un pisotón y te metes al derecho para dejar paso. Y yo adelanto por el derecho si el espabilado/a no se aparta.

Otra cosa que me irrita es la peña que se pone en el carril del centro y ala, a 100Km/H o incluso menos "¡Bien en medio, pa mi la carretera!" A esa gente el carnet fuera.

A ver... estoy de acuerdo con lo del carril izquierdo, pero el que va por el centro no molesta "del todo" porque siempre puedes adelantarle por el izquierdo. Lo único un poco fuera de lugar es que obliga a los que van por el carril derecho a moverse hasta el izquierdo para adelantarle, pero como existe esa posibilidad, no lo está haciendo mal.

Knight escribió:A ver... estoy de acuerdo con lo del carril izquierdo, pero el que va por el centro no molesta "del todo" porque siempre puedes adelantarle por el izquierdo. Lo único un poco fuera de lugar es que obliga a los que van por el carril derecho a moverse hasta el izquierdo para adelantarle, pero como existe esa posibilidad, no lo está haciendo mal.

Obviamente cuanto más a la izquierda más molestas. Pero el del centro molesta también, y es un desconsiderado hacia el resto de conductores. Sigo sin entender la necesidad exacta de ir por el centro cuando se tiene la derecha libre.

_Locke_ escribió:

Knight escribió:A ver... estoy de acuerdo con lo del carril izquierdo, pero el que va por el centro no molesta "del todo" porque siempre puedes adelantarle por el izquierdo. Lo único un poco fuera de lugar es que obliga a los que van por el carril derecho a moverse hasta el izquierdo para adelantarle, pero como existe esa posibilidad, no lo está haciendo mal.

Obviamente cuanto más a la izquierda más molestas. Pero el del centro molesta también, y es un desconsiderado hacia el resto de conductores. Sigo sin entender la necesidad exacta de ir por el centro cuando se tiene la derecha libre.

Miedo.