Encuesta: el gran debate ¿consola o pc?

Encuesta
videoconsola o pc
36%
497
31%
427
33%
453
Hay 1377 votos.
GR SteveSteve escribió:
Knight escribió:
GR SteveSteve escribió: [...] Pero sí, tienes razón, 10 años después tenemos métodos para hacer funcionar esos juegos que estuvieron sin soporte durante 5 años o más. [...]


¿Y quien te ha dicho a tí que durante esos (supuestos) 5 años no podías usar el sistema operativo anterior (junto con el más moderno si quieres, con un arranque dual) para poder usar esos juegos que (supuestamente) no funcionaban?

No confundáis sistema operativo con hardware, ni hardware con sistema operativo o software. Simplemente hay que combinar estas 3 cosas y siempre podrás jugar al juego que quieras. ESO ES EL PC.


Es que no era por sistema operativo, era por hardware. Carmageddon, Need For Speed, Screamer, Croc, Fatal Racing, Tomb Raider 1 y un largo etc., todos eran sólo compatibles con las tarjetas de 3dfx porque por aquel entonces ni Nvidia ni ATI habían conseguido hacerse un buen hueco en el mercado. Cuando 3dfx cayó y dejó de fabricar tarjetas esos juegos dejaron de funcionar porque no eran compatibles con las siguientes tarjetas gráficas. Un colega y yo lo que hacíamos era abrir el PC y poner la tarjeta vieja cuando queríamos jugar a esos juegos. No había más remedio por aquel entonces. Creo que eso es lo mismo exactamente que ponerte a jugar a PS3 aunque tengas PS4.


¿Sabes que a esos juegos se podía jugar por software?

Además, había drivers y programas alternativos a los de 3DFX para poder hacer funcionar esos juegos por hardware.
Mapache Power escribió:Estáis montando un debate sobre un rumor de un juego que falta aun 1 año para que salga a la venta.
Aun en el hipotético caso de que ese rumor fuera verdad, estaríamos hablando de versiones alpha.


De hecho mirando el rumor dicen que la version de consolas lucira similar al the witcher 2...cosa que no le veo mucho sentido cuando the witcher 2 rula en una X360...otro tema es si lucira como el the witcher 2 de PC,que la verdad es un juego que luce muy bien,y hablo del juego en si,sin poner la burrada del ubersampling.

Absolute Terror,error mio,pero con perfect dark pasa lo mismo,de hecho puedes comparar con el unreal por ejemplo,juego que cuando salio graficamente era una locura,y es del 98.En 2001 salio Blade,juego que tecnicamente era bastante potente.

Pero bueno,imagino que los juegos de consolas de otras generaciones,eran graficamente muy buenos,y ahora que estan Ryse,Killzone o Infamous,estos son "bastante mediocres" no?.

Y el tema no es que la gente no hable del hard de las consolas,todos los de aqui hubiesemos pagado mas a cambio de un hard mas potente(creo),el tema es que tu eres uno de esos usuarios que utiliza palabras para exagerar la diferencia,vamos que el PC es la plataforma definitiva y las consolas actuales una mierda asquerosa.

Comentarios como decir que poner a 60 pavos el Last of Us para PS4 es una burrada,sin tener en cuenta que la version de PS3 aun sigue con el mismo precio,te delatan en tus ganas de hechar mierda sobre cualquier cosa que tenga que ver con las consolas.

Un saludo.
Knight escribió:
¿Sabes que a esos juegos se podía jugar por software?

Además, había drivers y programas alternativos a los de 3DFX para poder hacer funcionar esos juegos por hardware.


Sí, claro, en un bonito cáncer de píxeles, ausencia de infinidad de efectos, antialias 0, filtrado de texturas 0 y resolución 320 x 240. Era la caña jugar así :D

Y no, los Glide Wrappers aparecieron un tiempo después del apagón, no fue instantáneo.

PD:
hilo_juegos-de-msdos-bajo-wxp_49083

Scatsy, tío, cómo eras tan inútil de no saber hacer funcionar tus juegos con la siempre perfecta y maravillosa retrocompatibilidad de PC!!! oh wait.

Es coña, eh.
Moraydron escribió:Pero bueno,imagino que los juegos de consolas de otras generaciones,eran graficamente muy buenos,y ahora que estan Ryse,Killzone o Infamous,estos son "bastante mediocres" no?.


Despues de ocho largos años para mi el salto generacional ha sido mediocre, si.

A dia de hoy esta next gen de consolas me produce la misma ilusion que ser descuartizado por Andrei Chikatilo.

Y el tema no es que la gente no hable del hard de las consolas,todos los de aqui hubiesemos pagado mas a cambio de un hard mas potente(creo),el tema es que tu eres uno de esos usuarios que utiliza palabras para exagerar la diferencia,vamos que el PC es la plataforma definitiva y las consolas actuales una mierda asquerosa.


Yo nunca he dicho ni una cosa ni la otra, pero creo que algunos teneis la piel muy fina y no sois capaces de asimilar que estas consolas tienen un hardware que se queda cortisimo y que el PC hoy en dia es una plataforma claramente superior. Miticos los balones fuera y el damage control que se estan marcando algunos en el hilo, poniendo incluso en duda la retrocompatibilidad de PC vs consolas, entre otras muchas barbaridades.

Pero de eso curiosamente no te quejas.

Comentarios como decir que poner a 60 pavos el Last of Us para PS4 es una burrada,sin tener en cuenta que la version de PS3 aun sigue con el mismo precio,te delatan en tus ganas de hechar mierda sobre cualquier cosa que tenga que ver con las consolas.


Menuda chorrada, si fuese un juego de PC diria lo mismo.

Si no entiendes que alguien pueda calificar de burrada vender un juego de PS3 en PS4 a 60 pavos no haces mas que confirmar que algunos teneis la piel muy fina.
Absolute Terror escribió:Si no entiendes que alguien pueda calificar de burrada vender un juego de PS3 en PS4 a 60 pavos no haces mas que confirmar que algunos teneis la piel muy fina.


Pero luego la gente que compra tarjetas gráficas por 700, 800 o 1200 € tienen criterio.
GR SteveSteve escribió:
Absolute Terror escribió:Si no entiendes que alguien pueda calificar de burrada vender un juego de PS3 en PS4 a 60 pavos no haces mas que confirmar que algunos teneis la piel muy fina.


Pero luego la gente que compra tarjetas gráficas por 700, 800 o 1200 € tienen criterio.


Pero ahí está la cuestión, en PC eres LIBRE de elegir. En consola NO.
GR SteveSteve escribió:
Absolute Terror escribió:Si no entiendes que alguien pueda calificar de burrada vender un juego de PS3 en PS4 a 60 pavos no haces mas que confirmar que algunos teneis la piel muy fina.


Pero luego la gente que compra tarjetas gráficas por 700, 800 o 1200 € tienen criterio.


Y dinero.
GR SteveSteve escribió:
Absolute Terror escribió:Si no entiendes que alguien pueda calificar de burrada vender un juego de PS3 en PS4 a 60 pavos no haces mas que confirmar que algunos teneis la piel muy fina.


Pero luego la gente que compra tarjetas gráficas por 700, 800 o 1200 € tienen criterio.

Si alguien se gasta ese dinero en una gráfica allá él, no estás obligado y no es necesario para jugar con una calidad MUY superior a consola. Que sí, que sigue siendo más caro que una consola, pero repito: los precios de los juegos ENSEGUIDA LO COMPENSAN. Os pongáis como os pongáis y digáis lo que digáis, es así. Y por cierto, al que dice más arriba que no se puede comparar una PS4 con una 780, vale, yo con mi 660Ti de 2012, el BF4, lo muevo a 1080p@60FPS con AA 2x. La ps4 a 900p@60FPS. Yo muevo el Assassin's Creed IV a 1080p@60 FPS también con AA. La PS4 a 1080p@30 FPS.

Y todo esto con los detalles gráficos al máximo, claro. Cosa que la PS4 seguro que no.

Y mi gráfica, repito, salió en 2012. Y no era de las más caras, es de gama media. ¿Qué tienes que decir a eso? :p
Absolute Terror escribió:Pero yo te hablo de que hacer la PS4 retrocompatible cuesta dinero.


Continuamente me estaba refiriendo hacia dónde creo que derivará esto, me estaba poniendo en un futuro en donde el hardware ha perdido protagonismo, me habías dicho que ya sabías a qué me refería y lo que decías lo aplicaba a ello.

Sí, meter retrocompatibilidad ahora no es rentable y consecuentemente no lo hacen. Explico que en esa otra hipotética situación no veo demasiado sentido a negar la compatibilidad, que ganarían más poniéndola que rechazándola por buscar lograr lo que dices de intentar vender dos veces lo mismo.


Absolute Terror escribió:
¿Qué sentido tendría un Steam o un OnLive en donde cada cierto tiempo desaparecieran los juegos de tu cuenta?


¿Que sentido tiene que te vendan los juegos por fasciculos y que tengas que pagar por jugar online?

Pues no lo se, pero las empresas son maquinas de intentar ganar dinero.


Te lo decía en ese sentido, precisamente porque las empresas son máquinas de ganar dinero, ¿qué lógica hay en que un servicio digital haga desaparecer los juegos comprados? ¿Qué ganarían con ello? ¿Aumentarían los clientes? ¿Subirían las compras? ¿Se ahorrarían gastos? ¿Es un atractivo para el usuario? ¿Hay una demanda por volver a comprar un juego ya disfrutado? ¿Cómo pueden explotar eso? ¿Qué factor existe para que les convenga hacerlos desaparecer?

Para no hacerlos desaparecer sí que veo motivo, para lo contrario no. Y podría imaginar un servicio sólo de alquiler, ahí sí encajaría esa situación, aunque como a nivel práctico es tan intrascendente la diferencia que supone añadir la posibilidad de compra pero es tan enorme el cambio que implica a nivel comercial, que también me cuesta verlo, parece más fácil optar por lo segundo y añadir la compra.


Absolute Terror escribió:
¿Y a nivel comercial por qué querría hacerlo? ¿Sale a cuenta el balance entre lo que gana y pierde?


¿Y a nivel comercial porque querria dejar de vender consolas? La marca Playstation es lo unico que va bien dentro de Sony y la venta de hardware es tambien una gran fuente de ingresos.


Creo recordar haber escrito que no tendría porqué desaparecer lo físico.

De todas maneras uno de los motivos por los que imagino ese futuro es por lo probable y previsible de las consolas perdiendo utilidad. Ahora lo son porque permiten acceder a unos contenidos exclusivos y porque ofrecen potencia de forma asequible. La potencia se populariza con el tiempo, dejará de ser un valor, y eso es lo que va ligado al hardware del cliente. Si no es necesario venderle un trasto potente puede resultar más adecuado cambiar la manera desde la que accede a esos contenidos exclusivos.


Absolute Terror escribió:
Y no sé si me he explicado, con lo que digo hace un año te habrían vendido un TLOU que ahora podrías seguir jugando y luego además te intentarían vender un nuevo TLOU con mejores gráficos. Me cuesta encontrar el perjuicio que indicas, quitar el juego a quien ya lo tenía no significa que lo vaya a comprar de nuevo, tampoco ayuda mucho retirárselo al ya dispuesto a pagar dos veces para obtener una cierta mejora, la situación es indiferente para quien no tenía el título salvo que podría no haber sido necesario crear un nuevo TLOU, y el gasto que supone el mantener los títulos puede paliarse por el aumento de la calidad del servicio y lo que ello conlleva.


Es muy sencillo: buena parte de las ventas del nuevo TLOU seran de gente que no tuvo la PS3 pero en cambio ahora si la PS4.


¿A qué respondes? ¿Eso es un inconveniente o me estás dando la razón?
GR SteveSteve escribió:
Absolute Terror escribió:Si no entiendes que alguien pueda calificar de burrada vender un juego de PS3 en PS4 a 60 pavos no haces mas que confirmar que algunos teneis la piel muy fina.


Pero luego la gente que compra tarjetas gráficas por 700, 800 o 1200 € tienen criterio.


Desde mi punto de vista estan locos aunque claro si tiene el dinero haya ellos. Yo nunca me he gastado ese dinero en una grafica ni en un PC entero y he podido jugar de puta madre.

Saludos
Raugo escribió:
GR SteveSteve escribió:
Absolute Terror escribió:Si no entiendes que alguien pueda calificar de burrada vender un juego de PS3 en PS4 a 60 pavos no haces mas que confirmar que algunos teneis la piel muy fina.


Pero luego la gente que compra tarjetas gráficas por 700, 800 o 1200 € tienen criterio.


Desde mi punto de vista estan locos aunque claro si tiene el dinero haya ellos. Yo nunca me he gastado ese dinero en una grafica ni en un PC entero y he podido jugar de puta madre.

Saludos


Esas graficas existen para animacion, edicion, renderizado, estaciones de trabajo y demas, no son solo para jugar, para jugar se basta y se sobra con graficas de 300 euros. Tambien estan claro para que la gente las utilize para ridiculizar al Pc y hablar de Pcs de 3000 euros.

Respecto al precio del TLOU a mi me parece caro, segurament elo acabe comprando para ps4 en un futuro cuando la pille para jugar a exclusivos y poco mas. Pero me parece llamativo la defensa a empresas que se hace en el mundo de los videojuegos. Esto no lo he visto en ningun otro lugar, recuerdo cuando Yamaha anuncio la quilla oficial para la FZ6N y la anuncio por 200 euros. 200 euros un trozo de plastico no mas grande que un folio A4, la gente en los foros los puso finos, no vi a nadie defendiendo ese precio.
Muchos PCros olvidan que gracias a las consolas y las ganancias es que se tuvieron grandes juegos y gran relevancia y fama, cierto que el PC tiene sus grandes juegos, pero vemos que se han volcado sobre juegos de consolas por que estas han tenido las ventas que no se alcanzan en el PC, y es real cierto que las cnsolas no alcanzan el nivel de un warcraft, pero el fenomeno es mas dificil que el impulso en las consolas, las grandes inversiones son escasas o lo eran en PC.

Sin hablar de cosas chorris si quieren como los wii, moves o kinects, por poner un ejemplo en pc es o era dificil que pusieran o pongan novedades, un teclado que vibre?, o un periferico para la luz de dia, son cosas impensables o si las hay yo no ls conozco, esos desarrollos simplemente no se ven, los pcros solo tienden a hablar de su potencia, facilidad de adaptacion o costo, pero no miran el otro lado de la moneda, al pc le cuesta trabajo implementar cosas nuevas, por que causa cierta incertidumbre, muchos juegazos se pierden mas facilmente que en las consolas por falta de difusion o hipe.

Besos
Hero Of Time escribió:Si alguien se gasta ese dinero en una gráfica allá él, no estás obligado y no es necesario para jugar con una calidad MUY superior a consola. Que sí, que sigue siendo más caro que una consola, pero repito: los precios de los juegos ENSEGUIDA LO COMPENSAN. Os pongáis como os pongáis y digáis lo que digáis, es así. Y por cierto, al que dice más arriba que no se puede comparar una PS4 con una 780, vale, yo con mi 660Ti de 2012, el BF4, lo muevo a 1080p@60FPS con AA 2x. La ps4 a 900p@60FPS. Yo muevo el Assassin's Creed IV a 1080p@60 FPS también con AA. La PS4 a 1080p@30 FPS.

Y todo esto con los detalles gráficos al máximo, claro. Cosa que la PS4 seguro que no.

Y mi gráfica, repito, salió en 2012. Y no era de las más caras, es de gama media. ¿Qué tienes que decir a eso? :p


Hombre, yo tu gráfica la pondría en media-alta tirando más a alta, eh? Por el 2012, digo. En cuanto a calidad muy superior, pues depende. Según aquel análisis de digital foundry que estuvimos hablando por aquí, el AC IV de consola era idéntico al de PC en prácticamente todo, salvo que en PC puedes usar un hack para quitarle la limitación de 30 FPS y que vaya a 60. Según vaya pasando el tiempo las diferencias se van a hacer mucho mayores, y más esta vez porque las consolas de esta gen han salido muy flojas, pero es que yo no creo que vayan a durar tanto como las anteriores. Yo considero calidad muy superior a casos como el The Witcher 3, que según dicen los rumores la versión de consola va a ser como jugar en bajo. Pero es que The Witcher está en otra liga, es uno de los pocos juegos que de verdad exprimen el hardware de PC, está en una liga en la que puedes meterlo a él, al primer Crysis, a los Arma, Project C.A.R.S. y poco más. A mí esos juegos sí que me hacen flipar en PC con respecto a la consola. Pero la mayoría de catálogo que consumo a lo largo de la generación personalmente no me compensa la pasta extra que le tengo que meter al PC para poder juegar a todos los multis en ultra y que tengan una calidad muy superior a sus versiones de consola. Yo veo el Arma III y se me caen los huevos al suelo, pero cuando veo AC IV, BF4, Tomb Raider, etc. y los comparo con sus versiones de PS4 y One me quedo más como "meh, pues no es para tanto". Hay juegos que jugándolos en medio quedan por debajo de la versión de consola, y para jugar así no me merece la pena hacer una inversión extra. Pongamos un ejemplo, PS3 vs PC. 2013, fin técnico de la vida de PS3, ya que a partir de ahí se centra el esfuerzo en desarrollar para PS4 y poca cosa vamos a ver ya. Punto máximo de diferencia desde que el hardware de PS3 era más puntero con respecto al PC hasta ahora. Ahora el PC barre y rebarre a PS3. Qué diferencia tan abismal hay entre los últimos juegos de PS3 2012-2013 y sus versiones multi en PC?? Yo sé que hay y mucha, pero tanto como si pones el juego en bajo en PC?? En medio aún, pero si mi presupuesto sólo me da para mover los juegos de PC a medio-bajo durante toda la gen pues... no estoy teniendo una gran diferencia con respecto a la consola que me sale más barata.

Coge tu PC por ejemplo, o cualquier PC que tenga lo mínimo para jugar a BF4 en ultra a 1080p 60 FPS. ¿Te cuesta más que la PS4? Pues ahí está. Luego ahorrarás en juegos, sí, pero tienes que querer comprarte bastantes juegos (y no saber encontrar las ofertas en consola) para que te salga una diferencia muy significativa. Al ritmo al que compro yo los juegos he gastado menos entre la PS3 y sus juegos que mis amigos PCeros en su hard. Todo eso de los precios es muy relativo, muchas veces habláis como si en consola la gente se comprase todos los juegos a 60 € y no es así. Yo jamás he pagado 60 € por un juego, ni en consola ni en PC.

Si me preguntas qué pienso de que una consola de 2013 tenga un hardware que apenas iguala a uno de PC de 2012 personalmente te diré que sí, es bastante patético. Pero es lo que hay, van a vender y gracias a la castaña de que Wii con sus gráficos mierdosos haya vendido durante 7 años más que PS3, más que Xbox360 y más que el PC, pues ahora la moda en consola es no arriesgarse con hardwares pepinos. A cambio tenemos máquinas más baratas que yo pienso que bajaran antes de precio y que desaparecerán mucho antes que las anteriores. Lo que hay que mirar es cuánto compensa cada cosa a cada uno, a mí hasta esta generación, entre la cantidad de juegos que compraba y el tiempo que dedicaba a jugar, me ha compensado más decantarme por las consolas. Ya he comentado por aquí muchas veces que ésta vez voy a tirar por el PC, pero no tengo tan claro que me vaya a compensar montarme una buena máquina para luego acabar comprando 4 juegos. Luego está el tema de los exclusivos, que es muy subjetivo, pero hasta ahora he preferido los de consola.
Ya he comentado por aquí muchas veces que ésta vez voy a tirar por el PC, pero no tengo tan claro que me vaya a compensar montarme una buena máquina para luego acabar comprando 4 juegos. Luego está el tema de los exclusivos, que es muy subjetivo, pero hasta ahora he preferido los de consola.


Cuando vaya a jubilar mi GTX 460, seguramente la cambie por una GTX 750 Ti, que te rula todo lo último a framerates decentes, una media de 30 y pico en ultra.

No está nada mal tratándose de una gráfica de 130 € y que consume 60W

https://www.youtube.com/watch?v=-fR2ygaWnYM

https://www.youtube.com/watch?v=i5fLQv7_YNg

https://www.youtube.com/watch?v=8zep8A_P77w

https://www.youtube.com/watch?v=VL6iN-DUJCw
DJ Deu escribió:
Ya he comentado por aquí muchas veces que ésta vez voy a tirar por el PC, pero no tengo tan claro que me vaya a compensar montarme una buena máquina para luego acabar comprando 4 juegos. Luego está el tema de los exclusivos, que es muy subjetivo, pero hasta ahora he preferido los de consola.


Cuando vaya a jubilar mi GTX 460, seguramente la cambie por una GTX 750 Ti, que te rula todo lo último a framerates decentes, una media de 30 y pico en ultra.

No está nada mal tratándose de una gráfica de 130 € y que consume 60W

https://www.youtube.com/watch?v=-fR2ygaWnYM

https://www.youtube.com/watch?v=i5fLQv7_YNg

https://www.youtube.com/watch?v=8zep8A_P77w

https://www.youtube.com/watch?v=VL6iN-DUJCw


Desde luego no está nada mal, la cuestión es cuánto tiempo se puede seguir jugando con ella. Yo estoy estirándome todo lo que puedo hasta la 780 Ti porque no pienso cambiar de PC en los próximos 8 años XD
GR SteveSteve escribió:
Knight escribió:
¿Sabes que a esos juegos se podía jugar por software?

Además, había drivers y programas alternativos a los de 3DFX para poder hacer funcionar esos juegos por hardware.


Sí, claro, en un bonito cáncer de píxeles, ausencia de infinidad de efectos, antialias 0, filtrado de texturas 0 y resolución 320 x 240. Era la caña jugar así :D

Y no, los Glide Wrappers aparecieron un tiempo después del apagón, no fue instantáneo.

PD:
hilo_juegos-de-msdos-bajo-wxp_49083

Scatsy, tío, cómo eras tan inútil de no saber hacer funcionar tus juegos con la siempre perfecta y maravillosa retrocompatibilidad de PC!!! oh wait.

Es coña, eh.


No tardaron mucho en llegar las alternativas, no.

Y lo que le echas en cara a Scatsy... en cuanto aprendió, pudo jugar a sus juegos otra vez. En consolas... ya veremos. [poraki]
Knight escribió:
GR SteveSteve escribió:
Knight escribió:
¿Sabes que a esos juegos se podía jugar por software?

Además, había drivers y programas alternativos a los de 3DFX para poder hacer funcionar esos juegos por hardware.


Sí, claro, en un bonito cáncer de píxeles, ausencia de infinidad de efectos, antialias 0, filtrado de texturas 0 y resolución 320 x 240. Era la caña jugar así :D

Y no, los Glide Wrappers aparecieron un tiempo después del apagón, no fue instantáneo.

PD:
hilo_juegos-de-msdos-bajo-wxp_49083

Scatsy, tío, cómo eras tan inútil de no saber hacer funcionar tus juegos con la siempre perfecta y maravillosa retrocompatibilidad de PC!!! oh wait.

Es coña, eh.


No tardaron mucho en llegar las alternativas, no.

Y lo que le echas en cara a Scatsy... en cuanto aprendió, pudo jugar a sus juegos otra vez. En consolas... ya veremos. [poraki]


Que era una coña hombre XD Yo también aprendí, si no no hubiera podido volver a jugar U.U
Lo que sí es cierto es que en consolas cuando no hay no queda otra que joderse, pero cuando hay siempre es directa. Una pena que la cosa no haya seguido como con PS1-PS2 y Xbox-Xbox360. Tampoco es por falta de medios, que conste, son las ganas de joder al personal :(

A ver las alternativas llegaron, desde luego. Pero yo estuve por lo menos 4 o 5 años sin catar mis juegos en 3dfx. Que por aquel entonces no tenía ni internet para bajar los parches y los glide wrappers, y como yo bastante más gente. No tendría que haberme vendido la Voodoo, joder, esa mierda podía con todo! XD
Con lo que sigo flipando es que a estas alturas todavía estéis discutiendo si es mejor un sistema cerrado vs un sistema abierto, cuando es obvio que un sistema abierto (PC) se caga y se mea en un puto sistema cerrado (consolas) :o :o :o .

Que luego ya a cada uno le guste lo uno o lo otro y esté dispuesto a gastarse lo que hay que gastarse en tal o en pascual... Pues como que es lo de menos. Allá cada cual con su pasta y con su conciencia XD.

Pero lo innegable es lo que es... Y puestos a gastar pasta, y puestos a gastarla y a comparar, si es que hay que gastarla y comparar, pues eso XD. Sólo hay que echar cuentas, sumar, restar, dividir... Y comparar lo que cada cual gana o pierde respecto al sistema amado del otro [+risas] [+risas] [+risas] [+risas] .
Qué tiempos aquellos cuando la gráfica más chunga que te vendían para jugar valía 250 €. XD
O cuando una consola última hornada de 16-Bits costaba la destornillante cifra de 40.000 pelas xDDDDDDDDDDDD.

Es lo que tienen los tiempos, que van cambiando conforme van avanzando XD XD XD.
GR SteveSteve escribió:
DJ Deu escribió:
Ya he comentado por aquí muchas veces que ésta vez voy a tirar por el PC, pero no tengo tan claro que me vaya a compensar montarme una buena máquina para luego acabar comprando 4 juegos. Luego está el tema de los exclusivos, que es muy subjetivo, pero hasta ahora he preferido los de consola.


Cuando vaya a jubilar mi GTX 460, seguramente la cambie por una GTX 750 Ti, que te rula todo lo último a framerates decentes, una media de 30 y pico en ultra.

No está nada mal tratándose de una gráfica de 130 € y que consume 60W

https://www.youtube.com/watch?v=-fR2ygaWnYM

https://www.youtube.com/watch?v=i5fLQv7_YNg

https://www.youtube.com/watch?v=8zep8A_P77w

https://www.youtube.com/watch?v=VL6iN-DUJCw


Desde luego no está nada mal, la cuestión es cuánto tiempo se puede seguir jugando con ella. Yo estoy estirándome todo lo que puedo hasta la 780 Ti porque no pienso cambiar de PC en los próximos 8 años XD


Pues yo eso lo veo un error garrafal, te va a salir mucho mas a cuenta pillar una 760, al cabo de 2 años venderla para pillarte una hipotetica ''GTX 960'', al cabo de dos años venderla y a por una hipotetica ''GTX 1160'', te gastaras practicamente lo mismo y a partir de la ''960'' con mucho mas rendimiento.
Pues yo eso lo veo un error garrafal, te va a salir mucho mas a cuenta pillar una 760, al cabo de 2 años venderla para pillarte una hipotetica ''GTX 960'', al cabo de dos años venderla y a por una hipotetica ''GTX 1160'', te gastaras practicamente lo mismo y a partir de la ''960'' con mucho mas rendimiento.


Y si encima se espera a la siguiente 950 Ti, aún le va a costar la mitad de lo que dices, aparte que la 950 ya rulara the witcher 3 a 30fps en ultra.

De todas formas yo le regalé a un amigo mi antiguo PC con una 260 GTX y aún juega a juegos de ahora a framerates decentes, juegos como war thunder en high a 60fps o Bioshock infinite en la misma calidad a 30.

Lo de actualizar la gráfica cada 3 ó 4 años es para los que ponen todo en ultra, los ultra gamers que los llamo yo.
Tampoco es gran cosa esa 750 Ti. Si no ando errado es inferior a la 7850 2GB que compré hace dos años por 190€, la cual a su vez es algo inferior a la GPU que monta PS4.
Vamos, que en consumo está muy bien, pero si es para afrontar la next-gen hay que irse a gráficas superiores.
Mapache Power escribió:Tampoco es gran cosa esa 750 Ti. Si no ando errado es inferior a la 7850 2GB que compré hace dos años por 190€, la cual a su vez es algo inferior a la GPU que monta PS4.
Vamos, que en consumo está muy bien, pero si es para afrontar la next-gen hay que irse a gráficas superiores.


Sobre Ati no puedo opinar porque no la uso, el día que mejoren el soporte para Linux en ella quizá ganen un nuevo cliente.
Nosomi escribió:Muchos PCros olvidan que gracias a las consolas y las ganancias es que se tuvieron grandes juegos y gran relevancia y fama, cierto que el PC tiene sus grandes juegos, pero vemos que se han volcado sobre juegos de consolas por que estas han tenido las ventas que no se alcanzan en el PC, y es real cierto que las cnsolas no alcanzan el nivel de un warcraft, pero el fenomeno es mas dificil que el impulso en las consolas, las grandes inversiones son escasas o lo eran en PC.

Sin hablar de cosas chorris si quieren como los wii, moves o kinects, por poner un ejemplo en pc es o era dificil que pusieran o pongan novedades, un teclado que vibre?, o un periferico para la luz de dia, son cosas impensables o si las hay yo no ls conozco, esos desarrollos simplemente no se ven, los pcros solo tienden a hablar de su potencia, facilidad de adaptacion o costo, pero no miran el otro lado de la moneda, al pc le cuesta trabajo implementar cosas nuevas, por que causa cierta incertidumbre, muchos juegazos se pierden mas facilmente que en las consolas por falta de difusion o hipe.

Besos


Eres troll o tienes 15 años para soltar estas chorradas?
DaNi_0389 escribió:
GR SteveSteve escribió:Desde luego no está nada mal, la cuestión es cuánto tiempo se puede seguir jugando con ella. Yo estoy estirándome todo lo que puedo hasta la 780 Ti porque no pienso cambiar de PC en los próximos 8 años XD


Pues yo eso lo veo un error garrafal, te va a salir mucho mas a cuenta pillar una 760, al cabo de 2 años venderla para pillarte una hipotetica ''GTX 960'', al cabo de dos años venderla y a por una hipotetica ''GTX 1160'', te gastaras practicamente lo mismo y a partir de la ''960'' con mucho mas rendimiento.

Pero ésa hipotética GTX 960 va a ser mejor que la 780 TI? Es el tema, las gráficas de gama alta tienen mayor tiempo de vida, es lo que busco yo. No me gusta cambiar de piezas a los 2 años.
GR SteveSteve escribió:
DaNi_0389 escribió:
GR SteveSteve escribió:Desde luego no está nada mal, la cuestión es cuánto tiempo se puede seguir jugando con ella. Yo estoy estirándome todo lo que puedo hasta la 780 Ti porque no pienso cambiar de PC en los próximos 8 años XD


Pues yo eso lo veo un error garrafal, te va a salir mucho mas a cuenta pillar una 760, al cabo de 2 años venderla para pillarte una hipotetica ''GTX 960'', al cabo de dos años venderla y a por una hipotetica ''GTX 1160'', te gastaras practicamente lo mismo y a partir de la ''960'' con mucho mas rendimiento.

Pero ésa hipotética GTX 960 va a ser mejor que la 780 TI? Es el tema, las gráficas de gama alta tienen mayor tiempo de vida, es lo que busco yo. No me gusta cambiar de piezas a los 2 años.


También depende de la calidad que busques pero vaya, aunque pases de vender y aunque no desees tocar hardware tan a menudo, antes de invertir X para 8 años creo que es más conveniente la idea de gastar inicialmente la mitad y a los 4 años el resto. Ahora no estarás tan a tope pero luego estarás bastante más arriba de lo que estarías con la otra aguantándola durante tanto tiempo, es mantenerte a un nivel más constante y en global diría que superior a la otra opción..
A los 4 aún, pero en todo caso entonces iría a por la 770. La 760 y la 750 me parecen muy flojas.

Me temo que en PC soy del club de los "ultra gamers" que ha dicho DJ Deu, si no pueod ponerlo todo al máximo no me quedo satisfecho :(
Calidad precio la mejor es siempre la 70 de Nvidia. Mediante OC se puede conseguir sin problema el rendimiento de una 80.
shenmue está baneado por "troll"
rammlied escribió:Eres troll o tienes 15 años para soltar estas chorradas?

Por lo menos has entendido el texto, yo soy incapaz de comprender lo que dice, lo intuyo, pero de la forma que se expresa me es bastante difícil [+risas]
@josemurcia y la 50 es mejor que la 70 en calidad precio, y así sucesivamente. A medida que te vas acercando a las tarjetas más potentes estás se encarecen relativamente, pero si haces la comparación compara las dos con OC o sin OC:

http://www.hwcompare.com/14625/geforce- ... e-gtx-780/

No hay comparación entre estas dos gráficas.
GR SteveSteve escribió:
DaNi_0389 escribió:
GR SteveSteve escribió:Desde luego no está nada mal, la cuestión es cuánto tiempo se puede seguir jugando con ella. Yo estoy estirándome todo lo que puedo hasta la 780 Ti porque no pienso cambiar de PC en los próximos 8 años XD


Pues yo eso lo veo un error garrafal, te va a salir mucho mas a cuenta pillar una 760, al cabo de 2 años venderla para pillarte una hipotetica ''GTX 960'', al cabo de dos años venderla y a por una hipotetica ''GTX 1160'', te gastaras practicamente lo mismo y a partir de la ''960'' con mucho mas rendimiento.

Pero ésa hipotética GTX 960 va a ser mejor que la 780 TI? Es el tema, las gráficas de gama alta tienen mayor tiempo de vida, es lo que busco yo. No me gusta cambiar de piezas a los 2 años.



Fijate lo que paso con Kepler, la GTX 660 rinde muy parecido a la GTX580, con el paso de Kepler a Maxwell y la reduccion del nodo a 20nm no solo la 960 sera superior sino que la GTX860 ya deberia estar dando un rendimiento parecido a las GK110(780ti, Titan y 780)
Hombre, la diferencia es de un 24% en prácticamente todos los apartados, pero luego con los precios...

En PCcomponentes la primera 770 que puedes comprar son 285 €
http://www.pccomponentes.com/msi_geforc ... gddr5.html

Mientras que la primera 780 que puedes comprar son 445 €
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr5.html

Son 160 € de diferencia para un 24% más de potencia. Luego de las 780 tienes más versiones con más potencia (y más caras).
Cualquier opcion media actualizando va a ser mejor que comprar una maquina alta fija para 8 años.

Otra cosa seria si hablaramos media-alta para 2 o alta para 4.
shenmue está baneado por "troll"
GR SteveSteve escribió:Hombre, la diferencia es de un 24% en prácticamente todos los apartados, pero luego con los precios...

En PCcomponentes la primera 770 que puedes comprar son 285 €
http://www.pccomponentes.com/msi_geforc ... gddr5.html

Mientras que la primera 780 que puedes comprar son 445 €
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr5.html

Son 160 € de diferencia para un 24% más de potencia. Luego de las 780 tienes más versiones con más potencia (y más caras).


Más potencia y más vram, si pones la 770 de 4GB y de la misma marca verás que la diferencia es bastante menor a 160 euros, al final jugar con los números a nuestro favor es fácil.

http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr5.html

http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr5.html

96 euros por una tarjeta al menos un 24% más rápida y con 1GB menos que no lo voy a necesitar, o comprarme una 770 de 2GB que se me puede quedar corta de vram en poco tiempo, prefiero ir a lo seguro. Por cierto, esa msi de refrigeración de turbina es pésima, no paro de leer comentarios negativos de ella, solo hace falta ver las pocas compras que tiene en pcomponentes.
Todos estos últimos mensajes reflejan un poco por qué prefiero una consola para jugar, por norma general, aunque no tenga la máxima calidad...
MutantCamel escribió:Todos estos últimos mensajes reflejan un poco por qué prefiero una consola para jugar, por norma general, aunque no tenga la máxima calidad...


También te puedes mantener al margen de todo eso y ser jugador de PC.
shenmue está baneado por "troll"
MutantCamel escribió:Todos estos últimos mensajes reflejan un poco por qué prefiero una consola para jugar, por norma general, aunque no tenga la máxima calidad...

No es que no tenga la máxima calidad, es que tiene la mínima. Los de Pc estamos debatiendo gráficas para jugar a 60-120 fps en ultra, para jugar con la calidad de una consola cualquier tarjeta media-baja sería superior a una consola actual. Además a mi hablar de hardware y tener donde elegir me gusta, no quiero plataformas cerradas.
Esto tampoco es nada nuevo. Yo en 2006 con una gráfica de 150€ montada en un ordenador de 2003 jugaba a los multis con mejor calidad que en Xbox 360.
Supongo que también sobra decir que tal "envejecieron" un sistema y otro, porque esa es una de las ventajas de un sistema cerrado, que con los años le van sacando más rendimiento.
shenmue está baneado por "troll"
Mapache Power escribió:Esto tampoco es nada nuevo. Yo en 2006 con una gráfica de 150€ montada en un ordenador de 2003 jugaba a los multis con mejor calidad que en Xbox 360.
Supongo que también sobra decir que tal "envejecieron" un sistema y otro, porque esa es una de las ventajas de un sistema cerrado, que con los años le van sacando más rendimiento.

Esta next es de las que más o más se nota la diferencia entre PC y consola. Los PC envejecen peor, pero mi PS3 iba con la lengua fuera con juegos como GTA IV, fallou 3 o skyrim. Prefiero a que haya diferencias a igualar por debajo como pasa en consolas.
Pues francamente; a principios de la pasada generación con juegos como COD2, Quake 4, FEAR o Prey diría que había igual o mayor diferencia a favor del PC que con los multis de ahora. Tal vez el BF4 sea el caso más notorio, pero en juegos como AC4, COD Ghosts, Ned for Speed o Tomb Raider tampoco es que haya mucha diferencia (siempre que hablemos de PS4, claro).
Otro asunto es en tema de especificaciones. Pero bueno, la potencia se demuestra en la práctica y de momento veo el panorama muy similar a como era a inicios de la pasada generación.
Mapache Power escribió:Pues francamente; a principios de la pasada generación con juegos como COD2, Quake 4, FEAR o Prey diría que había igual o mayor diferencia a favor del PC que con los multis de ahora. Tal vez el BF4 sea el caso más notorio, pero en juegos como AC4, COD Ghosts, Ned for Speed o Tomb Raider tampoco es que haya mucha diferencia (siempre que hablemos de PS4, claro).
Otro asunto es en tema de especificaciones. Pero bueno, la potencia se demuestra en la práctica y de momento veo el panorama muy similar a como era a inicios de la pasada generación.


No ves tan grande esa diferencia con AC4, COD Ghost, Need for speed o Tomb Raider (en el caso de Tomb Raider yo si aprecio un downgrade sustancial con respecto a PS4/XONE y PC) porque están hechos para PS360 y luego portados a PS4, XONE y PC. Por supuesto, en el único caso en el que se ve la diferencia mas acusada es en BF4 ya que la plataforma para el que está hecho es PC, y luego portan al resto.
shenmue escribió:
Mapache Power escribió:Esto tampoco es nada nuevo. Yo en 2006 con una gráfica de 150€ montada en un ordenador de 2003 jugaba a los multis con mejor calidad que en Xbox 360.
Supongo que también sobra decir que tal "envejecieron" un sistema y otro, porque esa es una de las ventajas de un sistema cerrado, que con los años le van sacando más rendimiento.

Esta next es de las que más o más se nota la diferencia entre PC y consola. Los PC envejecen peor, pero mi PS3 iba con la lengua fuera con juegos como GTA IV, fallou 3 o skyrim. Prefiero a que haya diferencias a igualar por debajo como pasa en consolas.


Hombre GTA IV no creo que sea el mejor ejemplo porque es un juego que está optimizado de puto culo, da ascazo en todas sus versiones. Que luego al llegar a PC tenías una torre más potente que PS3 y no podía con él tampoco, ese juego incluso pasando los requisitos recomendados daba unos lagazos del copón en muchos momentos.

PilaDePetaca escribió:No ves tan grande esa diferencia con AC4, COD Ghost, Need for speed o Tomb Raider (en el caso de Tomb Raider yo si aprecio un downgrade sustancial con respecto a PS4/XONE y PC) porque están hechos para PS360 y luego portados a PS4, XONE y PC. Por supuesto, en el único caso en el que se ve la diferencia mas acusada es en BF4 ya que la plataforma para el que está hecho es PC, y luego portan al resto.

Pues la putada es que la mayoría de juegos de la gen están hechos así (optimizados para consola y portados para PC) así que en la mayoría de títulos no vamos a notar esa diferencia sustancial que se nota en BF4.
bas escribió:
MutantCamel escribió:Todos estos últimos mensajes reflejan un poco por qué prefiero una consola para jugar, por norma general, aunque no tenga la máxima calidad...


También te puedes mantener al margen de todo eso y ser jugador de PC.


Exacto. En PC PUEDES ELEGIR entre jugar sin preocupaciones o hilar fino, investigar y sacarle el máximo rendimiento a tu máquina.

Sobre la conversación de hardware de las últimas páginas, mi filosofia en cuanto a tarjetas gráficas es, si se puede, comprar lo penúltimo e intentar evitar tarjetas con dobles nucles, SLI's, etc... Resumiendo: la Nvidia GTX x80 según el momento. Con eso, al comprar el PC, puedes aguantar con todo a tope 5 años y entonces plantearte comprar la x80 que esté en ese momento para aguantar 3 o 4 años más. Luego, PC nuevo.
Mapache Power escribió:Pues francamente; a principios de la pasada generación con juegos como COD2, Quake 4, FEAR o Prey diría que había igual o mayor diferencia a favor del PC que con los multis de ahora. Tal vez el BF4 sea el caso más notorio, pero en juegos como AC4, COD Ghosts, Ned for Speed o Tomb Raider tampoco es que haya mucha diferencia (siempre que hablemos de PS4, claro).
Otro asunto es en tema de especificaciones. Pero bueno, la potencia se demuestra en la práctica y de momento veo el panorama muy similar a como era a inicios de la pasada generación.

Yo en aquella epoca tenia PC con una ATI X700 y una 360 y los tenia ambos conectados al mismo monitor(vivia en un estudio) y la 360 se veai algo mejor que mi grafica con todo al maximo, amen de fps mas estable. Vale que la X700 era una mierda pinchada en un palo de grafica, pero te vengo a decir que incluso NVidia admite que cuando las consolas de la pasada generacion salieron, si eran tecnologia puntera, no como ahora.
Por cierto quake 4 es un caso aparte, estaba fatal optimizado en 360, fue un cutre port malisimo, yo lo tenia en PC y consolas e iba muchisimo mas fludio en mi PC. Pero es la excepcion, Oblivion iba mucho mejor en la 360 que en mi PC carraca.
No se, con la nvidia 7600 si que se veían mejor los juegos anteriormente mencionados que en 360. Recuerdo que hasta que jugué al Gears la 360 me estaba dejando una sensación bastante agridulce en el aspecto técnico.

Pero vamos, nVidia viene tirando mierda sobre las consolas desde que la dejaron fuera del pastel, que hasta ahora callaba como una perra XD
Mapache Power escribió:No se, con la nvidia 7600 si que se veían mejor los juegos anteriormente mencionados que en 360. Recuerdo que hasta que jugué al Gears la 360 me estaba dejando una sensación bastante agridulce en el aspecto técnico.

Pero vamos, nVidia viene tirando mierda sobre las consolas desde que la dejaron fuera del pastel, que hasta ahora callaba como una perra XD


Desde luego, AMD se ha quedado integramente con el pastel de consolas: Fabrica las graficas de WiiU, Xone, PS4 y las CPU de Xone y PS4. Normal que tengan nvidia xD
Orto2 está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
Según mi experiencia sobre el tema...una GPU de penultima en el top, te aguanta unos 8 años, casi todos ellos al maximo o casi, los ultimos años tendras q bajar los detalles un poco obviamente (todo por culpa de la nula optimizacion de juegos ojo)
El resto de componentes (CPU y RAM) de gama alta aguanta 2 generaciones de consolas sin problemas.

Hablando de gamas media-altas/altas, y con la brutal superioridad en graficos, compensa y mucho la pequeña diferencia de precio en componentes pc vs consola.
Si hablamos del resto de gastos (online, juegos, perifericos, consolas rotas por luces rojas etc...) te sale infinitamente mejor el pc.
bas escribió:
MutantCamel escribió:Todos estos últimos mensajes reflejan un poco por qué prefiero una consola para jugar, por norma general, aunque no tenga la máxima calidad...

También te puedes mantener al margen de todo eso y ser jugador de PC.

Y que sentido tiene si te sales de esa carrera visual? Si te valen visuales medios la consola no tiene rival en coste/duracion/rendimiento, juegas a ese nivel 8 años a todo por 400.

Hablo en un sentido del que duda entre ambas, si te gusta el pc te gusta el pc, y alreves. Pero si quieres el PC por un rendimiento superior no puedes quedarte al margen de esa carrera.

shenmue escribió:Los de Pc estamos debatiendo gráficas para jugar a 60-120 fps en ultra, para jugar con la calidad de una consola cualquier tarjeta media-baja sería superior a una consola actual.

Pero que dices? Una tarjeta media-baja aguanta este año asi mas o menos con crossgen, no 8 nextgen. Y las que estan comentando pueden dar eso en algun juego de 2014, nada mas. Como van a servir esas graficas medioalto/alto para jugar toda la generacion en ultra a 60/120 fps? Si eso no lo hacen en algunos juegos de hoy graficas extremas...
yo creo q el problema del pc es q es muy goloso... ( dejo el tema de windows aparte q cada vez le tengo mas tirria ) ... siempre quieres jugar todo a tope, y todo a tope una generación corta de 5 años no se pasa con una tarjeta top de 600 euros... por no hablar de aumentos de ram..

q hoy en dia sale autenticas burradas gráficas ( sin optimizar por supuesto )


aunque por lo menos se ha superado esa época de transición q se paso con las ram, las placas y los putos sockets... yo la viivi y joder... no sabias q como ni cuando comprar....

y sinceramente, pa jugar a pc con los gráficos de la consola---- lo juego en consola
Un pc cuesta el triple que una consola y a los dos años se te ha quedado anticuado, la consola dura muchisimos años, por no hablar del catalogo de juegos para consola y el de pc.
10604 respuestas