Joder, no se puede uno ausentar un dia porque se pierde el hilo del hilo.
J_Ark escribió:[
Sabes de sobra que el precio tan ajustado de 360 fue a costa de venderla a trozos, con periféricos propietarios a precio de oro, con el timo del Live y saltandose fases de testeo (aka luces rojas).
Pues como si hubiese mucha diferencia con esta gen. La unica ventaja de esta gen es que tienen un hardware tan mediocre que si petan las consolas es ya directamente para tirar a los diseñadores de las consolas al mar.
lo que quiero saber es como un hardware a la par de PC quedó desfasado desde salida sin sacar ningún juego a la altura
Ya te lo he dicho: cutreports.
Intentas negar un hecho objetivo como es que el hardware de la 360 era la puta polla incluso comparado con los PC's mas potentes de la epoca hablandome de cutreports. Ahora vuelve a hablarme del Oblivion en el siguiente post por enesima vez, y de paso si quieres menciona el Call Of Duty 2, ya que estas.
Pero ello seguira sin cambiar que la Xbox 360 tenia un hardware tochisimo incluso comparado con los PC's mas potentes de la epoca y con ventajas tecnologicas que tampoco existian en PC y que le daban una ventaja ultima sobre sus PC's coetaneos.
conforme nos acercamos al Crysis la cosa va a peor
Nos ha jodido, como que el Crysis salio 2 años despues, con lo que ello significa en evolucion de hardware en PC.
¿Sabes que hubiera pasado (a parte de que la consola sería más cara)?
La primera premisa de la que partes ya es falsa, la consola no tiene porque ser mas cara, como ya demostro en su dia la Xbox 360 montando una GPU que valia mas que la consola entera.
- Que el Tomb Raider llegaría en una configuración medio-alta a 1080p/60 con menos rascadas.
Con 40/50w de margen podrian haber hecho una consola mucho mas potente (y eso siempre dentro del marco de los 200W). Tranquilamente un rendimiento del 50% mas. Eso ya son mas de 2,5 teraflops (lo que pedia Epic para 2012).
Y aqui tienes el rendimiento de Tomb Raider en Ultra con una GPU de 2,5/2,6 teraflops (r9 270x). Y esta GPU no tiene la ventaja de la
magica optimizacion consolera.
- Que la diferencia con el master race PC seguiría siendo bestial, como lo es ahora, como lo era en la anterior generación con cualquier exclusivo y multi desde el minuto uno.
Es que estas consolas deberian haber salido en 2012 con 2,5 teraflops (era lo que Epic entre otros esperaba) o deberian haber salido este 2014 con las ventajas de los chips a 20nm, entonces habrian salido con un hardware mas que decente. Que en PC rapidamente se va a sobrepasar claramente esa potencia lo sabe todo el mundo y nadie espera lo contrario, pero es que salir un año mas tarde y con mucha menos potencia no tiene sentido alguno, pero es simplemente el resultado de la nueva politica de MS y Sony dejando de lado la potencia y buscando el rendimiento economico mas inmediato.
Y ya de paso y ahora que me acuerdo, los teraflops de las consolas al estar basados en arquitectura GCN estan bastante inflados respecto a su rendimiento. No es lo mismo un teraflop de AMD que uno de Nvidia, y Epic cuando hablo de los 2,5 teraflops de Samaritan lo hizo pensando en CUDA y Fermi/Kepler.
Es otro dato a tener en cuenta para entender lo underpowered que estan estas consolas.
- Que serían más tochas, más caras, más propensas a fallos y con un diseño menos atractivo. Menos ventas.
Las consolas no fallan por tener GPU's mas potentes, fallan por estar mal diseñadas. Y unas consolas mas potentes no solo no tendrian menos ventas, si no que tendrian mas.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
