Encuesta: el gran debate ¿consola o pc?

Todo eso suena muy bonito en la teoría, pero habrá que ver la práctica. Insisto en que programar para muchas especificaciones técnicas diferentes no es nada fácil.

Don_Boqueronnn escribió:Pues nada, estoy viendo que practicamente el PC gana en todo, que al margen de los pocos exclusivos que saquen el 90% del catálogo estará en PC y será mejor que en consolas de sobremesa, por qué no hacer directamente los exclusivos para PC, o que saquen su sistema tipo Steam en donde vender sus exclusivos.

Si lo miramos así, el hardware de consola está desfasado, los juegos se ven peor y son los mismos que en PC, los juegos son más caros y en PC siempre más baratos, el online es de pago, qué más, bff gana el PC en todo, para qué se compra la gente las consolas de sobremesa?

Si encima el PC en dos años va a estar tirado de precio pues veo el futuro del mercado de sobremesa con muchas dudas.

Entiendo que ellos ganen pasta vendiendo PS4 y XboxOne con un hardware así, pero si el PC es mejor a todas todas está claro que la gente se pasará al PC a poco que se vayan dando cuenta.

Pues porque en consolas hay más usuarios dispuestos a pagar 60-70 euros por un juego, mientras que en pc si se suben a la parra pues se piratea más. A ellos les da igual que en consola se vea peor, ellos buscan donde haya más beneficio.

shenmue escribió:Pues porque en consolas hay más usuarios dispuestos a pagar 60-70 euros por un juego, mientras que en pc si se suben a la parra pues se piratea más. A ellos les da igual que en consola se vea peor, ellos buscan donde haya más beneficio.

Yo no! Hasta ahora he preferido únicamente la consola por la comodidad, porque detesto montar y/o sustituir hardware y porque me salía más rentable. Si ahora la cosa cambia, pues habrá que emigrar a nuevos pastos

Es como se dice, el tema precios es fundamental en el asunto de si dejarán de existir las consolas a corto plazo.... por poner un ejemplo mas de tantos, ultimo juego que me he comprado, hoy mismo, oferta de tantas, Lego marvel superheroes, precio? 3.60€ en amazon para steam, y en steam creo que son 4.50. Precio en game? 40€ para ps3 y 360 (25 pc en fisico), 50 para nextGen; precio de importacion? 25 libras, unos 30€; y en la store solo lo he ecnontrado en la usa, a 35 dolares, no se si se puede buscar en la de aqui, pero imaigno que seran 35€€? 30?....vamos, como se ha dicho muchas veces, el tema de precios digitales de pc que ya de por si son mejores que en consola, pero sobretodo, la cantidad de ofertas diarias que hay, no tiene punto de comparacion con el mercado actual de las consolas, y eso es algo que hoy por hoy, no interesa como modelo de negocio a sony y microsoft, entre tantos otros motivos por los que veo lejos que desaparezcan las consolas... .

josemurcia escribió:Efectivamente, quitando las pijadillas le he podido subir las texturas a ultra y los reflejos a alto, mejorando incluso la estabilidad. También he añadido la carga de la CPU para que veáis que no hace uso intensivo de ella, y eso que está comprimiendo el video.

http://youtu.be/JAJuWNTvCro

Pues eso, Tomb Raider en un equipo de hace 7 u 8 años sin problema y a mejor calidad que en consolas, y ni siquiera un equipo de gama alta. Mito fuera.

?
Según la web oficial de Intel el i7 720QM salió el tercer trimestre de 2009. Eso son 4 años y medio, no 7 u 8 años.

Zack_VII escribió:Es como se dice, el tema precios es fundamental en el asunto de si dejarán de existir las consolas a corto plazo.... por poner un ejemplo mas de tantos, ultimo juego que me he comprado, hoy mismo, oferta de tantas, Lego marvel superheroes, precio? 3.60€ en amazon para steam, y en steam creo que son 4.50. Precio en game? 40€ para ps3 y 360 (25 pc en fisico), 50 para nextGen; precio de importacion? 25 libras, unos 30€; y en la store solo lo he ecnontrado en la usa, a 35 dolares, no se si se puede buscar en la de aqui, pero imaigno que seran 35€€? 30?....vamos, como se ha dicho muchas veces, el tema de precios digitales de pc que ya de por si son mejores que en consola, pero sobretodo, la cantidad de ofertas diarias que hay, no tiene punto de comparacion con el mercado actual de las consolas, y eso es algo que hoy por hoy, no interesa como modelo de negocio a sony y microsoft, entre tantos otros motivos por los que veo lejos que desaparezcan las consolas... .

A tener en cuenta que si no apoyas el formato digital, no hay tan buenas ofertas. No tengo problema en comprar un juego en una tienda y activarlo en Steam para después poder descargarlo las veces que haga falta si cambio de PC, pierdo el disco, o mil cosas. Y por supuesto no puedo decir nada en contra de que pagando 3 € en Humble me den 7 keys para juegos. Pero siempre voy a preferir tener el juego en su edición física a tener una key.

Lo bueno es que incluso comprando en físico los precios son más baratos, eso sí

Yo de echo hasta que me metí de lleno con el pc, era tambien solo de fisico, por algo he llegado a tener mas de 90 juegos de la pasada generacion entre ps3 y 360 xD y me deben quedar tranquilamente 70 o asi xD pero la verdad....no me costó nada amoldarme a lo digital de pc, el echo de poder comprar con 2 clicks a precios tan irrirosrios como el que comento que he pagado hoy (de echo tengo 200 y pico juegos en steam y me atreveria a afirmar que mi media de precios deben andar de los 5 a 10€ xD), que encima steam se encargue de todo, que lo he comprado a las 5 creo y a las 7 ya podia jugar sin haber hecho nada mas que darle a descargar y irme al gimnasio xD.....la verdad esque ha llegado un punto, que es al reves, me cuesta comprar en fisico, ya no por los precios, que tambien, esque me da pereza , creo que de esos 200 y pico, fisicos tengo skyrim, sleeping dogs y guild wars y fue instalarlos el primer dia y luego ya he perdido de vista los dvd xD

Las instalaciones de steam y las actualizaciones automáticas hay que reconocer que hace falta estar muy ciego para no ver el avance. Y más ahora con buenas conexiones a internet, yo tengo 35 Mb contratados y cuando he puesto a bajar un juego nuevo me ha tardado menos de 2 horas en bajarse.

GR SteveSteve escribió:

bas escribió:

GR SteveSteve escribió:Yo creo que las consolas seguirán tirando mientras sean el único cacharro que te permite adquirir el hardware hoy, y no volver a por más hasta dentro de 7 años. Eso y los títulos exclusivos son lo que las mantiene.

Y lo primero tiene fecha de caducidad y lo segundo no necesita de lo primero. Ya da igual el PC, el propio avance de la tecnología va en contra del modelo actual de las consolas.

Pues espero que ese avance no siga escalando por ese camino porque también se está llevando todo a un lugar más inaccesible. Hace 2 generaciones, en los tiempos de las 3dfx y las primeras gráficas OpenGL, la tarjeta más bruta que podías comprar, y la más cara, se situaba en torno a unos 250 €. Con 100 movías todo en medio-alto de sobras. Hoy, las tarjetas de 100 y 200 € son gama baja y las más brutas, ya sabemos todos lo que valen. Estamos dando una marcha forzosa hacia atrás a cuando los primeros equipos domésticos sólo los podían comprar los más adinerados, llegará un momento en el que tener el mejor PC del momento estará al alcance de 4 gatos.

Si saltas más en el tiempo no lo veo como algo malo, más bien al revés. Ahora estamos con que la falta de potencia supone un lastre, no sobra potencia. También tenemos la progresión de que esa potencia cada vez es mayor y proporcionalmente cada vez es más barata.

Por un lado ponte en un punto futuro en el que un videojuego no pudiera aprovechar de forma relevante una potencia extra, una situación en la que el usuario apenas apreciara que aquello se está ejecutando en un hardware mayor. Es un extremo lejano pero es hacía donde vamos, y esa percepción del usuario será progresiva, cada vez le será más difícil notar la diferencia.

Por el otro, debido a que la potencia se abarata, la habrá por todas partes, cualquier trasto podría tener chips a poco que eso le suponga una mínima ventaja, simplemente el coste de implementarlo será ridículo y no habrá demasiado motivo para no hacerlo. Potencialmente cualquier aparato llegará a ser capaz de ejecutar grandes juegos.

Jugando un poco con esos dos factores consolas como las actuales podrían empezar a no cuadrar, dejará de tener sentido vender un aparato para jugar centrado en la potencia porque no aportará nada, la potencia no será algo especial. Al contrario de lo que decías, en una situación como ésa las consolas pierden porque la potencia se ha hecho totalmente accesible, tanto que se ha vuelto intrascendente.

Mapache Power escribió:?
Según la web oficial de Intel el i7 720QM salió el tercer trimestre de 2009. Eso son 4 años y medio, no 7 u 8 años.

Léete toda la conversación.

bas escribió:Si saltas más en el tiempo no lo veo como algo malo, más bien al revés. Ahora estamos con que la falta de potencia supone un lastre, no sobra potencia. También tenemos la progresión de que esa potencia cada vez es mayor y proporcionalmente cada vez es más barata.

Por un lado ponte en un punto futuro en el que un videojuego no pudiera aprovechar de forma relevante una potencia extra, una situación en la que el usuario apenas apreciara que aquello se está ejecutando en un hardware mayor. Es un extremo lejano pero es hacía donde vamos, y esa percepción del usuario será progresiva, cada vez le será más difícil notar la diferencia.

Por el otro, debido a que la potencia se abarata, la habrá por todas partes, cualquier trasto podría tener chips a poco que eso le suponga una mínima ventaja, simplemente el coste de implementarlo será ridículo y no habrá demasiado motivo para no hacerlo. Potencialmente cualquier aparato llegará a ser capaz de ejecutar grandes juegos.

Jugando un poco con esos dos factores consolas como las actuales podrían empezar a no cuadrar, dejará de tener sentido vender un aparato para jugar centrado en la potencia porque no aportará nada, la potencia no será algo especial. Al contrario de lo que decías, en una situación como ésa las consolas pierden porque la potencia se ha hecho totalmente accesible, tanto que se ha vuelto intrascendente.

Reconozco que parte de razón no te falta. Hoy una Titán no te ofrece ninguna experiencia que no pueda ofercerte una 780 ya que no hay ahora ningún juego que pida más para moverlo en ultra todo, ni AC, ni Crysis 3, ni Tomb Raider, ni posiblemente Watch Dogs... Si acaso para jugar en 2k, 4k, múltiples pantallas... Y cuando salga la siguiente "80" ya será mejor que la Titán de ahora. No sé, no le veo sentido al high-end tan exagerado que tenemos ahora. Luego me ponen una comparación de la Titán frente a la PS4 y claro, la diferencia en TFLOPS es enorme, pero esos TFLOPS de más no los pide ningún juego.

La VR y sus resoluciones 2K es lo que va a dar utilidad a esa potencia exagerada. Jugar a 2K a los juegos actuales con los ajustes al máximo y 60 fps es imposible ahora mismo por mucho que te pilles una TItan Z.

josemurcia escribió:La VR y sus resoluciones 2K es lo que va a dar utilidad a esa potencia exagerada. Jugar a 2K a los juegos actuales con los ajustes al máximo y 60 fps es imposible ahora mismo por mucho que te pilles una TItan Z.

Mi gráfica te dice lo contrario xDDDD (680MX)

Buf, es que si lo pensamos bien con la cantidad de gráficas que han salido en los últimos 2 años y el ritmo al que han salido difícil es mantenerse "al día".

Don_Boqueronnn escribió:Tiene sentido sacar más consolas de sobremesa? Lo pregunto en serio.

Debe ser porque controlar las consolas de sobremesa significa de momento controlar el salón.
De ahí a la domótica y a todo el "ecosistema" informático que incluya todo tipo de dispositivos como tablets móbiles, smartwatches, etc...

Quién tenga ventaja ahora tendrá más posibilidades de controlarlo todo.

Yo no entiendo cómo a veces podéis discutir tranquilamente y sin problemas mientras que otras parece que os vaya la vida en ello. No hace falta desmerecer unas platafomas u otras para entablar un debate.

GR SteveSteve escribió:Reconozco que parte de razón no te falta. Hoy una Titán no te ofrece ninguna experiencia que no pueda ofercerte una 780 ya que no hay ahora ningún juego que pida más para moverlo en ultra todo, ni AC, ni Crysis 3, ni Tomb Raider, ni posiblemente Watch Dogs...

Yo diria que el que mas pide es el Arma III pero tambien por el "excelente" trabajo de optimizacion y no se si con todo en ultra se mantiene en 60fps estables durante todo el juego con una 780 pero ya digo que bueno, los Arma nunca ha sido destacados precisamente por su optimizacion.

GR SteveSteve escribió:Todo eso suena muy bonito en la teoría, pero habrá que ver la práctica. Insisto en que programar para muchas especificaciones técnicas diferentes no es nada fácil.

Es que directamente no puedes programar para unas especificaciones, de hecho no se tiene acceso al hardware cuando se programa. Un ejemplo sería hacer un programa en vb.net, lo programas, lo compilas y funciona en todos los pcs siempre que tengan la api (framework 4, por ejemplo) sin probarlo en tooodos los tipos de pcs que haya.

Esto es así porque hay varios binarios funcionando sobre la gráfica, se necesita un "policía" (driver) que lo controle a todo y que mande las instrucciones genéricas a donde toque del hardware. Si puediéras programar directamente sobre el hardware y coges más ram gráfica de la cuenta, dejarías el buffer de pantalla a zero, por ejemplo, y se colgaría

Mi humilde opinión es que no se deben comprar las plataformas 1:1.
Yo creo que es evidente que, al precio de entrada de una consola, no hay PC que iguale ese rendimiento al mismo precio. Más que nada, porque todos tenemos una TV en casa, pero no todos tienen monitor, ni gamepad, así que si el análisis es poniendo como límite 400, algo más incluir un juego, la balanza se decanta fácilmente para las consolas.

Por otro lado, hay un aspecto que no he leído demasiado, que es el tema del tamaño. Los que viváis con vuestras parejas, imagino que habréis tenido alguna que otra porque está el mueble de la TV con mil cables, o los mandos por ahí... No sé vosotros, pero yo ni de coña podría meter una torre de pc en el comedor (aunque fuera más pequeña) sin que me cortaran los huevos. En ese sentido, las consolas ofrecen una solución estética y compacta más amigable para los comedores.

Dicho esto, para mi esto es un hobby, y como tal le dedico parte de mi tiempo y de dinero.
Con los años, voy teniendo menos tiempo para dedicarle, pero también más dinero para invertirle, así que rehuyo los análisis y las comparativas de pc por 400, o pc por 500€. Intento tener siempre un buen equipo, al cuál le cambio la gráfica por una de gama alta cada 3 años y no me importa que sea la opción menos eficiente (o no).
Al final, lo que busco es tener la mejor experiencia y gozar más de mi tiempo de ocio.

Para mi, tener el PC actualizado es prioridad #1, por la cantidad de juegos que hay, retrocompatibilidad, precio y jugabilidad (KB&M), pero nunca dejando de lado las consolas porque al final, lo que importa son los juegos, y hay exclusivos que merece la pena jugar.

En mi caso, elegí PC+WII U+PS4+Vita (para cuando viajo por trabajo, que no es poco), y no puedo estar más contento.

Todas las opciones son respetables, no faltéis al respeto sólo porque no quieran lo mismo que vosotros.


Un saludo,

Un PC se peude conectar a una TV sin ningun problema eh? Vamos que no da alergia ni viene nadie a matarte a casa si conectas el ordenador a la TV y Gamepad... ¿quien lo quiere teniendo teclado y ratón?

Sobre la torre tienes torres pequeñas y estéticas y lo mas importante, portátiles potentes.

parsifal escribió:Mi humilde opinión es que no se deben comprar las plataformas 1:1.
Yo creo que es evidente que, al precio de entrada de una consola, no hay PC que iguale ese rendimiento al mismo precio. Más que nada, porque todos tenemos una TV en casa, pero no todos tienen monitor, ni gamepad, así que si el análisis es poniendo como límite 400, algo más incluir un juego, la balanza se decanta fácilmente para las consolas.

Ya se ha puesto más atrás, a día de hoy hay pc que superan en precio de entrada y rendimiento a las consolas:

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... foundry-pc

El pc también se puede conectar a la televisión.

Y aunque no sea lo más eficiente también hay gente que opta por el streaming, sería otra solución.

Sí, yo tengo el mío conectado al plasma del comedor, porque justo en el piso en el que estoy ahora mi "man cave" está pared con pared con el comedor, y me he hecho mi pequeño gloryhole para pasar cables de un sitio a otro, pero que "se pueda" no quiere decir que a todos "nos dejen" hacerlo xD.

Yo tengo una 650D y, a pesar que me encanta y es de mis torres favoritas, si la pongo en el salón al lado del mueble, me dan billete en casa!

shenmue escribió:

parsifal escribió:Mi humilde opinión es que no se deben comprar las plataformas 1:1.
Yo creo que es evidente que, al precio de entrada de una consola, no hay PC que iguale ese rendimiento al mismo precio. Más que nada, porque todos tenemos una TV en casa, pero no todos tienen monitor, ni gamepad, así que si el análisis es poniendo como límite 400, algo más incluir un juego, la balanza se decanta fácilmente para las consolas.

Ya se ha puesto más atrás, a día de hoy hay pc que superan en precio de entrada y rendimiento a las consolas:

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... foundry-pc

Y cada vez que lo pongas, te recordaré amablemente y de buen rollo que 500 libras son 600 €, no 400.

GR SteveSteve escribió:
Y cada vez que lo pongas, te recordaré amablemente y de buen rollo que 500 libras son 600 €, no 400.

Yo mismo hice un presupuesto que superaba una consola a día de hoy, parece que se te olvida también, ahora dirás que no aguantará toda la generación, y yo te diré que si coges una atari 2600 y las compañías se dedican a hacer juegos específicos para ella en función de sus limitaciones técnicas te podría durar miles de generaciones. Y así entramos en un bucle infinito.

GR SteveSteve escribió:

shenmue escribió:

parsifal escribió:Mi humilde opinión es que no se deben comprar las plataformas 1:1.
Yo creo que es evidente que, al precio de entrada de una consola, no hay PC que iguale ese rendimiento al mismo precio. Más que nada, porque todos tenemos una TV en casa, pero no todos tienen monitor, ni gamepad, así que si el análisis es poniendo como límite 400, algo más incluir un juego, la balanza se decanta fácilmente para las consolas.

Ya se ha puesto más atrás, a día de hoy hay pc que superan en precio de entrada y rendimiento a las consolas:

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... foundry-pc

Y cada vez que lo pongas, te recordaré amablemente y de buen rollo que 500 libras son 600 €, no 400.

Por no hablar que no cuentan el precio de la licencia de Windows, que ni lo regalan ni es barato.

MutantCamel escribió:Por no hablar que no cuentan el precio de la licencia de Windows, que ni lo regalan ni es barato.

15 euros me costó win 8.
Al final la realidad es pc chustero de 400-500 euros para navegar y ofimática + consola de 400-500, pues prefiero gastarme directamente 900-1100 euros en un pc bueno.
Otros dirán que no lo prefieren, igual de respetable, son preferencias, pero si me dan a elegir pues pc, si puedo y me atrae los exclusivos de consola lo suficiente pues consola también.

shenmue escribió:

GR SteveSteve escribió:
Y cada vez que lo pongas, te recordaré amablemente y de buen rollo que 500 libras son 600 €, no 400.

Yo mismo hice un presupuesto que superaba una consola a día de hoy, parece que se te olvida también, ahora dirás que no aguantará toda la generación, y yo te diré que si coges una atari 2600 y las compañías se dedican a hacer juegos específicos para ella en función de sus limitaciones técnicas te podría durar miles de generaciones. Y así entramos en un bucle infinito.

No es exactamente lo mismo. Los gráficos de última hornada de PS3 eran mucho mejores que los de primera hornada y sin embargo en PC los requisitos aumentan exponencialmente más rápido. No es sólo que los juegos de consola estén recortados para funcionar mejor en peor hardware, es que están mucho mejor optimizados.

Vuelvo a repetir que con PS360 mueves desde Gears Of War, Unreal 3, Need For Speed Pro Street, Burnout Paradise o Mass Effect 1 hasta Crysis 3, Tomb Raider, Bioshock Infinite o GTA V.

No mueves todos esos juegos con un PC justito comprado en 2007. Crysis 3 directamente no va sin Direct X 11.

GR SteveSteve escribió:No es exactamente lo mismo. Los gráficos de última hornada de PS3 eran mucho mejores que los de primera hornada y sin embargo en PC los requisitos aumentan exponencialmente más rápido. No es sólo que los juegos de consola estén recortados para funcionar mejor en peor hardware, es que están mucho mejor optimizados.

Vuelvo a repetir que con PS360 mueves desde Gears Of War, Unreal 3, Need For Speed Pro Street, Burnout Paradise o Mass Effect 1 hasta Crysis 3, Tomb Raider, Bioshock Infinite o GTA V.

No mueves todos esos juegos con un PC justito comprado en 2007.

Los gráficos de última generación de PS3 eran mejores porque era arquitectura nueva y había mucho margen de mejora hasta que se conociesen bien sus entresijos, en esta gen es arquitectura de pc y ya se conoce de sobras, así que no habrá ninguna mejora sustancial, todo lo contrario, la consola se quedará estancada y sus gráficos se verán cada vez más cutres porque los de pc aún mejorarán más si cabe.
Están optimizados recortando carga gráfica, filtros, resolución y framerate, vamos, lo que están haciendo ahora. Y por mucha optimización que haya no se hace magia, ¿jugaste al fallout 3 o al skyrim en PS3? eso era injugable, eso no es aguantar hasta el final de una generación, yo a eso lo llamo agonizar.
Y te lo vuelvo a decir, que si tengo una atari 2600 y los desarrolladores se dedican a hacer juegos recortados para esa consola también me va a durar toda la gen, pero no dejará de ser un truño comparado con un pc, pues lo mismo.
Ayer ya te pusieron un pc que según tu no podía mover tomb raider, con vídeo y todo, pero nada, te dicen las cosas, reset y al siguiente día otra vez con la misma canción. Y en la otra generación tal vez, en esta con un PC justito si superas a una consola.
Y te lo digo por millonésima vez, que las plataformas son hardware+juegos+suscripciones durante 8-10 años, y si hablamos de usuarios que compran juegos con cierta regularidad la relación coste/rendimiento pc>>>>consola. Eso sin descontar todos los gastos que se tendrían que prorratear a un pc gamer, porque un pc no solo me sirve para jugar, lo utilizo para navegar, para redes sociales, para ofimática, trabajo, descargas etc etc

GR SteveSteve escribió:Y cada vez que lo pongas, te recordaré amablemente y de buen rollo que 500 libras son 600 €, no 400.

Ese PC te sale por unos 600€ siendo notablemente mejor que PS4 y mucho mejor que ONE. En su momento PS3 costaba 600€ también así que no veo por que no podemos meter ese PC en el mismo rango de precio que las consolas teniendo en cuenta las ventajas que tiene sobre estas.

PS4 - 400€
ONE - 500€
PC - 600€

EN su momento costaban:
Wii 250€
360 400€
PS3 600€

josemurcia escribió:

GR SteveSteve escribió:Y cada vez que lo pongas, te recordaré amablemente y de buen rollo que 500 libras son 600 €, no 400.

Ese PC te sale por unos 600€ siendo notablemente mejor que PS4 y mucho mejor que ONE. En su momento PS3 costaba 600€ también así que no veo por que no podemos meter ese PC en el mismo rango de precio que las consolas teniendo en cuenta las ventajas que tiene sobre estas.

Pero que sea notablemente mejor no cuenta, solo miro el precio, es decir yo tengo un ibiza que me lleva a todos los sitios y tu un bmw que te hace la misma función, ergo mi iba es mejor porque es más barato y obvio el rendimiento y prestaciones de uno y otro.

filetefrito escribió: Si al menos destiny realmente saliese en pc...

Vaya, no me lo experaba, creía que salía en PC.

Ambas plataformas compaginan, pero saber que con un hardware de 2005 (x360) tira juegos de 2014, el rendimiento grafico no es gran cosa comparado a un PC con buen hardware...pero con xone o ps4 quien coños nota la diferencia? es tan importante la diferencia grafica? yo pienso que no, para mi es mas importante el pnp de las consolas que la diferencia grafica que pueda existir, por no hablar de los gastos que llevaria montar un PC sustancialmente mejor que una xone o ps4 en cuanto a graficos se refiere

h4nz0 escribió:Ambas plataformas compaginan, pero saber que con un hardware de 2005 (x360) tira juegos de 2014, el rendimiento grafico no es gran cosa comparado a un PC con buen hardware...pero con xone o ps4 quien coños nota la diferencia? es tan importante la diferencia grafica? yo pienso que no, para mi es mas importante el pnp de las consolas que la diferencia grafica que pueda existir, por no hablar de los gastos que llevaria montar un PC sustancialmente mejor que una xone o ps4 en cuanto a graficos se refiere

En la anterior generación las consolas salieron con mayor potencia a como salieron en esta, así que no es comparable. Sí que es gran cosa el rendimiento gráfico, y la diferencia la nota cualquiera que está acostumbrado a jugar en alto-ultra a un mínimo de 60 fps.
Los gastos que lleva a montar un pc mejor que una xone o ps4 son 600 euros, están puestos más atrás, además de los gastos inherentes a cada plataforma como suscripciones y precio medio del catálogo, que también hay que tomarlos en cuenta.

shenmue escribió:

h4nz0 escribió:Ambas plataformas compaginan, pero saber que con un hardware de 2005 (x360) tira juegos de 2014, el rendimiento grafico no es gran cosa comparado a un PC con buen hardware...pero con xone o ps4 quien coños nota la diferencia? es tan importante la diferencia grafica? yo pienso que no, para mi es mas importante el pnp de las consolas que la diferencia grafica que pueda existir, por no hablar de los gastos que llevaria montar un PC sustancialmente mejor que una xone o ps4 en cuanto a graficos se refiere

En la anterior generación las consolas salieron con mayor potencia a como salieron en esta, así que no es comparable. Sí que es gran cosa el rendimiento gráfico, y la diferencia la nota cualquiera que está acostumbrado a jugar en alto-ultra a un mínimo de 60 fps.
Los gastos que lleva a montar un pc mejor que una xone o ps4 son 600 euros, están puestos más atrás, además de los gastos inherentes a cada plataforma como suscripciones y precio medio del catálogo, que también hay que tomarlos en cuenta.

Yo tengo ps3, x360, ps4, xone, wiiu y un buen PC y en mi opinión no noto la diferencia comparando el PC a ps4, yo compro títulos contados no me descargo 500 cosas que luego no jugaré, que sea sistema cerrado y dedicado me aporta comodidad y seguridad, en pc he tenido problemas de compatibilidades y unas cuantas tonterías que no he podido solucionar...viendo tu nombre que seria de ese juegazo sin aquella consolaza que por cierto también poseo espero que no seas de esos que descarga medio catalogo de steam y no juega nunca, sin acritud!!! un saludo.

edito pa decir que 600€ los cojones, si quieres jugar FULL grafica nueva cada 8 meses, entre otras cosas...q pa jugar full crysis 3 e tenido q cambiar grafica a un pc comprado hace menos de 2 años

h4nz0 escribió: Yo tengo ps3, x360, ps4, xone, wiiu y un buen PC y en mi opinión no noto la diferencia comparando el PC a ps4, yo compro títulos contados no me descargo 500 cosas que luego no jugaré, que sea sistema cerrado y dedicado me aporta comodidad y seguridad, en pc he tenido problemas de compatibilidades y unas cuantas tonterías que no he podido solucionar...viendo tu nombre que seria de ese juegazo sin aquella consolaza que por cierto también poseo espero que no seas de esos que descarga medio catalogo de steam y no juega nunca, sin acritud!!! un saludo.

edito pa decir que 600€ los cojones, si quieres jugar FULL grafica nueva cada 8 meses, entre otras cosas...q pa jugar full crysis 3 e tenido q cambiar grafica a un pc comprado hace menos de 2 años

También tengo consolas, pero si me hacen elegir.. La diferencia en los títulos multiplataforma se notan, en forma de resoluciones y framerate, otra cosa es que no le prestes atención. Con steam no he tenido ningún problema de compatibilidad, y tengo más de 200 juegos.
Soy de esos que descarga medio catálogo de steam y juega a 3 la verdad, pero casi todos son de humbles y si veo 5 juegos que me interesan por un dollar me veo obligado a comprarlo pero los jugaré más adelante, ya casi no compro.
Ibas bien hasta que has editado y has soltado la chorrada esa, estamos hablando de 600 euros para jugar mejor que en consola, claro que no te van a meter una 780 ti por 600 euros, nadie da duros a cuatro pesetas, gráfica cada 8 meses? que va... gráfica cada día, cuando voy a buscar el pan ya me la tienen preparada, pero tengo que ir rápido vaya ser que me caduque por el camino.

h4nz0 escribió:edito pa decir que 600€ los cojones, si quieres jugar FULL grafica nueva cada 8 meses, entre otras cosas...q pa jugar full crysis 3 e tenido q cambiar grafica a un pc comprado hace menos de 2 años

shenmue escribió:

h4nz0 escribió: Yo tengo ps3, x360, ps4, xone, wiiu y un buen PC y en mi opinión no noto la diferencia comparando el PC a ps4, yo compro títulos contados no me descargo 500 cosas que luego no jugaré, que sea sistema cerrado y dedicado me aporta comodidad y seguridad, en pc he tenido problemas de compatibilidades y unas cuantas tonterías que no he podido solucionar...viendo tu nombre que seria de ese juegazo sin aquella consolaza que por cierto también poseo espero que no seas de esos que descarga medio catalogo de steam y no juega nunca, sin acritud!!! un saludo.

edito pa decir que 600€ los cojones, si quieres jugar FULL grafica nueva cada 8 meses, entre otras cosas...q pa jugar full crysis 3 e tenido q cambiar grafica a un pc comprado hace menos de 2 años

También tengo consolas, pero si me hacen elegir.. La diferencia en los títulos multiplataforma se notan, en forma de resoluciones y framerate, otra cosa es que no le prestes atención. Con steam no he tenido ningún problema de compatibilidad, y tengo más de 200 juegos.
Soy de esos que descarga medio catálogo de steam y juega a 3 la verdad, pero casi todos son de humbles y si veo 5 juegos que me interesan por un dollar me veo obligado a comprarlo pero los jugaré más adelante, ya casi no compro.
Ibas bien hasta que has editado y has soltado la chorrada esa, estamos hablando de 600 euros para jugar mejor que en consola, claro que no te van a meter una 780 ti por 600 euros, nadie da duros a cuatro pesetas, gráfica cada 8 meses? que va... gráfica cada día, cuando voy a buscar el pan ya me la tienen preparada, pero tengo que ir rápido vaya ser que me caduque por el camino.

Ha sido una exageración, pero estarás conmigo si digo que estar al día en cuanto a hardware se refiere es muy costoso y en el mundillo "gamer" aun mas, lo que quería decir es que un PC hay que actualizarlo cada 3-4 años (yo por lo menos, sin contar la ultima q no pasaron ni 2 años) y una generación de consolas dura 9 años como la anterior. Por todo ello voto por ambas y me joden todos esos haters de una plataforma u otra que no saben la vida que se dan entre ambas

h4nz0 escribió: Ha sido una exageración, pero estarás conmigo si digo que estar al día en cuanto a hardware se refiere es muy costoso y en el mundillo "gamer" aun mas, lo que quería decir es que un PC hay que actualizarlo cada 3-4 años (yo por lo menos, sin contar la ultima q no pasaron ni 2 años) y una generación de consolas dura 9 años como la anterior. Por todo ello voto por ambas y me joden todos esos haters de una plataforma u otra que no saben la vida que se dan entre ambas

Es costoso si eres un taligráficos que quieres jugar en hiper mega ultra con 10 filtros, 120 fps y resoluciones por encima de1080, pero para jugar al estandard 1080 y 60 fps puedes tirar un tiempo en ultra, otro en alto y otro en medio, si tienes un equipo decente de base te vale con un cambio de tarjeta a mitad de gen como mucho.

h4nz0 escribió: Ha sido una exageración, pero estarás conmigo si digo que estar al día en cuanto a hardware se refiere es muy costoso y en el mundillo "gamer" aun mas, lo que quería decir es que un PC hay que actualizarlo cada 3-4 años (yo por lo menos, sin contar la ultima q no pasaron ni 2 años) y una generación de consolas dura 9 años como la anterior. Por todo ello voto por ambas y me joden todos esos haters de una plataforma u otra que no saben la vida que se dan entre ambas

Un PC no hay que actualizarlo para seguir jugando a la misma calidad, hay que actualizarlo para jugar a mejor caldiad. Ya lo he demostrado páginas atrás como una gráfica de gama media-alta de 2007 y 4GB de RAM pueden mover el último Tomb Raider a 30fps sin problemas incluso con algunos ajustes en ultra.
http://www.youtube.com/watch?v=Mx6fuUWr ... ture=share

josemurcia escribió:

h4nz0 escribió: Ha sido una exageración, pero estarás conmigo si digo que estar al día en cuanto a hardware se refiere es muy costoso y en el mundillo "gamer" aun mas, lo que quería decir es que un PC hay que actualizarlo cada 3-4 años (yo por lo menos, sin contar la ultima q no pasaron ni 2 años) y una generación de consolas dura 9 años como la anterior. Por todo ello voto por ambas y me joden todos esos haters de una plataforma u otra que no saben la vida que se dan entre ambas

Un PC no hay que actualizarlo para seguir jugando a la misma calidad, hay que actualizarlo para jugar a mejor caldiad. Ya lo he demostrado páginas atrás como una gráfica de gama media-alta de 2007 y 4GB de RAM pueden mover el último Tomb Raider a 30fps sin problemas incluso con algunos ajustes en ultra.
http://www.youtube.com/watch?v=Mx6fuUWr ... ture=share

Eso que has dicho es una obviedad, no veo diferencia real y mucho menos si "sudo" de andar con ajustes mas hallá de los que vienen en el juego, pos con una x360 de 2005 con 512mb de RAM apenas veo diferencias (debo estar ciego o tu ves mas de lo normal) la optimizacion de los juegos en consolas patea a los de PC y eso es un hecho demostrable con lo que he dicho, x cierto me atrevería a decir que veo el agua peor en tu video que en el tomb de 360 xD

shenmue escribió:Los gráficos de última generación de PS3 eran mejores porque era arquitectura nueva y había mucho margen de mejora hasta que se conociesen bien sus entresijos, en esta gen es arquitectura de pc y ya se conoce de sobras, así que no habrá ninguna mejora sustancial, todo lo contrario, la consola se quedará estancada y sus gráficos se verán cada vez más cutres porque los de pc aún mejorarán más si cabe.

Todas las arquitecturas tienen margen de mejora. Jamás se saca el máximo rendimiento a ningún hardware desde el principio. La diferencia es que en PC no merece la pena hacer tal cosa, porque a lo que se mejora el rendimiento sobre X hardware ya está el siguiente en el mercado. Veremos lo que pasa dentro de 5 años, todas las consolas han ido mejorando con el tiempo, tuvieran la arquitectura que tuvieran. El hardware cerrado es lo que tiene, que se trabaja con él 6-7 años en lugar de dos.

shenmue escribió:Están optimizados recortando carga gráfica, filtros, resolución y framerate, vamos, lo que están haciendo ahora. Y por mucha optimización que haya no se hace magia, ¿jugaste al fallout 3 o al skyrim en PS3? eso era injugable, eso no es aguantar hasta el final de una generación, yo a eso lo llamo agonizar.
Y te lo vuelvo a decir, que si tengo una atari 2600 y los desarrolladores se dedican a hacer juegos recortados para esa consola también me va a durar toda la gen, pero no dejará de ser un truño comparado con un pc, pues lo mismo.

Sí jugué al Fallout 3 y al Skyrim en PS3 y me parecieron infinitamente más "jugables" que los 5-10 fps de mi PC.

shenmue escribió:Ayer ya te pusieron un pc que según tu no podía mover tomb raider, con vídeo y todo, pero nada, te dicen las cosas, reset y al siguiente día otra vez con la misma canción. Y en la otra generación tal vez, en esta con un PC justito si superas a una consola.

De eso nada, yo dije que no se podía mover Tomb Raider con mi hardware de 2007. Lo que vi yo fue un pedazo de i7 haciendo más trabajo que la gráfica, mucho más moderno que una PS3 y más caro. Pongámosle a ese PC un core 2 duo de 2006 o un Athlon X2 como el mío y veamos cómo tira el Tomb Raider en eso.

shenmue escribió:Y te lo digo por millonésima vez, que las plataformas son hardware+juegos+suscripciones durante 8-10 años, y si hablamos de usuarios que compran juegos con cierta regularidad la relación coste/rendimiento pc>>>>consola. Eso sin descontar todos los gastos que se tendrían que prorratear a un pc gamer, porque un pc no solo me sirve para jugar, lo utilizo para navegar, para redes sociales, para ofimática, trabajo, descargas etc etc

Eso es porque tú insistes en que todos los usuarios de consola tienen una suscripción a Live / PSN+, todos los usuarios de consola compran los juegos a 70 € y todos los usuarios de PC compran en sitios de claves y no juegan a juegos de pago. ¿Cuántos millones de jugadores tiene el WOW ahora mismo? Yo diría que son unos cuantos pagando suscripciones.

http://www.meristation.com/pc/reportaje ... 1601663/58
Alguno se ha olvidado de que estas cosas existen y seguirán existiendo en PC.
El PC sirve para muchas más cosas, pero la consola no está limitada sólo a jugar. Hace años que se puede utilizar para reproducir música, películas, ver vídeos en youtube, compartir contenidos en LAN... ni una milésima de lo que puede hacer un PC, por supuesto, pero dista mucho de servir "sólo para jugar".

josemurcia escribió:Un PC no hay que actualizarlo para seguir jugando a la misma calidad, hay que actualizarlo para jugar a mejor caldiad. Ya lo he demostrado páginas atrás como una gráfica de gama media-alta de 2007 y 4GB de RAM pueden mover el último Tomb Raider a 30fps sin problemas incluso con algunos ajustes en ultra.
http://www.youtube.com/watch?v=Mx6fuUWr ... ture=share

Y el i7 te lo dejas en?

GR SteveSteve escribió:

josemurcia escribió:Un PC no hay que actualizarlo para seguir jugando a la misma calidad, hay que actualizarlo para jugar a mejor caldiad. Ya lo he demostrado páginas atrás como una gráfica de gama media-alta de 2007 y 4GB de RAM pueden mover el último Tomb Raider a 30fps sin problemas incluso con algunos ajustes en ultra.
http://www.youtube.com/watch?v=Mx6fuUWr ... ture=share

Y el i7 te lo dejas en?

Cuantas veces me vas a hacer repetir que el cuello de botella está en la gráfica como se ve en el video, que i7 no llega a una utilización del 50% como se ve en el video y encima comprimiendo video a 720p mientras juega.

No es gracias al i7 esos 30 fps no. Aunque le metiera un i7 4770k seguiría yendo igual.

josemurcia escribió:

GR SteveSteve escribió:

josemurcia escribió:Un PC no hay que actualizarlo para seguir jugando a la misma calidad, hay que actualizarlo para jugar a mejor caldiad. Ya lo he demostrado páginas atrás como una gráfica de gama media-alta de 2007 y 4GB de RAM pueden mover el último Tomb Raider a 30fps sin problemas incluso con algunos ajustes en ultra.
http://www.youtube.com/watch?v=Mx6fuUWr ... ture=share

Y el i7 te lo dejas en?

Cuantas veces me vas a hacer repetir que el cuello de botella está en la gráfica como se ve en el video, que i7 no llega a una utilización del 50% como se ve en el video y encima comprimiendo video a 720p mientras juega.

No es gracias al i7 esos 30 fps no. Aunque le metiera un i7 4770k seguiría yendo igual.

Bueno, déjame que grabe el vídeo yo con mi hardware y me dices después qué opinas.

Pon una captura de lo que te dice GPU-Z
http://www.techpowerup.com/downloads/23 ... -z-v0-7-8/

GR SteveSteve escribió:Todas las arquitecturas tienen margen de mejora. Jamás se saca el máximo rendimiento a ningún hardware desde el principio. La diferencia es que en PC no merece la pena hacer tal cosa, porque a lo que se mejora el rendimiento sobre X hardware ya está el siguiente en el mercado. Veremos lo que pasa dentro de 5 años, todas las consolas han ido mejorando con el tiempo, tuvieran la arquitectura que tuvieran. El hardware cerrado es lo que tiene, que se trabaja con él 6-7 años en lugar de dos.

Es que no te he dicho que no le vayan a sacar algo de mejora, te he dicho que no le van a sacar tanta mejora. En PC no optimizan, por eso amd ha sacado mantle o microsoft el direct 12. Vuelves a confundir optimizar al hecho de que lo que hoy es ultra mañana es alto dado que las exigencias serán mayores, pero que da igual, en pc no optimizan y en consola sí, ¿cual se ve mucho mejor? pues eso es lo importante.

GR SteveSteve escribió:Sí jugué al Fallout 3 y al Skyrim en PS3 y me parecieron infinitamente más "jugables" que los 5-10 fps de mi PC.

Pues haberte comprado algo decente en su día, que con lo que ahorras en juegos se te amortiza solo, ah no, que tu te compras la ps3 de salida y luego esperas años a encontrar los juegos triple A a 8 euros en quien sabe donde.

GR SteveSteve escribió:Eso es porque tú insistes en que todos los usuarios de consola tienen una suscripción a Live / PSN+, todos los usuarios de consola compran los juegos a 70 € y todos los usuarios de PC compran en sitios de claves y no juegan a juegos de pago. ¿Cuántos millones de jugadores tiene el WOW ahora mismo? Yo diría que son unos cuantos pagando suscripciones.

Todos los usuarios no compran juegos a 70, pero que la gran mayoría los compra a partir de 20 euros para arriba te lo garantizo, eso de la media de 10 euros + gasto de envío incluidos se lo coláis a otro, y si tengo que comprarme una consola para esperarme AÑOS en buscar un juego que me apetece jugarlo ahora, y rebuscar por todas partes pues no me la compro. Que va... los de PC no compran en steam en ofertas o en humbles, van al fnac el primer día y hacen colas, ya sabes.... que para buscar una tienda de claves por internet hay que tener un coeficiente por encima de 160. Por cierto, una consola de nueva generación sin online es más o menos como un florero macho, menuda mierda de plataforma, así de claro. Le recortas funcionalidades a una plataforma pero luego quieres comparar precios, comparación muy justa, si señor.

GR SteveSteve escribió:http://www.meristation.com/pc/reportaje ... 1601663/58
Alguno se ha olvidado de que estas cosas existen y seguirán existiendo en PC.
El PC sirve para muchas más cosas, pero la consola no está limitada sólo a jugar. Hace años que se puede utilizar para reproducir música, películas, ver vídeos en youtube, compartir contenidos en LAN... ni una milésima de lo que puede hacer un PC, por supuesto, pero dista mucho de servir "sólo para jugar".

Eso es una suscripción a UN JUEGO en concreto, que yo decido si quiero pagarlo o no quiero arbitrariamente, no que me pongan una suscripción si quiero jugar online donde en pc es gratis a cualquier juego, ¿pero que comparas?. La consola va genial, el navegador de PS3 era una delicia, las películas me reconocía todos los formatos, si ya te digo que desde que tengo la PS3 el pc no me hace ni falta, seguro que estás foreando desde la ps3.

josemurcia escribió:

GR SteveSteve escribió:

josemurcia escribió:Un PC no hay que actualizarlo para seguir jugando a la misma calidad, hay que actualizarlo para jugar a mejor caldiad. Ya lo he demostrado páginas atrás como una gráfica de gama media-alta de 2007 y 4GB de RAM pueden mover el último Tomb Raider a 30fps sin problemas incluso con algunos ajustes en ultra.
http://www.youtube.com/watch?v=Mx6fuUWr ... ture=share

Y el i7 te lo dejas en?

Cuantas veces me vas a hacer repetir que el cuello de botella está en la gráfica como se ve en el video, que i7 no llega a una utilización del 50% como se ve en el video y encima comprimiendo video a 720p mientras juega.

No es gracias al i7 esos 30 fps no. Aunque le metiera un i7 4770k seguiría yendo igual.

Ojo, hay que tener en cuenta que no es una comparación 1:1, que la versión de Tomb Raider de las nuevas consolas está recortada por todos sitios.

PD: el i7 720 qm es probable que tenga un rendimiento similar a un q6600 en este juego, y éste último salió en 2007

La versión de Tomb Radier del PS4 le tiene muy poco que envidar a la de PC y en algunas cosas la mejora. Esto no lo digo yo, se puede leer en cualquier análisis comparativo del juego. Es una versión muy currada, y cualquiera que vea algo más que un gato de escayola lo ha visto.

Lailas escribió:La versión de Tomb Radier del PS4 le tiene muy poco que envidar a la de PC y en algunas cosas la mejora. Esto no lo digo yo, se puede leer en cualquier análisis comparativo del juego. Es una versión muy currada, y cualquiera que vea algo más que un gato de escayola lo ha visto.

Cierto, supongo que se refería a la versión de PS3.

Lailas escribió:La versión de Tomb Radier del PS4 le tiene muy poco que envidar a la de PC y en algunas cosas la mejora. Esto no lo digo yo, se puede leer en cualquier análisis comparativo del juego. Es una versión muy currada, y cualquiera que vea algo más que un gato de escayola lo ha visto.

tiene arboles que se mueven, pero a cambio de menos resolucion, framerate inestable, recortes del lod, no poder usar la teselacion, falta de ao general, shader del pelo peor, realismo en algunas animaciones faciales peor...






es una gran version, muy currada como dices, pero tampoco es que tenga poco que envidiarle a la de pc, sobre todo partiendo de la base que la version de ps4 no mantiene los 60fps (no mantiene ni los 50 siempre..)