Encuesta: el gran debate ¿consola o pc?

Mr.Threepwood escribió:Hace 10 años nadie daba un duro por el PC como plataforma de juegos.

Gracias a Steam, sin embargo, el PC vive hoy una época dorada con precios que hacen imposible una comparación en igualdad de condiciones entre PC y Consolas.

Esas ofertas de Steam son solo posibles gracias a que las desarrolladoras ya amortizaron el gasto de la inversión original, gracias en parte, al precio de los juegos en consola. Al menos cuando hablamos de juegos AAA. Si no, la única forma de rentabilizar juegos con precios tan bajos es con desarrollos cortos, sencillos y originales qe puedan ganarse la simpatía de la gente por uno u otro motivo. Los fenómenos online del rollo DOTA o LOL son para un estudio a parte.

En consecuencia, el éxito actual del PC como plataforma de juegos tiene una buena parte de su origen en el éxito actual y pasado de las consolas, hecho que explica que hasta hace vien poco, los desarrollos se centrabab en la versión consola, quedando las versiones de PC relegadas a meros ports. Con el cambio de arquitectura actual de la next gen, es posible que la tendencia cambie... Y que veamos mejoras sustanciales en las versiones de PC que quienes tengan equipos de alta gama podrán disfrutar (Watch Dogs, The Division).

Sin embargo los casi 20 años de éxito continuado de consolas ha dibujado en el mercado un número considerabe de desarrolladoras de software punteras directamente ligadas a los fabrica tes de consolas. Estudios como Naughty Dog, Rare, Sony Santa Monica, Poliphony Digital, Guerrilla, Sucker Punch... Etc, nunca trabajarán, por cuestiones contractuales, para PC, lo que para muchos supone un escalón insalvable para adoptar el PC como plataforma única de entretenimiento.

Mi conclusión es que lejos de pelear y de discutir por la supuesta supremacía de uno u otro formato, tendríamos que estar celebrando todos el éxito actual de todos los soportes de entretenimiento (a ver si Nintendo levanta cabeza), ya que directa o indirectamente TODOS nos beneficiamos de ello. Sin competencia, no habría necesidad de esforzarse por sorprender. Sin consolas, no serían posibles los precios irrisorios de las ofertas de Steam. Sin estos, quizás Sony nunca hubiera regalado juegos con sus cuentas psn plus...

Nos guste o no, todo el mercado del videojuego está estrechamente vinculado por unos hilos muy finos que vertebran el equilibrio actual.

El mejor post de todo el hilo.

No sé, a mi me habéis convencido.

No es que las consolas se vayan a morir, es que se van a convertir en PCs de salón si no lo son ya, a menos que se diferencien en catálogo porque va a empezar a ser absurdo comprarse una consola si no es por sus exclusivos que las desmarquen y las conviertan atractivas, sólo hace falta mejorar el diseño y accesibilidad, si no lo están ya, en todo lo demás, precio de los juegos, calidad en los mismos (fluidez/resolución/gráfica), online, retrocompatibilidad, no sé, se ha hablado mucho por aquí.

Las ventas de PS4 y XboxOne se deben de seguir trabajando, han empezado bien pero nadie puede asegurar que van a seguir de igual manera si no se empieza a ofrecer lo que de ellas se espera, un salto cualitativo con respecto a la anterior generación más grande de lo ofrecido hasta ahora y después una evolución en la que los juegos sean cada vez mejores y mejores gráficamente, me refiero al público mayoritario de PS360, no pueden seguir mucho tiempo con cutreports y crossgen+indies para enfrentarse al PC teniendo un porcentaje tan alto de juegos iguales, si ven que en PC todo eso va por delante sumando los pros, que son muchos, pues pueden verse más afectadas que en anteriores generaciones.

Nunca antes como la generación que ha empezado el catálogo entre PC y consolas era tan parecido y nunca antes como ahora se pueden apreciar todas las versiones una por una de los juegos que van saliendo y viendo como el marketing del vender los productos por su calidad gráfica y espectacularidad va quedando en entredicho, la inercia de los millones de consolas vendidas hasta ahora, no reflejan este hecho ya que han sido compradas sin catálogo y más por competitividad entre plataformas y gente ansiosa por saltar al futuro a la nueva generación gráfica pensando en el futuro, ese futuro esperado, cuando se empiece a ver que ambas adolecen frente a PC la cosa PUEDE cambiar y a menos que tengan un line up fuerte con exclusivos podrían verse reducidas las previsiones de ventas más optimistas, ya que estamos en internet y cada screenshot es comentado y criticado, y el público de PS360 es especialmente quisquilloso en ese tema, que si 1080p que si 60 frames, que si ésta versión tiene más luces, la otra más efectos de particulas, todo eso va a ir, puede ir, en contra de si mismas.

Pero en fin ya veremos a ver que pasa, tenemos aqui un E3 en donde probablemente la mayoría de lo que veamos sea reproducido en PCs de gama alta y se prometan en consolas, como en el E3 del año pasado. Espero anuncios importantes exclusivos y de interfaz además de algo de realidad virtual para seguir impulsando ventas en consoals. No me espero ver nada de Steam para el salón todavía pero puede ser.

Con respecto a Nintendo pues espero ver quizás una rebaja de la consola oficial y juegos exclusivos además de lo que estén preparando para abrir mercado que probablemente no vaya a gustar a nadie, o quien sabe, igual si. No tienen nada que perder la verdad y viendo como se las gastan ultimamente seguro que van a arriesgar en concepto pero no monetariamente viendo como está el percal.

J_Ark escribió:

bas escribió:

J_Ark escribió:Me encanta que me instes a matizar mi expresión del DRM y que luego te pongas a definir:

Steam = al margen del DRM
GoG = extremista del no DRM

No, no, a ver.

Steam = DRM
GoG = No DRM.

No. Tampoco te llevaba la contraria del todo, era más una puntualización que otra cosa, y no te la llevo del todo porque en la práctica lo acaba siendo ya que los desarrolladores así lo desean. Pero es cosa de los desarrolladores, no de Steam. Puedes publicar un título con 50 capas de DRM o puedes publicarlo completamente limpio, es cosa tuya, Steam no te obliga a seguir la primera opción, GOG sí te fuerza a seguir la segunda. Pero eso, en Steam al final sólo son unas cuantas docenas de juegos los lanzados sin DRM, en la práctica es como si lo fuera.

Steam lleva siendo un DRM en si mismo desde su creación, además de los que te quieran colar los desarrolladores: http://www.reddit.com/r/Games/comments/ ... weeks_now/

Y si el PC fuera la plataforma de juegos perfecta nadie compraría consolas. Será la más completa, pero como todas tiene sus ventajas e inconvenientes.

No me estoy explicando. Más claro: en Steam es posible comprar ciertos juegos, bajarlos, borrar Steam, cancelar la cuenta, darte de baja de Internet y seguir jugando sin problemas porque no tienen ningún tipo de DRM. Lo que se puede hacer con GOG, vamos.

J_Ark escribió:Steam lleva siendo un DRM en si mismo desde su creación, además de los que te quieran colar los desarrolladores: http://www.reddit.com/r/Games/comments/ ... weeks_now/

No se a que viene ese enlace. Ya han dicho que fue un bug.

Steam no tiene límite de tiempo offline

Y bas tiene razón. Steam en si no es un DRM, simplemente es una plataforma de distribución. Otra cosa es que Valve proporcione a los desarrolladores un DRM básico que obligue a tener el cliente de Steam abierto para jugar, pero hay muchos juegos que la misma carpeta donde lo tienes instalado te la llevas a otro PC y puedes jugar sin problemas.

De hecho solo tienes que irte a la carpeta SteamApps/Common e ir ejecutando los juegos desde ahí, más de uno te sorprenderá cuando se ejecute sin abrir Steam ni nada.

Por ejemplo, Kerbal Space Program y Starbound.

josemurcia escribió:

J_Ark escribió:Steam lleva siendo un DRM en si mismo desde su creación, además de los que te quieran colar los desarrolladores: http://www.reddit.com/r/Games/comments/ ... weeks_now/

No se a que viene ese enlace. Ya han dicho que fue un bug.

Steam no tiene límite de tiempo offline

Y bas tiene razón. Steam en si no es un DRM, simplemente es una plataforma de distribución. Otra cosa es que Valve proporcione a los desarrolladores un DRM básico que obligue a tener el cliente de Steam abierto para jugar, pero hay muchos juegos que la misma carpeta donde lo tienes instalado te la llevas a otro PC y puedes jugar sin problemas.

De hecho solo tienes que irte a la carpeta SteamApps/Common e ir ejecutando los juegos desde ahí, más de uno te sorprenderá cuando se ejecute sin abrir Steam ni nada.

Por ejemplo, Kerbal Space Program y Starbound.

Lol, un bug presente desde que salió Steam a principios de siglo y que sigue sin corregirse, conformando en si mismo una capa de DRM. Me encantan los pseudonimos. Y juegos indie que te permiten coger la carpeta y ejecutarlos en cualquier lado, lo nunca visto xD

J_Ark escribió:Lol, un bug presente desde que salió Steam a principios de siglo y que sigue sin corregirse, conformando en si mismo una capa de DRM. Me encantan los pseudonimos. Y juegos indie que te permiten coger la carpeta y ejecutarlos en cualquier lado, lo nunca visto xD

Bug que no afectaba a todo el mundo ni afectaba siempre y que no se de donde te sacas que no está corregido, cuando ese enlace es de hace casi un año.

Reconoce que te has colado diciendo que Steam es un DRM, cuando hay juegos que no tienen DRM en Steam, sean indies o no.

EDITO: A ver como te quedas si te digo que las versiones de Steam de Far Cry 2, el primer Assassins Creed, Batman Arkham Asylum, Scribblenauts Unlimited, Alpha Protocol y Arma II no tienen DRM.

josemurcia escribió:

J_Ark escribió:Lol, un bug presente desde que salió Steam a principios de siglo y que sigue sin corregirse, conformando en si mismo una capa de DRM. Me encantan los pseudonimos. Y juegos indie que te permiten coger la carpeta y ejecutarlos en cualquier lado, lo nunca visto xD

Bug que no afectaba a todo el mundo ni afectaba siempre y que no se de donde te sacas que no está corregido, cuando ese enlace es de hace casi un año.

Reconoce que te has colado diciendo que Steam es un DRM, cuando hay juegos que no tienen DRM en Steam, sean indies o no.

EDITO: A ver como te quedas si te digo que las versiones de Steam de Far Cry 2, el primer Assassins Creed, Batman Arkham Asylum, Scribblenauts Unlimited, Alpha Protocol y Arma II no tienen DRM.

El steam es un drm en sí. Intenta jugar a un juego de steam, sin steam a ver qué pasa.
Mismamente para jugar a "backups", el parche lo que hace es simplemente hacerlo no steam.

Los juegos drm-free es como las demos de los cds de revistas. Sin cd-keys, ni nada. Lo puedes instalar donde te dé la gana y sin restricciones. Juegos de GOG serían drm-free y de otras webs también.

Mismamente steam no me deja jugar con la misma cuenta en 2 pcs, ni en modo desconectado. Cosa que origin sí deja.

En consola el drm es la misma consola. Luego aparte hay otros drms como el de EA o ubisoft, que te piden una cuenta aparte para jugar a sus juegos. Al menos me ha pasado en algunos casos.

ismarub escribió:El steam es un drm en sí. Intenta jugar a un juego de steam, sin steam a ver qué pasa.

josemurcia escribió:Y bas tiene razón. Steam en si no es un DRM, simplemente es una plataforma de distribución. Otra cosa es que Valve proporcione a los desarrolladores un DRM básico que obligue a tener el cliente de Steam abierto para jugar, pero hay muchos juegos que la misma carpeta donde lo tienes instalado te la llevas a otro PC y puedes jugar sin problemas.

De hecho solo tienes que irte a la carpeta SteamApps/Common e ir ejecutando los juegos desde ahí, más de uno te sorprenderá cuando se ejecute sin abrir Steam ni nada.

Por ejemplo, Kerbal Space Program y Starbound.

josemurcia escribió:Bug que no afectaba a todo el mundo ni afectaba siempre y que no se de donde te sacas que no está corregido, cuando ese enlace es de hace casi un año.

Reconoce que te has colado diciendo que Steam es un DRM, cuando hay juegos que no tienen DRM en Steam, sean indies o no.

EDITO: A ver como te quedas si te digo que las versiones de Steam de Far Cry 2, el primer Assassins Creed, Batman Arkham Asylum, Scribblenauts Unlimited, Alpha Protocol y Arma II no tienen DRM.

Hero Of Time escribió:La gráfica costó entre 250 y 300€ y dentro de ¿tres? años probablemente la cambiaré, pero con el dinero que me ahorrado entre que no pagaré en juegos ni la mitad de lo que vas a pagar tú,


La RAM es justamente el componente más barato, los 8 GB creo que no salieron más de 40 y pico € xD

¿El monitor? Primero juego en una tele de 32", y segundo, si hay que contar mi monitor (que repito es tele), también hay que contar la tele en la que juegas tú con la consola ¿no?

te he dixo q no valdría para nada no?? ... mas q nada pq no tendría sentido entrar en esa espiral

Semejante paquete de juegos en consola por ese precio es absolutamente impensable. Resumen, que sí, que a mitad de esta generación tendré que cambiar de gráfica, vale, pero la diferencia de precio de los juegos es tan grande que si lo calculas es que acabo pagando menos. Y aunque pagase lo mismo o un poco más, al menos no estoy jugando en pleno 2014 al Titanfall a "796p" (¿era esa la resolución que le metieron solo para no decir que va a 720p?). Es ridículo, inaceptable, absurdo. No me entra en la cabeza que aceptéis que no podáis jugar a 1080p@60 FPS, y concretamente en el caso de one, ni siquiera a 1080p@30 FPS. Es que esto no es que me esté riendo de vosotros ni nada, es que no entiendo como lo tragáis simplemente, comos sois capaces de no quejaros. Coño que los juegos de 360 iban a 720p, que eso no es un salto generacional ni es nada si tienen que sacrificar alto tan NORMAL como 1080p@60 FPS, o, repito, en el caso de one llegar siquiera a 1080p a 30 FPS, para que haya un salto gráfico. No sé, no tiene sentido.

es genial q vengas dando lecciones de calidad grafica y demás y luego pages 32? euros por un pack de juegos desfasados q tienen en ( mas nuevo ) q... 4 años 5 ?? desde q salieron ?? noo es por nada pero titanfall a 792 actualmente se mea encima de ese pack ahora mismo. por mucho q los juegues en tu pc a 200 fps . ( y ojo q lo dogo con todo respeto y no es por flamear, q la mayoría los he jugado ). como tu mismo dices, inaceptable , absurdo


pero bueno.. si tanto importa la calidad gráfica... q te los compras de colección ??? o es q solo importa cuando tu lo dices...


Menos mirarse al ombligo nen....



por cierto .. uno de esos juegos ( o juegazos ) q comentas , el half life 2, fue unos e los primeros q implanto la conexión permanente para jugar incluso offline.... y por cierto , 60 e q costaba..... ... tanto hablar de ofertas y esas cosas .. per los de pc tamb habéis tenido q tragar lo vuestro.

]

Knight escribió:

Mr.Threepwood escribió:Hace 10 años nadie daba un duro por el PC como plataforma de juegos. [...]

Yo no sé porque aún se sigue diciendo eso. El PC ha sido la plataforma de juego perfecta desde siempre. Otra cosa es que AHORA se empiece a enterar la gente.

[/quote]


hace 10 años nadie daba un duro por el pc como plataforma de juegos pq el 95 % de las producciones eran shooters juegos de estrategia y mmo,la mayor parte exclusivos y el mercado estaba casi muerto por la piratería.. solo gracias a la apuesta de compañías por los juegos y las ofertas ( steam y microsoft entre ellas ), y el acercamiento de las arquitecturas del pc y las consolas han posibilitado q se reviviera el pc...

si eso para ti era la mejor maquina de juegos... distamos mucho de opinión..

txusko escribió:es genial q vengas dando lecciones de calidad grafica y demás y luego pages 32? euros por un pack de juegos desfasados q tienen en ( mas nuevo ) q... 4 años 5 ?? desde q salieron ?? noo es por nada pero titanfall a 792 actualmente se mea encima de ese pack ahora mismo. por mucho q los juegues en tu pc a 200 fps . ( y ojo q lo dogo con todo respeto y no es por flamear, q la mayoría los he jugado ). como tu mismo dices, inaceptable , absurdo

Pues amigo, dime qué pack de consola trae tantos juegos a ese precio aunque sean igual de viejos
Y, claro, tendrán sus años ya, pero la cosa es, que esos juegos con años a sus espaldas tengan la calidad gráfica que tienen es aceptable, que titanfall en 2014 vaya a 792p, no es aceptable, ¿entiendes la diferencia? No es que sea incapaz de jugar a juegos "desfasados" es que me parece inaceptable que en 2014 salgan nuevos juegos desfasados en una consola que teóricamente tiene que ser competitiva gráficamente. No es como WiiU que juega en otra liga y ya está, es que se supone que tiene que ser competitiva y no lo es por ningún lado.

Por cierto el icono " " cada vez que dices algo es cansino y una falta de respeto

Mr.Threepwood escribió:Hace 10 años nadie daba un duro por el PC como plataforma de juegos.

Gracias a Steam, sin embargo, el PC vive hoy una época dorada con precios que hacen imposible una comparación en igualdad de condiciones entre PC y Consolas.

Esas ofertas de Steam son solo posibles gracias a que las desarrolladoras ya amortizaron el gasto de la inversión original, gracias en parte, al precio de los juegos en consola. Al menos cuando hablamos de juegos AAA. Si no, la única forma de rentabilizar juegos con precios tan bajos es con desarrollos cortos, sencillos y originales qe puedan ganarse la simpatía de la gente por uno u otro motivo. Los fenómenos online del rollo DOTA o LOL son para un estudio a parte.

En consecuencia, el éxito actual del PC como plataforma de juegos tiene una buena parte de su origen en el éxito actual y pasado de las consolas, hecho que explica que hasta hace vien poco, los desarrollos se centrabab en la versión consola, quedando las versiones de PC relegadas a meros ports. Con el cambio de arquitectura actual de la next gen, es posible que la tendencia cambie... Y que veamos mejoras sustanciales en las versiones de PC que quienes tengan equipos de alta gama podrán disfrutar (Watch Dogs, The Division).

Sin embargo los casi 20 años de éxito continuado de consolas ha dibujado en el mercado un número considerabe de desarrolladoras de software punteras directamente ligadas a los fabrica tes de consolas. Estudios como Naughty Dog, Rare, Sony Santa Monica, Poliphony Digital, Guerrilla, Sucker Punch... Etc, nunca trabajarán, por cuestiones contractuales, para PC, lo que para muchos supone un escalón insalvable para adoptar el PC como plataforma única de entretenimiento.

Mi conclusión es que lejos de pelear y de discutir por la supuesta supremacía de uno u otro formato, tendríamos que estar celebrando todos el éxito actual de todos los soportes de entretenimiento (a ver si Nintendo levanta cabeza), ya que directa o indirectamente TODOS nos beneficiamos de ello. Sin competencia, no habría necesidad de esforzarse por sorprender. Sin consolas, no serían posibles los precios irrisorios de las ofertas de Steam. Sin estos, quizás Sony nunca hubiera regalado juegos con sus cuentas psn plus...

Nos guste o no, todo el mercado del videojuego está estrechamente vinculado por unos hilos muy finos que vertebran el equilibrio actual.

Estás totalmente equivocado. El PC siempre ha sido un referente en juegos, especialmente en el mercado más hardcore. Es el exponente máximo y en muchos casos único en muchos géneros como es el mmorpg, rts y simulación. Y eso existe incluso desde antes que saliesen las consolas.

Lo que sucede es que las consolas cogieron fuerza, especialmente en la generación de PSX y PS2, donde el mercado de consolas aumentó. Porque el mercado de PC seguía ahí.

El éxito actual del PC se debe actualmente a tres factores: la excesiva duración de la generación anterior de consolas, el precio de los juegos y steam. Y esto solo hablando del sector hardcore, porque si metemos en la ecuación el sector casual y accidental el pelotazo es aún mayor.

Si hay juegos que se desarrollan exclusivamente para consolas es por dos motivos: pertenencia (ya sea por financiación externa o por ser parte de la propia compañía que desarrolla consolas) o por medios (pues muchos estudios que nacieron para desarrollar en consola carecen de las herramientas necesarias para desarrollar en paralelo y trabajan directamente sobre los sdk). Porque por motivos económicos hay cero razones para no haber sacado ports en PC, ya que el PC requiere menos optimización y hay que pagar muchas menos licencias.

Esas ofertas de steam no son ni más ni menos que producto del beneficio que obtienen. Sin beneficio no se saca. El motivo principal por el cual se retrasan los productos en PC es principalmente para que no canibalicen las ventas en consola. Porque teniendo en cuenta todo lo que no se paga en steam por sacar tu juego a la venta te das cuenta de que los precios de los juegos de salida son incluso hasta caros en comparación con su homólogos físicos. La editora del juego en consola se queda con un 30% del precio final del producto. Sobre un juego de salida que cueste 70€ son 21€ de beneficio. La venta del mismo juego en steam es poco más que el propio juego + iva, que son unos 25€ más lo que se lleve steam por ello. Con las tasas de steam que pueden ser en torno a otros 5€ se nos pone en 30€. Cualquier juego que se venda a más de 30€ de salida está suponiendo un incremento de ingresos con respecto a sus homólogos en consola.

Cuando luego los juegos se rebajan, otro tanto de lo mismo. Podemos ver juegos de 40€ vendiendose a 15 en breve. Pero un juego que en consola se rebaje a los 30€ aporta 10€ al publisher, mientras que ese juego a 15€ sigue aportando 10€ al publisher. Los cálculos de las ofertas se hacen evidentemente antes de hacer la oferta. Y es evidente que incluso tras generosas ofertas del 75% o superiores hay beneficios, ya que aunque baje el beneficio por unidad, se multiplican las unidades vendidas. Por no hablar de la humble bundle store, que el 95% del beneficio de los juegos va a parar al publisher directamente.

Así que siento decirte que es falsa tu afirmación de que se ofertan en steam porque ya han sido amortizados en consola. Se sacan los juegos a posteriori porque las ventas canibalizan las ventas de consola. Poca gente que tenga ambas plataformas y esté en su sano juicio se gastaría el doble de dinero en un juego para jugarlo a menor calidad o en el mejor caso a la misma. Tema coleccionismo aparte. Por ello se retrasan los juegos en PC. Es el mismo motivo por el cual no se optimizan en pc, ya que el pc puede con ello a fuerza bruta.

También hay otro motivo por el cual la gente jugaba más en consola, y es puro y duro desconocimiento de lo que se mueve en PC. Te vas al game y ves a la gente rebuscando en la segunda mano de ps3 pero no ves a uno en la sección de pc. ¿Porque le faltan juegos? Obviously no, porque la estantería está llena. Pero la gente no quiere acercarse, y obviamente si desconoces lo que se cuece en un lado de la balanza, no puedes juzgar apropiadamente. Por eso mismamente el comentario sobre los estudios propios de sony, nindendo o microsoft carecen de sentido alguno, porque para que una cosa te importe tienes que conocerla. Tú no podrías vivir sin Naughty dog, porque la conoces. Si nunca hubieses jugado a un juego de Naughty dog te importaría bien poco lo que esta gente sacase y donde. Al igual que hay cientos de desarrolladoras ya no para otras plataformas, si no para las tuyas propias que desconoces, que tienen joyazas, y que te vas a perder. Joyas que otra persona no podría pasar sin ellas, pero que obviamente a ti no te afecta. Por lo que es un argumento falaz el que determinadas compañías no desarrollen para determinadas plataformas. Y lo afirmo porque es humanamente imposible jugar a todo.

Yo, tan sólo quiero decir, que al principio jugaba a las consolas. En los años que ni me acuerdo, al pentium cuatro de mi padre le compré una tarjeta Ati que ni recuerdo el modelo, me costó 50 pavos y por aquel entonces había un juego de ordenador que creo recordar que se llamaba Half Life. Bueno socios pues con esa tarjetita que no era gran cosa ya se notaba la diferencia y con creces entre consola y Pc. Hoy por hoy, creo que son incomparables, pero esto es como todo, a quien le guste la consola que juegue con ella y quien le guste el Pc, pues eso que lo aclavije como hago yo.
Un saludo

Reakl escribió:Estás totalmente equivocado. El PC siempre ha sido un referente en juegos, especialmente en el mercado más hardcore. Es el exponente máximo y en muchos casos único en muchos géneros como es el mmorpg, rts y simulación. Y eso existe incluso desde antes que saliesen las consolas.

Lo que sucede es que las consolas cogieron fuerza, especialmente en la generación de PSX y PS2, donde el mercado de consolas aumentó. Porque el mercado de PC seguía ahí.

El éxito actual del PC se debe actualmente a tres factores: la excesiva duración de la generación anterior de consolas, el precio de los juegos y steam. Y esto solo hablando del sector hardcore, porque si metemos en la ecuación el sector casual y accidental el pelotazo es aún mayor.

Si hay juegos que se desarrollan exclusivamente para consolas es por dos motivos: pertenencia (ya sea por financiación externa o por ser parte de la propia compañía que desarrolla consolas) o por medios (pues muchos estudios que nacieron para desarrollar en consola carecen de las herramientas necesarias para desarrollar en paralelo y trabajan directamente sobre los sdk). Porque por motivos económicos hay cero razones para no haber sacado ports en PC, ya que el PC requiere menos optimización y hay que pagar muchas menos licencias.

Esas ofertas de steam no son ni más ni menos que producto del beneficio que obtienen. Sin beneficio no se saca. El motivo principal por el cual se retrasan los productos en PC es principalmente para que no canibalicen las ventas en consola. Porque teniendo en cuenta todo lo que no se paga en steam por sacar tu juego a la venta te das cuenta de que los precios de los juegos de salida son incluso hasta caros en comparación con su homólogos físicos. La editora del juego en consola se queda con un 30% del precio final del producto. Sobre un juego de salida que cueste 70€ son 21€ de beneficio. La venta del mismo juego en steam es poco más que el propio juego + iva, que son unos 25€ más lo que se lleve steam por ello. Con las tasas de steam que pueden ser en torno a otros 5€ se nos pone en 30€. Cualquier juego que se venda a más de 30€ de salida está suponiendo un incremento de ingresos con respecto a sus homólogos en consola.

Cuando luego los juegos se rebajan, otro tanto de lo mismo. Podemos ver juegos de 40€ vendiendose a 15 en breve. Pero un juego que en consola se rebaje a los 30€ aporta 10€ al publisher, mientras que ese juego a 15€ sigue aportando 10€ al publisher. Los cálculos de las ofertas se hacen evidentemente antes de hacer la oferta. Y es evidente que incluso tras generosas ofertas del 75% o superiores hay beneficios, ya que aunque baje el beneficio por unidad, se multiplican las unidades vendidas. Por no hablar de la humble bundle store, que el 95% del beneficio de los juegos va a parar al publisher directamente.

Así que siento decirte que es falsa tu afirmación de que se ofertan en steam porque ya han sido amortizados en consola. Se sacan los juegos a posteriori porque las ventas canibalizan las ventas de consola. Poca gente que tenga ambas plataformas y esté en su sano juicio se gastaría el doble de dinero en un juego para jugarlo a menor calidad o en el mejor caso a la misma. Tema coleccionismo aparte. Por ello se retrasan los juegos en PC. Es el mismo motivo por el cual no se optimizan en pc, ya que el pc puede con ello a fuerza bruta.

También hay otro motivo por el cual la gente jugaba más en consola, y es puro y duro desconocimiento de lo que se mueve en PC. Te vas al game y ves a la gente rebuscando en la segunda mano de ps3 pero no ves a uno en la sección de pc. ¿Porque le faltan juegos? Obviously no, porque la estantería está llena. Pero la gente no quiere acercarse, y obviamente si desconoces lo que se cuece en un lado de la balanza, no puedes juzgar apropiadamente. Por eso mismamente el comentario sobre los estudios propios de sony, nindendo o microsoft carecen de sentido alguno, porque para que una cosa te importe tienes que conocerla. Tú no podrías vivir sin Naughty dog, porque la conoces. Si nunca hubieses jugado a un juego de Naughty dog te importaría bien poco lo que esta gente sacase y donde. Al igual que hay cientos de desarrolladoras ya no para otras plataformas, si no para las tuyas propias que desconoces, que tienen joyazas, y que te vas a perder. Joyas que otra persona no podría pasar sin ellas, pero que obviamente a ti no te afecta. Por lo que es un argumento falaz el que determinadas compañías no desarrollen para determinadas plataformas. Y lo afirmo porque es humanamente imposible jugar a todo.

Puede ser que esté totalmente equivocado. No lo niego. Y también puede ser que no sea así... pero para ninguna de las dos opciones soy la persona indicada en evaluarlo.

Tú, en cualquier caso, tienes mucho de razón en esto que cuentas (obviaré algunas contradicciones para no eternizar el debate). Pero no te equivoques, desde que la palabra hardcore sale de tus dedos, empezamos a hablar de cosas distintas. Yo hablo de mercado, de éxito, de volumen de ventas y negocio. Tú debes estar hablando de "hardcorismo", de experiencias ultrarealistas, de simulaciones físicas precisas o de géneros hasta no hace mucho terreno exclusivo de minorías muy pequeñas.

Si miras los datos de venta de un juego como GTA V, exclusivo en un par de consolas con casi 8 años de antigüedad, entenderás rápidamente de lo que hablo. ¿Que a todos se nos hace la boca agua pensando en lo que Rockstar podría haber hecho con la potencia actual (o de los últimos 2-3 años, lo que haya tardado R* en el desarrollo del juego) de los PC's? Desde luego. Pero ahora reflexiona un ratito y explícame qué lleva a esta gente, sin contrato de exclusividad de ningún tipo, a sacar su hasta ahora mejor juego en plataformas evidentemente obsoletas.

Ya te lo digo yo. Mercado. Un inmenso parqué de consolas en los hogares de más de 150.000.000 de unidades / posibles compradores. Todos disfrutando de una experiencia idéntica, sin problemas de configuraciones ni de especificaciones mínimas u otro tipo de pequeñas complicaciones.

Quizás... quién sabe, cuando hayan exprimido lo suficiente el mercado de las consolas, R* trate de exprimir un poco más el limón dándole al usuario de PC una revisión del juego con renderizado a mayor resolución, mejor tasa de fotogramas por segundo... pero convéncete, poco más. Todo el trabajo se hizo para esas consolas obsoletas. Los modelos, las texturas, las físicas, la IA... en eso, una vez más, tendréis un port directo.

Con este panorama, insisto... que tú consideres al PC como referente en juegos, hardcore además (sea lo que fuere que signifique eso), es una posición que respeto, pues no pretendo estar en posición de la verdad absoluta en ningún caso, pero que estoy lejos de compartir.

Mr.Threepwood escribió:Con este panorama, insisto... que tú consideres al PC como referente en juegos, hardcore además (sea lo que fuere que signifique eso), es una posición que respeto, pues no pretendo estar en posición de la verdad absoluta en ningún caso, pero que estoy lejos de compartir.

Consideras el GTA V un juego hardcore?

QuiNtaN escribió:

Mr.Threepwood escribió:Con este panorama, insisto... que tú consideres al PC como referente en juegos, hardcore además (sea lo que fuere que signifique eso), es una posición que respeto, pues no pretendo estar en posición de la verdad absoluta en ningún caso, pero que estoy lejos de compartir.

Consideras el GTA V un juego hardcore?

¿En qué sentido?

Mr.Threepwood escribió:

Reakl escribió:Estás totalmente equivocado. El PC siempre ha sido un referente en juegos, especialmente en el mercado más hardcore. Es el exponente máximo y en muchos casos único en muchos géneros como es el mmorpg, rts y simulación. Y eso existe incluso desde antes que saliesen las consolas.

Lo que sucede es que las consolas cogieron fuerza, especialmente en la generación de PSX y PS2, donde el mercado de consolas aumentó. Porque el mercado de PC seguía ahí.

El éxito actual del PC se debe actualmente a tres factores: la excesiva duración de la generación anterior de consolas, el precio de los juegos y steam. Y esto solo hablando del sector hardcore, porque si metemos en la ecuación el sector casual y accidental el pelotazo es aún mayor.

Si hay juegos que se desarrollan exclusivamente para consolas es por dos motivos: pertenencia (ya sea por financiación externa o por ser parte de la propia compañía que desarrolla consolas) o por medios (pues muchos estudios que nacieron para desarrollar en consola carecen de las herramientas necesarias para desarrollar en paralelo y trabajan directamente sobre los sdk). Porque por motivos económicos hay cero razones para no haber sacado ports en PC, ya que el PC requiere menos optimización y hay que pagar muchas menos licencias.

Esas ofertas de steam no son ni más ni menos que producto del beneficio que obtienen. Sin beneficio no se saca. El motivo principal por el cual se retrasan los productos en PC es principalmente para que no canibalicen las ventas en consola. Porque teniendo en cuenta todo lo que no se paga en steam por sacar tu juego a la venta te das cuenta de que los precios de los juegos de salida son incluso hasta caros en comparación con su homólogos físicos. La editora del juego en consola se queda con un 30% del precio final del producto. Sobre un juego de salida que cueste 70€ son 21€ de beneficio. La venta del mismo juego en steam es poco más que el propio juego + iva, que son unos 25€ más lo que se lleve steam por ello. Con las tasas de steam que pueden ser en torno a otros 5€ se nos pone en 30€. Cualquier juego que se venda a más de 30€ de salida está suponiendo un incremento de ingresos con respecto a sus homólogos en consola.

Cuando luego los juegos se rebajan, otro tanto de lo mismo. Podemos ver juegos de 40€ vendiendose a 15 en breve. Pero un juego que en consola se rebaje a los 30€ aporta 10€ al publisher, mientras que ese juego a 15€ sigue aportando 10€ al publisher. Los cálculos de las ofertas se hacen evidentemente antes de hacer la oferta. Y es evidente que incluso tras generosas ofertas del 75% o superiores hay beneficios, ya que aunque baje el beneficio por unidad, se multiplican las unidades vendidas. Por no hablar de la humble bundle store, que el 95% del beneficio de los juegos va a parar al publisher directamente.

Así que siento decirte que es falsa tu afirmación de que se ofertan en steam porque ya han sido amortizados en consola. Se sacan los juegos a posteriori porque las ventas canibalizan las ventas de consola. Poca gente que tenga ambas plataformas y esté en su sano juicio se gastaría el doble de dinero en un juego para jugarlo a menor calidad o en el mejor caso a la misma. Tema coleccionismo aparte. Por ello se retrasan los juegos en PC. Es el mismo motivo por el cual no se optimizan en pc, ya que el pc puede con ello a fuerza bruta.

También hay otro motivo por el cual la gente jugaba más en consola, y es puro y duro desconocimiento de lo que se mueve en PC. Te vas al game y ves a la gente rebuscando en la segunda mano de ps3 pero no ves a uno en la sección de pc. ¿Porque le faltan juegos? Obviously no, porque la estantería está llena. Pero la gente no quiere acercarse, y obviamente si desconoces lo que se cuece en un lado de la balanza, no puedes juzgar apropiadamente. Por eso mismamente el comentario sobre los estudios propios de sony, nindendo o microsoft carecen de sentido alguno, porque para que una cosa te importe tienes que conocerla. Tú no podrías vivir sin Naughty dog, porque la conoces. Si nunca hubieses jugado a un juego de Naughty dog te importaría bien poco lo que esta gente sacase y donde. Al igual que hay cientos de desarrolladoras ya no para otras plataformas, si no para las tuyas propias que desconoces, que tienen joyazas, y que te vas a perder. Joyas que otra persona no podría pasar sin ellas, pero que obviamente a ti no te afecta. Por lo que es un argumento falaz el que determinadas compañías no desarrollen para determinadas plataformas. Y lo afirmo porque es humanamente imposible jugar a todo.

Puede ser que esté totalmente equivocado. No lo niego. Y también puede ser que no sea así... pero para ninguna de las dos opciones soy la persona indicada en evaluarlo.

Tú, en cualquier caso, tienes mucho de razón en esto que cuentas (obviaré algunas contradicciones para no eternizar el debate). Pero no te equivoques, desde que la palabra hardcore sale de tus dedos, empezamos a hablar de cosas distintas. Yo hablo de mercado, de éxito, de volumen de ventas y negocio. Tú debes estar hablando de "hardcorismo", de experiencias ultrarealistas, de simulaciones físicas precisas o de géneros hasta no hace mucho terreno exclusivo de minorías muy pequeñas.

Si miras los datos de venta de un juego como GTA V, exclusivo en un par de consolas con casi 8 años de antigüedad, entenderás rápidamente de lo que hablo. ¿Que a todos se nos hace la boca agua pensando en lo que Rockstar podría haber hecho con la potencia actual (o de los últimos 2-3 años, lo que haya tardado R* en el desarrollo del juego) de los PC's? Desde luego. Pero ahora reflexiona un ratito y explícame qué lleva a esta gente, sin contrato de exclusividad de ningún tipo, a sacar su hasta ahora mejor juego en plataformas evidentemente obsoletas.

Ya te lo digo yo. Mercado. Un inmenso parqué de consolas en los hogares de más de 150.000.000 de unidades / posibles compradores. Todos disfrutando de una experiencia idéntica, sin problemas de configuraciones ni de especificaciones mínimas u otro tipo de pequeñas complicaciones.

Quizás... quién sabe, cuando hayan exprimido lo suficiente el mercado de las consolas, R* trate de exprimir un poco más el limón dándole al usuario de PC una revisión del juego con renderizado a mayor resolución, mejor tasa de fotogramas por segundo... pero convéncete, poco más. Todo el trabajo se hizo para esas consolas obsoletas. Los modelos, las texturas, las físicas, la IA... en eso, una vez más, tendréis un port directo.

Con este panorama, insisto... que tú consideres al PC como referente en juegos, hardcore además (sea lo que fuere que signifique eso), es una posición que respeto, pues no pretendo estar en posición de la verdad absoluta en ningún caso, pero que estoy lejos de compartir.

A lo mejor si en lugar de usar la palabra hardcore como contraposición a ocasional utilizo la palabra tradicional el mensaje que da más claro.

Por supuesto que a nivel ocasional las consolas no pintan absolutamente nada. Casi todo el pastel se lo llevan las redes sociales y los smartphones y tablets, que tienen mucho más de pc que de consola.

GR SteveSteve escribió:

QuiNtaN escribió:

Mr.Threepwood escribió:Con este panorama, insisto... que tú consideres al PC como referente en juegos, hardcore además (sea lo que fuere que signifique eso), es una posición que respeto, pues no pretendo estar en posición de la verdad absoluta en ningún caso, pero que estoy lejos de compartir.

Consideras el GTA V un juego hardcore?

¿En qué sentido?

Para hardcore gamers. Yo creo que es un juego muy casual, el hardcore gaming está entrando en las consolas poco a poco y creo que antes era casi exclusivo de PC.

Lo considero un producto de entretenimiento capaz de vender 11.000.000 de copias, a un precio no por debajo de 50 euros / dólares, en menos de 24 horas. No sé qué acumulado llevará en estos meses... pero desde luego, para mí es algo bastante "hardcore". No se me ocurre ningún otro videojuego capaz de mover tanta cantidad de dinero en tan poco tiempo. De hecho, no se me ocurre ningún otro producto de ocio/entretenimiento capaz de hacerlo.

Respeto que para vosotros un juego "hardcore" sea el que mueve más polígonos, el que consigue mejor ambient oclussion o el que te hace perder más vidas por cada hora de juego. Pero no es ningún secreto, el videojuego es una industria, y como tal está centrada en conseguir beneficios... sin beneficios, todo lo demás es completamente secundario.

Mr.Threepwood escribió:Lo considero un producto de entretenimiento capaz de vender 11.000.000 de copias, a un precio no por debajo de 50 euros / dólares, en menos de 24 horas. No sé qué acumulado llevará en estos meses... pero desde luego, para mí es algo bastante "hardcore". No se me ocurre ningún otro videojuego capaz de mover tanta cantidad de dinero en tan poco tiempo. De hecho, no se me ocurre ningún otro producto de ocio/entretenimiento capaz de hacerlo.

Respeto que para vosotros un juego "hardcore" sea el que mueve más polígonos, el que consigue mejor ambient oclussion o el que te hace perder más vidas por cada hora de juego. Pero no es ningún secreto, el videojuego es una industria, y como tal está centrada en conseguir beneficios... sin beneficios, todo lo demás es completamente secundario.

Crees que el libro de Belen Esteban es hardcore por vender mucho? Un juego hardcore puede ser el Wow, lol, COD, ... juegos cuyos jugadores invierten muchísimas horas y el propio juego te las exige. Ni ventas ni polígonos.

QuiNtaN escribió:Para hardcore gamers. Yo creo que es un juego muy casual, el hardcore gaming está entrando en las consolas poco a poco y creo que antes era casi exclusivo de PC.

Que quéeeeee???!?! Perdona pero me sorprende muchísimo que digas eso. Para empezar términos como casual o hardcore son cosas que yo jamás había escuchado antes de llegar a esta pasada generación. Pero al margen de que no me parezcan más que un par de etiquetas estúpidas, el "hardcore gaming" qué pretende representar? ¿Juegos "serios"? ¿Juegos difíciles? ¿Juegos que requieren echar más de un par de horas a la semana? Porque ya he visto 20.000 definiciones distintas, si es más o menos la idea aproximada que tengo de lo que es, ha estado ahí en las consolas desde el principio de los tiempos y para nada ha sido nunca exclusivo de PC.

¿Consideras tú "casual" a juegos como Metal Slug, Shock Troopers, Alundra, Resident Evil 2, Final Fantasy VII, Doom, Quake 2, Rage Racer, Devil May Cry, GoldenEye, Metroid, Oddworld, Crash Bandicoot, Metal Gear, Super Ghouls n' Ghosts, Soul Calibur, Mortal Kombat, Destruction Derby, Castlevania, Contra, BattleToads, WipeOut, Ninja Gaiden, etc, etc, etc? Porque son más viejos que el mear...

Esto de "casual" vs "hardcore" está llegando a unos extremos ridículos, empezamos llamando "casual" a todos esos juegos chorras tipo baile, cría mascotas o revienta caramelos y ahora sólo se puede llamar "hardcore" a 4 títulos de PC dignos de ser jugados por el gordo granudo a las 5 de la madrugada con una bolsa de doritos al lado y litros de Monster. Mother of god.

GR SteveSteve escribió:¿Consideras tú "casual" a juegos como Metal Slug, Shock Troopers, Alundra, Resident Evil 2, Final Fantasy VII, Doom, Quake 2, Rage Racer, Devil May Cry, GoldenEye, Metroid, Oddworld, Crash Bandicoot, Metal Gear, Super Ghouls n' Ghosts, Soul Calibur, Mortal Kombat, Destruction Derby, Castlevania, Contra, BattleToads, WipeOut, Ninja Gaiden, etc, etc, etc? Porque son más viejos que el mear...

No los pondría como casuales a todos pero están lejos de las miles de horas que te requieren algunos MMOs por ejemplo, por lo que tampoco los considero harcores.

GR SteveSteve escribió:Esto de "casual" vs "hardcore" está llegando a unos extremos ridículos, empezamos llamando "casual" a todos esos juegos chorras tipo baile, cría mascotas o revienta caramelos y ahora sólo se puede llamar "hardcore" a 4 títulos de PC dignos de ser jugados por el gordo granudo a las 5 de la madrugada con una bolsa de doritos al lado y litros de Monster. Mother of god.

Hay puntos intermedios, no todo tiene por qué ser casual o Hardcore.

QuiNtaN escribió:Crees que el libro de Belen Esteban es hardcore por vender mucho? Un juego hardcore puede ser el Wow, lol, COD, ... juegos cuyos jugadores invierten muchísimas horas y el propio juego te las exige. Ni ventas ni polígonos.

Pues no estoy al tanto del volumen de ventas del libro de Belén Esteban (hasta me sorprende que esta chica sea capaz de escribir todo un libro, cuando apenas es capaz de articular un par de frases con sentido), pero creo que te estás saliendo un poco del tiesto comparando libros y videojuegos.

Yo, te pongas como te pongas, sigo viendo muy difuso el significado del término "hardcore". Si llevo jugando al tetris desde 1985, se convierte en un juego "hardcore"? ¿Tal vez sólo es hardcore cuando esas horas son en partidas online competitivas?

La verdad... me da igual. Como digo, una vez más, respeto cualquier definición que cada uno quiera darle al termino "hardcore gamer".

Edito:

Has dicho... MILES DE HORAS. Has dicho eso en serio, no es una exageración? Miles de horas? Alguien invierte eso en un videojuego? Porque si es así... adelante, te cedo amablemente el termino "hardcore gamer" para estos señores. Yo lo llamaría "forma de vida", y es una elección como cualquier otra... y si se pueden ganar las lentejas con ella, bendita sea además.

Mr.Threepwood escribió:

QuiNtaN escribió:Crees que el libro de Belen Esteban es hardcore por vender mucho? Un juego hardcore puede ser el Wow, lol, COD, ... juegos cuyos jugadores invierten muchísimas horas y el propio juego te las exige. Ni ventas ni polígonos.

Pues no estoy al tanto del volumen de ventas del libro de Belén Esteban (hasta me sorprende que esta chica sea capaz de escribir todo un libro, cuando apenas es capaz de articular un par de frases con sentido), pero creo que te estás saliendo un poco del tiesto comparando libros y videojuegos.

Yo, te pongas como te pongas, sigo viendo muy difuso el significado del término "hardcore". Si llevo jugando al tetris desde 1985, se convierte en un juego "hardcore"? ¿Tal vez sólo es hardcore cuando esas horas son en partidas online competitivas?

La verdad... me da igual. Como digo, una vez más, respeto cualquier definición que cada uno quiera darle al termino "hardcore gamer".

Hombre yo puedo decir que para mi un jugador Pro es un tio que desayuna cereales por las mañanas o puedo coger el significado que tiene dentro de la comunidad.

Si defines un juego hardcore por sus ventas pues el Wii Sports debe ser el juego más hardcore del mundo.

Mr.Threepwood escribió:Has dicho... MILES DE HORAS. Has dicho eso en serio, no es una exageración? Miles de horas? Alguien invierte eso en un videojuego? Porque si es así... adelante, te cedo amablemente el termino "hardcore gamer" para estos señores. Yo lo llamaría "forma de vida", y es una elección como cualquier otra... y si se pueden ganar las lentejas con ella, bendita sea además.

No no es ninguna exageración y muy habitual dentro del mundo hardcore, lo que no entendéis es que el término Hardcore es el caso más extremo en el mundo de los videojuegos, sois vosotros los que queréis llevar a todos los juegos a ese extremo.

Asociar hardcore y ventas en el mundo del videojuego tiene menos sentido todavía que en los libros.

Según tú la consola más hardcore de la generación anterior fue la Wii, y sus juegos más hardcore WIi Sports Resort, Mario Kart, NSMBWii, Wii Play y Wii FIt.

Y el juego más hardcore de 360 Kinect Adventures con diferencia.

Yo es que diría que hardcore o casual es más una actitud por parte del jugador, que un título por su diseño puede facilitar un modo de juego u otro pero que por encima está lo que haga el usuario con él.

QuiNtaN escribió:

GR SteveSteve escribió:¿Consideras tú "casual" a juegos como Metal Slug, Shock Troopers, Alundra, Resident Evil 2, Final Fantasy VII, Doom, Quake 2, Rage Racer, Devil May Cry, GoldenEye, Metroid, Oddworld, Crash Bandicoot, Metal Gear, Super Ghouls n' Ghosts, Soul Calibur, Mortal Kombat, Destruction Derby, Castlevania, Contra, BattleToads, WipeOut, Ninja Gaiden, etc, etc, etc? Porque son más viejos que el mear...

No los pondría como casuales a todos pero están lejos de las miles de horas que te requieren algunos MMOs por ejemplo, por lo que tampoco los considero harcores.

GR SteveSteve escribió:Esto de "casual" vs "hardcore" está llegando a unos extremos ridículos, empezamos llamando "casual" a todos esos juegos chorras tipo baile, cría mascotas o revienta caramelos y ahora sólo se puede llamar "hardcore" a 4 títulos de PC dignos de ser jugados por el gordo granudo a las 5 de la madrugada con una bolsa de doritos al lado y litros de Monster. Mother of god.

Hay puntos intermedios, no todo tiene por qué ser casual o Hardcore.

Creo que te estás forjando una opinión bastante equivocada, aunque de todas formas ya te digo que tales términos son una chorrada. Por esa regla de 3 jamás existió ningún juego "hardcore" hasta finales de los 90 con la llegada masiva de las conexiones a internet domésticas y los primeros mmo... ¿Sólo los MMO son juegos hardcore? Es gracioso que pienses así porque luego entras a cualquiera de esos juegos y la mitad de lo que te encuentras son niños rata, gente que no tiene apenas idea de a qué está jugando y luego mi espécimen favorito, gente que sólo juega, en toda su vida, a ese juego en concreto. Yo hay muchos jugadores de MMO que no los consideraría "gamers" siquiera, pero ahora resulta que encima son los únicos "hardcore gamers" que existen. Tiene narices la cosa.

GR SteveSteve escribió:Por esa regla de 3 jamás existió ningún juego "hardcore" hasta finales de los 90 con la llegada masiva de las conexiones a internet domésticas y los primeros mmo... ¿Sólo los MMO son juegos hardcore?

No, antes de eso tienes sagas como Might and magic donde para exprimir cada juego te requería unos cuantos de cientos de horas. Lo que si es cierto es que con la llegada de MMOs el término Hardcore se ha endurecido ya que antes no veías tanto las salvajadas de horas que ves ahora.

GR SteveSteve escribió:Yo hay muchos jugadores de MMO que no los consideraría "gamers" siquiera, pero ahora resulta que encima son los únicos "hardcore gamers" que existen. Tiene narices la cosa.

Gente que se pasa una media de 10 horas diarias jugando durante años no los consideras hardcore por que solo juegan a un juego? Deben ser muy casuals sí.

No sé si es que sois de la LOGSE y entendéis lo que queréis entender, pero volveré a explicarlo.

GTA V - 11.000.000 de copias en 24 horas. Atención de los medios de comunicación tradicionales (impresos incluídos). Envidia de todo el sector del entretenimiento (música, cine...). Todo eso con un precio de venta que ronda los 50 euros / dólares. (Lejos de lo que en economía se conocen como comodities, productos fáciles de vender porque su precio no supone un gran esfuerzo para el consumidor). ¿Sigo?

¿Ha conseguido el libro de Belén Esteban cifras parecidas en volumen de negocio? ¿De repercusión mediática internacional?

¿Tiene algo que ver en el volumen de los juegos de Wii que Wii Sport viniera gratis con cada consola fuera del territorio japonés?

¿Wii Fit también colocó 11 millones de unidades en 24 horas?


Os juro que intento llevar el debate de forma razonada y con argumentos... pero si tengo que re-explicar las cosas como si tratara con niños de 12 años, la cosa se va a poner difícil.

Mr.Threepwood escribió:No sé si es que sois de la LOGSE y entendéis lo que queréis entender, pero volveré a explicarlo.

GTA V - 11.000.000 de copias en 24 horas. Atención de los medios de comunicación tradicionales (impresos incluídos). Envidia de todo el sector del entretenimiento (música, cine...). Todo eso con un precio de venta que ronda los 50 euros / dólares. (Lejos de lo que en economía se conocen como comodities, productos fáciles de vender porque su precio no supone un gran esfuerzo para el consumidor). ¿Sigo?

¿Ha conseguido el libro de Belén Esteban cifras parecidas en volumen de negocio? ¿De repercusión mediática internacional?

¿Tiene algo que ver en el volumen de los juegos de Wii que Wii Sport viniera gratis con cada consola fuera del territorio japonés?

¿Wii Fit también colocó 11 millones de unidades en 24 horas?


Os juro que intento llevar el debate de forma razonada y con argumentos... pero si tengo que re-explicar las cosas como si tratara con niños de 12 años, la cosa se va a poner difícil.

Entonces solo existe el GTA V como juego hardcore? eso nos quieres decir?

QuiNtaN escribió:Gente que se pasa una media de 10 horas diarias jugando durante años no los consideras hardcore por que solo juegan a un juego? Deben ser muy casuals sí.

Bueno entonces si te digo que conozco gente que echa entre 6-8 horas diarias al Minecraft lo consideras un juego hardcore?
Si te digo que llevo casi 300 h jugadas al Killing Floor con amigos en poco menos de un año, con tardes que hemos estado desde las 2 hasta la noche completando mapas y subiendo todas las clases a nivel 6, lo consideras un juego hardcore?

El tercer juego con más horas de juego diarias contabilizadas en todo el mundo por Steam es Team Fortress 2. ¿Es muy hardcore?

QuiNtaN escribió:

Mr.Threepwood escribió:No sé si es que sois de la LOGSE y entendéis lo que queréis entender, pero volveré a explicarlo.

GTA V - 11.000.000 de copias en 24 horas. Atención de los medios de comunicación tradicionales (impresos incluídos). Envidia de todo el sector del entretenimiento (música, cine...). Todo eso con un precio de venta que ronda los 50 euros / dólares. (Lejos de lo que en economía se conocen como comodities, productos fáciles de vender porque su precio no supone un gran esfuerzo para el consumidor). ¿Sigo?

¿Ha conseguido el libro de Belén Esteban cifras parecidas en volumen de negocio? ¿De repercusión mediática internacional?

¿Tiene algo que ver en el volumen de los juegos de Wii que Wii Sport viniera gratis con cada consola fuera del territorio japonés?

¿Wii Fit también colocó 11 millones de unidades en 24 horas?


Os juro que intento llevar el debate de forma razonada y con argumentos... pero si tengo que re-explicar las cosas como si tratara con niños de 12 años, la cosa se va a poner difícil.

Entonces solo existe el GTA V como juego hardcore? eso nos quieres decir?

http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

En serio chico... estoy mayor para estas cosas. Lo que quiero decir es exactamente lo que he dicho... tú puedes interpretarlo como más feliz te haga.

Mr.Threepwood escribió:En serio chico... estoy mayor para estas cosas. Lo que quiero decir es exactamente lo que he dicho... tú puedes interpretarlo como más feliz te haga.

Dices que para ti un juego Hardcore es el que vende mucho, te ponemos ejemplos y dices que no han vendido tanto como GTA V, podrías explicarnos qué es para ti un juego hardcore?

GR SteveSteve escribió:Bueno entonces si te digo que conozco gente que echa entre 6-8 horas diarias al Minecraft lo consideras un juego hardcore?
Si te digo que llevo casi 300 h jugadas al Killing Floor con amigos en poco menos de un año, con tardes que hemos estado desde las 2 hasta la noche completando mapas y subiendo todas las clases a nivel 6, lo consideras un juego hardcore?

El tercer juego con más horas de juego diarias contabilizadas en todo el mundo por Steam es Team Fortress 2. ¿Es muy hardcore?

Puedes echar muchas horas juntando frutitas o puedes echar muchas horas porque el juego tiene mucho por descubrir, he dicho que los hardcore son los que te EXIGEN muchas horas. El team fortress 2 no lo he jugado apenas por lo que no te podría valorar y lo mismo con el Killing Floor.

Define qué es para ti exigir horas. Porque para mí exigir horas puede ser, por ejemplo, un FPS, un ARPG o un simulador, donde sólo con la práctica y horas diarias puedes alcanzar determinada habilidad jugando que te permite abrirte un hueco y tener cierto nivel en las partidas online. Creo que para ti no es la misma definición de "exigir horas", porque según mi definición, juegos como Gran Turismo, Forza, GTR, Killing Floor, OpenArena, Team Fortress 2, Vindictus o Dark Souls son hardcore porque requieren bastante práctica para jugar bien, mientras que LoL o WoW son juegos con un sistema de combates por turno camuflado como juego que funciona a tiempo real, donde las flechas y hechizos persiguen a sus objetivos a través de árboles y paredes y donde tu habilidad a los mandos influye más bien poco frente a la "build" de tu personaje.

QuiNtaN escribió:Dices que para ti un juego Hardcore es el que vende mucho, te ponemos ejemplos y dices que no han vendido tanto como GTA V, podrías explicarnos qué es para ti un juego hardcore?

Ves como entiendes lo que quieres entender. Si repasas mis últimas intervenciones, creo que dejo claro que ni sé, ni me importa lo más mínimo lo que sea o consideréis que es un juego "hardcore". Aquí el debate es sobre consola o PC. Y en ese terreno, cualquier juego de mucho éxito que salga en exclusiva tanto para PC como para consola me parece un caso digno de estudio para tratar de encontrar, de forma más o menos clara, que motivaciones llevan a sus desarrolladores a tomar este tipo de decisiones. En este sentido es donde hablo yo de GTA V.

El debate sobre qué es y qué no es hardcore os lo dejo a vosotros, a mi me produce la más absoluta de las indiferencias.

Hay juegos que son casuals y otros hardcore, wii sport es un claro ejemplo de juego casual, counter strike es hardcore (y el que lo dude solo tiene que meterse en una partida), lo que sí que hay son juegos que son difíciles de catalogar en un bando o en el otro porque también depende del uso que le de un usuario. GTA V es casual, hago una misión, guardo partida y adiós, que en cierta medida puede convertirse en hardcore si el usuario va a por todos los logros y misiones. Las ventas no es un indicativo de nada más allá de éxito comercial.

GR SteveSteve escribió:Define qué es para ti exigir horas. Porque para mí exigir horas puede ser, por ejemplo, un FPS, un ARPG o un simulador, donde sólo con la práctica y horas diarias puedes alcanzar determinada habilidad jugando que te permite abrirte un hueco y tener cierto nivel en las partidas online. Creo que para ti no es la misma definición de "exigir horas", porque según mi definición, juegos como Gran Turismo, Forza, GTR, Killing Floor, OpenArena, Team Fortress 2, Vindictus o Dark Souls son hardcore porque requieren bastante práctica para jugar bien, mientras que LoL o WoW son juegos con un sistema de combates por turno camuflado como juego que funciona a tiempo real, donde las flechas y hechizos persiguen a sus objetivos a través de árboles y paredes y donde tu habilidad a los mandos influye más bien poco frente a la "build" de tu personaje.

Un jugador Hardcore no tiene xq ser Pro xD y el LOL si requiere manos para jugarlo bien, el Wow es evidente que no. Mi hermano juega bastante a juegos de coches pero yo no le calificaría Hardcore Gamer, sin embargo sí es pro en juegos de coches y conducción en general.

También depende de la actitud del que juega, alguien que intenta conseguir todos los loros en los juegos, que le dedica mucho tiempo se le pude considerar hardcore, mientras que otro usuario jugando a los mismos juegos pero echando partidas de 10 minutos para mi sería casual.

shenmue escribió:También depende de la actitud del que juega, alguien que intenta conseguir todos los loros en los juegos, que le dedica mucho tiempo se le pude considerar hardcore, mientras que otro usuario jugando a los mismos juegos pero echando partidas de 10 minutos para mi sería casual.

Está claro, un juego hardcore no convierte en jugador hardcore al que lo juega al igual que un jugador hardcore no convierte en juego hardcore todo lo que juega.

QuiNtaN escribió:

GR SteveSteve escribió:Define qué es para ti exigir horas. Porque para mí exigir horas puede ser, por ejemplo, un FPS, un ARPG o un simulador, donde sólo con la práctica y horas diarias puedes alcanzar determinada habilidad jugando que te permite abrirte un hueco y tener cierto nivel en las partidas online. Creo que para ti no es la misma definición de "exigir horas", porque según mi definición, juegos como Gran Turismo, Forza, GTR, Killing Floor, OpenArena, Team Fortress 2, Vindictus o Dark Souls son hardcore porque requieren bastante práctica para jugar bien, mientras que LoL o WoW son juegos con un sistema de combates por turno camuflado como juego que funciona a tiempo real, donde las flechas y hechizos persiguen a sus objetivos a través de árboles y paredes y donde tu habilidad a los mandos influye más bien poco frente a la "build" de tu personaje.

Un jugador Hardcore no tiene xq ser Pro xD y el LOL si requiere manos para jugarlo bien, el Wow es evidente que no. Mi hermano juega bastante a juegos de coches pero yo no le calificaría Hardcore Gamer, sin embargo sí es pro en juegos de coches y conducción en general.

Pues explícame exactamente qué criterios sigues para catalogar los juegos. En LOL hay gente jugando en oro y en platino que son verdaderos mantas.
Para llegar a ser bueno conduciendo hay que echarle bastantes horas, tú me dirás...

Mr.Threepwood escribió:¿Tiene algo que ver en el volumen de los juegos de Wii que Wii Sport viniera gratis con cada consola fuera del territorio japonés?

¿Wii Fit también colocó 11 millones de unidades en 24 horas?

Precisamente no he metido WiiSports en el saco como podrás ver.

No se cuantas colocó en 24 horas, pero te he puesto varios ejemplos y todos son juegos que han vendido más que GTA V.

Tu argumento no se sostiene de ninguna manera porque si fuera por volumen de ventas nos encontramos con que los juegos con más ventas son precisamente los menos hardcore. Si es por volumen de ventas en menos tiempo tenemos a GTA V como rey indiscutible, pero si miras más allá te vas a encontrar juegos que de hardcore no tienen nada como Animal Crossing, o en consolas Wii a la cabeza la pasada gen. Etc.

QuiNtaN escribió:Está claro, un juego hardcore no convierte en jugador hardcore al que lo juega al igual que un jugador hardcore no convierte en juego hardcore todo lo que juega.

Cierto, pero lo que si hay son juegos que te obligan a ser hardcore para poder dominarlos, como por ejemplo ser bueno en el AOE II o el counter, un casual en estos juegos no dura ni 2 minutos en el online, hay que dedicarle cientos de horas para llegar a un nivel aceptable, también incluiría juegos de alta estrategia o simuladores muy realistas.

shenmue escribió:

QuiNtaN escribió:Está claro, un juego hardcore no convierte en jugador hardcore al que lo juega al igual que un jugador hardcore no convierte en juego hardcore todo lo que juega.

Cierto, pero lo que si hay son juegos que te obligan a ser hardcore para poder dominarlos, como por ejemplo ser bueno en el AOE II o el counter, un casual en estos juegos no dura ni 2 minutos en el online, hay que dedicarle cientos de horas para llegar a un nivel aceptable, también incluiría juegos de alta estrategia o simuladores muy realistas.

+1

Para mí un juego casual es aquel en el que sin haber jugado nunca, o incluso no haber tocado un videojuego en tu vida, te puedes defender sin problemas. En el momento en el que requieren un poco de habilidad para salir adelante y mucha habilidada para poder dominarlos, tienes que meter horas.

GR SteveSteve escribió:Pues explícame exactamente qué criterios sigues para catalogar los juegos. En LOL hay gente jugando en oro y en platino que son verdaderos mantas.
Para llegar a ser bueno conduciendo hay que echarle bastantes horas, tú me dirás...

Un jugador Pro es el que se le da bien jugar, requiere horas y puede ser Hardcore pero también puede no serlo, el jugador hardcore es el que juega muchísimas horas y generalmente quiere exprimir los juegos al máximo, por lo general la cantidad de horas que juegan les convierten en Pros, pero hay muchos que directamente nunca llegan a serlo xq no tienen manos. Conozco un caso en concreto, un tio se pasa la tira de horas diarias jugando al Lol, sin embargo nunca pasará de paquete, se le da mal y no mejora, se le podría considerar hardcore pero no pro.

shenmue escribió:

QuiNtaN escribió:Está claro, un juego hardcore no convierte en jugador hardcore al que lo juega al igual que un jugador hardcore no convierte en juego hardcore todo lo que juega.

Cierto, pero lo que si hay son juegos que te obligan a ser hardcore para poder dominarlos, como por ejemplo ser bueno en el AOE II o el counter, un casual en estos juegos no dura ni 2 minutos en el online, hay que dedicarle cientos de horas para llegar a un nivel aceptable, también incluiría juegos de alta estrategia o simuladores muy realistas.

Estoy de acuerdo en parte, lo que quería decir es que jugar al AOE 2 no te hace Pro ni hardcore, si lo dominas sí que serás pro, hardcore depende, puede ser que juegues una hora diaria durante todos los años que lleva y te hayas hecho Pro por constancia y no por ser hardcore.

QuiNtaN escribió:Un jugador Pro es el que se le da bien jugar, requiere horas y puede ser Hardcore pero también puede no serlo, el jugador hardcore es el que juega muchísimas horas y generalmente quiere exprimir los juegos al máximo, por lo general la cantidad de horas que juegan les convierten en Pros, pero hay muchos que directamente nunca llegan a serlo xq no tienen manos. Conozco un caso en concreto, un tio se pasa la tira de horas diarias jugando al Lol, sin embargo nunca pasará de paquete, se le da mal y no mejora, se le podría considerar hardcore pero no pro.

Me parece una definición más o menos acertada para definir al jugador, pero y al juego? No es lo mismo jugar muchísimas horas y querer exprimir al máximo Diablo II que Wii Sports.

GR SteveSteve escribió:Me parece una definición más o menos acertada para definir al jugador, pero y al juego? No es lo mismo jugar muchísimas horas y querer exprimir al máximo Diablo II que Wii Sports.

Si se me permite, creo que no hay juegos hardcore, de esos solo hay jugadores (en mi opinion), lo que si hay son juegos "casual", que como su nombre indica son para echar un rato sin ningun tipo de ataduras o continuidad (normalmente), y simplemente juegos.

GR SteveSteve escribió:

QuiNtaN escribió:Un jugador Pro es el que se le da bien jugar, requiere horas y puede ser Hardcore pero también puede no serlo, el jugador hardcore es el que juega muchísimas horas y generalmente quiere exprimir los juegos al máximo, por lo general la cantidad de horas que juegan les convierten en Pros, pero hay muchos que directamente nunca llegan a serlo xq no tienen manos. Conozco un caso en concreto, un tio se pasa la tira de horas diarias jugando al Lol, sin embargo nunca pasará de paquete, se le da mal y no mejora, se le podría considerar hardcore pero no pro.

Me parece una definición más o menos acertada para definir al jugador, pero y al juego? No es lo mismo jugar muchísimas horas y querer exprimir al máximo Diablo II que Wii Sports.

A ver pues un juego hardcore puede serlo por varios motivos, dominarlo requiere muchas horas, tiene mucho que investigar/descubrir..., no tiene xq requerir manos, hay juegos como el FF que en mecánica son simples e incluso fáciles ya que no requieren manos pero para dominarlos hace falta mucho más. El Skyrim mismo no es un juego especialmente difícil pero por la inmensidad del juego yo lo consideraría hardcore.

QuiNtaN escribió:A ver pues un juego hardcore puede serlo por varios motivos, dominarlo requiere muchas horas, tiene mucho que investigar/descubrir..., no tiene xq requerir manos, hay juegos como el FF que en mecánica son simples e incluso fáciles ya que no requieren manos pero para dominarlos hace falta mucho más. El Skyrim mismo no es un juego especialmente difícil pero por la inmensidad del juego yo lo consideraría hardcore.

Es largo de exprimir pero de hardcore tiene poco, es un juego fácil y esa saga es un claro ejemplo de saga causalizada.

Me he metido sin querer en el hilo de las definiciones estúpidas por-que-yo-lo-valgo, nadie ha oficializado nunca lo que es un juego o jugador hardcore que yo sepa, ni nadie lo va a hacer, así que no hay ninguna verdad absoluta en este aspecto más de lo que a cada uno le guste pensar, por mucho que a algunos parezca que les desgrave hacienda por ser un "true hardcore gamer but no pro".

shenmue escribió:

QuiNtaN escribió:A ver pues un juego hardcore puede serlo por varios motivos, dominarlo requiere muchas horas, tiene mucho que investigar/descubrir..., no tiene xq requerir manos, hay juegos como el FF que en mecánica son simples e incluso fáciles ya que no requieren manos pero para dominarlos hace falta mucho más. El Skyrim mismo no es un juego especialmente difícil pero por la inmensidad del juego yo lo consideraría hardcore.

Es largo de exprimir pero de hardcore tiene poco, es un juego fácil y esa saga es un claro ejemplo de saga causalizada.

No se hasta que punto lo han casualizado, pero supongo que te referirás como en el Diablo 3 dónde todos los PJs son iguales excepto en armas para no tener que comerse la cabeza en builds y demás, si es así te doy la razón, en ese aspecto lo han casualizado pero por ejemplo explorar un mundo tan grande con todas sus quests y demás no es especialmente casual. De ese estilo a mi me engancho muchísimo el Might and Magic 8, un juego que no requería manos pero todo lo contrario a casual.

MutantCamel escribió:Me he metido sin querer en el hilo de las definiciones estúpidas por-que-yo-lo-valgo, nadie ha oficializado nunca lo que es un juego o jugador hardcore que yo sepa, ni nadie lo va a hacer, así que no hay ninguna verdad absoluta en este aspecto más de lo que a cada uno le guste pensar, por mucho que a algunos parezca que les desgrave hacienda por ser un "true hardcore gamer but no pro".

Ya lo he dicho, para mi un jugador Pro es el que desayuna cereales por las mañanas y el término GG que se usa en algunos juegos significa "qué hay para comer?" como no son oficiales puedo pensar lo que quiera no?

Reconducimos el debate, o le pedimos a un moderador que cambie el título... pero algo hay que hacer para que la gente no se extrañe al ver que lleváis un rato hablando de algo que no tiene nada que ver con lo que el título anuncia.