Encuesta: el gran debate ¿consola o pc?

Por cambiar un poco de tema. Esperemos que los trucos de The Order para conseguir mantener los 30fps estables con buena calidad no marquen un estándar, porque como empiecen a compensar la potencia justa de las consolas con un 26% del televisor en negro yo ya si que no les doy ni un puto duro.

Que no que no que es una decisión artística.

Lo que más me preocupa es que eso es lo que pueden hacer los estudios internos de Sony, que son los que más exprimen la consola. Y siendo un juego pasillero sin físicas complejas, ni IA compleja ni muchos elementos en pantalla. Con lo cual de los multis yo no tendría mucha esperanza.

Daiben escribió:

AlbertX escribió:Justo este es uno de los puntos que se defiende de las consolas, yo vi la version de 360 y honestamente para un sistema de hace 7 años el juego se ve y mueve bastante bien.

No creo que un PC de hace 7 años de 400€ hoy siquiera hiciera inicia el Watch Dogs, de hecho no creo que ni un PC de hoy de 400 sirva para mover el juego al minimo.

Tontería tras tontería, cuando por 400€ te montas un PC con un FX-6300 y una GTX 750 que lo mueve más que bien aunque no sea ultra, pero si al nivel de PS4/ONE (medio-alto), al mínimo lo moverá cualquier cafetera con una gráfica de 60€.

De todas formas, mejor no moverlo al mínimo, la versión de 360 va a diapositivas, no llega ni a 20fps, al menos los vídeos que hay por youtube del juego, eso apenas es jugable.

También estáis empañados en comparar una y otra vez un PC de 2005/2006 con lo de ahora, no sé cuantas veces hay que repetir que en 2005 Xbox 360 era muy potente y se codeaba con los componentes top de PC, incluso era más potente, las de ahora no son así, lo siento. En 2005 no te comprabas un PC similar a 360 por 400€, y ahora si te compras un PC similar a una consola por 400€, diferencias.

Pero podéis seguir pensando en la magia, por eso sale el juego a 900p o 792p en dos consolas recién sacadas al mercado, la optimización mágica y no la falta de potencia.

Joder, no pongo en duda lo que dices, pero donde compro un PC como el que explicas por 400€ porque yo lo mas barato que he podido montarlo es por unos 650.

No lo digo sarcasticamente solo quiero ver que componentes escogiste y donde lo compraste porque quiero un PC nuevo para un arcade machine que estoy haciendo y un PC asi me gustaria.

Y por otro lado no importa si la XBOX era mejor o peor que un PC el punto que estoy marcando es que esa consola de 400€ me permite HOY seguir jugando a watchdogs.

La pregunta es si ese PC que me dices de 400€ en 5 años sin inversion en hardware me permitira seguir jugando a los juegos que salgan multiplataforma, yo no estoy metiendo graficos de por medio ni resoluciones ni calidad grafica, ya te dije que elimines el factor graficos de la ecuacion.

Si elimino el factor graficos de la ecuacion y quiero jugar a Watchdos cual es la opcion mas economica hoy? en este momento.

Sin meter la ecuacion grafica un pc de hoy sin inversion hw me permitira jugar dentro de 5 años a los mismos juegos?

Yo no estoy poniendo en DUDA la potencia grafica de un PC, mi punto es que para algunos lo que cuenta son otros factores, a muchas personas les suda que si los 30fps, que si el AA, que si 1080p, hay muchos usuarios de PS3 o Xbox 360 que mientras juegos como AC4 o Watchdogs sigan saliendo para su consola, la Next Gen les suda, ellos se interesan por los juegos no por los graficos y las consolas les da paz mental de no deber preocuparse sino solo por el hecho de que salga o no.

Daiben escribió:Pero podéis seguir pensando en la magia, por eso sale el juego a 900p o 792p en dos consolas recién sacadas al mercado, la optimización mágica y no la falta de potencia.

Ya, y por eso el de PC pide una 780 para mover los mismos polígonos, texturas y efectos que PS4 y One. ni tanto ni tan calvo.

AlbertX escribió:Joder, no pongo en duda lo que dices, pero donde compro un PC como el que explicas por 400€ porque yo lo mas barato que he podido montarlo es por unos 650.

No lo digo sarcasticamente solo quiero ver que componentes escogiste y donde lo compraste porque quiero un PC nuevo para un arcade machine que estoy haciendo y un PC asi me gustaria.

Y por otro lado no importa si la XBOX era mejor o peor que un PC el punto que estoy marcando es que esa consola de 400€ me permite HOY seguir jugando a watchdogs.

La pregunta es si ese PC que me dices de 400€ en 5 años sin inversion en hardware me permitira seguir jugando a los juegos que salgan multiplataforma, yo no estoy metiendo graficos de por medio ni resoluciones ni calidad grafica, ya te dije que elimines el factor graficos de la ecuacion.

Si elimino el factor graficos de la ecuacion y quiero jugar a Watchdos cual es la opcion mas economica hoy? en este momento.

Sin meter la ecuacion grafica un pc de hoy sin inversion hw me permitira jugar dentro de 5 años a los mismos juegos?

Yo no estoy poniendo en DUDA la potencia grafica de un PC, mi punto es que para algunos lo que cuenta son otros factores, a muchas personas les suda que si los 30fps, que si el AA, que si 1080p, hay muchos usuarios de PS3 o Xbox 360 que mientras juegos como AC4 o Watchdogs sigan saliendo para su consola, la Next Gen les suda, ellos se interesan por los juegos no por los graficos y las consolas les da paz mental de no deber preocuparse sino solo por el hecho de que salga o no.

FX-6300 85€
Asrock Extreme3 64€
Gráfica R7 265 2GB 133€
8GB Ram 65€
HDD 1TB Seagate 45€
Fuente Corsair VS450 34€
Caja Zalman Z1 27€

Es un PC de gama media muy equilibrado que no moverá Watch Dogs peor que una consola, yo me estiraría algo más, pero ese es un buen PC con una gráfica equivalente a la de PS4 o un poco mejor. Me he pasado un poco de los 400 porque no quiero poner caja o placa muy cutre, precios de xtremmedia, 450€ todas las piezas. No he puesto ni Windows Original, ni mando ni extras que sé que os gusta mucho nombrarlos, pero yo diré que no se paga online, los juegos son más baratos y retrocompatibles, que aún cambiado la gráfica a los 4 años seguirá siendo más rentable que una consola y empezaremos en un bucle infinito.

GR SteveSteve escribió:

Daiben escribió:Pero podéis seguir pensando en la magia, por eso sale el juego a 900p o 792p en dos consolas recién sacadas al mercado, la optimización mágica y no la falta de potencia.

Ya, y por eso el de PC pide una 780 para mover los mismos polígonos, texturas y efectos que PS4 y One. ni tanto ni tan calvo.

Ya saldrá alguna review del juego moviéndose en un PC modesto (similar al que puse arriba) en una calidad similar o mejor a consola, como ya ha pasado con BF4 u otros juegos de esta gen, la diferencia en requisitos de jugar a 900p/alto/30fps, es muy diferente a hacerlo a 1080p/ultra/60fps, optimizar sería mover el juego a 1080p,ultra y 60fps con una PS4, pero no lo hace, recortan hasta que lo mueva y ya. Por mi parte, el ultra me parece una tontería y un gasto de recursos innecesario para la diferencia que me puede ofrecer el juego.

Ya va ya va, pero eso que estas haciendo es trampa y de la buena.

Porque aqui estas mezclando cosas y combinando a futuro y que si el online se paga y que los juegos son mas baratos y no no, las cosas no funcionan asi, hagamos las cosas como se deben y bien.

Incluyamos LO que se necesita para jugar, no hasg proyecciones a futuro que yo nunca he pagado el live de 360 porque no me interesa, no juego online y el de PSN lo pago por los juegos.

Si empiezas con, el OS no lo meto porque el juego X o Y me sale mas barato o que se yo, me parece que es tirar mucho para un lado.

la ps3 y la xbox funcionan sin Online, un PC sin OS no funciona y si es para jugar al menos por ahora necesitas windows si o si, asi que sumalo 80€ de OS a la cosa.

Que luego el tema de los juegos que si mas baratos u online no entra en discusion, que eso es opcional y depende de como se rebusque cada quien.

Pero tu PC necesita OS si o si y por ahora para jugar es windows.

josemurcia escribió:Lo que más me preocupa es que eso es lo que pueden hacer los estudios internos de Sony, que son los que más exprimen la consola. Y siendo un juego pasillero sin físicas complejas, ni IA compleja ni muchos elementos en pantalla. Con lo cual de los multis yo no tendría mucha esperanza.

Y te has olvidado del conveniente uso de la niebla.

Recapitulemos, para mostrar esos graficos un estudio interno de Sony ha tenido que:

-Capar un 25% de la imagen en pantalla.
-Ajustar el juego a 30fps (decision artistica, seguro) y por los videos parece que con rascadas.
-Niebla, niebla everywhere
-Escenarios pasilleros y pocos enemigos en pantalla.

Y todavia habra gente que dira que esta gen no esta underpowered as fuck.

Daiben escribió:Ya saldrá alguna review del juego moviéndose en un PC modesto (similar al que puse arriba) en una calidad similar o mejor a consola, como ya ha pasado con BF4 u otros juegos de esta gen, la diferencia en requisitos de jugar a 900p/alto/30fps, es muy diferente a hacerlo a 1080p/ultra/60fps, optimizar sería mover el juego a 1080p,ultra y 60fps con una PS4, pero no lo hace, recortan hasta que lo mueva y ya. Por mi parte, el ultra me parece una tontería y un gasto de recursos innecesario para la diferencia que me puede ofrecer el juego.

Ya han salido capturas del juego moviéndose en un PC modesto y se ve más parecido a PS3 que a PS4.


viewtopic.php?p=1735978236

Y en un equipo más caro que PS4. Con lo cual no. Es un caso especial porque el juego tiene una optimización pésima, pero pide un cojón para jugarlo en ultra y si no lo juegas en ultra queda incluso por debajo de la versión PS4 (y a años luz de lo visto en 2012). Ya lo digo, es una excepción, pero Watch Dogs es uno de los pocos juegos que Ultra es la única configuración que merece la pena.

Optimizar sería mover el juego en PC a 1080@60FPS en Ultra en cualquier gráfica mejor que PS4 que ya se ha visto que hay un montón, pero pide una high end. La optimización del juego es pésima en todas sus versiones, lo mires por donde lo mires, pero en PC está incluso peor optimizado. No se podían hacer comparaciones directas ahora que lleva todo la misma arquitectura? Entonces por qué no puedes jugar en Ultra con una 7850 si es igual o mejor que la gráfica de PS4? Ubi y el PC no son buenos compañeros.

GR SteveSteve escribió:

Daiben escribió:Ya saldrá alguna review del juego moviéndose en un PC modesto (similar al que puse arriba) en una calidad similar o mejor a consola, como ya ha pasado con BF4 u otros juegos de esta gen, la diferencia en requisitos de jugar a 900p/alto/30fps, es muy diferente a hacerlo a 1080p/ultra/60fps, optimizar sería mover el juego a 1080p,ultra y 60fps con una PS4, pero no lo hace, recortan hasta que lo mueva y ya. Por mi parte, el ultra me parece una tontería y un gasto de recursos innecesario para la diferencia que me puede ofrecer el juego.

Ya han salido capturas del juego moviéndose en un PC modesto y se ve más parecido a PS3 que a PS4.

viewtopic.php?p=1735978236

Y en un equipo más caro que PS4. Con lo cual no. Es un caso especial porque el juego tiene una optimización pésima, pero pide un cojón para jugarlo en ultra y si no lo juegas en ultra queda incluso por debajo de la versión PS4 (y a años luz de lo visto en 2012). Ya lo digo, es una excepción, pero Watch Dogs es uno de los pocos juegos que Ultra es la única configuración que merece la pena.

Optimizar sería mover el juego en PC a 1080@60FPS en Ultra en cualquier gráfica mejor que PS4 que ya se ha visto que hay un montón, pero pide una high end. La optimización del juego es pésima en todas sus versiones, lo mires por donde lo mires, pero en PC está incluso peor optimizado. No se podían hacer comparaciones directas ahora que lleva todo la misma arquitectura? Entonces por qué no puedes jugar en Ultra con una 7850 si es igual o mejor que la gráfica de PS4? Ubi y el PC no son buenos compañeros.

Dios Ubisoft...

Absolute Terror escribió:

josemurcia escribió:Lo que más me preocupa es que eso es lo que pueden hacer los estudios internos de Sony, que son los que más exprimen la consola. Y siendo un juego pasillero sin físicas complejas, ni IA compleja ni muchos elementos en pantalla. Con lo cual de los multis yo no tendría mucha esperanza.

Y te has olvidado del conveniente uso de la niebla.

Recapitulemos, para mostrar esos graficos un estudio interno de Sony ha tenido que:

-Capar un 25% de la imagen en pantalla.
-Ajustar el juego a 30fps (decision artistica, seguro) y por los videos parece que con rascadas.
-Niebla, niebla everywhere
-Escenarios pasilleros y pocos enemigos en pantalla.

Y todavia habra gente que dira que esta gen no esta underpowered as fuck.

Cuando salio Gears of war que no superaba los 720p,con ias tontas,fisicas discretas,pasillero hasta el infinito y a 30 fps precisamente no se hablaba de underpowered,de hecho,fue hecho en X360,un consolon que te cagas,veo que depende de que plataforma sea el juego lo criticas de una manera u otra.

Lo de las franjas negras esta claro que es para ahorrar potencia,pero que me señales la niebla en un londres victoriano que trata sobre cazar criaturas de la noche...pues nada ahora los juegos no pueden utilizar nieblas,que si no es como si hiceses "trampas".

Nada,lo que me imaginaba,juego exclusivo de consola que se ve next-gen,juego del que se raja hasta la saciedad,que no puede ser que en consola se vea nada "next-gen" cuando la unica plataforma next-gen es la de la master race.

Por cierto,lo del watch dogs,seguramente sea que la version de los mares del sur esta "incompleta",vamos que le faltara el tipico parche de lanzamiento que seguro que mejora el rendimiento.

Un saludo.

Moraydron escribió:Cuando salio Gears of war que no superaba los 720p,con ias tontas,fisicas discretas,pasillero hasta el infinito y a 30 fps precisamente no se hablaba de underpowered,de hecho,fue hecho en X360,un consolon que te cagas,veo que depende de que plataforma sea el juego lo criticas de una manera u otra.

Y cuando salio Halo: Combat evolved iba a 480p, so what?

Yo pensaba que esta era la gen de los 1080p y los 60fps. Ah, bueno, que eso es only on PS4. Ah, no, espera...

Y si, la Xbox 360 era un consolon que te cagas y la PS4 no. Gears Of War en su contexto fue algo brutal y The Order no lo es. Si hubiese sido al reves y fuese la PS4 el consolon que te cagas y la Xbox 360 la mediocre, pues lo diria, pero la historia ha sido asi, que quieres que le haga.

Y si asi te quedas mas tranquilo puedo rajarte de Ryse en un momento. Aunque este ultimo tiene mas merito teniendo en cuenta que la One es incluso mucho menos potente que PS4 y que en principio estaba desarrollado con Kinect en mente.

Pero vamos, tecnicamente es otro juego con buenos graficos y muchos compromisos tecnicos.

Lo de las franjas negras esta claro que es para ahorrar potencia,pero que me señales la niebla en un londres victoriano que trata sobre cazar criaturas de la noche...pues nada ahora los juegos no pueden utilizar nieblas,que si no es como si hiceses "trampas".

Claro que la pueden usar, pero si la usan tambien se podra decir que es un efecto muy conveniente.

Nada,lo que me imaginaba,juego exclusivo de consola que se ve next-gen,juego del que se raja hasta la saciedad,que no puede ser que en consola se vea nada "next-gen" cuando la unica plataforma next-gen es la de la master race.

Perdona por atrevernos a criticar un juego de consola, tio.

Absolute Terror escribió:Yo pensaba que esta era la gen de los 1080p y los 60fps. Ah, bueno, que eso es only on PS4. Ah, no, espera...

Y yo pensaba que era only in PC. Pero por lo visto es only in GTX 780 TI + I7. Vamos al alcance de cualquiera

GR SteveSteve escribió:

Absolute Terror escribió:Yo pensaba que esta era la gen de los 1080p y los 60fps. Ah, bueno, que eso es only on PS4. Ah, no, espera...

Y yo pensaba que era only in PC. Pero por lo visto es only in GTX 780 TI + I7. Vamos al alcance de cualquiera

No hace falta tanta gráfica para jugar a 1080p y 60 fps para jugar a cualquiera de los juegos que hay disponibles ahora mismo en pc.

Ambos,si realmente amas los videojuegos debes probar lo mejor de cada plataforma,con sus pros y contras.

San Telmo 2 escribió:

GR SteveSteve escribió:

Absolute Terror escribió:Yo pensaba que esta era la gen de los 1080p y los 60fps. Ah, bueno, que eso es only on PS4. Ah, no, espera...

Y yo pensaba que era only in PC. Pero por lo visto es only in GTX 780 TI + I7. Vamos al alcance de cualquiera

No hace falta tanta gráfica para jugar a 1080p y 60 fps para jugar a cualquiera de los juegos que hay disponibles ahora mismo en pc.

Para Watch Dogs en ultra sí.

GR SteveSteve escribió:

Absolute Terror escribió:Yo pensaba que esta era la gen de los 1080p y los 60fps. Ah, bueno, que eso es only on PS4. Ah, no, espera...

Y yo pensaba que era only in PC. Pero por lo visto es only in GTX 780 TI + I7. Vamos al alcance de cualquiera

Pensabas que era Only in PC y dices que efectivamente es Only in PC.

Ha sido un inesperado cambio de acontecimientos.

GR SteveSteve escribió:
Para Watch Dogs en ultra sí.

Ya que si en vez de en ultra lo juego en alto o muy alto me voy a morir, ¿no?. Seguro que puedo llegar a los 1080p y 60 fps con una calidad gráfica estupenda aunque no sea el máximo.

Y realmente a nos ser que juegues en un monitor 32+ o a 5 centímetros, la diferéncia entre alto y ultra suele ser la risión, no así la diferéncia entre lo que chupa una y otra configuración.

Por favor, todo el mundo sabe que los peceros cambiamos el hardware cada 3 meses para estar siempre en ultra

krazyel escribió:Por favor, todo el mundo sabe que los peceros cambiamos el hardware cada 3 meses para estar siempre en ultra

Cada 3 dias, in fact.

Absolute Terror escribió:Pensabas que era Only in PC y dices que efectivamente es Only in PC.

Ha sido un inesperado cambio de acontecimientos.

No, pensaba que era compatible con una amplia gama de procesadores y tarjetas gráficas, ya que se supone que hay una amplia gama de procesadores y tarjetas gráficas que se pasan por la piedra a PS4 y One.

Una lástima entonces que sólo 4 afortunados vayan a poder mover el juego al único ajuste de calidad que supera a la versión de PS4 y One. Y una lástima entonces que el juego, en PC y en máximo ajuste de calidad, también esté a años luz de lo visto en 2012. Inesperado cambio de acontecimientos. "No sacan nada de la versión de consola porque es una mierda, sólo el PC podrá mover eso." Oh wait. De momento nos quedamos sin saberlo, ni rastro de contenido de 2012 en la versión PC Master Race.

San Telmo 2 escribió:

GR SteveSteve escribió:
Para Watch Dogs en ultra sí.

Ya que si en vez de en ultra lo juego en alto o muy alto me voy a morir, ¿no?. Seguro que puedo llegar a los 1080p y 60 fps con una calidad gráfica estupenda aunque no sea el máximo.

Claro, siempre que quieras jugarlo a ésta calidad.



Da la casualidad de que éste juego la versión de consola y la de PC son casi idénticas y sólo en ajustes ultra supera la versión de PC a la de consola, y eso requiere un buen hardware que no es gratis. Yo desde luego no tendría ningún problema en jugar a la calidad de las capturas que he puesto, pero claro, no sé, yo no estoy acostumbrado a ser la "master race" y a poder decir que estoy por encima de todo lo demás.

Dicho sea de paso, jugarlo en medio me imagino que estará al alcance de mucha más gente. Pero si quieres que se te vea como en ésta captura (que da la casualidad que es en ultra y la única que van a comparar en todos lados con la versión de consola):

pues te rascas el bolsillo y apoquinas lo que cuesta un I7 + 780 TI.

Y realmente a nos ser que juegues en un monitor 32+ o a 5 centímetros, la diferéncia entre alto y ultra suele ser la risión, no así la diferéncia entre lo que chupa una y otra configuración.

Más de 500 € de diferencia hay entre lo que pide el juego para jugar a medio y ultra.
Claro que por 400 € se puede jugar a una calidad que oscila entre el alto y el ultra, pero resulta que no es un PC.


PD: Que me salgáis con el tópico de cada 3 meses cambiar de hardware a éstas alturas... Pero yo creía que pillando la 770 que tengo mirada movería el juego con la minga y va a ser que no. Con la cancerígena optimización de éste juego desde luego no me siento superior, vaya.

Absolute Terror escribió:

Moraydron escribió:Cuando salio Gears of war que no superaba los 720p,con ias tontas,fisicas discretas,pasillero hasta el infinito y a 30 fps precisamente no se hablaba de underpowered,de hecho,fue hecho en X360,un consolon que te cagas,veo que depende de que plataforma sea el juego lo criticas de una manera u otra.

Y cuando salio Halo: Combat evolved iba a 480p, so what?

Yo pensaba que esta era la gen de los 1080p y los 60fps. Ah, bueno, que eso es only on PS4. Ah, no, espera...

Y si, la Xbox 360 era un consolon que te cagas y la PS4 no. Gears Of War en su contexto fue algo brutal y The Order no lo es. Si hubiese sido al reves y fuese la PS4 el consolon que te cagas y la Xbox 360 la mediocre, pues lo diria, pero la historia ha sido asi, que quieres que le haga.

Y si asi te quedas mas tranquilo puedo rajarte de Ryse en un momento. Aunque este ultimo tiene mas merito teniendo en cuenta que la One es incluso mucho menos potente que PS4 y que en principio estaba desarrollado con Kinect en mente.

Pero vamos, tecnicamente es otro juego con buenos graficos y muchos compromisos tecnicos.

Lo de las franjas negras esta claro que es para ahorrar potencia,pero que me señales la niebla en un londres victoriano que trata sobre cazar criaturas de la noche...pues nada ahora los juegos no pueden utilizar nieblas,que si no es como si hiceses "trampas".

Claro que la pueden usar, pero si la usan tambien se podra decir que es un efecto muy conveniente.

Nada,lo que me imaginaba,juego exclusivo de consola que se ve next-gen,juego del que se raja hasta la saciedad,que no puede ser que en consola se vea nada "next-gen" cuando la unica plataforma next-gen es la de la master race.

Perdona por atrevernos a criticar un juego de consola, tio.

Recuerda mejor las cosas hombre,la era 1080p en teoria era la anterior gen,de hecho MS hizo una jugada maestra actualizando la consola y permitiendo que sacase los 1080p.

Por lo tanto estaban los dos juegos en una situacion similar,tambien se le critica a estes cosas que tenia el otro y que obviamente ayudaron a que el juego luciese tan bien,como por ejemplo el que fuese lineal o tuviese una IA normalita.

Si que es verdad que Gears of War supuso un salto terrible en cuanto a calidad grafica,pero este The order supone un salto lo suficiente grande respecto a las anteriores consolas (y la media del PC) como para ser considerado next-gen.

Y por cierto,sobre lo de criticar un exclusivo de consola,no he visto que hayas seguido mucho el tema del watch dogs,cuando es un juego del que se puede rajar ampliamente en el apartado grafico sobretodo tal vez en la version de PC,mayormente por los problemas de optimizacion(esa palabra existe y no es sinonimo de recorte).

Imagino que mejoraran el rendimiento,por que no puedes ser lo que pide a cambio de lo que muestra,si no me equivoco BF4 no pide unos requisitos tan abultado y que quereis que os diga...te puede meter mucha gente,destruccion,fisica y vehiculos en pantalla a un nivel acojonante.

Un saludo.

GR SteveSteve escribió:PD: Que me salgáis con el tópico de cada 3 meses cambiar de hardware a éstas alturas... Pero yo creía que pillando la 770 que tengo mirada movería el juego con la minga y va a ser que no. Con la cancerígena optimización de éste juego desde luego no me siento superior, vaya.

Hace unos días comentaron los de Ubisoft que para tener en Ultra el juego con una 670 ya es suficiente, porque el equipo de programación ha usado esa tarjeta como modelo base. Que te parece más fiable las declaraciones del equipo de programación o las elucubraciones que algún friki suelte por la red?

Además no entiendo como aseguras tanto, sin haberlo probado, no practiques tanto el deporte nacional.

DJ Deu escribió:
Hace unos días comentaron los de Ubisoft que para tener en Ultra el juego con una 670 ya es suficiente, porque el equipo de programación ha usado esa tarjeta como modelo base.

Probado en una 680mx (con un i5 y 16gb de ram) todo en ultra texturas incluidas, a 1440p me iba 15fps aprox, a 1080p iba bien aunque se notaba que le pesaba un poco el culo.

Dejando las texturas en alto a 1440p va bien pero con la pesadez de culo y a 1080p va Perfect, no a 60fps pero si a más de 30

De todos modos supongo que si hay basantes quejas ya se preocupará Ubi de parchearlo por la cuenta que les trae.

GR SteveSteve escribió:Una lástima entonces que sólo 4 afortunados

El recurso del precio para tratar de invalidar que la version de PC sigue siendo la mejor. Que seria del hilo sin el.

Recuerda mejor las cosas hombre,la era 1080p en teoria era la anterior gen,de hecho MS hizo una jugada maestra actualizando la consola y permitiendo que sacase los 1080p.

Si la anterior gen era la de los 1080p esta entonces es la de los 4K, no?

Si que es verdad que Gears of War supuso un salto terrible en cuanto a calidad grafica,pero este The order supone un salto lo suficiente grande respecto a las anteriores consolas (y la media del PC) como para ser considerado next-gen.

Yo no digo que no sea next gen, digo que dice muy poco del potencial de la next gen.

De entrada han tenido que capar un 25% de lo que se ve en pantalla para poder mover el juego a unos impresionantes 30fps. Desde un punto de vista tecnico el juego tiene muchisimos compromisos para verse como se ve, que se ve bien, pero tampoco es que sea una locura.

Y por cierto,sobre lo de criticar un exclusivo de consola,no he visto que hayas seguido mucho el tema del watch dogs,cuando es un juego del que se puede rajar ampliamente en el apartado grafico sobretodo tal vez en la version de PC,mayormente por los problemas de optimizacion(esa palabra existe y no es sinonimo de recorte).

No se muy bien que quieres decir con esto. A mi Watch Dogs graficamente no me parecia nada del otro jueves, ni tan siquiera me lo parecia cuando mostraron el primer video, que estaba bien sin mas. Imaginate ahora despues del downgrade.

Graficos similares y mejores llevan viendose desde hace años en PC.

De todas formas. En PC está optimizado de culo, pero hay que seguir viendo a cuanto lo mueve un PC modesto en alto, que es la calidad de consolas.

Según un usuario, con una 650Ti, que es una gráfica de gama media/baja de hace más de 1 año que costaba 150€, en alto lo mueve sin problemas a 1080p siempre por encima de los 30fps. Eso ya es más de lo que hace PS4, un 44% más de píxeles.

Y el final del The Order es tan malo como dicen? que ya veo que lo habeis jugado...

GR SteveSteve escribió:

Claro, siempre que quieras jugarlo a ésta calidad.


Da la casualidad de que éste juego la versión de consola y la de PC son casi idénticas y sólo en ajustes ultra supera la versión de PC a la de consola, y eso requiere un buen hardware que no es gratis. Yo desde luego no tendría ningún problema en jugar a la calidad de las capturas que he puesto, pero claro, no sé, yo no estoy acostumbrado a ser la "master race" y a poder decir que estoy por encima de todo lo demás.

¿Y que si lo tuvise que jugar así hoy?. Dentro de 5 o 7 años cambiaré de pc y podré rejugarlo (o jugarlo por primera vez) en ultra, posiblemente si triunfa habrá hasta mods para dejar en ridiculo la calidad ultra del juego. Para mi si un juego es bueno lo es hoy y dentro de 20 años. Valoro por igual un buen clásico que tengo que jugar en dosbox que una novedad actual, en algunos apartados hasta saldría ganando el clásico posiblemente.

Es como el primer farcry cuando salió era un pepinazo de juego en gráficos que ninguna máquina podía manejar. Hoy en día te sobra maquina para jugarlo a 1080p y más de 60 fps, incluso si hubiese (que no lo sé) podrías meterle mods gráficos para mejorarlo. Y sigue siendo mereciendo la pena jugarlo tanto como el primer día que salió.

¿En serio es imprescindible jugarlo hoy en ultra?. Me parece una soplapollez, si lo tengo que jugar en alto o como vaya con mi gráfica para jugar a 1080p y 60 fps lo pondré porque para eso ponen las opciones gráficas avanzadas.Y si me sale del mmmm (me callaré la palabra) lo rejugaré con otro equipo dentro de unos años.

Ni voy a desperdiciar este hard, ni me voy comprar otra gráfica teniendo esta apenas unos años. Me da para jugar al maximo en PC a todo lo aparecido en 360/PS3 a 1080p 60 fps y tengo mucha tarea de por medio. Muchisimos juegos de esa generación pendientes. ¿Porque voy a invertir en algo para un solo juego que ni siquiera me apetece jugar ahora?.

P.D: Lo que si tengo claro es que como las cosas no cambien mucho, la próxima generación me vuelvo a nvidia. He visto la pésima optimizacion que hace AMD con Open GL (Josemurcia lo puso por ahí) y me quedé a cuadros. Y para colmo no se matan con los drivers en linux precisamente.

¿La versión de PS4 tiene este agua?

josemurcia escribió:Lo que más me preocupa es que eso es lo que pueden hacer los estudios internos de Sony, que son los que más exprimen la consola. Y siendo un juego pasillero sin físicas complejas, ni IA compleja ni muchos elementos en pantalla. Con lo cual de los multis yo no tendría mucha esperanza.

¿Donde venden el juego?

Te pregunto porque das a entender perfectamente que ya lo has jugado de principio a fin y no como los demás que hemos visto sumando todo el gameplay que han mostrado, unos dos minutos de juego, que por cierto tiene 10 meses, como el último que han mostrado hace dos días.

Lo dicho ¿A que tienda debo de ir?

Yasuo escribió:¿Donde venden el juego?

Te pregunto porque das a entender perfectamente que ya lo has jugado de principio a fin y no como los demás que hemos visto sumando todo el gameplay que han mostrado, unos dos minutos de juego, que por cierto tiene 10 meses, como el último que han mostrado hace dos días.

Lo dicho ¿A que tienda debo de ir?

Doy a entender que técnicamente deja en evidencia la capacidad técnica de las nuevas consolas. Para eso solo hace falta fijarse en el video, no hace falta jugar al juego.

josemurcia escribió:

Yasuo escribió:¿Donde venden el juego?

Te pregunto porque das a entender perfectamente que ya lo has jugado de principio a fin y no como los demás que hemos visto sumando todo el gameplay que han mostrado, unos dos minutos de juego, que por cierto tiene 10 meses, como el último que han mostrado hace dos días.

Lo dicho ¿A que tienda debo de ir?

Doy a entender que técnicamente deja en evidencia la capacidad técnica de las nuevas consolas. Para eso solo hace falta fijarse en el video, no hace falta jugar al juego.

No.

Dices en concreto que el juego, es pasillero, sin físicas complejas, ni I.A compleja, ni muchos elementos en pantallas. Detallas perfectamente apartados técnicos del juego sentenciando estos apartados como si fueran la realidad de lo que es el juego.

Así que no, no vale salirse ahora por la tangente después de la sobrada que te has marcado sin tener ni pajolera idea de como será el juego, a menos que trabajes en el estudio que lo esta desarrollando claro esta. ¿trabajas en el?

A lo que has hecho le llamo yo echar mierda gratuita sobre algo sin tener ni puñetera idea de lo que se habla. Y no la tienes porque has visto lo mismo del juego que todos nosotros, 2 minutos, y encima con 10 meses de antiguedad.

Ahora puedes hacer dos cosas, comportarte como un adulto y admitir que te has sobrado tres pueblos, y te has equivocado, que no pasa nada, o seguir con la fútil cruzada de que sabes perfectamente de lo que hablas en todos los apartados que mencionas. Tu mismo.

Supongo que el juego no va a cambiar en esos aspectos. Hablo en base a una suposición sí, pero no creo que me equivoque teniendo en cuenta los 2000 precedentes que hay.

Ajam...ahora pasamos de afirmar a suponer. Pues mira ya es un avance, menos da una piedra.

San Telmo 2 escribió:

GR SteveSteve escribió:

Claro, siempre que quieras jugarlo a ésta calidad.


Da la casualidad de que éste juego la versión de consola y la de PC son casi idénticas y sólo en ajustes ultra supera la versión de PC a la de consola, y eso requiere un buen hardware que no es gratis. Yo desde luego no tendría ningún problema en jugar a la calidad de las capturas que he puesto, pero claro, no sé, yo no estoy acostumbrado a ser la "master race" y a poder decir que estoy por encima de todo lo demás.

¿Y que si lo tuvise que jugar así hoy?. Dentro de 5 o 7 años cambiaré de pc y podré rejugarlo (o jugarlo por primera vez) en ultra, posiblemente si triunfa habrá hasta mods para dejar en ridiculo la calidad ultra del juego. Para mi si un juego es bueno lo es hoy y dentro de 20 años. Valoro por igual un buen clásico que tengo que jugar en dosbox que una novedad actual, en algunos apartados hasta saldría ganando el clásico posiblemente.

Es como el primer farcry cuando salió era un pepinazo de juego en gráficos que ninguna máquina podía manejar. Hoy en día te sobra maquina para jugarlo a 1080p y más de 60 fps, incluso si hubiese (que no lo sé) podrías meterle mods gráficos para mejorarlo. Y sigue siendo mereciendo la pena jugarlo tanto como el primer día que salió.

¿En serio es imprescindible jugarlo hoy en ultra?. Me parece una soplapollez, si lo tengo que jugar en alto o como vaya con mi gráfica para jugar a 1080p y 60 fps lo pondré porque para eso ponen las opciones gráficas avanzadas.Y si me sale del mmmm (me callaré la palabra) lo rejugaré con otro equipo dentro de unos años.

Ni voy a desperdiciar este hard, ni me voy comprar otra gráfica teniendo esta apenas unos años. Me da para jugar al maximo en PC a todo lo aparecido en 360/PS3 a 1080p 60 fps y tengo mucha tarea de por medio. Muchisimos juegos de esa generación pendientes. ¿Porque voy a invertir en algo para un solo juego que ni siquiera me apetece jugar ahora?.

P.D: Lo que si tengo claro es que como las cosas no cambien mucho, la próxima generación me vuelvo a nvidia. He visto la pésima optimizacion que hace AMD con Open GL (Josemurcia lo puso por ahí) y me quedé a cuadros. Y para colmo no se matan con los drivers en linux precisamente.

Entonces no deberíamos estar teniendo esta discusión, básicamente porque yo todo lo que he jugado en PC ha sido con retraso generacional y probablemente más que tú (mi PC tiene bastante tiempo y no puede con muchos juegos de ps36).

Pero sí hay quien defiende la superioridad técnica y la relación calidad precio del hardware de PC y eso no va de la mano. Para jugar a Watch Dogs en la misma calidad que una consola te tienes que dejar bastante más de 400€ en hardware y eso es un hecho, el juego está optimizado de culo y traga muchos recursos. Joder, que una 770 normal va sobrada para muchos juegos y con éste le presa bastante el culo, y lo único que tienes por encima es la 780 (no cuento la Titán o las de AMD porque las gráficas de mas de 1000€ me parecen un insulto a la inteligencia del consumidor).

Yo tampoco lo voy a jugar en ultra, como mucho en alto. Y probablemente dentro de 5 o 7 años un ordenador cutre lo nueva con la minga, así que con un poco de paciencia solucionado. Pero vaya, que con optimizaciones así me la pela que mi gráfica sea unas cuantas veces más potente (y más cara) que la de PS4, si el juego lovoy a ver igual.

Yasuo escribió:Ajam...ahora pasamos de afirmar a suponer. Pues mira ya es un avance, menos da una piedra.

Afirmar en base a una suposición, es lo único que se puede hacer hasta que el juego llegue al mercado.

No cuela el cambio de discurso para buscar una salida menos....no cuela. Con lo fácil que es decir "ey he metido la pata, no pasa nada" en fin. Regreso al hilo de lol que al menos no van mintiendo por las esquinas cuando ponen información sobre el juego.

Parece que algunos saben más sobre The Order que el propio estudio de desarrollo

Yasuo escribió:No cuela. Con lo fácil que es decir "ey he metido la pata, no pasa nada" en fin. Regreso al hilo de lol que al menos no van mintiendo por las esquinas.

Aquí todo el mundo opina en base a suposiciones hasta que sale el juego. Porque a mi no me gusten sus premisas no son menos ciertas que las mías, y si no tengo nada con que rebatirlas no voy a decirles que mienten, o que tiran mierda gratuita.

Así que cuando tengas algo que contradiga mis suposiciones vuelves y hablamos, porque hasta entonces lo único que estás haciendo es llenar el hilo de mierda. Y yo igual por responderte.

josemurcia escribió:Supongo que el juego no va a cambiar en esos aspectos. Hablo en base a una suposición sí, pero no creo que me equivoque teniendo en cuenta los 2000 precedentes que hay.

Una suposición en base a un gameplay de un minuto y medio, si llega. La verdad que has estado sembrado, mucho. Pero vamos que por tu afirmación inicial cualquiera diría que has visto el vídeo de dos minutos en el que ni siquiera los dos minutos son de gameplay, parece que ya te lo has pasado. Qué grande!

Físicas, solo con las físicas blandas ya es un paso al frente respecto a lo anterior, pero oye vamos a suponer...

A mi lo que más gracia me hace en la comparación de pc, es que al pc le estáis pidiendo que lo mueva en ultra, a 1080p y 60 fps, cuando en ps4 funciona a 900p (un 44% menos de pixeles), 30 fps (mmmm.. la mitad) y en alto.

Ya simplemente en el renderizado (en alto) a 1080p y 60fps, la tarjeta tiene que hacer 2,44 veces mas de cálculos (el doble de fps, y renderizar una pantalla un 44% mas de pixeles).

La gpu de ps4 tiene 1.8teraflops, así que para mover la el juego a 60fps y 44% mas de pixeles necesitas 4.4 teraflops...

Así que para se justos comparemos la máquina que se necesita en pc para moverlo a 30fps y 900p, que los números aunque no lo parezcan importan.

Mapache Power escribió:Parece que algunos saben más sobre The Order que el propio estudio de desarrollo

Por lo visto si. Además parece que ahora opinar sobre algo que ves en lo que afirmas es lo mismo que divagar inventando cosas que no has visto. Muy grande si señor.

GR SteveSteve escribió:

Pero sí hay quien defiende la superioridad técnica y la relación calidad precio del hardware de PC y eso no va de la mano. Para jugar a Watch Dogs en la misma calidad que una consola te tienes que dejar bastante más de 400€ en hardware y eso es un hecho, el juego está optimizado de culo y traga muchos recursos. Joder, que una 770 normal va sobrada para muchos juegos y con éste le presa bastante el culo, y lo único que tienes por encima es la 780 (no cuento la Titán o las de AMD porque las gráficas de mas de 1000€ me parecen un insulto a la inteligencia del consumidor).

Yo tampoco lo voy a jugar en ultra, como mucho en alto. Y probablemente dentro de 5 o 7 años un ordenador cutre lo nueva con la minga, así que con un poco de paciencia solucionado. Pero vaya, que con optimizaciones así me la pela que mi gráfica sea unas cuantas veces más potente (y más cara) que la de PS4, si el juego lovoy a ver igual.

La relación calida precio es relativa al pc que quieras. Un pc de gama media actual si tiene una buena relación calidad precio. No vas a jugar a calidad máxima un juego que salga tambien en ps4, pero si te permitirá jugar esos juegos actuales. Lo que si que juegarás sobradamente son los de la anterior generación a 1080p y 60 fps (o más).

Otra cosa es que te quieras montar un pepinaco con 4 titan solo para mover metro Last night a 4K entre 40-60 fps como he visto en algún video. ¿Es rentable eso?, ni en broma pero el pc lo permite. Total para que la titan ya esté desfasada y te hayas gastado 4000 euros en gráficas. Por no hablar de la fuente de alimentación que necesitan las 4 tarjetas

Yo sé que un pc de gama alta (que no muy alta con sli/crossfire y esas locuras), sale más caro que una consola, pero yo lo amortizo sobradamente. Y al último le saqué una rentabilidad de 7 años jugando a 720p y 60 fps, más fluido que la mayoría de juegos de ps3/360. El tan criticado GTA IV me iba a 1080p entre 30-35 fps pese a su horrible optimización. Y en cuanto lo bajaba a 720p lo jugaba agusto a 50-60 fps.

La clave de los pcs es que aunque te gastes pasta extra hardware te ahorras mucho más dinero que en consolas gracias a las ofertas del formato digital y los bundles. Y por mi experiencia merece la pena ese gasto extra, mis ojos lo agradecen, mi cerebro tambien. La fluidez es bastante importante. (Y quien no me crea que se acostumbre a jugar por encima de 60 fps y depues se ponga una n64 pal, que lo vas a flipar con el recorte de frames).

Te pongo un ejemplo, si calculo lo que me ha costado mi colección de Wii y, solo, lo que me he gastado en gog es una diferencia brutal de precio. Solo a ojo y tengo más juegos en Gog de los que tengo en Wii, pero muchisimos más. En gog es raro el juego por el que he pagado más de 5$, en Wii las mejores ofertas rondan los 9,99 euros. Solo con eso tengo clarisimo que sale mucho más barato.

De eso no hay duda. Pero debería estar al alcance de más gente, ya sea dejando el high end para flipadas tipo 4k y optimizando mejor los juegos (lo de WD a día de hoy tiene bastante delito) o directamente haciendo el high end más accesible.

Por 400 € puedes jugar el juego a 900p @30FPS y en una calidad gráfica que oscila entre el alto y el ultra de PC. Y lo de pagar 20 € al mes me está tentando sobremanera, ojalá pudiese pagar así mi PC

nu_kru escribió:A mi lo que más gracia me hace en la comparación de pc, es que al pc le estáis pidiendo que lo mueva en ultra, a 1080p y 60 fps, cuando en ps4 funciona a 900p (un 44% menos de pixeles), 30 fps (mmmm.. la mitad) y en alto.

Ya simplemente en el renderizado (en alto) a 1080p y 60fps, la tarjeta tiene que hacer 2,44 veces mas de cálculos (el doble de fps, y renderizar una pantalla un 44% mas de pixeles).

La gpu de ps4 tiene 1.8teraflops, así que para mover la el juego a 60fps y 44% mas de pixeles necesitas 4.4 teraflops...

Así que para se justos comparemos la máquina que se necesita en pc para moverlo a 30fps y 900p, que los números aunque no lo parezcan importan.

Oye tio, no les desmontes el chiringuito.

nu_kru escribió:A mi lo que más gracia me hace en la comparación de pc, es que al pc le estáis pidiendo que lo mueva en ultra, a 1080p y 60 fps, cuando en ps4 funciona a 900p (un 44% menos de pixeles), 30 fps (mmmm.. la mitad) y en alto.

Ya simplemente en el renderizado (en alto) a 1080p y 60fps, la tarjeta tiene que hacer 2,44 veces mas de cálculos (el doble de fps, y renderizar una pantalla un 44% mas de pixeles).

La gpu de ps4 tiene 1.8teraflops, así que para mover la el juego a 60fps y 44% mas de pixeles necesitas 4.4 teraflops...

Así que para se justos comparemos la máquina que se necesita en pc para moverlo a 30fps y 900p, que los números aunque no lo parezcan importan.

De hecho nadie ha pedido que vaya a 1080p y 60 fps por la cara. Pero a 900p y 30fps en una máquina 300€ o 400 € más cara que PS4 estaría bien.
Ah! Y en PS4 no va en alto. Va en un nivel de calidad que oscila entre alto y ultra.

GR SteveSteve escribió:Ah! Y en PS4 no va en alto. Va en un nivel de calidad que oscila entre alto y ultra.

Lo dudo mucho.

¿No decías tú que la única diferencia eran las texturas, el Ambient Occlusion y el AA? A mí las imágenes me parecen casi idénticas. Más viendo lo mal que luce en medio en PC, que está más cerca de PS360 que de otra cosa.

A propósito:

PC 2012 calidad sabedioscuál en hardware sabedioscuál:


PC 2014 calidad ultra en 780TI:

ericmval escribió:tengo un 3570k y un crossfire de 2x7870.
En medio no me pasa de 22fps y en ultra es injugable a 8 o 10 fps. y gráficamente no esta mal pero no mata
menos mal que me ha dado por probarlo en sparrow...cancelando reserva

Acojonante el trabajo de Ubisoft


EDIT:

Josemurcia, he encontrado imágenes buenas de PS4:

Henry123456 escribió:TOMADAS DE TWITTER BUSCANDO EL HASHTAG #PS4Share



Ese humo de la motocicleta, se ve de lujooo...







Y eso que Twitter baja y comprime las fotos bastante....no me imagino en tamaño real y verla en una HDTV con la PS4!!!

Como ves, sí está el agua de la versión PC y sí, se ve mejor que en alto (a menor resolución eso innegable desde luego). 400 € de máquina, así que un PC equivalente a PS4 debería moverlo igual si la versión PC estuviera bien optimizada.