Encuesta: el gran debate ¿consola o pc?

Cerrado
1…71, 72, 73, 74, 75…213
Encuesta
videoconsola o pc
36%
497
31%
427
33%
453
Hay 1377 votos.
Ver ordenados

El gráfico de arriba es very accurate XD
Moraydron escribió:
Knight escribió:
triki1 escribió:
No entiendo muy bien porque la gente racanea siempre en plan bestia con el raton, la diferencia entre uno cutre de esos de menos de 10€ y uno decente es abismal.


NI DE COÑA.

Lo importante no es el ratón y el teclado, si no el jugador.

No hablo, lógicamente, de accesorios directamente MALOS. Hablo de ratones baratos que van tan bien como las timadas de 90 €.


Hombre,los ratones con multiples botones son fundamentales me parece a mi,nada mejor que tener la opcion de sacar cuchillo,lanzar granada y agacharse en el propio raton para los fps por ejemplo.

De hecho el tema de cambio de dpi tambien se nota,aunque si que es verdad que los precios estan muy inflados o directamente ni se aprovecha los ratones de gama alta.

Un saludo.


En el mio solo uso los dos botones de siempre y la ruedecita. Tiene un par en el lateral pero solo uso uno de ellos para activar el micro y poder hablar por Team Speak. No veo realmente necesario el tener tantos botones en el ratón. Además, al apretar botones en el ratón, es más facil perder precisión al disparar. Aunque todo depende de como repartas las funcionalidades. Pero, en definitiva, no, no veo que tener multitud de botones en el raton sea fundamental.

GR SteveSteve escribió:
Knight escribió:Depende. Yo sí los suelto de golpe normalmente, pero porque siempre preveo un tiempo determinado, unos cuantos meses, en los que voy ahorrando hasta que tengo lo que quiero para comprar PC nuevo. O si no, siempre queda lo de pagarlo a plazos sin intereses, que también está esa opción.


Esto último me interesa muchísimo. PcComponentes por ejemplo permite ese tipo de compra sin intereses?

EDIT: Ya veo que PcComponentes en concreto no XD Tienen unos intereses del copón. ¿Alguna otra tienda recomendada?


Mi último PC lo compré usando el Plan Avanza: https://www.planavanza.es/Paginas/Inicio.aspx
Un dato curioso: hay 2 encuestas en este mismo subforo, una sobre si pc o consola, otra sobre digital o fisico; de este hilo y su encuesta, uno podria sacar la conclusion de que hay mas pc gamers que consoleros en este subforo, o en cualquier caso gente que ve mas ventajoso y provechoso el pc que la consola, y como principal argumento esgrimido a lo largo del hilo, el precio de los juegos, que mayormente se refiere a las ofertas digitales que es donde mas rendimeinto se le saca y de lo que tiramos el 90% de los que tenemos un pc para jugar.....pero luego te vas a la otra encuesta y arrasa lo fisico xD, dfe lo que uno podria deducir que hay una mayoria de consoleros en este subforo o que en cualquier caso no ven lo digital en pc y sus precios y demas como una ventaja, sino casi como un mal xD o sea, es jodidamente paradijico estando ambas en el mismo subforo [carcajad]
Zack_VII escribió:Un dato curioso: hay 2 encuestas en este mismo subforo, una sobre si pc o consola, otra sobre digital o fisico; de este hilo y su encuesta, uno podria sacar la conclusion de que hay mas pc gamers que consoleros en este subforo, o en cualquier caso gente que ve mas ventajoso y provechoso el pc que la consola, y como principal argumento esgrimido a lo largo del hilo, el precio de los juegos, que mayormente se refiere a las ofertas digitales que es donde mas rendimeinto se le saca y de lo que tiramos el 90% de los que tenemos un pc para jugar.....pero luego te vas a la otra encuesta y arrasa lo fisico xD, dfe lo que uno podria deducir que hay una mayoria de consoleros en este subforo o que en cualquier caso no ven lo digital en pc y sus precios y demas como una ventaja, sino casi como un mal xD o sea, es jodidamente paradijico estando ambas en el mismo subforo [carcajad]


Además si compro juegos en físico para PC tienen que ser activables en alguna plataforma digital, sino no compro xD. Se pillan ofertas también, pillé el remember me con guía + artbook por 25€, así sí compro físico.
AMD cree que el programa Gameworks de Nvidia "supone un peligro para los jugadores"

* Se trata de una iniciativa que permite a los desarrolladores incluir características gráficas "exclusivas" en sus juegos.

Imagen


Según hemos podido leer en el portal Kotaku, AMD se está mostrando muy crítica con el otro gran fabricante Nvidia en cuanto al programa Nvidia Gameworks de éste último. Se trata de una iniciativa que permite a los desarrolladores implementar un rango de características gráficas exclusivas a sus videojuegos.

"Gameworks presenta un peligro inminente para los jugadores puesto que deliberadamente recorta el rendimiento de los productos AMD (que suponen el 40% del mercado) para ampliar los márgenes en favor de los productos Nvidia", explicó Robert Hallock, ejecutivo de la propia AMD.

Según él firmar con Gameworks supone al desarrollador "el impedir aceptar cualquier tipo de sugerencia de AMD que pudiera mejorar el rendimiento directamente en el código del juego, la forma más deseable de optimización".

Nvidia, por su parte, se defiende, alegando que "nunca" han "restringido" a nadie de tener acceso a nada como parte de sus acuerdos. "Ni con Watch Dogs ni con ningún otro videojuego".
Muy de consolero. Es decir, como lo mio no puede con ello, lastramos a los demás.

Que AMD se espabile y ofrezca el mismo servicio, equivalente o mejor y punto. A ver si vamos a tener que ir lastrándolo todo porque a algunos no les de la gana que los demás aprovechen lo que tienen.
Reakl escribió:Muy de consolero. Es decir, como lo mio no puede con ello, lastramos a los demás.

Que AMD se espabile y ofrezca el mismo servicio, equivalente o mejor y punto. A ver si vamos a tener que ir lastrándolo todo porque a algunos no les de la gana que los demás aprovechen lo que tienen.

AMD ofrece lo mismo pero abierto, lo que ofrece Nvidia es negativo para los jugadores.
Pues nada, Nvidia responde a AMD:

Nvidia responde a las acusaciones de AMD sobre GameWorks y lanza su GTX Titan Z de 3.000 dólares

Las declaraciones de AMD en Forbes sobre la colección de herramientas GameWorks de Nvidia se han ganado una réplica de la compañía en entredicho. Robert Hallock de AMD aseguraba hace unos días que Nvidia mutila "deliberadamente el rendimiento en productos AMD" y que el programa GameWorks evita que los estudios acepten sugerencias para optimizar el propio código del juego.

"He oído eso antes de AMD y es bastante misterioso para mí", contesta en Forbes Cem Cebenoyan, director de ingeniería y desarrollador de Nvidia. "Ni restringimos ni restringiremos a nadie el acceso como parte de nuestros acuerdos. […] No tenemos nada que restrinja el acceso al código fuente o binario. Los desarrolladores son libres de suministrar versiones a quien quieran. Es su producto".

De hecho, Cebenoyan aclara que el código del juego no es necesario para optimizar el rendimiento de los drivers gráficos. "Se lanzan cientos de juegos, pero no necesitamos echar un vistazo a su código fuente. La mayoría de los desarrolladores no te dan el código. […] AMD lleva diciendo durante algún tiempo que sin acceso al código fuente es imposible optimizar. Eso es una locura".

El desarrollador de Nvidia niega tajantemente cualquier característica dentro de GameWorks que pueda perjudicar a AMD. Sin embargo, Cebenoyan ha devuelto de forma sutil la pelota a su competencia respondiendo sobre lo difícil que es optimizar títulos como Battlefield 4 o Tomb Raider asociados a AMD.

"Suele variar. Hay veces en la que es más desafiante por lo que sospechamos que deriva de tratos con la competencia. No ocurre a menudo. Pero cuando ocurre hay una buena pelea por nuestra parte. Te puedo decir que los tratos que hacemos, y los acuerdos de GameWorks, no tienen nada que ver con restringir el acceso a las versiones de juegos".

Nvidia pone en el mercado la GTX Titan Z de 3.000 dólares

GeForce GTX TITAN Z Launch Video

Mientras AMD y Nvidia continúan con su eterno pulso, la marca verde ha anunciado la llegada al mercado de GTX Titan Z. Revelada inicialmente el pasado marzo, Nvidia asegura que la Titan Z es la tarjeta gráfica "más avanzada" jamás construida y que tres unidades equipararían en conjunto la capacidad de procesamiento de la red neural Google Brain.

La bestia de Nvidia cuenta con 12GB de memoria de vídeo GDDR5 a 7Gbps, 5.760 núcleos CUDA y dos GPUs GK110 GTX Titan Black. Unas características suficientes para entregar resoluciones de hasta 3840 x 2160 píxeles a través de sus puertos DVI-I, DVI-D, DisplayPort y HDMI, para uno o varios monitores.

La tarjeta sacará provecho de la eficiencia energética de la arquitectura Kepler, ofreciendo una solución de potencia extrema refrigerada exclusivamente por un silencioso disipador de aluminio ventilado. Por supuesto, la utilidad de la GTX Titan Z se limita a tareas de investigación o a jugadores muy entusiastas si tenemos en cuenta que su precio se sitúa en 3.000 dólares.
Al final va a resultar que el escándalo de Watch_Dogs no lo es tanto en gamas medias y bajas.

http://www.forbes.com/sites/jasonevange ... ds-tested/

Parece que una AMD 260x y una GTX 650Ti ya mueven el juego bastante mejor que PS4 y ONE.

Imagen

Y digo bastante mejor, porque lo mueven con las mismas settings pero a 1080p y con más framerate.

EDIT: Con las mismas settings no, la oclusión mejor que en PS4.

Video: http://youtu.be/P6Kb7VyCew8
Pero se volverá a la falacia de: pero en tres años tu pc no podrá con ultra del watch dogs 3 y tendrás que actualizar y mi consola si podrá ejecutar el juego y tendrá mejores gráficos que el 1.

Pero es que en tres años los settings del watch dogs 3 en medio se comerán a los de ultra de hoy que es algo que siempre se obvia. Que a veces parece que el pc va para atrás. Lo que pasa es que el máximo en pc siempre mejora.
Yo no lo he podido probar aún, pero había leído opiniones así:

hilo_la-version-pc-de-watch-dogs-muestra-su-configuracion-ultra-en-video-y-en-imagenes-4k_2009317_s130?hilit=fps#p1735984130

Si va mejor en gráficas de gama media es una buena noticia, porque esas gráficas siguen siendo más potentes (y caras) que PS4 y One. Lo que no me parece aceptable como jugador de PC es gastarme más dinero que en una consola y luego no ver mejoras.
Zack_VII escribió:Un dato curioso: hay 2 encuestas en este mismo subforo, una sobre si pc o consola, otra sobre digital o fisico; de este hilo y su encuesta, uno podria sacar la conclusion de que hay mas pc gamers que consoleros en este subforo, o en cualquier caso gente que ve mas ventajoso y provechoso el pc que la consola, y como principal argumento esgrimido a lo largo del hilo, el precio de los juegos, que mayormente se refiere a las ofertas digitales que es donde mas rendimeinto se le saca y de lo que tiramos el 90% de los que tenemos un pc para jugar.....pero luego te vas a la otra encuesta y arrasa lo fisico xD, dfe lo que uno podria deducir que hay una mayoria de consoleros en este subforo o que en cualquier caso no ven lo digital en pc y sus precios y demas como una ventaja, sino casi como un mal xD o sea, es jodidamente paradijico estando ambas en el mismo subforo [carcajad]


bueno yo creo que esta claro, tenemos más de una consola de anteriores gen, pero no la valoramos por encima del pc actual que tengamos, sin embargo los juegos de gens pasadas si cuentan más para decantarse por el físico porque de otra manera sería despreciarlos, y en cuanto al digital es mas bien indiferencia xdd.
josemurcia escribió:Al final va a resultar que el escándalo de Watch_Dogs no lo es tanto en gamas medias y bajas.

http://www.forbes.com/sites/jasonevange ... ds-tested/

Parece que una AMD 260x y una GTX 650Ti ya mueven el juego bastante mejor que PS4 y ONE.

Imagen

Y digo bastante mejor, porque lo mueven con las mismas settings pero a 1080p y con más framerate.

EDIT: Con las mismas settings no, la oclusión mejor que en PS4.

Video: http://youtu.be/P6Kb7VyCew8


Joder, la diferencia entre la 760 y la 770 me parece un poco brusca, y con la 750ti por encima... que raro no? hay alguna explicacion a eso?
A mí lo que me parece un poco cutre es la diferencia de rendimiento entre una sola 780 TI y dos en SLI.
QuiNtaN escribió:
Reakl escribió:Muy de consolero. Es decir, como lo mio no puede con ello, lastramos a los demás.

Que AMD se espabile y ofrezca el mismo servicio, equivalente o mejor y punto. A ver si vamos a tener que ir lastrándolo todo porque a algunos no les de la gana que los demás aprovechen lo que tienen.

AMD ofrece lo mismo pero abierto, lo que ofrece Nvidia es negativo para los jugadores.

Tienes razon. Había leido mal. Había entendido que Nvidia se ofrecía a agregar funciones a sus drivers a petición de las desarrolladoras, no que estaban capando funciones para que solo funcionen en nvidia.
GR SteveSteve escribió:A mí lo que me parece un poco cutre es la diferencia de rendimiento entre una sola 780 TI y dos en SLI.


Por que es un juego CPU-dependiente y no esta optimizado para utilizar bien las gpus, no escala como debe el rendimiento. Ya con una gráfica tipo GTX750ti puedes jugar en alto a este juego pero como tengas un cpu débil lo notaras DEMASIADO.
chimpin escribió:Pero se volverá a la falacia de: pero en tres años tu pc no podrá con ultra del watch dogs 3 y tendrás que actualizar y mi consola si podrá ejecutar el juego y tendrá mejores gráficos que el 1.

Pero es que en tres años los settings del watch dogs 3 en medio se comerán a los de ultra de hoy que es algo que siempre se obvia. Que a veces parece que el pc va para atrás. Lo que pasa es que el máximo en pc siempre mejora.


Obvio, pero que las Consolas tampoco estaran en Ultra. Battlefield 3 y Battlefield 4 por ejemplo en X360 y PS3 es lo que en PC es Calidad Minima o Media. Si no actualizas tu PC, la Calidad Grafica relativa bajara como en Consolas, aunque por lo mismo, se comenzara a optimizar un poco mejor.

En otras palabras, si te compras un PC equivalente a una Consola, los juegos se veran y moveran casi exactamente igual que en una Consola, el que en PC puedas medir la calidad grafica no lo hace peor, son las Consolas las que por lo general omiten sus ajustes graficos para que la Gente crea que siempre es el maximo cuando en realidad nunca lo es.
Es tan sencillo de entender como con la gráfica que he puesto antes, o resumiendo:

Si compras un pc a tope ahora los gráficos a lo largo de lso años serán : ultra----> high---> med----> low
" " una consola " " " " " " " " " " : low---> med--->low---->med
deadlyp está baneado por "Clon de usuario baneado"
chimpin escribió:Pero se volverá a la falacia de: pero en tres años tu pc no podrá con ultra del watch dogs 3 y tendrás que actualizar y mi consola si podrá ejecutar el juego y tendrá mejores gráficos que el 1.

Pero es que en tres años los settings del watch dogs 3 en medio se comerán a los de ultra de hoy que es algo que siempre se obvia. Que a veces parece que el pc va para atrás. Lo que pasa es que el máximo en pc siempre mejora.

Ah claro, y un PC que mueve en WD en ultra, involuciona y mueve WD 3 a menos calidad que una PS4, que evoluciona y se vuelve mas potente con los años.


Muy logico todo. Ahi tienes mil ejemplos de esta pasada generacion....oh wait. Diselo a mi PC de casi 6 años que movio en su dia Crysis en muy alto a 1080p, y siguio moviendo TODO a mas calidad que PS360 (y a bastante mas resolucion).

Todos sabemos que un PC que movia Crysis en muy alto, cuando salio Crysis 3 lo movia a menos calidad que una PS3, que era mas potente en 2013 que en 2007 [+risas]
krazyel escribió:Es tan sencillo de entender como con la gráfica que he puesto antes, o resumiendo:

Si compras un pc a tope ahora los gráficos a lo largo de lso años serán : ultra----> high---> med----> low
" " una consola " " " " " " " " " " : low---> med--->low---->med


Si compras un PC a tope ahora los graficos a lo largo de los años seran: PC > Consola ----> PC > Consola ----> PC> Consola ----> PC > Consola
waylander escribió:
josemurcia escribió:Al final va a resultar que el escándalo de Watch_Dogs no lo es tanto en gamas medias y bajas.

http://www.forbes.com/sites/jasonevange ... ds-tested/

Parece que una AMD 260x y una GTX 650Ti ya mueven el juego bastante mejor que PS4 y ONE.

Imagen

Y digo bastante mejor, porque lo mueven con las mismas settings pero a 1080p y con más framerate.

EDIT: Con las mismas settings no, la oclusión mejor que en PS4.

Video: http://youtu.be/P6Kb7VyCew8


Hasta una R7 260X mueve mejor este juego que una PS4. Penoso para una Consola que a principios de 2012 nos la vendian como "mas potentes que una PC de Gama Alta".

En la PS4 Watch Dogs va a 30FPS a 900p en HIGH sin FXAA.

Con la R7 260X Watch Dogs va a 40FPS a 1080p en HIGH con FXAA.
Spartan113 escribió:Hasta una R7 260X mueve mejor este juego que una PS4. Penoso para una Consola que a principios de 2012 nos la vendian como "mas potentes que una PC de Gama Alta".

En la PS4 Watch Dogs va a 30FPS a 900p en HIGH sin FXAA.

Con la R7 260X Watch Dogs va a 40FPS a 1080p en HIGH con FXAA.


Nada mas que decir. Los números son incuestionables y clarísimos, quienes quieran seguir haciendose pajas mentales pensando que PS4/Juan son super potentes pero no saben aprovecharlas... pues que lo hagan pero la realidad es la que es: son una patata... le duela a quien le duela.

No obstante, sigo prefieriendo jugar en la PS4 que pillar un PC de aquí a la China. Mea culpa. :p
Yo quiero ver esa gráfica pero con el ultra XD

Si compras un PC a tope ahora los graficos a lo largo de los años seran: PC > Consola ----> PC > Consola ----> PC> Consola ----> PC > Consola


Lo guay que se ve el Watch Dogs de PC en LOW, por debajo de PS3 y 360 XD
GR SteveSteve escribió:Yo quiero ver esa gráfica pero con el ultra XD

Si compras un PC a tope ahora los graficos a lo largo de los años seran: PC > Consola ----> PC > Consola ----> PC> Consola ----> PC > Consola


Lo guay que se ve el Watch Dogs de PC en LOW, por debajo de PS3 y 360 XD

Porque en el PC es escalable. Que es básicamente lo que tú pedías, que un juego pueda ser jugado en un equipo de hace más de 5 años. Con un ordenador medio de la época anterior a PS3 puedes todavía jugar a watch dogs.
Reakl escribió:
GR SteveSteve escribió:Yo quiero ver esa gráfica pero con el ultra XD

Si compras un PC a tope ahora los graficos a lo largo de los años seran: PC > Consola ----> PC > Consola ----> PC> Consola ----> PC > Consola


Lo guay que se ve el Watch Dogs de PC en LOW, por debajo de PS3 y 360 XD

Porque en el PC es escalable. Que es básicamente lo que tú pedías, que un juego pueda ser jugado en un equipo de hace más de 5 años. Con un ordenador medio de la época anterior a PS3 puedes todavía jugar a watch dogs.


Es escalable pero tiene una optimización horrible. Me temo que con un ordenador anterior a PS3 es imposible jugarlo (te tira el juego fuera, directamente, si no tienes DX11). Con un ordenador posterior a PS3 juegas en LOW, con un ordenador muy posterior a PS3 juegas en high y con un ordenador posterior a PS4 juegas en ultra.
Si hasta juegos como este que son de lo peor en optimización siguen funcionando mejor con una gráfica de 150€ que en PS4, no creo yo que cambien las tornas a lo largo de la generación salvo excepciones, y cuando veamos motores optimizados para PC como el Source 2 puede que directamente nos quedemos con la boca abierta viendo de lo que es capaz una gráfica de gama baja de 2014 dentro de unos años.

PD: Lo más gracioso de todo esto es que la 750Ti tiene 1.3TFlops, y aún así mueve los juegos que PS4 que tiene un 50% más. Yo creo que con PS4 nos han vendido la burra, y la potencia real es bastante menor que esos 1.8TFlops que dicen, seguramente al estar limitado por el consumo.
Anunciado exclusivo de PC por los creadores de Tekken 3, muy buena pinta

http://www.youtube.com/watch?v=_LOz77_2L8c
josemurcia escribió:Si hasta juegos como este que son de lo peor en optimización siguen funcionando mejor con una gráfica de 150€ que en PS4, no creo yo que cambien las tornas a lo largo de la generación salvo excepciones, y cuando veamos motores optimizados para PC como el Source 2 puede que directamente nos quedemos con la boca abierta viendo de lo que es capaz una gráfica de gama baja de 2014 dentro de unos años.

PD: Lo más gracioso de todo esto es que la 750Ti tiene 1.3TFlops, y aún así mueve los juegos que PS4 que tiene un 50% más. Yo creo que con PS4 nos han vendido la burra, y la potencia real es bastante menor que esos 1.8TFlops que dicen, seguramente al estar limitado por el consumo.


Yo lo que creo es que la optimización del WD es penosa tanto en PC como en consolas, pero bueno. No quita que sea cierto lo que dices.

PD: Nueva fumada de Nvidia a 3.000 €, a ver quién tiene huevos a decir que con eso se puede ahorrar a la larga XD
GR SteveSteve escribió:PD: Nueva fumada de Nvidia a 3.000 €, a ver quién tiene huevos a decir que con eso se puede ahorrar a la larga XD

Se puede ahorrar pero no jugando xD, no creo que piensen en venderla a ese precio a gamers.
La Titan Z yo creo que barre el suelo hasta con la generación siguiente de consolas xD.
josemurcia escribió:Si hasta juegos como este que son de lo peor en optimización siguen funcionando mejor con una gráfica de 150€ que en PS4, no creo yo que cambien las tornas a lo largo de la generación salvo excepciones, y cuando veamos motores optimizados para PC como el Source 2 puede que directamente nos quedemos con la boca abierta viendo de lo que es capaz una gráfica de gama baja de 2014 dentro de unos años.

PD: Lo más gracioso de todo esto es que la 750Ti tiene 1.3TFlops, y aún así mueve los juegos que PS4 que tiene un 50% más. Yo creo que con PS4 nos han vendido la burra, y la potencia real es bastante menor que esos 1.8TFlops que dicen, seguramente al estar limitado por el consumo.


Que el PC del benchmark monte un i7 (250€) quizá tenga algo que ver, no se [risita]
Crash escribió:Que el PC del benchmark monte un i7 (250€) quizá tenga algo que ver, no se [risita]

El del video monta un i5.
deadlyp escribió:
chimpin escribió:Pero se volverá a la falacia de: pero en tres años tu pc no podrá con ultra del watch dogs 3 y tendrás que actualizar y mi consola si podrá ejecutar el juego y tendrá mejores gráficos que el 1.

Pero es que en tres años los settings del watch dogs 3 en medio se comerán a los de ultra de hoy que es algo que siempre se obvia. Que a veces parece que el pc va para atrás. Lo que pasa es que el máximo en pc siempre mejora.

Ah claro, y un PC que mueve en WD en ultra, involuciona y mueve WD 3 a menos calidad que una PS4, que evoluciona y se vuelve mas potente con los años.


Muy logico todo. Ahi tienes mil ejemplos de esta pasada generacion....oh wait. Diselo a mi PC de casi 6 años que movio en su dia Crysis en muy alto a 1080p, y siguio moviendo TODO a mas calidad que PS360 (y a bastante mas resolucion).

Todos sabemos que un PC que movia Crysis en muy alto, cuando salio Crysis 3 lo movia a menos calidad que una PS3, que era mas potente en 2013 que en 2007 [+risas]


Creo que no nos estamos entendiendo.

Ejemplo: mi pc mueve en ultra el watch dogs. Pasan los años. Mi pc no mueve el watch dogs 3 en ultra. Pero es que los settings medios de ese nuevo watch dogs 3 son mejores que los ultra del watch dogs.

Las consolas ejecutan el watch dogs en menos que ultra hoy. Cuando salga el watch dogs 3 seguirán siendo peor que mi pc en gráficos. No hay más.
josemurcia escribió:La Titan Z yo creo que barre el suelo hasta con la generación siguiente de consolas xD.


Lo dudo bastante, es básicamente un SLI de Titan Black y ya hay versiones de la 780 TI que superan a la Black.

A mí me parece un timo como las otras 2 Titan que han salido, y en nada habrá algo más barato que la supere.
josemurcia escribió:La Titan Z yo creo que barre el suelo hasta con la generación siguiente de consolas xD.

No estoy seguro de que mejor que la siguiente generación, pero una cosa está clara, y es que seguramente la siguiente generación de consolas vaya con tarjetas SLI. Son más baratas, menos consumo, mejor rendimiento, aunque los juegos deberían ir adaptados para aprovechar este tipo de tarjetas (al igual que pasaba con los procesadores multinúcleo, que si la aplicación no estaba desarrollada para aprovechar los núcleos el rendimiento que obtenias en comparación a u nsingle core era mínimo e incluso inferior).

Lo que me ha extrañado es que esta generación no haya nacido con tecnología similar a SLI. En 2004 ya se anunció esta tecnología (que nada tiene que ver con lo que se usaba en las Voodoo). Cuando se habla de tecnología obsoleta se debería hablar de estas cosas y no de los ciclos de reloj del procesador de turno. Además que entonces las consolas si que podrían haber podido plantarle cara a los PCs, ya que si se desarrollan juegos especificos para sistemas de renderizado en paralelo se optimizaría brutalmente. Y obviamente la mejora que veríamos según avanzase la generación sería enorme, pues se aprendería poco a poco a especializar cada tarjeta de una forma más eficiente.
Las Voodoo eran la polla, eso movía lo que le echaras. Aún hay vídeos por ahí de gráficas de 1997 moviendo el Doom 3 y movidas así.

Y yo con mi basura de GT. Me cago en Nvidia, tendrían que haber quebrado ellos y no 3dfx.
Antes que el SLI lo que se estandarizará será la arquitectura multinúcleo en las GPU, es más eficiente y barato que un SLI. Pero en ese tema NVIDIA y AMD están muy verdes todavía, y de momento solo se han limitado a sacarlo para modelos de alta gama, así que no creo que llegue pronto.
josemurcia escribió:Antes que el SLI lo que se estandarizará será la arquitectura multinúcleo en las GPU, es más eficiente y barato que un SLI.

Sí. Tecnología similar al SLI. Ambos comparten la misma filosofía que es dividir el trabajo de un procesador en varios más pequeños. Pero vamos, que la tecnología es real y podían haberla usado.
De todas formas, el problema también del multinúcleo en GPU, es que con la mafia que había montada entorno a DX hasta ahora el SLI era un completo desperdicio. Ahora parece que con las APIs a bajo nivel como Mantle es cuando de verdad se le va a poder sacar partido.
En ultra:

Imagen

Tampoco está mal, con el paso de los meses el rendimiento mejorará con parches y drivers, aunque lo suyo es jugarlo en alto y ganar un puñado de fps.

Imagen
Bajando de 1200p a 1080p, quitando algunas cosas que chupan una salvajada como el HBO y SMAA y reemplazandolos por otros menos exigentes, con cualquiera de esas GPU's se puede jugar en mejores condiciones que en la "next gen". [fiu]
Natsu escribió:Bajando de 1200p a 1080p, quitando algunas cosas que chupan una salvajada como el HBO y SMAA y reemplazandolos por otros menos exigentes, con cualquiera de esas GPU's se puede jugar en mejores condiciones que en la "next gen". [fiu]

El juego de"next gen" la verdad es que tiene poco, en cualquier plataforma...
Pues yo creo que lo mejor es tener consola para exclusivos mas pc para los multi que siempre seran mejores en todo

Yo esta gen e tenido pc+xbox 360 y ahora e pillado la ps3
GR SteveSteve escribió:
Natsu escribió:Bajando de 1200p a 1080p, quitando algunas cosas que chupan una salvajada como el HBO y SMAA y reemplazandolos por otros menos exigentes, con cualquiera de esas GPU's se puede jugar en mejores condiciones que en la "next gen". [fiu]

El juego de"next gen" la verdad es que tiene poco, en cualquier plataforma...


Hombre da igual si es un juego next-gen o un programa para calcular Pi, sirve perfectamente para tener una idea de la performance que tienen las 2 consolas frente a un PC.

Y cuándo salga en WiiU pues también será interesante ver que tan lejano de XBone/PS4 ha quedado la cosa.
Si, pero si solo tuvieras que elegir una... ¿Esa cual seria? No todos se pueden permitir un PC + X360, de lo contrario este debate seria absurdo.

Ademas, yo no me gastaria mas de 300 o 200 Dolares en una Consola por menos de 10 juegos que costaran entre 60 y 20 Dolares solo porque son "exclusivos".
La elección es difícil. Veamos:
Para jugar "en condiciones", es decir, con buena resolución sonido etc, elijo PC. Pero claro, para mover un juego en calidad Ultramegachampioneditionplus hace falta una máquina adecuada, y eso conlleva unos gastos bastante elevados ya no solo de adquisición de la misma, sino de mantenimiento para que dicha máquina siga moviendo los juegos que vayan saliendo en condiciones.
Por otra parte, para jugar "de manera normal", me decanto por la consola, pues haciendo una inversión de la compra original de la consola y los respectivos juegos, se puede jugar bien (vale que no es la calidad que saca un PC) por mucho menos dinero sin preocuparse de si los próximos juegos que se publiquen para la máquina funcionarán bien o no. En este caso metes el disco (o descargas el juego de la store correspondiente) y a jugar.
Aun así, considero que ambas plataformas son perfectas para el juego, solamente hay que tener claras las prioridades a la hora de apretar el botón start.
No sé en que te basas para decir que la elección es dificil y que conlleva gastos elevados, ya se han mostrado aquí varias veces configuraciones más baratas de PC que rinden mejor que una consola, y en el mantenimiento una vez lo tienes te va saliendo más barato renovarlo al poder reutilizar piezas.
Y jugar "de manera normal", no tienes que estar mirando hardware salvo casos puntuales, y simplemente tienes que darle a descargar de la store correspondiente e instalar tras comprarlo, y a jugar, por mucho menos dinero que en consola. xD
No sé, krazyel, es un punto de vista. ¿Qué precio tiene un pc gamer para poder jugar al máximo a los juegos más modernos? Si le sumas tarjeta gráfica, procesador, ram y demás componentes sube más de 200€ que vale, por ejemplo una ps3. No me refiero a que en consola la consola tiene mejor calidad para jugar que un pc, sino a que me parece la opción más barata para jugar, según mi punto de vista, en condiciones, es decir, sin tener que preocuparme de gastarme dinero en actualizar el hardware y tener una experiencia de juego óptima durante la vida útil de la máquina.
Pero repito, es mi opinión.
Pero es que no hace falta un pepino para mover a tope los juegos más modernos, quiero decir, ni Ps4 ni Xbox One, lo hacen, un PC que te mueve los juegos como las consolas o algo mejor no te va a suponer 2000€.

Es que parece que haya que dejarse 1500€ mínimo para mover los juegos a tope, como si las consola los movieran a tope xD
Kortatu escribió:No sé, krazyel, es un punto de vista. ¿Qué precio tiene un pc gamer para poder jugar al máximo a los juegos más modernos? Si le sumas tarjeta gráfica, procesador, ram y demás componentes sube más de 200€ que vale, por ejemplo una ps3. No me refiero a que en consola la consola tiene mejor calidad para jugar que un pc, sino a que me parece la opción más barata para jugar, según mi punto de vista, en condiciones, es decir, sin tener que preocuparme de gastarme dinero en actualizar el hardware y tener una experiencia de juego óptima durante la vida útil de la máquina.
Pero repito, es mi opinión.

Por estos lares esta penado comentar uno opinión que sea favorable a la consola o desfavorable al PC, te dirán que mientes, que inventas, que no tienes ni idea...Después sales de la burbuja de los foros y ves los millones de consolas/juegos de consola que se venden, precisamente por las razones que has dado en tu primer post.
10604 respuestas
Cerrado
1…71, 72, 73, 74, 75…213
Volver a General