› Foros › Multiplataforma › General
aaalexxx escribió:apietoteae escribió:aaalexxx escribió:Hoy estoy bastante espeso pero me he leído tu respuesta 2 veces y me parece que no me has contestado, dejaremos la pregunta para quién la quiera contestar...
La PS4 no mueve WD del 2012 ni poniendo 2 en paralelo, pero no soy yo el que pone esa imagen de ejemplo para mostrar la capacidad gráfica del PC.
perdon, la respuesta es "porque no conocen las ventajas del pc" (al menos mi opinion)
Pues si, me has sorprendido, no me lo esperaba Ya tenemos 2 buenas opiniones del por qué las consolas venden tanto: márqueting e ignorancia, cualquier cosa para no poner ventajas a la consola.
Ya sabes chicos, si os habéis decidido por PS4/ONE somos borreguitos ignorantes, es la opinión de los cuentapixeles profesionales.
aaalexxx escribió:apietoteae escribió:aaalexxx escribió:Hoy estoy bastante espeso pero me he leído tu respuesta 2 veces y me parece que no me has contestado, dejaremos la pregunta para quién la quiera contestar...
La PS4 no mueve WD del 2012 ni poniendo 2 en paralelo, pero no soy yo el que pone esa imagen de ejemplo para mostrar la capacidad gráfica del PC.
perdon, la respuesta es "porque no conocen las ventajas del pc" (al menos mi opinion)
Pues si, me has sorprendido, no me lo esperaba Ya tenemos 2 buenas opiniones del por qué las consolas venden tanto: márqueting e ignorancia, cualquier cosa para no poner ventajas a la consola.
Ya sabes chicos, si os habéis decidido por PS4/ONE somos borreguitos ignorantes, es la opinión de los cuentapixeles profesionales.
aaalexxx escribió:Ya sabes chicos, si os habéis decidido por PS4/ONE somos borreguitos ignorantes, es la opinión de los cuentapixeles profesionales.
aaalexxx escribió:Yo debo ser raro, prefiero buenos gráficos y resolución alta, que se vea todo bonito en definitiva, y que saquen los juegos a 30 fps. Yo no distingo si un juego va a 30 fps o 60 fps, llamarme ciego o lo que queráis pero solo veo la diferencia si hay comparativa de por medio.
Espero que Sony siga consiguiendo muchos juegos a 1080p sin sacrificar gráficos, como el caso de Driveclub, aunque sea a costa de la tasa de fps.
QuiNtaN escribió:aaalexxx escribió:Ya sabes chicos, si os habéis decidido por PS4/ONE somos borreguitos ignorantes, es la opinión de los cuentapixeles profesionales.aaalexxx escribió:Yo debo ser raro, prefiero buenos gráficos y resolución alta, que se vea todo bonito en definitiva, y que saquen los juegos a 30 fps. Yo no distingo si un juego va a 30 fps o 60 fps, llamarme ciego o lo que queráis pero solo veo la diferencia si hay comparativa de por medio.
Espero que Sony siga consiguiendo muchos juegos a 1080p sin sacrificar gráficos, como el caso de Driveclub, aunque sea a costa de la tasa de fps.
aaalexxx escribió:Pero bueno, ya que me has pillado con el carrito del helado, lo confieso: soy un cuentapixeles encubierto...por querer que los juegos luzcan bien gráficamente y a 1080p, uy lo que ha dicho!!!!
QuiNtaN escribió:aaalexxx escribió:Pero bueno, ya que me has pillado con el carrito del helado, lo confieso: soy un cuentapixeles encubierto...por querer que los juegos luzcan bien gráficamente y a 1080p, uy lo que ha dicho!!!!
Así que si a ti te gustan los buenos gráficos y la buena resolución es normal y si le gusta a un PCero es un cuentapixeles . Yo prefiero que vaya todo fluído a 60 fps antes que mejores gráficos a 30.
aaalexxx escribió:Chico, hasta tu puedes entender la diferencia entre querer buenos gráficos y buena resolución, que es lo que quiere todo gamer, a los cuentapixeles que SOLO QUIEREN 1080p/60fps y todo lo que salga de ahy es bazofia dónde poder escupir su bilis.
apietoteae escribió:aaalexxx escribió:Chico, hasta tu puedes entender la diferencia entre querer buenos gráficos y buena resolución, que es lo que quiere todo gamer, a los cuentapixeles que SOLO QUIEREN 1080p/60fps y todo lo que salga de ahy es bazofia dónde poder escupir su bilis.
tampoco es eso, basicamente el argumento que doy es que no es necesario tener un super pc todo en ultra para disfrutarlo, no todos pensamos asi
pd: aun juego a megadrive, asi que imaginate lo que me importan los graficos/resoluciones
aaalexxx escribió:hasta tu puedes entender la diferencia entre querer buenos gráficos y buena resolución, que es lo que quiere todo gamer, a los cuentapixeles que SOLO QUIEREN 1080p/60fps y todo lo que salga de ahy es bazofia dónde poder escupir su bilis.
AlbertX escribió:Por cierto alli se referian a la 8800GTX que costaba 600$ de salida, lo mismo que toda la PS3. Eso si debo decir, he visto videos de Crysis 2 corriendo con esa tarjeta, no en FHD, pero todo al maximo a unos 30fps.
aaalexxx escribió:Chico, hasta tu puedes entender la diferencia entre querer buenos gráficos y buena resolución, que es lo que quiere todo gamer, a los cuentapixeles que SOLO QUIEREN 1080p/60fps y todo lo que salga de ahy es bazofia dónde poder escupir su bilis.
Y con esto me despido de vos, porque lo único que haces es enredar y darle la vuelta a cosas muy sencillas, porque yo bien clarito hablo pero claro al que le gusta tersivergar pues eso, que seguiré "alquilando" juegos y demás. A la lista negra.
San Telmo 2 escribió:AlbertX escribió:Por cierto alli se referian a la 8800GTX que costaba 600$ de salida, lo mismo que toda la PS3. Eso si debo decir, he visto videos de Crysis 2 corriendo con esa tarjeta, no en FHD, pero todo al maximo a unos 30fps.
En ese caso bastaba con bajarle la resolución a 720p para jugar con todo la máximo y subir la tasa sobre 60 fps estables. Yo lo jugué así en su día y lo disfruté muchisimo.
Juegos como GTA IV los movía al máximo a 1080p entre 30-35 fps pese a la fama que tiene de estar pésimamente optimizado. De nuevo le bajabas la resolución a 720p y te subía los fps agusto. Siempre he preferido la fluidez a la gran resolución, con las horas de juego mis ojos me lo agradecen más. Por suerte es algo que en pc puedes elegir (mientras que en consola NO).
La 8800GTX era una tarjeta pensada para jugar en alto a un mínimo de 720p y una tasa 60 fps o superior (dependiendo de lo bien optimizado que estuviese el juego) a todos los juegos de la pasada generación. Eso mientras muchos de juegos de ps3/360 no llegan ni a eso y reescalan desde una resolución subHD. Cod4, por ejemplo, es uno de esos juegos subHD en consolas solo para moverlo a 60 fps mientras que la tarjeta podía con el a más de 720p. Claro que los juegos bien optimizados como bioshock los manejaba a más resolución (aunque ese lo jugué en monitor de 4:3 a 1600x1200).
De hecho hasta 2013 ha estado en mi ordenador desde que compré una y pocas veces he hecho una inversión mejor en una gráfica, además bien retabilizada con 7 años de uso. Fue una gran inversión a la que le saqué una gran rentabilidad pudiendo jugar mejor de lo que he jugando en 360 o PS3 a cualquier multiplataforma. De hecho juego que salia para las 3 ni me plateaba tocarlo en consola y menos si era un fps. Fue una tarjeta que valió hasta el último céntimo que pagué por ella y la que más satisfecho me ha dejado hasta la fecha. Y por cierto todavía funciona perfectamente.
AlbertX escribió:
Si, pero costaba ella sola 600$ mientras que la PS3 tenia Blu Ray (una gran novedad en su dia y costaba poco en comparacion) y todos los demas componentes y con esa misma PS3 hoy juegas watchdogs, en todo caso, como dije crysis no lo movia en FHD sino a 720p a 30. lee de nuevo.
Y es a lo que van muchos, si inviertes en 780Ti seguro te durara toda la generacion bastante bien, si inviertes me refiero en PC de 1200 o mas, pero decir que invertir hoy 600€ euros en un PC que va mejo que las consolas actuales lo creo, pero que me digan que ese mismo PC seguira haciendo funcionar bien los juegos en 5 años no lo cree nadie.
lo acabo amortizando comprando juegos a 5$ frente a los 20 euros que cuestan "de oferta" en consola
San Telmo 2 escribió:No todo el mundo compartirá esa visión a la hora de montarse un pc, pero yo lo tengo comprobado.
apietoteae escribió:lo acabo amortizando comprando juegos a 5$ frente a los 20 euros que cuestan "de oferta" en consola
eso sin contar los que te regalan
josemurcia escribió:Resumen:
Mejor gráfica que la que monta la PS3 en el momento de salida: 600€
Mejor gráfica que la que monta la PS4 en el momento de salida: 170€
El que no lo vea, que vaya al oculista.
josemurcia escribió:Resumen:
Mejor gráfica que la que monta la PS3 en el momento de salida: 600€
Mejor gráfica que la que monta la PS4 en el momento de salida: 170€
El que no lo vea, que vaya al oculista.
GR SteveSteve escribió:Mejor gráfica que la que monta la PS3 en el momento de salida: 600€
josemurcia escribió:Resumen:
Mejor gráfica que la que monta la PS3 en el momento de salida: 600€
Mejor gráfica que la que monta la PS4 en el momento de salida: 170€
El que no lo vea, que vaya al oculista.
GR SteveSteve escribió:josemurcia escribió:Resumen:
Mejor gráfica que la que monta la PS3 en el momento de salida: 600€
Mejor gráfica que la que monta la PS4 en el momento de salida: 170€
El que no lo vea, que vaya al oculista.
Relevante para el tema:
Mejor gráfica disponible para PC a la salida de PS3: 600 €
Mejores gráficas disponibles para PC hoy: 1000 - 3000 €
Nos la están colando pero bien.
http://www.pccomponentes.com/asus_gefor ... gddr5.html
http://www.pccomponentes.com/msi_geforc ... gddr5.html
http://www.pccomponentes.com/asus_radeo ... gddr5.html
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html
Mapache Power escribió:josemurcia escribió:Resumen:
Mejor gráfica que la que monta la PS3 en el momento de salida: 600€
Mejor gráfica que la que monta la PS4 en el momento de salida: 170€
El que no lo vea, que vaya al oculista.
No le veo ningún sentido a esa comparativa.
El RSX de PS3 era una 7800 GTX capada.
http://en.wikipedia.org/wiki/RSX_%27Reality_Synthesizer%27
La 8800GTX era una gráfica infinitamente superior a esta. Rendía incluso netamente más que dos 7800 GTX en Sli
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=66279
Vamos, que en absoluto necesitabas irte a una 8800 GTX para superar el rendimiento de PS3.
josemurcia escribió:GR SteveSteve escribió:josemurcia escribió:Resumen:
Mejor gráfica que la que monta la PS3 en el momento de salida: 600€
Mejor gráfica que la que monta la PS4 en el momento de salida: 170€
El que no lo vea, que vaya al oculista.
Relevante para el tema:
Mejor gráfica disponible para PC a la salida de PS3: 600 €
Mejores gráficas disponibles para PC hoy: 1000 - 3000 €
Nos la están colando pero bien.
http://www.pccomponentes.com/asus_gefor ... gddr5.html
http://www.pccomponentes.com/msi_geforc ... gddr5.html
http://www.pccomponentes.com/asus_radeo ... gddr5.html
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html
Irrelevante.
josemurcia escribió:Resumen:
Mejor gráfica que la que monta la PS3 en el momento de salida: 600€
Mejor gráfica que la que monta la PS4 en el momento de salida: 170€
El que no lo vea, que vaya al oculista.
GR SteveSteve escribió:[
Comprendo, no tiene relevancia que nos quieran vender las tope de gama por cifras superiores a 1000 € cuando las tope de gama de generaciones anteriores eran mucho más baratas.
Para la próxima gen, que Sony y Microsoft saquen consolas de manera equivalente más potentes que el hardware puntero de PC, pero a 4.000 €. Será lo justo.
deadlyp escribió:josemurcia escribió:Resumen:
Mejor gráfica que la que monta la PS3 en el momento de salida: 600€
Mejor gráfica que la que monta la PS4 en el momento de salida: 170€
El que no lo vea, que vaya al oculista.
Hay que ser MUY ignorante para pensar que una grafica mejor que la de PS3 en su dia costaba 600€
bas escribió:San Telmo 2 escribió:No todo el mundo compartirá esa visión a la hora de montarse un pc, pero yo lo tengo comprobado.
En eso difiero, antes de invertir una pasta considerable en una gráfica de gama alta para que dure un tiempo relativamente largo, prefiero comprar un par de gráficas más modestas durante ese espacio. Simplemente creo que de media se obtiene un mejor rendimiento, claro que también depende de lo que uno busque, no sirve si lo que se quiere es tener graficazorls maxiultra 8K desde el principio.
Pienso esto aunque después en la práctica quizá me quedo a mitad, suelo comprar una gráfica media con la intención de cambiarla al cabo de unos años... y luego tal vez no lo hago, va pasando el tiempo y veo que estoy bien como estoy
GR SteveSteve escribió:Comprendo, no tiene relevancia que nos quieran vender las tope de gama por cifras superiores a 1000 € cuando las tope de gama de generaciones anteriores eran mucho más baratas.
Mapache Power escribió:A finales de 2006 por menos de 200€ tenías la Nvidia 7900 GS. De stock era casi tan potente como la 7800 GTX e igual o más potente que el RSX de PS3. Si a esto le sumamos su gran capacidad de OC tenemos una tarjeta que supera la de PS3 por menos de 200€, nada de 450 o 600€.
PD: Todo esto hablando, por supuesto, de potencia teórica.
josemurcia escribió:Mapache Power escribió:A finales de 2006 por menos de 200€ tenías la Nvidia 7900 GS. De stock era casi tan potente como la 7800 GTX e igual o más potente que el RSX de PS3. Si a esto le sumamos su gran capacidad de OC tenemos una tarjeta que supera la de PS3 por menos de 200€, nada de 450 o 600€.
PD: Todo esto hablando, por supuesto, de potencia teórica.
¿Fuente de la potencia teórica de esa 7900 GS?
Si metemos OC de por medio la situación es más grave todavía para PS4.
josemurcia escribió:una gráfica mejor que la de la PS3 en su momento costaba entre 400 y 450€. Hablando siempre de potencia teórica.
Mapache Power escribió:josemurcia escribió:Mapache Power escribió:A finales de 2006 por menos de 200€ tenías la Nvidia 7900 GS. De stock era casi tan potente como la 7800 GTX e igual o más potente que el RSX de PS3. Si a esto le sumamos su gran capacidad de OC tenemos una tarjeta que supera la de PS3 por menos de 200€, nada de 450 o 600€.
PD: Todo esto hablando, por supuesto, de potencia teórica.
¿Fuente de la potencia teórica de esa 7900 GS?
Si metemos OC de por medio la situación es más grave todavía para PS4.
Googleando hay un montón de reviews de esa gráfica.
Aquí una comparativa en castellano de la 7900GS frente a la 7800GTX (recordemos el RSX de PS3 es una 7800GTX capada) a velocidades de stock y más abajo comenta sobre el overclock.
http://hardzone.es/gainward-7900gs-golden-sample/
Ahora ponme tú en que fuente te has basado para decir que se necesitaba una gráfica de 600€ para superar la de PS3.
Knight escribió:Pues lo has explicado de maravilla, la verdad, porque es exactamente como cuentas, aunque tu lo hayas dicho ironicamente.
A eso, súmale estrategias de mercado como crear juegos exclusivos para consolas y ya tienes las 3 razones por las que aún se venden consolas.
josemurcia escribió:GR SteveSteve escribió:
Comprendo, no tiene relevancia que nos quieran vender las tope de gama por cifras superiores a 1000 € cuando las tope de gama de generaciones anteriores eran mucho más baratas.
Para la próxima gen, que Sony y Microsoft saquen consolas de manera equivalente más potentes que el hardware puntero de PC, pero a 4.000 €. Será lo justo.
Si miras el gráfico, que para eso lo he puesto, verás que es irrelevante porque el modelo alto de referencia sigue siendo el X80, no por haber gráficas de 3000€ el modelo de 600 tiene menos potencia de la que debería viendo la evolución de estos.
Mapache Power escribió:Vaya, siempre me olvido de que hay alguno que es poseedor de la verdad absoluta. Mis disculpas. No volverá a repetirse.
AlbertX escribió:El problema es que aqui se sigue hablando de la superioridad del PC frente a Consolas desde el punto de vista tecnologico.
Cuando se hace la pregunta, Xbox One o PS4 la respuesta mas alla de los troles y fanboys es: DEPENDE DE LOS JUEGOS QUE TE GUSTEN.
Pero en cambio entre consola y pc, todo Dios se olvida de los JUEGOS y se pasa a hablar de cual tiene un pixel mas o menos.
Yo no puedo, quizas soy anticuado, pero no puedo simplemente negarme el jugar god of war, gears, halo, marios solo porque van a 30 fps o no son fullHD.
Joder si Ocarina of Time funcionaba a 16fps en la N64, yo veo esta una generacion tan endemoniadamente enfocada en contar pixeles, que todo lo demas es secundario.
Y ojo yo defiendo los graficos, pero aun asi creo que el enfoque del asunto es muy alto.
Absolute Terror escribió:Mapache Power escribió:Vaya, siempre me olvido de que hay alguno que es poseedor de la verdad absoluta. Mis disculpas. No volverá a repetirse.
Yo no poseo ninguna verdad, pongo en evidencia un hecho objetivo que esta ahi y que cualquiera que conozca lo que habia en la pasada gen y lo que hay ahora puede ver y constatar. Hechos ademas que ya se han expuesto docenas de veces, datos objetivos que demuestran que las consolas de la pasada gen tenian unas specs buenisimas a su salida, teniendo por ejemplo la consola de MS la segunda GPU mas potente del mercado en numeros teoricos, con la gran ventaja tecnologica ademas de los shaders unificados que todavia no existia en ningun PC. Ahora en cambio las consolas actuales nacen desfasadisimas tecnologicamente, con GPU's y CPU's de gama media baja que han sido superadas ampliamente desde varios meses e incluso años antes de la salida de dichas consolas. Esto son hechos, de la misma forma que si te digo que la PS4 es mas potente que la One no es mi verdad, es un hecho objetivo.
Otra cosa es que otros os esforceis en no querer verlo segun como os hayais levantado ese dia. O trateis torpemente de relativizarlo a ver si cuela y podemos salvarle la cara al mediocre hardware de las nuevas consolas.
AlbertX escribió:Creo que el motivo por el que se habla de la 8800GTX es porque es la unica que podria haber durado toda la generacion de consolas.
He buscado pero no encuentro, pero me atreveria a decir que un procesador de la epoca de PS3 y una Grafica 7800 o 7900 no serian capaz de mover watchdogs ni siquiera a la misma calidad de la ps3.
El problema es que aqui se sigue hablando de la superioridad del PC frente a Consolas desde el punto de vista tecnologico.
Cuando se hace la pregunta, Xbox One o PS4 la respuesta mas alla de los troles y fanboys es: DEPENDE DE LOS JUEGOS QUE TE GUSTEN.
Pero en cambio entre consola y pc, todo Dios se olvida de los JUEGOS y se pasa a hablar de cual tiene un pixel mas o menos.
Yo no puedo, quizas soy anticuado, pero no puedo simplemente negarme el jugar god of war, gears, halo, marios solo porque van a 30 fps o no son fullHD.
Joder si Ocarina of Time funcionaba a 16fps en la N64, yo veo esta una generacion tan endemoniadamente enfocada en contar pixeles, que todo lo demas es secundario.
Y ojo yo defiendo los graficos, pero aun asi creo que el enfoque del asunto es muy alto.
aaalexxx escribió:AlbertX escribió:El problema es que aqui se sigue hablando de la superioridad del PC frente a Consolas desde el punto de vista tecnologico.
Cuando se hace la pregunta, Xbox One o PS4 la respuesta mas alla de los troles y fanboys es: DEPENDE DE LOS JUEGOS QUE TE GUSTEN.
Pero en cambio entre consola y pc, todo Dios se olvida de los JUEGOS y se pasa a hablar de cual tiene un pixel mas o menos.
Yo no puedo, quizas soy anticuado, pero no puedo simplemente negarme el jugar god of war, gears, halo, marios solo porque van a 30 fps o no son fullHD.
Joder si Ocarina of Time funcionaba a 16fps en la N64, yo veo esta una generacion tan endemoniadamente enfocada en contar pixeles, que todo lo demas es secundario.
Y ojo yo defiendo los graficos, pero aun asi creo que el enfoque del asunto es muy alto.
Firmo cada palabra de tu texto, a algunos no les entra en la mollera que un jugón ponga los pixeles/fps como algo secundario, importante sí, pero no lo que más.
Fable Anniversary también saldrá en PC
De acuerdo a un video publicado por el desarrollador Lionhead, Fable Anniversary estará disponible para PC. “Desde el lanzamiento de Fable Anniversary en Xbox 360, hemos estado inundados de peticiones para llevar el juego a PC,” dice la descripción del video.
Absolute Terror escribió:Mapache Power escribió:Vaya, siempre me olvido de que hay alguno que es poseedor de la verdad absoluta. Mis disculpas. No volverá a repetirse.
Yo no poseo ninguna verdad, pongo en evidencia un hecho objetivo que esta ahi y que cualquiera que conozca lo que habia en la pasada gen y lo que hay ahora puede ver y constatar. Hechos ademas que ya se han expuesto docenas de veces, datos objetivos que demuestran que las consolas de la pasada gen tenian unas specs buenisimas a su salida, teniendo por ejemplo la consola de MS la segunda GPU mas potente del mercado en numeros teoricos, con la gran ventaja tecnologica ademas de los shaders unificados que todavia no existia en ningun PC. Ahora en cambio las consolas actuales nacen desfasadisimas tecnologicamente, con GPU's y CPU's de gama media baja que han sido superadas ampliamente desde varios meses e incluso años antes de la salida de dichas consolas. Esto son hechos, de la misma forma que si te digo que la PS4 es mas potente que la One no es mi verdad, es un hecho objetivo.
Otra cosa es que otros os esforceis en no querer verlo segun como os hayais levantado ese dia. O trateis torpemente de relativizarlo a ver si cuela y podemos salvarle la cara al mediocre hardware de las nuevas consolas.
santanas213 escribió:aaalexxx escribió:AlbertX escribió:El problema es que aqui se sigue hablando de la superioridad del PC frente a Consolas desde el punto de vista tecnologico.
Cuando se hace la pregunta, Xbox One o PS4 la respuesta mas alla de los troles y fanboys es: DEPENDE DE LOS JUEGOS QUE TE GUSTEN.
Pero en cambio entre consola y pc, todo Dios se olvida de los JUEGOS y se pasa a hablar de cual tiene un pixel mas o menos.
Yo no puedo, quizas soy anticuado, pero no puedo simplemente negarme el jugar god of war, gears, halo, marios solo porque van a 30 fps o no son fullHD.
Joder si Ocarina of Time funcionaba a 16fps en la N64, yo veo esta una generacion tan endemoniadamente enfocada en contar pixeles, que todo lo demas es secundario.
Y ojo yo defiendo los graficos, pero aun asi creo que el enfoque del asunto es muy alto.
Firmo cada palabra de tu texto, a algunos no les entra en la mollera que un jugón ponga los pixeles/fps como algo secundario, importante sí, pero no lo que más.
hablais de una época en la que se boicoteo al pc por parte de las compañias que dominaban el ercado de consola, siempre tuvo más capacidad técnica.
claro que lo importante son los juegos, pero si tendría que elegir entre 1 consola y 1 pc me quedo con el pc, si tengo ambas mejor, y si tengo varias consolas pues mejor que mejor.
por que ibamos a resignarnos a jugar las cosas como han sido concebidas si podemos mejorar?
bas escribió:En aquella época también sucedía que el juego en PC era caro, muy caro, el ordenador más barato no tenía un precio bajo. Desde entonces el rango de precios se ha ampliado y una consecuencia para las consolas es que han ido perdiendo el atractivo del precio, directamente muchos las tenían como la única opción a contemplar porque la alternativa del PC se disparaba.