Encuesta: el gran debate ¿consola o pc?

Absolute Terror escribió:Ahora mismo no hay necesidad de comprar nada viendo que lo que estan mostrando las consolas sigue siendo inferior a cosas que se llevan viendo en PC desde hace años.

Será en TU PC Yo lo que llevo viendo en MI PC desde 2008 es morralla comparado con lo que he visto en mi PS3. Ah, espera. Que otra vez estabas dando por sentado que todos tenemos un PC high end en todo momento.

Se usan para mover los juegos en ultra, con mods, con resoluciones superiores, tasas de frames superiores y esas cosas.

Para mover juegos en ultra, con mods y con resoluciones superiores no hace falta ni una Titan Black ni una Titan-Z. Sólo son bravuconadas de Nvidia para burlarse de las consolas ahora que ya no tienen contrato con ningún fabricante de consolas. Como todas sus gráficas falsas donde ponen que la primera Xbox era el doble de potente que un PC high end, y demás. La realidad es que la Titan-Z poca aplicación práctica tiene por ahora, porque ningún juego tiene semejante carga gráfica como para aprovecharla.

Si son tan buenos hablando de lo que debería llevar el hardware next-gen que expliquen por qué su portátil es un truño inmenso que va a tirones sobre android

josemurcia escribió:Dudo mucho de eso que dices. Me gustaría ver un multi de lanzamiento en PS3 y compararlo con como se ve en una gráfica de gama media-baja que ahora mismo mueven los juegos igual que PS4.

Toma, un gameplay de Quake IV en un PC "cutre" de la época:
https://www.youtube.com/watch?v=PSbNHJ_NbHk

El de la "todopoderosa" 360 tiene sombras y efectos pero va en medio, da unos tirones del copón y a resolución subHD. Si hubiéramos tenido que basarnos en estos primeros resultados para vaticinar todo lo que iba a salir...

QuiNtaN escribió:

T1100 escribió:-Gen "128 bits" = 640x480 (307,200 pixeles) 4 veces más pixeles

Ese no era el estándar de 128 bits, ya lo hemos dicho, si vas a coger eso como estándar coge full hd para 256 que hay juegos a esa resolución.

¿Y entonces cual era?
Si todas las consolas renderizaban a 640x480, salvo PS2, que no tenía un estándar fijo.

En PS2 cada juego iba a su bola en cuanto a resolución.

GR SteveSteve escribió:Toma, un gameplay de Quake IV en un PC "cutre" de la época:
https://www.youtube.com/watch?v=PSbNHJ_NbHk

El de la "todopoderosa" 360 tiene sombras y efectos pero va en medio, da unos tirones del copón y a resolución subHD. Si hubiéramos tenido que basarnos en estos primeros resultados para vaticinar todo lo que iba a salir...

De la review de Gamespot.

Despite the 360's stature as the most powerful console on the market, it just can't keep up with this game's demanding visuals (which probably speaks more to the lackluster quality of the game's translation from the PC than to the system's power, judging by how well the 360's two other first-person shooters look by comparison).

Y a pesar de eso, en la descripción del video pone que no tiene sombras(de las cosas que más chupan) y la versión de 360 si, y el framerate oscila entre 20 y 40 fps. Y la resolución 1024x768, cuando el de 360 iba a 720p nativos.

Y eso siendo de los peores ports de inicio de 360.

La situación que tenemos ahora es que gráficas de gama media-baja están moviendo los multis incluso mejor que PS4 y ONE.

Pero en el vídeo lo juega con un equipo infinitamente peor que los equipos medios de la época de 360, josemurcia. Una gráfica integrada en placa, un AMD cutre y 768 MB de RAM.

Y el de 360 va en medio, sí, con sombras, pero en medio. El framerate también es muy inestable.

Yo cuando lo jugué en mi PC, que ahora no puede con nada, le daba mil vueltas. 1440 x 900 en ultra a 60 FPS.

La situación que tenemos ahora es que de todos los multis que han salido hasta ahora para PS4/One, van todos en alto, incluso en algunos aspectos en ultra.

No he sido yo el que ha buscado la comparación. Yo he pedido una con un hardware de gama media-baja y tú has puesto eso.

Precisamente porque el equipo del vídeo es tan malo te debería servir para hacerte una idea de lo mal que rendían los primeros juegos. La diferencia entre la versión para 360 de Quake IV y Quake IV en un PC de 2005 es abismal. Mucho mayor que la que hay ahora entre BF4 de PS4 vs PC o WD de PS4 vs PC. Sin embargo con el tiempo, se exprime mejor el hardware, los juegos se optimizan mejor por tratarse de una plataforma cerrada y se mejora.

Insisto, si nos hubiéramos tenido que basar en los inicios de 360 para averiguar su evolución, nadie habría apostado jamás a que llegaría a mover bastante más que un FPS pasillero de PC en medio.

GR SteveSteve escribió:Precisamente porque el equipo del vídeo es tan malo te debería servir para hacerte una idea de lo mal que rendían los primeros juegos. La diferencia entre la versión para 360 de Quake IV y Quake IV en un PC de 2005 es abismal. Mucho mayor que la que hay ahora entre BF4 de PS4 vs PC o WD de PS4 vs PC. Sin embargo con el tiempo, se exprime mejor el hardware, los juegos se optimizan mejor por tratarse de una plataforma cerrada y se mejora.

Insisto, si nos hubiéramos tenido que basar en los inicios de 360 para averiguar su evolución, nadie habría apostado jamás a que llegaría a mover bastante más que un FPS pasillero de PC en medio.

Sigo esperando una comparación con gráficas de 150€ de 2005. Y ya que Gamespot decía que era un mal port al lado de los otros 2 shooters, no estaría mal ver la comparación con Call of Duty 2, que además seguro que es más fácil de encontrar.

Pues los requisitos recomendados del juego si no recuerdo mal eran menos de 1,5 ghz de procesador y una 6800 (gráfica de 2004, año y pico antes de que saliera el juego), con eso lo podías mover a tope, a mayor calidad que la versión de 360. La 6800 costaba unos 200 y pico cuando salió.

Vamos que no había que dejarse un pastizal en el PC para moverlo a mayor calidad que la de 360.

Pongamos la GeForce 7600GT, salió en mayo de 2006 a un precio de 150€., perfectamente equiparable a la 750Ti de hoy.

Comparemos Test Drive Unlimited, juego de 2006 que además era crossgen también. Así es como se veía en una 7600GT

http://youtu.be/DbTBcOCMobQ

Sin entrar a valorar el framerate porque lo está grabando con FRAPs, está jugando a 1024x768.

En 360 iba a 720p nativos y se veía así.

https://www.youtube.com/watch?v=MGpa47xoJTY

No hay color. Lo mismo que hoy día vamos.

josemurcia escribió: Me gustaría ver un multi de lanzamiento en PS3 y compararlo con como se ve en una gráfica de gama media-baja que ahora mismo mueven los juegos igual que PS4.

X600 pro, GPU de 110 euros cuando salio la Xbox 360. Y esto usando un juego que en consolas estaba optimizado como el puto culo.

Por cierto:



A ver quien es el primero que adivina a que GPU de esas equivale la Xenos de la 360.

7800 GT?
EDIT: 1800XL? Se me había olvidado que era ATI.

GR SteveSteve escribió:Para mover juegos en ultra, con mods y con resoluciones superiores no hace falta ni una Titan Black ni una Titan-Z. Sólo son bravuconadas de Nvidia para burlarse de las consolas ahora que ya no tienen contrato con ningún fabricante de consolas. Como todas sus gráficas falsas donde ponen que la primera Xbox era el doble de potente que un PC high end, y demás. La realidad es que la Titan-Z poca aplicación práctica tiene por ahora, porque ningún juego tiene semejante carga gráfica como para aprovecharla.

Si son tan buenos hablando de lo que debería llevar el hardware next-gen que expliquen por qué su portátil es un truño inmenso que va a tirones sobre android

Tanto la Titan Black como la Titan Z son tarjetas que sirven de gama de entrada al mundo profesional por mucho que se intenten poner como tarjetas para jugar (Lo mismo paso con la Titan). De cara al usuario parecen que tienen poca utilidad y son caras pero es una minucia si comparamos lo que vale una Titan Z con una Quadro K6000 o una Titan Black con una Tesla K40

QuiNtaN escribió:Y eso de que en el año 2000 se jugaba a 1600x1200... lo mismo que ahora a 8K xD.

Pero ni de coña, vamos xDDDDD

http://www.guru3d.com/articles_pages/hi ... rds,3.html

Si está hasta en análisis de high end PCs. Buscame análisis de hace dos años analizando el rendimiento de una gráfica a 8K, venga.

J_Ark escribió:

QuiNtaN escribió:Y eso de que en el año 2000 se jugaba a 1600x1200... lo mismo que ahora a 8K xD.

Pero ni de coña, vamos xDDDDD

http://www.guru3d.com/articles_pages/hi ... rds,3.html

Si está hasta en análisis de high end PCs. Buscame análisis de hace dos años analizando el rendimiento de una gráfica a 8K, venga.

ese análisis es de 2004, la PS2 salió en el 2000...

Por cierto, la X800Pro de tu pagina salió en 2004 por 300€ y mueve 1600x1200 por debajo de 60fps, 4 años antes ni de coña se movía esa resolución.

QuiNtaN escribió:

J_Ark escribió:

QuiNtaN escribió:Y eso de que en el año 2000 se jugaba a 1600x1200... lo mismo que ahora a 8K xD.

Pero ni de coña, vamos xDDDDD

http://www.guru3d.com/articles_pages/hi ... rds,3.html

Si está hasta en análisis de high end PCs. Buscame análisis de hace dos años analizando el rendimiento de una gráfica a 8K, venga.

ese análisis es de 2004, la PS2 salió en el 2000...

Por cierto, la X800Pro de tu pagina salió en 2004 por 300€ y mueve 1600x1200 por debajo de 60fps, 4 años antes ni de coña se movía esa resolución.

Claro, claro. Y cuando en la presente gen has puesto que el máximo de los ordenadores es 4k que es sino una paja de las gordas con una gráfica de hace un año? Has cogido una res que, alomejor, al final de la presente gen una tarjeta podrá moverla a los fps a los que te ries que menean las gráficas del artículo xDDDDDDD

Ya me aburren tus salidas, es jugar al frontón y ya he tenido bastante deporte por hoy.

J_Ark escribió:Claro, claro. Y cuando en la presente gen has puesto que el máximo de los ordenadores es 4k que es sino una paja de las gordas con una gráfica de hace un año? Has cogido una res que, alomejor, al final de la presente gen una tarjeta podrá moverla a los fps a los que te ries que menean las gráficas del artículo xDDDDDDD

Ya me aburren tus salidas, es jugar al frontón y ya he tenido bastante deporte por hoy.

Frontón? Pero si hablábamos de la salida de PS2 en 2000 y tú me pones un análisis de 2004, encima te quejas de frontón, manda webs, haces un fail de la ostia y encima me echas la bola a mi...

Dentro de 4 años 4K a 60fps será bastante asequible de conseguir, he dicho que ahora lo están tocando, no que sea un estándar, te lias tu sólo con tus excusas.

edito

J_Ark escribió: a los fps a los que te ries que menean las gráficas del artículo xDDDDDDD

Dime donde coj. me río de esos fps, que encima te inventas cosas.

josemurcia escribió:Pongamos la GeForce 7600GT, salió en mayo de 2006 a un precio de 150€., perfectamente equiparable a la 750Ti de hoy.

No creo que sea comparable. Sin salir de PC siguiera, hoy la 750TI mueve la mayoría de los juegos disponibles en calidad ultra a 1080p y 30FPS. En su día la 7600 no hacía tal cosa.

La 7600GT formaba parte de la gama de entrada de aquella época. La 750Ti de la de hoy.

Si lo de hoy mueve las cosas mejor es simplemente porque los juegos tienen como target un hardware más bajo.

josemurcia escribió:La 7600GT formaba parte de la gama de entrada de aquella época. La 750Ti de la de hoy.

Si lo de hoy mueve las cosas mejor es simplemente porque los juegos tienen como target un hardware más bajo.

Y no se puede relacionar eso con las decisiones de diseño de las consolas? Qué sentido tendría que PS4 y One montasen algo más parecido a una 780 que a una 750 si el target ha bajado? Otra cosa es que vuelva a subir...

El target para bien o para mal son las consolas. PS3 y 360 han tenido una generación muy larga, lo que hace que sus últimos juegos se muevan muy bien en relativamente poco hardware.

Ahora han hecho que el target sea PS4 y ONE. No PS4 y ONE son así porque el target sea ese.

Sin embargo PS4 y One son posteriores a la serie 700 por ejemplo. Es imposible que el target sean las consolas en el caso de los exclusivos de PC. Y sin embargo desde la salida de la serie 700 hasta hoy no ha salido ningún juego que requiera una 780 por narices. De momento sólo sirve para mejorar resolución y filtros. El que más se acerca a necesitarla es el WD y obviamente no es por contenido.

En cambio en la época del Test Drive Unlimited sí hacia falta dejarse más en una gráfica mejor solo para poner el juego al máximo ajuste de calidad.

josemurcia escribió:Pongamos la GeForce 7600GT, salió en mayo de 2006 a un precio de 150€., perfectamente equiparable a la 750Ti de hoy.

https://www.youtube.com/watch?v=656ZiJVG0QE

Los exclusivos de PC tienen como target el mayor abanico de PCs posibles. La mayoría no destacarán en gráficos pero podrán funcionar en equipos de hace muchos años.

No puedo votar, pero sería para las consolas. La PC es para trabajar...

¿Y porque no puede ser como antes?, ¿porque la gente es tan hipócrita?, esa que dice: "No, si los gráficos es lo de menos, yo cuando jugaba de pequeño eso no se media y me lo pasaba pipa", ¿y porque ahora no?... Yo me acuerdo cuando jugaba al Grim Fandango de pequeño, al Broken Sword y luego me iba a la PSX y ponía el Legend of Dragoon sin problemas.

El PC es gráficos, es resolución, pero no es calidad de juegos, no es calidad de la verdadera esencia de juegos que te llenen de intriga y emoción, eso lo da la consola, pero la consola no da ni los gráficos de PC ni se pueden meter mierdas de SweetFX (Encima el juego trucado gráficamente).

El otro día me hice un presupuesto de un PC para tirar durante años, me salió por 950€ y encima me lo tengo que montar yo. Eso con las consolas no pasa, la compras, la pones y juegas. Puedes pedir que te la monten, pero ya son 50€ más.

Por 950€ tengo la PS4 con 4 mandos y 8 juegos, o con 2 mandos y 10 juegos. Y si los cogemos ya seminuevos ya ni hablamos.

El problema de esta gen es que una descompensa a la otra, mientras una es calidad de juegos, la otra es calidad de gráficos, mientras una sale más barata, la otra sale más cara. Además de eso, ya los precios se están regulando, en el apartado LEGAL de comprarlo en tu propio país, sin keys, ni gift ni cosas raras. Vas a las cosas digitales y te cuesta lo mismo en un lado que en otro y lo físico en PC ya no tiene cabida a no ser que sean edición especial y cosas así con figuritas, es meter una clave para Steam, Origin, U-Play, y ya la caja es inservible.

Lo mejor sería, volver a la época de donde todo lo gráfico daba igual.

Salme92 escribió:El PC es gráficos, es resolución, pero no es calidad de juegos, no es calidad de la verdadera esencia de juegos que te llenen de intriga y emoción, eso lo da la consola, pero la consola no da ni los gráficos de PC ni se pueden meter mierdas de SweetFX (Encima el juego trucado gráficamente).

menuda tontería.

Salme92 escribió:Lo mejor sería, volver a la época de donde todo lo gráfico daba igual.

En PC el mayor movimiento se está dando en indies, por eso los AAA no invierten tanto en él, lo de competir continuamente por juegos con mejores gráficos se da entre consolas mucho más que en PC.

Salme92 escribió:El otro día me hice un presupuesto de un PC para tirar durante años, me salió por 950€ y encima me lo tengo que montar yo. Eso con las consolas no pasa, la compras, la pones y juegas. Puedes pedir que te la monten, pero ya son 50€ más.

Por 950€ tengo la PS4 con 4 mandos y 8 juegos, o con 2 mandos y 10 juegos. Y si los cogemos ya seminuevos ya ni hablamos.

Ese PC tira durante años a una calidad MUY superior a la de PS4, dices que no te importan los gráficos y tiras a un PC para jugar a Ultra durante años, te lo voy a decir con una frase tuya

Salme92 escribió:¿porque la gente es tan hipócrita?, esa que dice: "No, si los gráficos es lo de menos, yo cuando jugaba de pequeño eso no se media y me lo pasaba pipa", ¿y porque ahora no?

QuiNtaN escribió:

Salme92 escribió:El PC es gráficos, es resolución, pero no es calidad de juegos, no es calidad de la verdadera esencia de juegos que te llenen de intriga y emoción, eso lo da la consola, pero la consola no da ni los gráficos de PC ni se pueden meter mierdas de SweetFX (Encima el juego trucado gráficamente).

menuda tontería.

Salme92 escribió:Lo mejor sería, volver a la época de donde todo lo gráfico daba igual.

En PC el mayor movimiento se está dando en indies, por eso los AAA no invierten tanto en él, lo de competir continuamente por juegos con mejores gráficos se da entre consolas mucho más que en PC.

Salme92 escribió:El otro día me hice un presupuesto de un PC para tirar durante años, me salió por 950€ y encima me lo tengo que montar yo. Eso con las consolas no pasa, la compras, la pones y juegas. Puedes pedir que te la monten, pero ya son 50€ más.

Por 950€ tengo la PS4 con 4 mandos y 8 juegos, o con 2 mandos y 10 juegos. Y si los cogemos ya seminuevos ya ni hablamos.

Ese PC tira durante años a una calidad MUY superior a la de PS4, dices que no te importan los gráficos y tiras a un PC para jugar a Ultra durante años, te lo voy a decir con una frase tuya

Salme92 escribió:¿porque la gente es tan hipócrita?, esa que dice: "No, si los gráficos es lo de menos, yo cuando jugaba de pequeño eso no se media y me lo pasaba pipa", ¿y porque ahora no?

No confundas, por partes:

1. Las consolas si tienen juegos con exclusivos que NUNCA habrá en PC.

2. ¿Entonces para que sirve un PC potente si vas a jugar a indies?.

3. La diferencia es que mi PC ya no puede más y necesito cambiar el PC entero, para eso ya me pillo uno potente y tiro para adelante durante años, es la diferencia.

4. Lo que digo ahí, lo reitero. La gente es HIPÓCRITA, yo si tengo que decidir en comprar un juego de PSX que ha sido una joya sea RPG o lo que sea con los de está generación, prefiero los de PSX y PS2 a está actual generación. A mi los gráficos ME DAN IGUAL, pero la antigua generación tenía JUEGAZOS, simplemente por el simple hecho de que se centraban en la historia en vez de gráficos y multiplayer y mil mierdas.

Lo que quiero es que saquen juegos de RPG de verdad, que funcionen bien, que saquen juegos de deportes que no esten hackeados, juegos de pelea de verdad (los de ahora entre GFWL y que son un poco caca es como si no hubiera).

Que casualidad que juegos de lo más vendidos como son los FF en PC venden como churros y eso que tiene gráficos de PSX y va a 32 bits.

Ya estamos con la gilipollez de que el pc no tiene exclusividades... El círculo vuelve a empezar. A ver cuando empezamos a dejar de sentar cátedra en temas que se desconocen, que así solo se hace el ridículo.

Scatsy escribió:Ya estamos con la gilipollez de que el pc no tiene exclusividades... El círculo vuelve a empezar. A ver cuando empezamos a dejar de sentar cátedra en temas que se desconocen, que así solo se hace el ridículo.

Y es que no tiene exclusividades, no me valen los indies, The Binding of Isaac y cosas así (y mira que me gustan)... Y mira que yo soy fanático de juegos "exclusivos" que tiene el PC como el Amnesia y como lo fue el Outlast.

Exclusivos me refiero a los AAA de verdad de grandes compañias y de eso no hay nada. Y también digo una cosa, los propios PCeros sois los que hace que no haya este tipo de cosas en PC. ¿Te acuerdas cuando Crytek dijo que pasaba de exclusividades por la piratearía TAN ALTA que hay en PC?.

Supongo que dirás los MMORPG y los Moba (que no son para PC), y no es para una consola, ni mucho menos (además que MMORPG de buena calidad hay pocos, GW, WoW, FFXIV (encima en PS4 también y sin mensualidades).

Si queréis también añadimos todos los problemas que tiene Origin y como cuano U-Play imponía ONLINE para poder jugar OFFLINE. De que los juegos esten mal optimizados y injugables como el Watch Dogs y juegos imposible de jugar online como el Battlefield 4.

¿Y lo de Total War?

¿Y lo de los MMO con presupuestos multimillonarios como el The Old Republic?

Te han puesto listas mas atras de las exclusividades de PC y bueno, juegos como Starcraft 2 ni es AAA ni es de una gran compañia verdad?

A mi también me gustan mas los Uncharted por ejemplo que la mayoria de exclusivos de PC pero de ahí a decir que no tiene hay un trecho y es una burrada gordísima.

Sobre los MMORPG, en PS4 tienes que pagar el PSN así que...

En serio estas soltando una ristra de tópicos brutal y te quedas tan agusto.

Y me voy en toda la mañana así que aquí lo dejo xD

Salme92 escribió:
No confundas, por partes:

1. Las consolas si tienen juegos con exclusivos que NUNCA habrá en PC.

2. ¿Entonces para que sirve un PC potente si vas a jugar a indies?.

3. La diferencia es que mi PC ya no puede más y necesito cambiar el PC entero, para eso ya me pillo uno potente y tiro para adelante durante años, es la diferencia.

4. Lo que digo ahí, lo reitero. La gente es HIPÓCRITA, yo si tengo que decidir en comprar un juego de PSX que ha sido una joya sea RPG o lo que sea con los de está generación, prefiero los de PSX y PS2 a está actual generación. A mi los gráficos ME DAN IGUAL, pero la antigua generación tenía JUEGAZOS, simplemente por el simple hecho de que se centraban en la historia en vez de gráficos y multiplayer y mil mierdas.

1-. Nunca digas nunca y el PC también tiene exclusivos que no hay en consola.
2-. Indies o juegos en bajo, no te daban igual los gráficos? 950 pavos? con 500 tienes más que de sobra para jugar a todo lo disponible en PC.
3-. no necesitas 950€ para eso
4-. Pero dices no a los indies aunque haya muchísimas joyas

Salme92 escribió:Y es que no tiene exclusividades, no me valen los indies, The Binding of Isaac y cosas así (y mira que me gustan)... Y mira que yo soy fanático de juegos "exclusivos" que tiene el PC como el Amnesia y como lo fue el Outlast.

El Outlast no es exclusivo y deberías informarte más que cada vez que hablas sube el pan, Arma 3, Starcraft 2, COH 2, Total War, ...

Salme92 escribió:Exclusivos me refiero a los AAA de verdad de grandes compañias y de eso no hay nada. Y también digo una cosa, los propios PCeros sois los que hace que no haya este tipo de cosas en PC. ¿Te acuerdas cuando Crytek dijo que pasaba de exclusividades por la piratearía TAN ALTA que hay en PC?.

Te refieres a esa compañía que se pasó a hacer juegos en consola y ahora está apunto de caer en bancarrota? Sí, se ve que les ha ido mucho mejor desde que dejaron de hacer exclusivos en PC.

Salme92 escribió:Supongo que dirás los MMORPG y los Moba (que no son para PC), y no es para una consola, ni mucho menos (además que MMORPG de buena calidad hay pocos, GW, WoW, FFXIV (encima en PS4 también y sin mensualidades).

Que no pagas mensualidades en los MMORPG en PS4?

Con este producto obtendrás:

El cliente del juego.
Además de una suscripción GRATUITA de 30 días.*

https://store.sonyentertainmentnetwork.com/#!/es-es/juego/final-fantasy-xiv-a-realm-reborn-standard-edition/cid=EP0082-CUSA00285_00-B000000000000954?smcid=pdc:es-es:pdc-ps4-games-detail:comprar%20en%20ps%20store:FINAL%20FANTASY®%20XIV%20A%20Realm%20Reborn:EP0082-CUSA00285_00-B000000000000954

La historia del nunca acabar. Como no me gustan o no he jugado una mierda a los exclusivos de PC digo que no tiene o que no son de calidad.

Salme92 escribió:Exclusivos me refiero a los AAA de verdad de grandes compañias y de eso no hay nada.

Blizzard es una compañia pequeñita y que se gasta millones y millones (y recauda aun mas) haciendo AAAs de mentira xD

Y dije blizzard por decir una eh xD

Cambiando de tema, fuentes internas de Ubisoft afirman que The Division está siendo recortado a posta en PC para que las consolas parezcan más potentes de lo que realmente son.

http://whatifgaming.com/the-division-de ... few-things

We really loved the reception to the demo we showed on the PC version at E3. Currently as it stands, there is definitely a lot of push coming from publishers to not make the experience so different on consoles as to alienate people into thinking that next generation is not as powerful as PC. This is probably what happened at Ubisoft Montreal. I think that while making stability changes is definitely important, it does not completely obliterate a lot of enhanced rendering applications.

Right now we already took out quite a lot of screen space reflections from the game and are working on asset management the best we can given consoles have that great unified memory. Naturally we will also be using online servers and have to produce a synchronization that higher graphics add to the latency so it had to be turned down. To me it still looks good, but not as good as the original reveal. I am sure as we get closer to launch and the actual console versions of the game featuring SD (Snowdrop) that it will start to seem all too obvious to people especially those on PCs. I just wanted to write and let you know that it definitely is not just stability but marketing politics plays into this a lot as well.

No creo que esto dure mucho, es insostenible hacer pensar a la gente que las consolas pueden dar casi lo mismo que un PC de 1500€.

Zokormazo escribió:

Salme92 escribió:Exclusivos me refiero a los AAA de verdad de grandes compañias y de eso no hay nada.

Blizzard es una compañia pequeñita y que se gasta millones y millones (y recauda aun mas) haciendo AAAs de mentira xD

Y dije blizzard por decir una eh xD

Blizzard exclusivo en PC es Starcraft por temas obvios y el WOW, creo que no tiene más.

Exclusivo en PC haberlos ailos pero es como todo, pa gustos.

josemurcia escribió:Cambiando de tema, fuentes internas de Ubisoft afirman que The Division está siendo recortado a posta en PC para que las consolas parezcan más potentes de lo que realmente son.

http://whatifgaming.com/the-division-de ... few-things

We really loved the reception to the demo we showed on the PC version at E3. Currently as it stands, there is definitely a lot of push coming from publishers to not make the experience so different on consoles as to alienate people into thinking that next generation is not as powerful as PC. This is probably what happened at Ubisoft Montreal. I think that while making stability changes is definitely important, it does not completely obliterate a lot of enhanced rendering applications.

Right now we already took out quite a lot of screen space reflections from the game and are working on asset management the best we can given consoles have that great unified memory. Naturally we will also be using online servers and have to produce a synchronization that higher graphics add to the latency so it had to be turned down. To me it still looks good, but not as good as the original reveal. I am sure as we get closer to launch and the actual console versions of the game featuring SD (Snowdrop) that it will start to seem all too obvious to people especially those on PCs. I just wanted to write and let you know that it definitely is not just stability but marketing politics plays into this a lot as well.

No creo que esto dure mucho, es insostenible hacer pensar a la gente que las consolas pueden dar casi lo mismo que un PC de 1500€.

Lo de siempre, prácticas que sólo empeoran la experiencia de juego de los jugadores...

naxeras escribió:Blizzard exclusivo en PC es Starcraft por temas obvios y el WOW, creo que no tiene más.

Exclusivo en PC haberlos ailos pero es como todo, pa gustos.

Mejor dicho, el único juego no exclusivo de PC de Blizzard en los últimos 15 años es Diablo 3.

Lo gracioso es que algunos indies de pc ya se calzan a muchos triple A de consola, tanto despotricar contra los indies de pc.

josemurcia escribió:

naxeras escribió:Blizzard exclusivo en PC es Starcraft por temas obvios y el WOW, creo que no tiene más.

Exclusivo en PC haberlos ailos pero es como todo, pa gustos.

Mejor dicho, el único juego no exclusivo de PC de Blizzard en los últimos 15 años es Diablo 3.

http://es.wikipedia.org/wiki/Blizzard_Entertainment

:
Diablo II (2000) - Juego de rol de acción.
Diablo II: Lord of Destruction (2001) - Expansión.
Warcraft III: Reign of Chaos (2002) - Juego de estrategia en tiempo real de fantasía.
Warcraft III: The Frozen Throne (2003) - Expansión.
Starcraft Ghost (2003) - juego RPG.
World of Warcraft (2004) (2006 Localización española) - Juego de rol multijugador masivo (MMORPG)
World of Warcraft: The Burning Crusade (16 de enero de 2007) - Expansión.
World of Warcraft: Wrath of the Lich King - (13 de noviembre de 2008) Expansión
StarCraft II Wings of Liberty - (Lanzado el 27 de julio de 2010) Estrategia en tiempo real de ciencia ficción.
World of Warcraft: Cataclysm - (Lanzado el 7 de diciembre de 2010) - Expansión
Diablo III - (Lanzado el 15 de mayo de 2012) - Juego de rol de acción.
World of Warcraft: Mists of Pandaria - (Lanzado el 25 de septiembre de 2012) - Expansión
StarCraft II Heart of the swarm - (Lanzado el 12 de marzo de 2013) Estrategia en tiempo real de ciencia ficción.
Hearthstone: Heroes of Warcraft - (Lanzado el 13 de marzo de 2014) Estrategia de cartas.
Heroes of the Storm - En desarrollo
World of Warcraft: Warlords of Draenor (Lanzamiento otoño de 2014).
Heroes of the Storm -Alpha cerrada

Starcraft Ghost y Diablo III , si quitas los World of Warcraft cuantos juegos a sacado en los últimos 15 años

Me encanta lo bien que se lee por aquí los comentarios de las personas Ejemplos como lo de: "Como lo fue Outlast" y él dice que yo he dicho que Outlast es exclusivo de PC.

En cuanto al quoteo de "En PC NUNCA habrá estás exclusividades", es cierto. Hay miles y miles de juegos, joyas de antiguas consolas que no saldrán para PC.

También he dicho, que no me valen los MMORPG, Moba, etc. Eso es que no es para jugar en consola, es así de fácil.

También, tengo más motivos extras para gastarme 950€, como por ejemplo. Trabajar, sí, trabajar. Soy diseñador gráfico y cuando tengo que hacer edición de vídeo mi PC ya no puede más y ahora que me quiero meter en el mundo de 3D pues necesito un buen PC y que me dure un par de años al máximo todo.

¿Me intentáis comparar un Arma III, Starcraft (estrategia y su punto fuerte es el online, más que la historia), Company of Heroes, Total War, etc. Con los exclusivos de consola tipo Beyond, Uncharted, TLOU, GoW, Gears of War, Halo, etc?. Venga va...

El Arma III simplemente es conocido por su grandes requerimientos y por el mod del 2, por lo demás no es nada del otro mundo, Starcraft pues es un buen juego, aunque no lo juego pero es un buen juego y sería mentir decir que es malo, Company of Heroes me parece un pluff, Total War...este último me da la risa, con lo bien optimizado que está, la de pocos bugs que hay, y que si lo pones en bajo se ve fatal y no se diferencia ni los soldados... Mejores juegos ha habido como los commanders o el Age of Empires II o el Imperium III.

Ah, y Blizzard es una gran empresa, pero no tiene juegos AAA de gran altura, el WoW está medio acabado (sigo jugando al oficial, pero es la verdad, está acabado.) Diablo III es una soberana mierda comparada con el 2 y es injugable tanto off-line como on-line, además que para jugar tienes que estar conectado en el launcher de Battle.net, el Hearthstone por ejemplo, me parece un juego divertido, pero tiene muy poca gracia las mismas cartas una y otra vez y sin renovarse, una expansión en verano para meter 30 cartas, un modo historia y a lo mismo otra vez.

En lo de MMORPG, tenéis razón. Creo recordar que alguna vez leí que no hacia falta ni PSN Plus ni cuota, ahora parece que no hace falta PSNPlus. Que por cierto, un MMORPG en PS4...CACA. Igual que el Tera con mando...

nanoxxl escribió:Starcraft Ghost y Diablo III , si quitas los World of Warcraft cuantos juegos a sacado en los últimos 15 años

StarCraft Ghost no existe, son los padres.

Blizzard ha sacado como juegos:

Diablo 2
Diablo 3
Warcraft 3
World of Warcraft
Starcraft 2
Hearthstorm
Heroes of the Storm(actualmente en beta).

1 juego multi. 6 Exclusivos de PC.

Y eso sin contar expansiones.

Salme92 escribió:También, tengo más motivos extras para gastarme 950€, como por ejemplo. Trabajar, sí, trabajar. Soy diseñador gráfico y cuando tengo que hacer edición de vídeo mi PC ya no puede más y ahora que me quiero meter en el mundo de 3D pues necesito un buen PC.

Yo también le decía eso a mi madre cuando era más joven ^^.

Salme92 escribió:¿Me intentáis comparar un Arma III, Starcraft (estrategia y su punto fuerte es el online, más que la historia), Company of Heroes, Total War, etc. Con los exclusivos de consola?. Venga va...

No por dios, no osaríamos comparar los exclusivos de PC con los grandes e irrepetibles exclusivos de consola.

Salme92 escribió:También he dicho, que no me valen los MMORPG, Moba, etc. Eso es que no es para jugar en consola, es así de fácil.

Entonces tengo malas noticias para ti, todo apunta a que van a empezar a sacarlos en masa para consola también xD.

Salme92 escribió:El Arma III simplemente es conocido por su grandes requerimientos, por lo demás no es nada del otro mundo

Con esto ya tengo risas para todo el día

josemurcia escribió:

nanoxxl escribió:Starcraft Ghost y Diablo III , si quitas los World of Warcraft cuantos juegos a sacado en los últimos 15 años

StarCraft Ghost no existe, son los padres.

Blizzard ha sacado como juegos:

Diablo 2
Diablo 3
Warcraft 3
World of Warcraft
Starcraft 2
Hearthstorm
Heroes of the Storm(actualmente en beta).

1 juego multi. 6 Exclusivos de PC.

Y eso sin contar expansiones.

7 juegos en 15 años , menos de 1 cada 2 años , sin contar expansiones ........

nanoxxl escribió:7 juegos en 15 años , menos de 1 cada 2 años , sin contar expansiones ........

Cuántas compañías sacan esa cantidad de exclusivos aparte de Blizzard? No creo que haya muchas.

nanoxxl escribió:7 juegos en 15 años , menos de 1 cada 2 años , sin contar expansiones ........

Lo dices como si fuera poco. Yo sigo esperando que Team ICO supere el ratio de juego/gen.

josemurcia escribió:Cambiando de tema, fuentes internas de Ubisoft afirman que The Division está siendo recortado a posta en PC para que las consolas parezcan más potentes de lo que realmente son.

http://whatifgaming.com/the-division-de ... few-things

Y esta vez seguro que eliminan el código fuente extra para que no se pueda arreglar con un mod lol.

QuiNtaN escribió:

Salme92 escribió:También, tengo más motivos extras para gastarme 950€, como por ejemplo. Trabajar, sí, trabajar. Soy diseñador gráfico y cuando tengo que hacer edición de vídeo mi PC ya no puede más y ahora que me quiero meter en el mundo de 3D pues necesito un buen PC.

Yo también le decía eso a mi madre cuando era más joven ^^.

Ya bueno, pero tu madre es tu madre y la mía es la mía, yo tengo que ganarme la vida de alguna manera.

Salme92 escribió:¿Me intentáis comparar un Arma III, Starcraft (estrategia y su punto fuerte es el online, más que la historia), Company of Heroes, Total War, etc. Con los exclusivos de consola?. Venga va...

No por dios, no osaríamos comparar los exclusivos de PC con los grandes e irrepetibles exclusivos de consola.

Es obvio que lo dices en tono irónico, lo peor es que sabes que es verdad y no os gusta admitirlo, tranquilo que no pasa nada

Salme92 escribió:También he dicho, que no me valen los MMORPG, Moba, etc. Eso es que no es para jugar en consola, es así de fácil.

Entonces tengo malas noticias para ti, todo apunta a que van a empezar a sacarlos en masa para consola también xD.

Por eso digo que no me gusta nada que saquen los juegos así en consola, son juegos que no sirven para consola, es como jugar al Fifa con teclado y ratón. ¿Puedes?, sí. Pero entre que es difícil y no le sacas el jugo ni contra la máquina ni contra otra persona...

Salme92 escribió:El Arma III simplemente es conocido por su grandes requerimientos, por lo demás no es nada del otro mundo

Con esto ya tengo risas para todo el día

Claro, un juego que solo se compra en rebajas que ha vendido 1.000.000 de copias en 1 año tiene un éxito tremendo, que grandes ventas...

Solo el DayZ del Arma II vendieron casi 2.000.000 de copias. Se ve que sabes de que trata.

QuiNtaN escribió:

nanoxxl escribió:7 juegos en 15 años , menos de 1 cada 2 años , sin contar expansiones ........

Cuántas compañías sacan esa cantidad de exclusivos aparte de Blizzard? No creo que haya muchas.

esa cantidad de exclusivos no se por que Blizzard no , solo a sacado 6 juegos

josemurcia escribió:

nanoxxl escribió:7 juegos en 15 años , menos de 1 cada 2 años , sin contar expansiones ........

Lo dices como si fuera poco. Yo sigo esperando que Team ICO supere el ratio de juego/gen.

pues espera sentado , es que el Team ICO es igual de grande que Blizzard por que sera que siempre saca tu lado fanático pro pc y en contra de las consola

Salme92 escribió:Ya bueno, pero tu madre es tu madre y la mía es la mía, yo tengo que ganarme la vida de alguna manera.

Ya te digo, eso se lo cuelas a tu madre, a nosotros no, con un PC de 500€ vas sobrado, más aun para aprender.

nanoxxl escribió:

QuiNtaN escribió:

nanoxxl escribió:7 juegos en 15 años , menos de 1 cada 2 años , sin contar expansiones ........

Cuántas compañías sacan esa cantidad de exclusivos aparte de Blizzard? No creo que haya muchas.

esa cantidad de exclusivos no se por que Blizzard no , solo a sacado 6 juegos

Yo he dicho 7 en algún momento? Y podrías responder a la pregunta?