Encuesta: el gran debate ¿consola o pc?

GR SteveSteve escribió:Ya, pero es que jugar online no es obligatorio para divertirse. Yo por ejemplo rara vez he jugado online en consola. Y por cierto, hay unos cuantos juegos (todos los F2P, por ejemplo) que no requieren el plus para jugar.

Nadie dice que sea obligatorio ni que necesites jugar online, es una opción más que si la quieres usar tienes que pagarla y muchos así lo hacen. Si queremos comparar tendremos que hacer en su conjunto, yo no estoy hablando de qué le viene mejor a quién, obviamente cada uno sabrá que prefiere o le viene mejor.

QuiNtaN escribió:

Mapache Power escribió:No mueve el BF4 mejor que PS4, en la descripción pone que le va a 27fps de media, con bajadas hasta los 17fps. Y eso con un procesador de gama alta oceado. La versión PS4 va a una resolución algo menor, pero a mas del doble de FPS.
Con otros juegos como COD Ghosts o AC4 debe ir mucho peor incluso.

Recuerda que estamos hablando de Ultra 1080p y no creo que el procesador le lastre demasiado.

Todo lo contrario, el procesador de gama alta oceado es lo que da mas redimiento, lo que lastra ahí es esa gráfica. Con un procesador mas "acorde" con la gráfica el juego tendría unas bajadas de frames mucho mayores áun.
Desconozco a que calidad va el BF4 de PS4 (custom, supongo) y a una resolución algo menor, pero la diferencia en cuanto a framerate es abismal a favor de PS4.

Mapache Power escribió:

QuiNtaN escribió:Todo lo contrario, el procesador de gama alta oceado es lo que da mas redimiento, lo que lastra ahí es esa gráfica. Con un procesador mas "acorde" con la gráfica el juego tendría unas bajadas de frames mucho mayores áun.
Desconozco a que calidad va el BF4 de PS4 (custom, supongo) y a una resolución algo menor, pero la diferencia en cuanto a framerate es abismal a favor de PS4.

Claro si bajamos a medium y le ponemos 900p seguro que apenas ganaría frames por el procesador.

Qué me dices del CyberpowerPC

http://es.gizmodo.com/valve-anuncia-13-nuevas-steam-machine-con-precios-y-es-1496113727

¿De donde sacas que BF4 en PS4 va a calidad media?


El CyberpowerPC está muy bien de precio, pero falta ver que hardware te ofrecen exactamente por esos 500€, porque es "a partir de".

Mapache Power escribió:¿De donde sacas que BF4 en PS4 va a calidad media?


El CyberpowerPC está muy bien de precio, pero falta ver que hardware te ofrecen exactamente por esos 500€, porque es "a partir de".

Dejémoslo en alta 900p. Y el Cyber ya ponen las opciones de gráfica y proc.

Para no especular más, según Digital Foundry la R7 260X acompañada por un buen procesador se queda ligeramente por debajo que la PS4 con el BF4. Y obviamente la R7 260X rinde más que la R7 250. Luego, con el COD la 260X se queda claramente por debajo de PS4. Y estamos hablando de juegos de lanzamiento, osea que esa 250 es claramente inferior a la GPU de PS4.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-r7-260x-vs-next-gen-console

En cuanto al CyberpowerPC, pone que es "499 and up", así que falta conocer exactamente que modelos habrá y a que precio.

http://en.wikipedia.org/wiki/PlayStatio ... ifications

Graphics processing unit[edit]
The graphics processing unit (GPU) is AMD's GPGPU-capable Radeon GCN architecture, consisting of 18 compute units (CUs) for a total of 1,152 cores (64 cores per CU), that produces a theoretical peak performance of 1.84 TFLOPS.[9] This processing power can be used for graphics, physics simulation, or a combination of the two, or any other tasks suited for general purpose compute. It is a customized version of AMD's 7870 GPU, with 2 CUs disabled.[10]
Though based on AMD's GCN architecture, there are several known differentiating factors between the PS4's GPU and current-gen PC graphics cards featuring first-gen GCN architecture:
An additional dedicated 20 GB/s bus that bypasses L1 and L2 GPU cache for direct system memory access, reducing synchronisation challenges when performing fine-grain GPGPU compute tasks.
L2 cache support for simultaneous graphical and asynchronous compute tasks through the addition of a 'volatile' bit tag, providing control over cache invalidation, reducing the impact of simultaneous graphical and general purpose compute operations.
An upgrade from 2 to 64 sources for compute commands, improving compute parallelism and execution priority control. This enables finer-grain control over load-balancing of compute commands including superior game-engine integration.[11]

Yo no sé si el BF4 de la PS4 tira en calidad ultra o tiene X recortes. Lo que sí te puedo decir es que si la GPU de PS4 es una 7870 chetada como dice aquí entonces por poder, puede hacerlo. Su homónima de PC lo hace.

Natsu escribió:Cuando salió 360 no recuerdo CPUs triple core a 3,2ghz, ni GPUs con Shaders unificados, la anterior generación supuso un salto en tecnología, independientemente de que lo tardara el PC en superarlo, esta, no.

Triple Core a 3,2, uhoooooo. Cores y ghz, la medida internacional de rendimiento. De todas maneras siendo arquitectura PPC, no dudo que machacaran a las CPUs x86 de la época. Ahora con las potencias de las gráficas no hay tanta dependencia, cada vez se va a tirar más de GPGPU.

Los shaders unificados fueron un avance incomparable a NADA actualmente, fue un salto que marcó tendencia durante años, implementarlo fue un acierto como lo es el hUMA (con la salvedad de que son incomparables a nivel de importancia en el salto tecnológico).

Insisto en el tema de que metieron lo que pudieron en relación watts/integración. Madre mía, si en 2005 Nvidia le hubiera dado por crear un monstruo de 200 y pico Watts gigante con tres ventiladores en vez de uno y ocupando dos slots estaríais igual que ahora, cagándoos en las compañías de consolas.

¿Qué esperabais? ¿Un PPC actual con gráfica discreta en una torre miniATX por 800? Compraos un PC y listos.

naxeras escribió:Sólo en 360 se da ese caso y fue como inversión con pérdidas para poder romper un cuasi monopolio de Sony con PS2, lo normal es que el PC mee a la consola desde el día 1 SIEMPRE, antes y ahora.

No, errado, no fue asi

Analisis de graficas de consolas de nVidia comparadas con pc

Xbox 1 era 2X a la mejor grafica de PC
Xbox 360 era algo superior a la mejor grafica de PC

Despues PS3 fue algo inferior a la meor grafica de PC y las consolas actuales son muy inferiores

Y si el grafico fuera aun mas para atras, la capacidad de calculo de PS2 o Dreamcast en sus fechas lanzamiento creo que era superior a lo que hacian los PC de ese tiempo que andaban presumiendo de las vodoo como grandes graficas

Las cifras cada cual las maneja y muestra como le interesa. La potencia se demuestra en la práctica, y nunca he visto un juego multiplataforma que sea técnicamente mejor en una consola que en un PC potente. Nunca. Así que por mi pueden decir misa si quieren, que como no lo demuestren no tengo porque creerlo.

Esa gráfica a pesar de ser interesante creo que también es interesada ya que Nvidia este año ha perdido todos los contratos de consola en favor de Ati, por lo que le interesa meter mierda contra estas y decir que la potencia es menor ahora que no están ellos.

Mapache Power escribió:Las cifras cada cual las maneja y muestra como le interesa. La potencia se demuestra en la práctica, y nunca he visto un juego multiplataforma que sea técnicamente mejor en una consola que en un PC potente. Nunca. Así que por mi pueden decir misa si quieren, que como no lo demuestren no tengo porque creerlo.

Pues el GTA 3 y el Vice city eran mejores en Xbox 1 que en PC, tenían reflejos en los coches y algún detalle más.

Me refiero a el juego pelado tal cual, si ya añadimos mods, entonces ya se sabe cual es el ganador, obviamente.

QuiNtaN escribió:Esa gráfica a pesar de ser interesante creo que también es interesada ya que Nvidia este año ha perdido todos los contratos de consola en favor de Ati, por lo que le interesa meter mierda contra estas y decir que la potencia es menor ahora que no están ellos.

Efectivamente.



@DJ Deu, pero la versión PC debia tener mayor resolución y framerate. De todas formas, tampoco conozco juego por juego, igual alguna excepción si que hay, pero será algún caso muy concreto y aislado.

Mapache Power escribió:El tema es que si la competencia entra a machete tú tienes que responderle. De hecho, hace poco se comentó que Kutaragi queria sacar un PS3 sin GPU dedicada y al final tuvieron que ponerla para no quedarse atrás. Sin 360 apretando de esa forma seguramente hubiéramos tenido una PS3 distinta.

El diseño de la consola no se puede cambiar de un dia para otro porque la competencia saca X. Las dos compañias sacaron lo mejor que podian sacar, por eso estaban tan igualadas.

Y eso es lo que se deberia exigir: que saquen lo mejor que pueden sacar. Ya sabemos que no pueden sacar una consola con un i7 y una Titan, pero entre eso y lo que han acabado sacando podrian haberlo hecho mucho mejor.

Está claro que el diseño de una consola no se puede cambiar de un día para otro, pero tampoco creo que las compañias no estén al tanto de lo que se va cociendo en la competencia (bueno, excepto algún cambio de última hora como los 8GB DDR5 de la PS4, que pilló por sorpresa a algunos de la propia Sony).
Tuvimos también el caso de Saturn y los "extras" que le fueron añadiendo al diseño inicial al ver de que Playstation les iba a pasar la mano por la cara.

Mapache Power escribió:Está claro que el diseño de una consola no se puede cambiar de un día para otro, pero tampoco creo que las compañias no estén al tanto de lo que se va cociendo en la competencia (bueno, excepto algún cambio de última hora como los 8GB DDR5 de la PS4, que pilló por sorpresa a algunos de la propia Sony).
Tuvimos también el caso de Saturn y los "extras" que le fueron añadiendo al diseño inicial al ver de que Playstation les iba a pasar la mano por la cara.

En todo caso son suposiciones sobre algo que jamas paso. Lo que si paso es que Sony y MS sacaron dos bestias pardas que comparativamente son muchisimo mejores que las consolas actuales.

Que eran más potentes que las actuales en relación a un PC creo que no se ha negado. Simplemente se han matizado cosas.

GR SteveSteve escribió:

Knight escribió:

GR SteveSteve escribió:Como comer o pagar la luz y el agua, por ejemplo

Estoy hablando de cubatas los fines de semana, o sea, un capricho y encima te timan. Y hablo de mucha gente, no de toda. Se puede salir todos los fines de semana sin gastarse un duro.

He puesto ese ejemplo como podría poner cualquier otro simplemente para responder a los que dicen que muy pocos pueden permitirse tener un buen PC para jugar. Todo es cuestión de prioridades.

Vale, pero yo te ponía una situación real también. No gasto un duro los fines de semana. Pero he tenido que ahorrar un montón de tiempo para volver a cambiar de PC, y como yo, habrá gente que se tirará la next-gen entera sin poder comprar ni una pieza. Y eso no es que no seas jugón, es que cuando no hay no hay

Precisamente por casos como ese he puesto "Muchísima gente" y no "Todo el mundo".

Mapache Power escribió:Que eran más potentes que las actuales en relación a un PC creo que no se ha negado. Simplemente se han matizado cosas.

Es que depende en que sentido lo digas. la Xbox360 y PS3 eran un sufrimiento por la RAM por ejemplo, las nuevas consolas tienen lo suyo, pero al ser mas cercanas al PC son mas faciles de criticar o menospreciar.
vamos limitantes pues estan ,las ideas de los desarrolladores estan por venir. las bestias pardas surgieron de ideas de como mejorar el desenpeño de esas limitaciones

juas me imagino a la one o la PS4 con una RAM de 1GB y bueno al menos la idea de la SDRAM es bastante buena pero parece que se quedo corta hoy dia.

Besos

Hay que ir recordando esto de vez en cuando porque a medida que crece el hilo se va olvidando y vuelvo a leer barbaridades:

Knight escribió:La única ventaja que tienen las consolas sobre el PC son los juegos exclusivos (cosa que al final llega al PC con los años gracias a la emulación). Es la única razón por la que tengo PS3, Xbox 360 y Nintendo DS aparte de la mejor plataforma de juego: el PC.

Hablando de tópicos:

- Comodidad: El PC se puede enchufar a la TV del salón. Se le puede enchufar cualquier mando, joystick o pad y se puede jugar con él a cualquier juego de PC. Sin olvidarnos de que también se puede jugar con lo mejor: teclado y ratón.

- Dificultad: A día de hoy, cualquier persona puede jugar en PC teniendo los mismos conocimientos que se necesitan para poder jugar en consola. Todo está tan automatizado como en las consolas. Pero en PC, además, puedes profundizar todo lo que quieras, porque no son sistemas capados y controlados.

- Dinero: Se sigue manteniendo la idea equivocada de que el PC es más caro que la consola, cuando eso solo es cierto si el usuario compra un par de juegos al año. En el resto de casos, el jugador medio gastará menos si se compra un PC (1000 €) y le cambia la gráfica a mitad de generación (300 €) que comprandose una consola. El secreto está en el precio de los juegos. A igualdad de títulos, la opción del PC es la más económica.

DJ Deu escribió:

Mapache Power escribió:Las cifras cada cual las maneja y muestra como le interesa. La potencia se demuestra en la práctica, y nunca he visto un juego multiplataforma que sea técnicamente mejor en una consola que en un PC potente. Nunca. Así que por mi pueden decir misa si quieren, que como no lo demuestren no tengo porque creerlo.

Pues el GTA 3 y el Vice city eran mejores en Xbox 1 que en PC, tenían reflejos en los coches y algún detalle más.

Me refiero a el juego pelado tal cual, si ya añadimos mods, entonces ya se sabe cual es el ganador, obviamente.

Efectivamente los gta ( III, Vice City, San Andreas) son mejores en Xbox que en su versión PC, (Obviando la resolución) las versiones de Xbox tienen mejores modelados, efectos más vegetación etc etc etc etc que la versión de PC, por mucho mod y resolución que le metas.

El de PC era un port de Ps2 así que la comparación sirve, además todas las mejoras de Xbox no llegaron nunca a PC, no al menos de manera oficial, creo que por ahí alguien intentó portar los modelos de los coches texturas etc, aún así los efectos gráficos no se portaron nunca. ( reflejos, distorsión, explosiones, agua etc)
Me refiero a cosas como estas.




Hay muchos juegos de esa época en PC que son ports de Ps2 y no incluían mejoras que se introducían en otras consolas, los Tony Hawks son otro ejemplo y haber hay más.

Otro ejemplo, pues Hal life, la versión de Ps2 y DC es superior a la de PC ( también salieron más tarde claro) y de hecho hay un MOD de PC para añadir esas mejoras.

Bueno, el San Andreas de PC si es mejor que el de Xbox, tengo ambos y jugados recientemente (cosas del frikismo) y solo porque la versión de PC puedas poner 60fps y mayor distancia de dibujado, ya la hace muy superior a la de Xbox.

Natsu escribió:

DJ Deu escribió:

Mapache Power escribió:Las cifras cada cual las maneja y muestra como le interesa. La potencia se demuestra en la práctica, y nunca he visto un juego multiplataforma que sea técnicamente mejor en una consola que en un PC potente. Nunca. Así que por mi pueden decir misa si quieren, que como no lo demuestren no tengo porque creerlo.

Pues el GTA 3 y el Vice city eran mejores en Xbox 1 que en PC, tenían reflejos en los coches y algún detalle más.

Me refiero a el juego pelado tal cual, si ya añadimos mods, entonces ya se sabe cual es el ganador, obviamente.

Efectivamente los gta ( III, Vice City, San Andreas) son mejores en Xbox que en su versión PC, (Obviando la resolución) las versiones de Xbox tienen mejores modelados, efectos más vegetación etc etc etc etc que la versión de PC, por mucho mod y resolución que le metas.

El de PC era un port de Ps2 así que la comparación sirve, además todas las mejoras de Xbox no llegaron nunca a PC, no al menos de manera oficial, creo que por ahí alguien intentó portar los modelos de los coches texturas etc, aún así los efectos gráficos no se portaron nunca. ( reflejos, distorsión, explosiones, agua etc)
Me refiero a cosas como estas.

Hay muchos juegos de esa época en PC que son ports de Ps2 y no incluían mejoras que se introducían en otras consolas, los Tony Hawks son otro ejemplo y haber hay más.

Otro ejemplo, pues Hal life, la versión de Ps2 y DC es superior a la de PC ( también salieron más tarde claro) y de hecho hay un MOD de PC para añadir esas mejoras.

No te olvides de RE4, que fué un port de PS2 y daba una grima negra en PC (menudo cáncer fué PS2 para los port para PC en aquella época).

Pues ahora que lo comentais; es verdad, recuerdo que la versión RE4 de PC se hizo tristemente famosa por ser uno de los peores ports de la historia. Y encima saliendo 2 años más tarde que el original, vaya tela.

PilaDePetaca escribió:
No te olvides de RE4, que fué un port de PS2 y daba una grima negra en PC (menudo cáncer fué PS2 para los port para PC en aquella época).

Fue un cáncer no sólo para el PC, Gamecube y Xbox también se comieron sendos ports mierdosos en infinidad de juegos, hay pocas excepciones la verdad.

Knight escribió:[+risas]

Hay que ir recordando esto de vez en cuando porque a medida que crece el hilo se va olvidando y vuelvo a leer barbaridades:

Knight escribió:La única ventaja que tienen las consolas sobre el PC son los juegos exclusivos (cosa que al final llega al PC con los años gracias a la emulación). Es la única razón por la que tengo PS3, Xbox 360 y Nintendo DS aparte de la mejor plataforma de juego: el PC.

Hablando de tópicos:

- Comodidad: El PC se puede enchufar a la TV del salón. Se le puede enchufar cualquier mando, joystick o pad y se puede jugar con él a cualquier juego de PC. Sin olvidarnos de que también se puede jugar con lo mejor: teclado y ratón.

- Dificultad: A día de hoy, cualquier persona puede jugar en PC teniendo los mismos conocimientos que se necesitan para poder jugar en consola. Todo está tan automatizado como en las consolas. Pero en PC, además, puedes profundizar todo lo que quieras, porque no son sistemas capados y controlados.

- Dinero: Se sigue manteniendo la idea equivocada de que el PC es más caro que la consola, cuando eso solo es cierto si el usuario compra un par de juegos al año. En el resto de casos, el jugador medio gastará menos si se compra un PC (1000 €) y le cambia la gráfica a mitad de generación (300 €) que comprandose una consola. El secreto está en el precio de los juegos. A igualdad de títulos, la opción del PC es la más económica.

Bueno Dire otra barbaridad

No no es la unica ventaja, las consolas y hasta su guerra han traido otras, como es el la creacion de perifericos, el boom que dieron los videojuegos a partir que se abarataron costos y se hicieron accesibles para muchos publicos, (sin mencionar la portabilidad de las consolitas moviles).

Las consolas han permitido inversiones e implementar ideas que en otros casos o tardan mucho o nunca se hacen en PC, como que? pues la casualizacion que trajo wii. que existan juegos que probablemente no existirian sin los recursos de las empresas para ganarse exclusividades.

Bueno tambien han traido chorradas como los logros y trofeos pero a mucha gente le encantan y ellos podrian decir que son ventajas.

Besos

Natsu escribió:

DJ Deu escribió:

Mapache Power escribió:Las cifras cada cual las maneja y muestra como le interesa. La potencia se demuestra en la práctica, y nunca he visto un juego multiplataforma que sea técnicamente mejor en una consola que en un PC potente. Nunca. Así que por mi pueden decir misa si quieren, que como no lo demuestren no tengo porque creerlo.

Pues el GTA 3 y el Vice city eran mejores en Xbox 1 que en PC, tenían reflejos en los coches y algún detalle más.

Me refiero a el juego pelado tal cual, si ya añadimos mods, entonces ya se sabe cual es el ganador, obviamente.

Efectivamente los gta ( III, Vice City, San Andreas) son mejores en Xbox que en su versión PC, (Obviando la resolución) las versiones de Xbox tienen mejores modelados, efectos más vegetación etc etc etc etc que la versión de PC, por mucho mod y resolución que le metas.

El de PC era un port de Ps2 así que la comparación sirve, además todas las mejoras de Xbox no llegaron nunca a PC, no al menos de manera oficial, creo que por ahí alguien intentó portar los modelos de los coches texturas etc, aún así los efectos gráficos no se portaron nunca. ( reflejos, distorsión, explosiones, agua etc)
Me refiero a cosas como estas.

Hay muchos juegos de esa época en PC que son ports de Ps2 y no incluían mejoras que se introducían en otras consolas, los Tony Hawks son otro ejemplo y haber hay más.

Otro ejemplo, pues Hal life, la versión de Ps2 y DC es superior a la de PC ( también salieron más tarde claro) y de hecho hay un MOD de PC para añadir esas mejoras.

creo que se tiene que diferenciar potencia bruta y rendimiento , en consola como xbox se podría sacar cosas
mejor pero no por potencia , era por que en pc no se aprovechaba la potencia como en consola en algunos juegos pensado para consola , por que decir que la gpu de xbox era el doble de potente que la gpu mas potente de pc

Es que PS2 era más justita (triunfó por su catálogo, eso sin duda). Pero las versiones de Xbox de muchos juegos podrían haber funcionado en PC perfectamente, de hecho un poco después aparecieron juegos como Doom 3 de los cuales se hizo un port para Xbox muuuuy recortado (y PS2 y GC directamente ni podían con ellos).

Yo creo que la gráfica esa es un timo. Ya lo puse por el otro hilo, pero la GPU de Xbox deriva de una GeForce 3 recortada y a la vez que salía la Xbox en Europa ya se encontraba disponible la GeForce 4. De doble de potencia nada. Y su procesador, aún siendo el más rápido de las tres consolas (733 mhz) quedaba lejos de lo que había en PC (1,5 ghz y cosas así). Sin duda estaba por delante de PS2 y GC, pero por detrás del PC.

Igual me he saltado algún post, que no sería la primera vez

Pero ¿Quién ha dicho que la gpu de Xbox fuera el doble de potente que una de PC de la época?

De todas formas la GPU de Xbox no era de una geforce3 recortada si no más bien vitaminada, y la serie 4 fue un bluff de 3 pares de narices.

Natsu escribió:Igual me he saltado algún post, que no sería la primera vez

Pero ¿Quién ha dicho que la gpu de Xbox fuera el doble de potente que una de PC de la época?

De todas formas la GPU de Xbox no era de una geforce3 recortada si no más bien vitaminada, y la serie 4 fue un bluff de 3 pares de narices.

La gráfica de Nvidia.

GR SteveSteve escribió:Es que PS2 era más justita (triunfó por su catálogo, eso sin duda). Pero las versiones de Xbox de muchos juegos podrían haber funcionado en PC perfectamente, de hecho un poco después aparecieron juegos como Doom 3 de los cuales se hizo un port para Xbox muuuuy recortado (y PS2 y GC directamente ni podían con ellos).

Yo creo que la gráfica esa es un timo. Ya lo puse por el otro hilo, pero la GPU de Xbox deriva de una GeForce 3 recortada y a la vez que salía la Xbox en Europa ya se encontraba disponible la GeForce 4. De doble de potencia nada. Y su procesador, aún siendo el más rápido de las tres consolas (733 mhz) quedaba lejos de lo que había en PC (1,5 ghz y cosas así). Sin duda estaba por delante de PS2 y GC, pero por detrás del PC.

http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_3_Series
similar a una GeForce 3 ti500 , muy buena gráfica para el momento , pero no era una el doble , la GeForce 4 ti no era el doble de una GeForce 3 ti , era un poco mas potente , cosa que demuestra que nvidia no pudo hacer una gpu el doble de potente que una GeForce 3 ti500 para xbox
http://techreport.com/review/3538/nvidi ... -ti-4200/2

rafazgz93 escribió:Multis en PC y exclusividades en consola, no veo porque elegir una excluye a la otra.

Multis en PC y exclusivos en consola?

Mas bien yo diria:

Multis en PC
Exclusivos DE CONSOLA en consola
Exclusivos de PC en PC.

Que mania tiene la gente de pensar que solo hay exclusivos en consola.



Yo tengo ambos, pero me quedo con el PC. ¿por que?

- Mejores multiplataforma
- Mas posibilidades
- Mejor online y gratis
- Mayor variedad de generos.
- Juegos mucho mas baratos
- El mayor catalogo existente

Y todo esto son datos objetivos, nada de "Prefiero jugar en el sofa" y demas, que es puramente subjetivo.

El PC requiere una gran inversion inicial, pero con el paso de los años acaba saliendo mas barato si compras muchos juegos. Se amortiza muchisimo. Todo eso de comprarte un PC y tener que actualizarlo cada 2x3, tener que andar configurando esto y lo tro y demas, queda muy atras. En esta generacion el PC se ha simplificado y abaratado enormemente. De ahi que este en pleno auge.

Las consolas, para cuando sale un buen exclusivo. Mientras tanto, el PC.

Knight escribió:La única ventaja que tienen las consolas sobre el PC son los juegos exclusivos (cosa que al final llega al PC con los años gracias a la emulación).

No es una ventaja como tal, no es algo objetivo.

Las consolas tienen sus juegazos exclusivos, y el PC los suyos.

GR SteveSteve escribió:Vale, pero yo te ponía una situación real también. No gasto un duro los fines de semana. Pero he tenido que ahorrar un montón de tiempo para volver a cambiar de PC, y como yo, habrá gente que se tirará la next-gen entera sin poder comprar ni una pieza. Y eso no es que no seas jugón, es que cuando no hay no hay

La consola la puedes comprar mas rapido, en el sentido de que solo tienes que ahorrar 400 de golpe. Pero a la larga, sale tan cara como el PC o mas.

Vamos, que si no tienes dinero para un buen PC, tampoco lo tendras para dejarte 40-70€ varios juegos y jugar online de pago.

deadlyp escribió:

GR SteveSteve escribió:Vale, pero yo te ponía una situación real también. No gasto un duro los fines de semana. Pero he tenido que ahorrar un montón de tiempo para volver a cambiar de PC, y como yo, habrá gente que se tirará la next-gen entera sin poder comprar ni una pieza. Y eso no es que no seas jugón, es que cuando no hay no hay

La consola la puedes comprar mas rapido, en el sentido de que solo tienes que ahorrar 400 de golpe. Pero a la larga, sale tan cara como el PC o mas.

Vamos, que si no tienes dinero para un buen PC, tampoco lo tendras para dejarte 40-70€ varios juegos y jugar online de pago.

Cierto, pero jamás he pagado más de 20 € por un juego de consola. Ni pienso pagar por jugar online, si es que llego a dar el salto.

GR SteveSteve escribió:

deadlyp escribió:

GR SteveSteve escribió:Vale, pero yo te ponía una situación real también. No gasto un duro los fines de semana. Pero he tenido que ahorrar un montón de tiempo para volver a cambiar de PC, y como yo, habrá gente que se tirará la next-gen entera sin poder comprar ni una pieza. Y eso no es que no seas jugón, es que cuando no hay no hay

La consola la puedes comprar mas rapido, en el sentido de que solo tienes que ahorrar 400 de golpe. Pero a la larga, sale tan cara como el PC o mas.

Vamos, que si no tienes dinero para un buen PC, tampoco lo tendras para dejarte 40-70€ varios juegos y jugar online de pago.

Cierto, pero jamás he pagado más de 20 € por un juego de consola. Ni pienso pagar por jugar online, si es que llego a dar el salto.

Digo yo, sobretodo en gens anteriores, que habras pagado mas que 20€ por un juego de consola.

El caso es, que aun asi, si comprases una gran cantidad de juegos, acabarias pagando mas a la larga.

GR SteveSteve escribió:

deadlyp escribió:

GR SteveSteve escribió:Vale, pero yo te ponía una situación real también. No gasto un duro los fines de semana. Pero he tenido que ahorrar un montón de tiempo para volver a cambiar de PC, y como yo, habrá gente que se tirará la next-gen entera sin poder comprar ni una pieza. Y eso no es que no seas jugón, es que cuando no hay no hay

La consola la puedes comprar mas rapido, en el sentido de que solo tienes que ahorrar 400 de golpe. Pero a la larga, sale tan cara como el PC o mas.

Vamos, que si no tienes dinero para un buen PC, tampoco lo tendras para dejarte 40-70€ varios juegos y jugar online de pago.

Cierto, pero jamás he pagado más de 20 € por un juego de consola. Ni pienso pagar por jugar online, si es que llego a dar el salto.

En el momento en que compras un juego de consola por 20 €, en PC seguramente valdrá la mitad o incluso un cuarto de lo que vale en consola.

Nosomi escribió:Bueno Dire otra barbaridad

No no es la unica ventaja, las consolas y hasta su guerra han traido otras, como es el la creacion de perifericos, el boom que dieron los videojuegos a partir que se abarataron costos y se hicieron accesibles para muchos publicos, (sin mencionar la portabilidad de las consolitas moviles).

Las consolas han permitido inversiones e implementar ideas que en otros casos o tardan mucho o nunca se hacen en PC, como que? pues la casualizacion que trajo wii. que existan juegos que probablemente no existirian sin los recursos de las empresas para ganarse exclusividades.

Bueno tambien han traido chorradas como los logros y trofeos pero a mucha gente le encantan y ellos podrian decir que son ventajas.

Besos

Estoy de acuerdo pero sólo en parte, es cierto que las consolas han traído muchos periféricos y la fama de estas les ha hecho mas famosos, pero en PC también siempre ha habido muchos avances en tema periféricos.





Estos son sólo algunos ejemplos, el input de botones ha limitado mucho la creación de dispositivos en consolas, antes un simulador de aviones era impensable en consola por su limitación en botones.

Voy a aprovechar para decir otra de las ventajas de PC, poder hacerte una de estas:

Sigo sin coincidir con algunas opiniones sobre que los PCs siempre han estado por encima de las consolas en gráficos.

Cuando salió la PSX era bastante más potente que los PCs de la época, más que nada porque por aquel entonces no había gráficas con aceleración 3D. Las versiones de los primeros juegos de PSX en PC (Toshinden, Destruction Derby, Wipeout, etc) sin aceleración eran bastante mierder, aunque como en PC no había muchos juegos con gráficos poligonales en 3D, pues llamaban la atención. Claro, luego veías las versiones de PSX y flipabas.

O la 3DO cuando salió también. En 1993 en PC no había ningún juego de carreras con gráficos ni remotamente parecidos a estos:

http://www.youtube.com/watch?v=TvBIZ35dmMw

Realmente a mediados de los 90, lo verdaderamente puntero en gráficos no era el PC ni las consolas, eran las recreativas (Daytona USA, Sega Rally, Ridge Racer, Virtua fighter, Scud Race, etc).

Yo opino que si se puede, lo mejor es tener todo: consolas y PC, una cosa no quita a la otra. Yo juego a consolas retro, a la XBOX 360, me acabo de comprar un Pc nuevo porque el que tenía era ya muy viejuno y ahora también juego con él y en cuanto empiecen a salir los exclusivos interesantes pues acabará cayendo la PS4 o la ONE. Y ya está

Proximamente, DirectX 12 en el Windows de turno:

DirectX 12 se presentará en la GDC 2014: El día 20 de marzo.

Aunque la programación de la GDC de este año no lo había mencionado directamente, Microsoft ha confirmado en una página web y la cuenta de Twitter que llevará DirectX 12 a la feria de este mes, el 20 de marzo.

"Durante casi 20 años, DirectX ha sido la plataforma usada por desarrolladores para crear juegos rápidos y más impresionantes visualmente del planeta. Pero nos has pedido más. Nos has pedido ir más cerca del "metal" en una variedad de dispositivos sin precedentes. Nos has pedido mejores herramientas para exprimir hasta la última gota del rendimiento de tu PC, tableta, teléfono y consola. Ven y conoce nuestros planes".

Vamos que es la respuesta a mantle, pero con la cantidad de capas de morrllla que tiene directx a saber como lo consiguen.

Knight escribió:En el momento en que compras un juego de consola por 20 €, en PC seguramente valdrá la mitad o incluso un cuarto de lo que vale en consola.

Tal vez, pero siempre hay un tope del que ya no baja más (a no ser un bundle, que cuando no es morralla sí que son buenas ofertas). Pero 20 € es la cantidad máxima que he llegado a pagar, siempre tiro de segunda mano, importación o lo que haga falta.

deadlyp escribió:Digo yo, sobretodo en gens anteriores, que habras pagado mas que 20€ por un juego de consola.

El caso es, que aun asi, si comprases una gran cantidad de juegos, acabarias pagando mas a la larga.

Realmente no, y tampoco he tenido nunca una colección alucinante de juegos. Es simplemente tener paciencia y buen ojo. Seguro que si compras en Steam todos los títulos a 50 € tampoco ahorras demasiado.

giganton escribió:

naxeras escribió:Sólo en 360 se da ese caso y fue como inversión con pérdidas para poder romper un cuasi monopolio de Sony con PS2, lo normal es que el PC mee a la consola desde el día 1 SIEMPRE, antes y ahora.

No, errado, no fue asi

Analisis de graficas de consolas de nVidia comparadas con pc

Xbox 1 era 2X a la mejor grafica de PC
Xbox 360 era algo superior a la mejor grafica de PC

Despues PS3 fue algo inferior a la meor grafica de PC y las consolas actuales son muy inferiores

Y si el grafico fuera aun mas para atras, la capacidad de calculo de PS2 o Dreamcast en sus fechas lanzamiento creo que era superior a lo que hacian los PC de ese tiempo que andaban presumiendo de las vodoo como grandes graficas

Esa gráfica es falsisima:

XBOX Lanzamiento 2002

CPU Intel Coppermine Core
32-bit @ 733 MHz
RAM 64 MB
GPU Similaar a G-force 3 inferior a G-force 4 ti.

http://es.wikipedia.org/wiki/Xbox

PC TOP mismo mes de lanzamiento de XBOX en 2002

CPU Pentium 4 2.20 GHZ o 3.06 GHz with Hyper-Threading Technology meses después
GPU GForce 4 TI o GeForceFX menos de 1 mes después.
RAM 4GB

http://www.intel.com/pressroom/kits/quickrefyr.htm#2002

Un PC TOP meaba a la XBOX y a menos de un año siguiente de su salida era un juguete comparado con un PC TOP.

Hanibal escribió:Sigo sin coincidir con algunas opiniones sobre que los PCs siempre han estado por encima de las consolas en gráficos.

Cuando salió la PSX era bastante más potente que los PCs de la época, más que nada porque por aquel entonces no había gráficas con aceleración 3D. Las versiones de los primeros juegos de PSX en PC (Toshinden, Destruction Derby, Wipeout, etc) sin aceleración eran bastante mierder, aunque como en PC no había muchos juegos con gráficos poligonales en 3D, pues llamaban la atención. Claro, luego veías las versiones de PSX y flipabas.

O la 3DO cuando salió también. En 1993 en PC no había ningún juego de carreras con gráficos ni remotamente parecidos a estos:

http://www.youtube.com/watch?v=TvBIZ35dmMw

Realmente a mediados de los 90, lo verdaderamente puntero en gráficos no era el PC ni las consolas, eran las recreativas (Daytona USA, Sega Rally, Ridge Racer, Virtua fighter, Scud Race, etc).

Yo opino que si se puede, lo mejor es tener todo: consolas y PC, una cosa no quita a la otra. Yo juego a consolas retro, a la XBOX 360, me acabo de comprar un Pc nuevo porque el que tenía era ya muy viejuno y ahora también juego con él y en cuanto empiecen a salir los exclusivos interesantes pues acabará cayendo la PS4 o la ONE. Y ya está

PSX era un juguete al lado de un PC top de la época no tengo ganas ya de poner los enlaces como en la XBOX pero para que te hagas una idea Doom de PC no pudo ser portado a PSX tal cual tuvo que sufir recortes imagínate lo desfasada que estaba por no hablar que PSX era mucho más cara equivalentemente que una PS4 de lanzamiento hoy, estamos hablando más del doble o triple.

http://doom.wikia.com/wiki/Sony_PlayStation

¿Pensabas que antes os regalaban el hardware equivalente de hoy a 2 TITANES SLI por 300€?

Hanibal escribió:Sigo sin coincidir con algunas opiniones sobre que los PCs siempre han estado por encima de las consolas en gráficos.

Cuando salió la PSX era bastante más potente que los PCs de la época, más que nada porque por aquel entonces no había gráficas con aceleración 3D. Las versiones de los primeros juegos de PSX en PC (Toshinden, Destruction Derby, Wipeout, etc) sin aceleración eran bastante mierder, aunque como en PC no había muchos juegos con gráficos poligonales en 3D, pues llamaban la atención. Claro, luego veías las versiones de PSX y flipabas.

Yo no se como puedes soltar eso y quedarte mas ancho que largo

No voy a entrar con que el PC llevaba años tonteando con las 3D o que la PSX tiene unos 3D bastante falsos, con texturas temblorosas.
En esa epoca el pc tenia juegos en 3d para aburrir, y similar al wipeout tenias el sliptream 5000 que eran unas 3D bastante beunas:
http://youtu.be/kDqUIp3dWqA
O terminal velocity, tmb en full 3D y en PC en el 95:
http://youtu.be/kL3O9LAUNSw

y ya ni hablar que la version del need for speed era la mejor(dicen que por detras de la 3DO pero la 3DO no iba tan suave) la version de psx era muy mala.
O la serie X-wing donde tienes combates 3D a mansalva. Y ya ni hablemos del quake que salio en el 96 vale, pero PSX estaba en auge en esa epoca.

Lo dicho.

Pero el doom no era una especia de modo 7 en PC y en psx rehicieron el motor gráfico para que fuera en 3D de verdad? pregunto por que lo he leído alguna vez.

Natsu escribió:Pero el doom no era una especia de modo 7 en PC y en psx rehicieron el motor gráfico para que fuera en 3D de verdad? pregunto por que lo he leído alguna vez.

No, el engine de la conversión de PSX no es en 3D es un raycaster portado desde la versión de yaguar que a su vez se basa en la de PC.



Para algo he puesto el enlace para que se lea.

Vamos queda demostrado que XBOX1 y PSX era muy inferiores a un PC Top de la época no se porque seguís dando vueltas al asunto.

Que PSX o XBOX eran inferiores a un PC Top de la época no es una opinión, es un hecho demostrable.

Pero a mi que me cuentas, yo no digo que xbox1 ni mucho menos psx fueran más potentes que un PC de la época, no sé has entendido lo que te ha dado la gana xD

Una cosa es decir lo del motor de psx o que xbox era muy bestia en su momento, o que hay juegos que son peores en su versión PC que en X consola ( por el motivo que sea) y otra desprender que estoy diciendo que le daba sopas con ondas al PC

+1 a naxeras y a NaN. Aunque lo de las texturas que se movían en PSX al acercarte demasiado no tiene que ver con el motor 3-d. Los juegos eran en 3-d y muchas veces usaban el mismo motor gráfico que la versión para PC. Pero la consola tenía tan poquita VRAM y funcionaba a una resolución tan baja que era casi imposible lograr un filtrado de perspectiva adecuado. Por aquel entonces había juegos en PC (ahora me viene a la memoria el Carmageddon, por ejemplo) que si desactivabas el filtro de texturas se veían como en PSX, con glitches y moviéndose cuando te acercabas mucho. Ésto ocurre incluso en algunos de los primeros títulos de PS2, es por la baja resolución.

Pero por lo general lo vuelvo a decir, tenéis razón en todo, y ya lo decía antes, nos estamos llevando las manos a la cabeza por algo que no es ni mucho menos nuevo. En los tiempos de PSX y N64 se veían cosas patéticas si comparábamos con el PC, que Nintendo hasta tuvo que sacar el famoso Expansion pak para para hacer funcionar algunos juegos en su consola. Muchos juegos de la época, como el G-Police, que recuerdo haberlo jugado mucho con un amigo, se llevaban buenas notas en PC y cuando llegaba la versión de consola era un fiasco. Joder, es que si me apuras te puedo sacar una foto a una revista vieja de PSX donde los lectores comentan y critican el mismo tipo de debate consola VS PC, PSX y N64 estaban muy lejos del PC por aquel entonces.

Te podría poner una lista de juegos de los 90 que eran muchísimo mejores en PC: Quake, Quake II, Carmageddon, Carmageddon II, Driver (el de PSX tenía mejores texturas, pero el de PC tiene muchos más tipos de coches, mejores físicas e iluminación real), Doom, Doom II, G-Police, así hasta el infinito.

Claro, si ya queréis iros a los 80 os vais a encontrar que el PC como tal no había calado y lo que había era microordenadores como el Spectrum y compañía. Pero desde que el PC doméstico empezó a tener un mínimo de popularidad, el hardware ha estado siempre por delante.

PD: Y ahora nos llevaríamos las manos a la cabeza de nuevo y pondríamos a parir a Sony y Microsoft por todos lados si sacasen algún tipo de Add-On para mejorar las capacidades técnicas de las consolas antes de la próxima generación, pero os recuerdo que a principios de los 90 te podías encontrar con algo así:

Mega Monstruo

El problema en esta gen no es que el hardware de PC este por delante, el problema es que el hardware de consola este tan atrasado.

Absolute Terror escribió:El problema en esta gen no es que el hardware de PC este por delante, el problema es que el hardware de consola este tan atrasado.

¿Y no estaban igual o más atrasadas PSX y N64 con respecto a los PC's de entonces? Que estamos hablando de procesadores de menos de 100 Mhz y VRAMS de 1MB... ¿Te recuerdo todas las limitaciones de los cartuchos de N64? ¿Y las resoluciones de pantalla? Tío, que estás criticando que hay un juego que no va a 1080p reales y hablando de los 4k de PC (que no están al alcance de todos) cuando en los 90 la mayoría de juegos de consola iban a 320 x 240 mientras que en PC la gente tiraba a resoluciones de 1600 x 1200, 1024 x 768... y sin reescalador, scanlines ni ná de ná...

GR SteveSteve escribió:

Absolute Terror escribió:El problema en esta gen no es que el hardware de PC este por delante, el problema es que el hardware de consola este tan atrasado.

¿Y no estaban igual o más atrasadas PSX y N64 con respecto a los PC's de entonces? Que estamos hablando de procesadores de menos de 100 Mhz y VRAMS de 1MB... ¿Te recuerdo todas las limitaciones de los cartuchos de N64? ¿Y las resoluciones de pantalla? Tío, que estás criticando que hay un juego que no va a 1080p reales y hablando de los 4k de PC (que no están al alcance de todos) cuando en los 90 la mayoría de juegos de consola iban a 320 x 240 mientras que en PC la gente tiraba a resoluciones de 1600 x 1200, 1024 x 768... y sin reescalador, scanlines ni ná de ná...

Claro que lo estaban pero no va a dar su brazo a torcer.