Encuesta: el gran debate ¿consola o pc?

Mapache Power escribió:En todas las reviews de webs especializadas que he consultado el consumo es mucho mas alto que lo que dice ese tipo. De hecho, la 7870 ya se traga 180w ella sóla.
Enlazo unas tres reviews más, la primera con el consumo del equipo completo y las dos últimas con el consumo de la 7870 sola.
http://www.xataka.com/analisis/amd-7870-analisis
http://www.guru3d.com/articles_pages/club3d_radeon_7870_joker_review,6.html
http://www.techpowerup.com/reviews/Powercolor/HD_7870_Devil/24.html

Pues que quieres que te diga, dudo mucho que el tipo ese mienta. A el le va a dar igual que consuma 180 que 250 y no me veo yo a alguien abriendo un hilo en gaf con un medidor de consumo manipulando los resultados.

Pero vamos, el caso es que era y es perfectamente posible tener una potencia de 2,5 teraflops en un tamaño de consola y un consumo no disparatado.

Respecto al PC que has puesto, ya que pones lo precios en dólares, la PS4 cuesta 400 y ese equipo 700.

700 cuesta el modelo mas potente, el modelo mas moderado cuesta 499.

Modelo económico
Caja: CYBERPOWERPC Steam Machine Gaming Chassis
GPU: AMD Radeon R9 270 2GB GDDR5
CPU: AMD A6-6400K 3.90 GHz
Disco Duro: 500GB SATA-III 7200 RPM HDD
Memoria RAM: 8GB DDR3 1600MHz Dual Channel Memory
Chipset: mITX motherboard w/ 802.11 WiFi + Bluetooth

Modelo de alto rendimiento
Caja: CYBERPOWERPC Steam Machine Gaming Chassis
GPU: NVIDIA GeForce GTX 760 2GB GDDR5
CPU: Intel Core i3-4330 3.50 GHz
Disco Duro: 500GB SATA-III 7200 RPM HDD
Memoria RAM: 8GB DDR3 1600MHz Dual Channel Memory
Chipset: mITX motherboard w/ 802.11 AC WiFi + Bluetooth

Podriamos discutir si el modelo economico es mas potente o no que la PS4, yo diria que a specs lo es, pero lo que es seguro es que es mas potente que la Xbox One.

¿Te parecen menos fiables las webs especializadas en hardware de PC que un fulano cualquiera que abre un hilo en neogaf? Habría que ver como ha hecho ese tipo las mediciones y si su PC iba a carga máxima cuando las hizo.
Y unos 300W a mi me parece un consumo excesivo para una consola, por no hablar del calor que debe desprender eso. Si no ando errado la PS4 disipa todo el calor del equipo con un sólo ventilador.


Por cierto, los dos PCs que has puesto están bastante descompensados entre gráfica y procesador, a poco que el juego tire de CPU van a rascar de lo lindo. Yo al menos no los compraría.

Mapache Power escribió:Y unos 300W a mi me parece un consumo excesivo para una consola, por no hablar del calor que debe desprender eso. Si no ando errado la PS4 disipa todo el calor del equipo con un sólo ventilador.

Bueno, 300W puede parecer excesivo para lo que estamos acostumbrados igual que lo fueron los 200W de la Xbox 360 y la PS3 en su dia, pero no me extrañaria en un futuro ver consolas con ese consumo o similar, que no deja de ser un consumo que en PC esta bastante extendido.

Pero vamos, es perfectamente posible montar una consola con 200/250W de consumo y 2,5 tf. Y para compañias como Sony y MS todavia mas porque pueden simplemente coger una GPU mas potente customizarla y/o underclockearla hasta conseguir un resultado satisfactorio en cuanto a rendimiento por watt. Que es lo que han hecho con la GPU de la PS4 que esta basada en una HD 7870 que de fabrica tiene 2,5 teraflops y 175W de consumo, que si no recuerdo mal supera el consumo de la PS4 entera.

Y el calor del Alienware del user de GAF tampoco parece un impedimento, que igual esta conectado a una pecera y no lo sabemos, pero permiteme que tenga dudas en eso tambien.

Por cierto, los dos PCs que has puesto están bastante descompensados entre gráfica y procesador, a poco que el juego tire de CPU van a rascar de lo lindo. Yo al menos no los compraría.

Las consolas tambien estan descompensadas entre grafica y cpu, pero es lo de menos, yo tampoco me los compraria aunque tecnicamente sean superiores a PS4 en CPU y GPU y tengan mas RAM. Simplemente son una demostracion de que si las nuevas consolas no son mas potentes es porque ni MS ni Sony han querido hacerlas mas potentes, no porque no sea posible.

Vamos, que siguiendo el ejemplo que has puesto; tú montarías una consola mas grande, calurosa, con mayor consumo, más potente y obviamente bastante más cara. Pues me parece muy bien, pero teniendo en cuenta lo que pasó la pasada generación entiendo que Sony haya preferido apostar por la eficiencia a precio ajustado.

Mapache Power escribió:Vamos, que siguiendo el ejemplo que has puesto; tú montarías una consola mas grande, calurosa, con mayor consumo, más potente y obviamente bastante más cara. Pues me parece muy bien, pero teniendo en cuenta lo que pasó la pasada generación entiendo que Sony haya preferido apostar por la eficiencia a precio ajustado.

Luego no nos sorprendamos si Sony hace como Nintendo y acaba "saltándose" generaciones. Yo soy el primero que dice que por 400€ PS4 está bien...pero que para mi no es suficiente también es cierto.

¿Cuantos hubiesen preferido una PS4 la mitad de potente, más eficiente y con un precio más ajustado?

Si no pasa nada, en condiciones normales me la hubiese comprado el primer día, ahora tiro de PC. Soy de los que piensa que cuando lleguen los primeros juegos NG de verdad olvidaremos un poco este debate...volverá a surgir cuando pasen 3 o 4 años y veamos un estancamiento y en PC se esté jugando a 4K.

No, si yo también dije que hubiera preferido una consola más potente y cara, pero entiendo que viendo los antecedentes se han tomado las decisiones que se han tomado.


Y hombre, a pesar de todo Sony ha sacado la consola más potente, están bastante lejos de saltarse una generación, aunque si algún día pasara algo así yo sería el primero en echar pestes

Lo que yo me pregunto es cuándo harán packs de consolas gratis pero con permanencia, 2 años de pagar un mínimo de 30€ al mes en Live/PSN y gente diciendo que a ellos la consola les sale gratis porque ese gasto lo tendrían igual.

Mapache Power escribió:Vamos, que siguiendo el ejemplo que has puesto; tú montarías una consola mas grande, calurosa, con mayor consumo, más potente y obviamente bastante más cara. Pues me parece muy bien, pero teniendo en cuenta lo que pasó la pasada generación entiendo que Sony haya preferido apostar por la eficiencia a precio ajustado.

Eficiencia no se, pero yo he puesto la mano detrás de una PS4 y no veas el calor que suelta la condenada.

Este verano nos vamos a reir con las fundidas de Juanitas y PS4's, pero para que hacerlas que duren más? Si con la 360 cuando le petaba a la gente, se pillaba otra y santas pascuas, me gustaría saber que porcentaje de ventas de 360 han sido de usuarios que han caido en la trampa de la obsolescencia programada pillando de nuevo su máquina, entre los que me incluyo, aunque a mi ya no me engañan más.

DJ Deu escribió:Eficiencia no se, pero yo he puesto la mano detrás de una PS4 y no veas el calor que suelta la condenada.

Este verano nos vamos a reir con las fundidas de Juanitas y PS4's, pero para que hacerlas que duren más? Si con la 360 cuando le petaba a la gente, se pillaba otra y santas pascuas, me gustaría saber que porcentaje de ventas de 360 han sido de usuarios que han caido en la trampa de la obsolescencia programada pillando de nuevo su máquina, entre los que me incluyo, aunque a mi ya no me engañan más.

A mi me la colaron también, pero amorticé con creces todo lo que me colaron mandando al Caribe a algunas consolas de otra gente.

En teoria las nuevas consolas están diseñadas para que no se repita el mismo desastre de la pasada generación, pero en el supuesto caso de que este verano empezaran a petar consolas de forma masiva el primero en echar pestes sobre la next-gen seré yo, eso te lo garantizo

Creo que TODOS los que estamos aquí ahora mismo hablando que se ve perfectamente que no hay trolls, excepto algún nintendero camuflado diciendo paridas, hubiésemos firmado por una Next-Gen 100€ más cara y más potente, eso está clarísimo.

En cuanto a la demo de Epic que era para decir a Sony y MS la potencia que estaría bien a la Next-Gen y no el estándar de esa época llevas razón.

Vamos a ver no pretendo ser cansino pero el caso de PSX que algunos siguen insistiendo que es más potente que un PC de la época en fin vamos por partes.

PSX tiene CPU + GPU y sin embargo los PC sólo CPU en aquellas épocas ya que la GPU no se utilizaba para descargar carga al PC, pero es que la CPU de PC era infinitamente más potente.

PSX:

CPU: R3000A, de 32 bits RISC a 33,8688 MHz.
Resoluciones: desde 256 x 224 hasta 640 x 480
RAM central: 2 MB
RAM de vídeo: 1 MB
RAM de sonido: 512 kB
Buffer para CD-ROM: 32 kB
Unidad de lectura de CD-ROM:
Velocidad de lectura de 2x

PC:

CPU Pentium Pro a 200 MHZ con intrucciones MMX.
RAM de Vídeo: 4MB
Resoluciones de 1024x768
RAM hasta 32MB

Vamos que un PC era ya muy potente.

Desde el lanzamiento PSX no hacía nada que no pudiera hacer un PC por fuerza bruta, al año siguiente sacaron vodoo 1, es mejor que ahí nos dejemos de comparaciones porque en 1996 había juegos en PC a resoluciones y con filtros imposibles en PSX.

De todas formas díme un solo juego de PSX que creas que no hay nada igual en PC en el año de lanzamiento y te intentaré demostrar que hay un equivalente que lo supera con creces el mismo año gráficamente.

De momento te muestro descent en 1994 https://www.youtube.com/watch?v=_4l_2Bqbi9Q.

Creo que la consola de la era 3D más potente que he visto respecto al PC es Dreamcast lo curioso es que es la eterna olvidada, y era potente por que era equilibrada y todas las técnicas que se podía hacer con ella en el lanzamiento todavía no estaban implementadas en PC.

Decian por la epoca que el rendimiento de Dreamcast era 4 veces el de un Pentium 2 de la epoca.

En PSX se vieron algunas cosas milagrosas para lo que era, eso sí

Yo hubiera firmado por una PS4 a 500 € y con una gráfica y procesador mejores, sin duda. En eso creo que estamos de acuerdo todos. Pero a saber, también hubiera firmado por que no se hubiera dedicado ni un dólar de investigación a kinect y se hubiera destinado en su lugar a más potencia para la One y tampoco...

Aún a falta de ver cómo van a ser los juegos según avance el tiempo, mi hipótesis sigue siendo que las nuevas consolas no van a durar 10 años ni de coña.

Dreamcast era un maquinón en 1998. La gran putada, putadísima que también se encontró PS2 (sólo que ésta salió adelante y encima las otras máquinas se comieron sus ports), es que los finales de los 90 fueron una barrera finísima entre el cambio de generación. 3 o 4 años después el hardware de PC había dado un salto tan grande... Y yo pienso que cada vez el hardware de PC va más rápido.

Hace 3 años, cuando la demo de Samaritan, no había ninguna gráfica que llegase a los 2.5 TFlops que pedía EPIC para la next gen. Ahora las gráficas high-end pasan esa potencia con creces. Seguramente en nada tengamos nuevas series que les partan la boca a las 700 y las 7900. Y toda ésta carrera a toda leche para aprovechar la potencia con 3 o 4 juegos, es lo que me da rabia.

Yo tampoco creo que la generacion de PS4/Xone dure los 7 u 8 años que ha durado esta.

Yo le echo 5 años... puedo estar equivocándome pero en 5 años pueden vender suficiente como para sacar nuevo hardware, al ritmo que van las ventas.

Claro que también pueden intentar hacer como con PS2 y colárnosla de nuevo

Rai_Seiyuu escribió:Yo tampoco creo que la generacion de PS4/Xone dure los 7 u 8 años que ha durado esta.

De nuevo estamos todos de acuerdo.

Dudo mucho que sea tan longeva como la anterior.

naxeras escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Yo tampoco creo que la generacion de PS4/Xone dure los 7 u 8 años que ha durado esta.

De nuevo estamos todos de acuerdo.

Dudo mucho que sea tan longeva como la anterior.

Es que a éste ritmo dentro de 5 años la gráfica más cutre que puedas comprar tendrá más o menos la potencia que tiene ahora la Titán, o cerca de ella. Imaginad lo que tendrán las tope de gama.

GR SteveSteve escribió:

naxeras escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Yo tampoco creo que la generacion de PS4/Xone dure los 7 u 8 años que ha durado esta.

De nuevo estamos todos de acuerdo.

Dudo mucho que sea tan longeva como la anterior.

Es que a éste ritmo dentro de 5 años la gráfica más cutre que puedas comprar tendrá más o menos la potencia que tiene ahora la Titán, o cerca de ella. Imaginad lo que tendrán las tope de gama.

En 5 años una gpu tan rápida como titan y soportando tecnologías de arquitectura nueva no creo que supere los 150 €

Pero siempre ha sido así.

GR SteveSteve escribió:Yo le echo 5 años... puedo estar equivocándome pero en 5 años pueden vender suficiente como para sacar nuevo hardware, al ritmo que van las ventas.

Pero entonces ya no son 400euros de hardware para 7 u 8 años, si empiezan con rotaciones rapidas de hardware al final se acercan a las rotaciones de PC , con lo que se estan perdiendo ventajas.

Por cierto el tema no es que pusieran mejor hardware y subieran el precio......nos han jodido asi tambien hago yo sacrificios(transfiriendo el esfuerzo a los demas). Lo suyo era haber dado mas especificaciones por el mismo precio, por cupuesto palmando mas pasta por maquina puesta en el mercado, pero el balance sigue siendo positivo pues cobran bien cobrado por accesorios, servicios y licencias en los juegos.
Esto es un pulso continuo entre empresas y consumidores, el porblema esque tenemos uno de los mercados menos exigentes de todos los que existen(junto con el mercado de articulos de bebes) y las empresas les das la mano y te agarran hasta la pantorrilla, normal que la carrera por ofrecer el mejor hardware se resuma a que gana la carrera la que menos gilipolleces hace, en este caso Sony no gana por meritos propios, sino mas bien porque MS lo ha hecho tan tan tan tan mal, que hacena sony como buena.

Yo creo que no vamos a ver un ciclo "nintendero" de generación, es decir, de 5 años. No se van a ir a los 8 ni cerca, pero creo que 6 largos tirando a 7 sí va a durar.

Pero lo curioso es que esto se discuta ahora cuando la compañía que mas caro da el peor hardware vende 100 millones.

Cuando lo vieron sony y ms pues se acabó el palmar tanto por consola.

Nintendo vendía wii a 250 euros como churros cuando el coste de fabricación era irrisorio.

Lo mismo ahora con 3ds.

Las compañías al ver esto que esperabais que hicieran?

tiku escribió:Yo creo que no vamos a ver un ciclo "nintendero" de generación, es decir, de 5 años. No se van a ir a los 8 ni cerca, pero creo que 6 largos tirando a 7 sí va a durar.

Yo estoy dividido, motivos por los que creo que si duraran 5 años:
-MS ha empezado fatal y hara como con Xbox1, empujara el comienzo de una nueva generacion con una maquina nueva y hara que los competidores le sigan.
-Nintendo mas de lo mismo, no ha empezado bien con Wiiu, es posible que saque una maquina nueva en 2 años que sea el doble de potente que las demas, saltandose una generacion, como paso con SNES y N64 que se salto su consola de 32 bits(virtual voy no cuenta )
-En 5 años supongo que la situacion economica sera un poco mejor y la gente podra permitirse mas alegrias comprando mas maquinas mas rapido.

Por otro lado hay dos factores que me incitan a pensar que duraran mas....
-Actualmente las CPUs estan algo estancadas, Haswell es un pufete y un avance muy muy muy discreto de Intel, tirando por mejores consumos y duraciones de baterias y movidas, en lugar d epotencia bruta. Yo llevo mas de 4 años con la misma CPU y no me hace falta cambiarla, me va todo estupendo al maximo. Luego es posible que en 5 años la tecnologia de computacion no haya avanzado tanto como hasta la fecha.
-La gente tiene las miras puestas en otro sitio, Oculus rift y demas historias se estan llevando todas las miradas, y eso es compatible con el hardware actual. Es posible que unas gafas de MS o Sony alargen la vida de las consolas, algo asi como intentaron hacer con kinect y el chorrimando de Sony.

Asique, estoy dividido


EDITO:

Las compañías al ver esto que esperabais que hicieran?

Estoy totalmente deacuerdo como he comentado tenemos un mercado bastante condescendiente con las gansadas de las empresas. Y el pulso con las empresas esta perdido de antemano.

MS ha empezado peor que Sony, pero está vendiendo a un ritmo más que bueno y no se está dando ningún descalabro ni castañazo con la marca Xbox One. Nintendo ni de coña veo que ponga una sobremesa en el mercado a dos años vista; si WiiU va mal la aguantará durante su habitual ciclo de 5 años como hizo con, por ej, GC y equilibrará presupuestos con 3DS; y por parte de Sony su filosofía siempre ha sido estirar más que la competencia el percal (de hecho sus mejores producciones suelen salir en las rectas finales de la vida útil de sus máquinas).

Así que... no, ni de coñísima veo una generación de 5 años. Exceptuando a Nintendo, pero es que siempre lo han hecho así y van a su bola xD

NaN escribió:Estoy totalmente deacuerdo como he comentado tenemos un mercado bastante condescendiente con las gansadas de las empresas. Y el pulso con las empresas esta perdido de antemano.

Totalmente de acuerdo contigo.

Tu ponte en el lugar de Sony y MS que como copañias que son lo que quieren es ganar dinero cuando ven lo que ocurre en el mercado.

Ven como Nintendo pone Wii a 250€ es decir apenas 40€ menos que XBOX360 de lanzamiento con un hardware que poco más que una Gamecube que en costes de fabricación no creo que superara a esta al final de de su vida.

Y encima la gente comprándola a saco agotándose y vendiendo mucho más que XBOX360 cuando un año antes del lanzamiento de WII XBOX360 costaba 299€ y el año de la salida de WII costaban lo mismo en europa y mirad el coste de hardware de una y la otra.

Esto cuando Sony y MS han planficado ONE y PS4 lo han tenido muy en cuenta y el resultado es el que tenemos ahora.

Microsoft con ONE lo ha tenido claro, ¿Para que palmar pasta por consola cuando un ñordo de hardware como Wii caro de narices vende lo que vende y se ha reído de nosotros en ventas?, pensó, esta claro que la gente no demanda hardware potente a buen precio y si no lo demanda para que lo vamos a dar.

Sólo tengo la esperanza que al ver que un Hardware potente SI vende y que la gente no es idiota volvamos a la casilla de salida que todos queremos.

naxeras escribió:Creo que TODOS los que estamos aquí ahora mismo hablando que se ve perfectamente que no hay trolls, excepto algún nintendero camuflado diciendo paridas, hubiésemos firmado por una Next-Gen 100€ más cara y más potente, eso está clarísimo.

En cuanto a la demo de Epic que era para decir a Sony y MS la potencia que estaría bien a la Next-Gen y no el estándar de esa época llevas razón.

Vamos a ver no pretendo ser cansino pero el caso de PSX que algunos siguen insistiendo que es más potente que un PC de la época en fin vamos por partes.

PSX tiene CPU + GPU y sin embargo los PC sólo CPU en aquellas épocas ya que la GPU no se utilizaba para descargar carga al PC, pero es que la CPU de PC era infinitamente más potente.

PSX:

CPU: R3000A, de 32 bits RISC a 33,8688 MHz.
Resoluciones: desde 256 x 224 hasta 640 x 480
RAM central: 2 MB
RAM de vídeo: 1 MB
RAM de sonido: 512 kB
Buffer para CD-ROM: 32 kB
Unidad de lectura de CD-ROM:
Velocidad de lectura de 2x

PC:

CPU Pentium Pro a 200 MHZ con intrucciones MMX.
RAM de Vídeo: 4MB
Resoluciones de 1024x768
RAM hasta 32MB

Vamos que un PC era ya muy potente.

Desde el lanzamiento PSX no hacía nada que no pudiera hacer un PC por fuerza bruta, al año siguiente sacaron vodoo 1, es mejor que ahí nos dejemos de comparaciones porque en 1996 había juegos en PC a resoluciones y con filtros imposibles en PSX.

De todas formas díme un solo juego de PSX que creas que no hay nada igual en PC en el año de lanzamiento y te intentaré demostrar que hay un equivalente que lo supera con creces el mismo año gráficamente.

De momento te muestro descent en 1994 https://www.youtube.com/watch?v=_4l_2Bqbi9Q.

Creo que la consola de la era 3D más potente que he visto respecto al PC es Dreamcast lo curioso es que es la eterna olvidada, y era potente por que era equilibrada y todas las técnicas que se podía hacer con ella en el lanzamiento todavía no estaban implementadas en PC.

Hola naxeras. Creo que lo del pesao de la PSX lo dices por mí Te explico mi razonamiento:

Te doy toda la razón en que un Pentium 200 MMX tiene mucha más potencia bruta de CPU que una PSX, eso está claro. Pero eso es un ordenador de 1997, no de 1994 cuando salió la PSX. Tienes que tener en cuenta que por aquella época el hardware de PC avanzaba a pasos agigantados, así que un año o 2 de diferencia era un abismo.

Aunque aquí llegó a finales de 1995, la PSX salió en Japón en Diciembre de 1994, por aquel entonces los primeros Pentium todavía eran demasiado caros para un usuario doméstico, así que si tenías un 486 DX4-100 ya eras el rey del mambo.

Entre los juegos de lanzamiento en Japón estaban el Tekken y 1 mes más tarde el Battle Arena Toshinden (enero 1995). No había nada en PC parecido hasta que salio el FX Fighter a mediados de 1995:

http://www.youtube.com/watch?v=DIMlll1gOWQ

Tampoco había nada como el Ridge Racer en Diciembre de 1994. Luego para el lanzamiento de PSX en EEUU y Europa en 1995 si que salió un juego que le hacía la competencia, muy bueno además: Screamer.

http://www.youtube.com/watch?v=cADkk2N7t2Q

Otro de los juegos de lanzamiento de PSX era el King´s Field:

http://www.youtube.com/watch?v=b5KvrbZvmMw

Tampoco había nada superior en PC, como mucho tenías el Elder Scrolls Arena o el Star Trail:

http://www.youtube.com/watch?v=xdl4izYHoSE

http://www.youtube.com/watch?v=pxSbetnaD0A

Y coincido contigo que el Descent es muy buen juego, pero es de 1995 y el vídeo que me pones es con aceleradora.

Te pido disculpas si parezco un pesado, sólo quiero explicar mi punto de vista, que de lanzamiento no había juegos en PC gráficamente mejores que los de PSX. A lo mejor no me he estado explicando bien, pero con los ejemplos que te he puesto creo que está bastante claro.

Saludos!

No, no,

Con lo de pesado me refería a mi mismo, que soy un cansino intentando demostrar lo contrario, a mi me encanta esta conversación sana que estamos teniendo argumentando pacíficamente y sin fanboyismos.

A ver en 1995 ya había pentium pro a 200MHZ.

http://www.intel.com/pressroom/kits/quickrefyr.htm#1995
http://www.intel.com/pressroom/kits/quickreffam.htm#pro

No te saco lo que es capaz de hacer un pentium 200 porque doy por hecho que lo sabes y está a años luz de lo que hace una PSX.

Ahora vamos a por los juegos que dices:

El Battle arena toshiden salío poco más tarde en PC:

https://www.youtube.com/watch?v=t9Zqy5BZQ1E

El descent salió en estados unidos en 1994 y PSX en estados unidos en Septiembre de 1995 y en el video que he puesto sale con aceleración sin ella y demás simplemente era un vídeo.

http://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_(console)
http://en.wikipedia.org/wiki/Descent_(video_game).

Terminal velocity salió antes que PSX en estados unidos:

http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_Velocity_(video_game)
https://www.youtube.com/watch?v=GLyrXTL683g

Y vamos todos los juegos que te he puesto requieren mucho pero mucho menos que el pentium 200 que ya existía para la fecha de lanzamiento de PSX.

Creo que con esto demuestro de sobra que un PC top de la época se rie del lanzamiento de PSX, es verdad que no hay juegos que aprovechen ese pentium 200 al 100% de su año de lanzamiento pero aquí hablamos de hardware y esta claro que PSX en su lanzamiento en cuanto a hardware no era top ni muchísimo menos.

PD: Me he dado cuenta que yo estoy mirando EEUU y tu japón y también por eso diferimos más de lo que deberíamos es mejor comprar el mismo mercado que si no nos volvemos locos.

Un Saludo.

tiku escribió:MS ha empezado peor que Sony, pero está vendiendo a un ritmo más que bueno y no se está dando ningún descalabro ni castañazo con la marca Xbox One. Nintendo ni de coña veo que ponga una sobremesa en el mercado a dos años vista; si WiiU va mal la aguantará durante su habitual ciclo de 5 años como hizo con, por ej, GC y equilibrará presupuestos con 3DS; y por parte de Sony su filosofía siempre ha sido estirar más que la competencia el percal (de hecho sus mejores producciones suelen salir en las rectas finales de la vida útil de sus máquinas).

Así que... no, ni de coñísima veo una generación de 5 años. Exceptuando a Nintendo, pero es que siempre lo han hecho así y van a su bola xD

Pues yo creo que posiblemente esta "generacion" dure mas. y tal vez sea la ultima.
Estamos dando por hecho que todo continue como esta, pero no tomamos en cuenta otros factores. los competidores poco a poco han levantado sus manos y no tan timidamente como hace algunos años.

Hoy vemos un steam muy fuerte con bastantes buenas ideas sus stema machines y su operativo generico. tal vez ouya no pinte o la consola de Nvidia, pero hoy lo que yo llamaba triopolio (Nintendo, Sony y Microsoft), se tienen que enfrentar con nuevas opciones y competencias.

Lo mismo los desarrolladores muchos han quedado en el camino por que sus inversiones no han dado frutos o las siguientes requieren de algo excesivo. vemos como se habren paso los indies (independientes). Oh tambien sus propias ventas (como origin). imaginemos por un momento que EA concentrara el 80% de estudios desarrolladores de juegos, pues podria imponer su sistema a las consolas. (segun se dice lo intento con nintendo)

Yo no creo mucho eso que las compañias vieran la experiencia de nintendo, al menos no de esa manera, si no su propia experiencia, la propia sony presentando e invirtiendo mucho en su PS3 y su vita , y de inicio vender poco y con perdidas (segun), 360 algo similar.

vamos de aqui a cinco años no sabemos como se desarrollen las cosas, si las steamachines se imponen y con ello quiero decir los precios de los juegos por ejemplo, tal vez hasta el hacer juegos exclusivos para sus marcas se haga poco rentable para los tres grandes, por asi nombrarlos, mas competencia y que les coman los mercados.

Besos

Yo sólo sé, que viendo como cosas como Whatch Dogs que en 2012 corrían en un PC con unas specs objetivo next gen, y que al final el hardware de las consolas ni se le acercan, que los juegos van a 1080p con rascadas, y eso cuando van a 1080p....esta generación como si dura 4 años, se me va a hacer eterna, estoy deseando ya que salga la next gen, la de verdad quiero decir, esta es un chiste.

Natsu escribió:Yo sólo sé, que viendo como cosas como Whatch Dogs que en 2012 corrían en un PC con unas specs objetivo next gen, y que al final el hardware de las consolas ni se le acercan, que los juegos van a 1080p con rascadas, y eso cuando van a 1080p....esta generación como si dura 4 años, se me va a hacer eterna, estoy deseando ya que salga la next gen, la de verdad quiero decir, esta es un chiste.

Es que describes la realidad macho, son verdades como puños, me parece que no hay demasiado para opinar al respecto.

Y poco a poco la gente se dará cuenta, esta gen de consolas es patética a nivel hw porque se han centrado en los servicios online. Quieren convertir a las consolas en Facebook, es mucho mas barato que hacer I+D.

Joder y no digo que esté bien o que está mal, simplemente es la realidad.

Natsu escribió:Yo sólo sé, que viendo como cosas como Whatch Dogs que en 2012 corrían en un PC con unas specs objetivo next gen, y que al final el hardware de las consolas ni se le acercan, que los juegos van a 1080p con rascadas, y eso cuando van a 1080p....esta generación como si dura 4 años, se me va a hacer eterna, estoy deseando ya que salga la next gen, la de verdad quiero decir, esta es un chiste.

Ni más ni menos, encima los hay que defienden este timo de next gen, pero ya sabía yo que había gato encerrado con el precio tan bajo de PS4, en cuanto al de microsoft, en fin..... te endiñan algo peor y encima te cobran 100 más por un par de webcams con micro.

Yo pensaba que con esta generación la gente iba a despertar e iban a dejar de ser engañados, parece que no, subestimé la capacidad de fanatismo y sumisión que posee la masa que nos arrastra a esta mierda.

Natsu escribió:Yo sólo sé, que viendo como cosas como Whatch Dogs que en 2012 corrían en un PC con unas specs objetivo next gen, y que al final el hardware de las consolas ni se le acercan, que los juegos van a 1080p con rascadas, y eso cuando van a 1080p....esta generación como si dura 4 años, se me va a hacer eterna, estoy deseando ya que salga la next gen, la de verdad quiero decir, esta es un chiste.

Exacto. Cuando llegó Wii se dijo que el salto de generación era a nivel de "funcionamiento", de "concepto" de juego, no a nivel técnico, porque era realmente una GameCube con un sistema de juego novedoso.

PS4 y Xbox One han hecho algo similiar, han considerado el salto generacional en cuanto a concepto, centrándose en el online y redes sociales. Si bien es cierto que el hardware no es el mismo que el de la anterior generación, PS3 y Xbox360, no representa el aumento técnico suficiente como para considerarse salto generacional, o nextgen, como os gusta llamarlo.

También es cierto que acaban de salir al mercado y aun no están explotadas, pero PS4 tiene tal arquitectura que la convierte prácticamente en un PC, con lo que no hay excusa para no hacer bien las cosas desde un principio.

Y bueno, lo de los 30 fps y los "casi" 1080p, claman al cielo.

No es una mala generación, tanto PS4 como XboxOne son buenas máquinas, pero no dejan de ser la versión 1.5 de PS3 y Xbox360.

Mi voto va para PC, pero solo porque esta nextgen no es una nextgen real.

Estoy de acuerdo en que esta generación parece algo "floja", pero es demasiado pronto para valorar cuanto...
Veo cosas como las de WD y creo que se queda lejísimos...luego veo esto y cambio algo de opinión.



P.D He visto un video de DF comparando WD 2012 vs 2013(PS4) y la diferencia con el actual es increíble, no me lo termino de creer.

Con el Watch Dogs uno ya ha visto tantos videos con una calidad tan dispar que no sabe a que atenerse. Tengo curiosidad por ver que puñetas acaban sacando al final

Impresionante ese Infamous. De nuevo los estudios first de Sony demostrando lo que puede dar de si su consola.

Natsu escribió:Yo sólo sé, que viendo como cosas como Whatch Dogs que en 2012 corrían en un PC con unas specs objetivo next gen, y que al final el hardware de las consolas ni se le acercan, que los juegos van a 1080p con rascadas, y eso cuando van a 1080p....esta generación como si dura 4 años, se me va a hacer eterna, estoy deseando ya que salga la next gen, la de verdad quiero decir, esta es un chiste.

Lo dices como si la generacion de PS360 hubiera sido distinta.

8 años jugando a 720p (y a menos), con rascadas de las buenas, cuando en PC se jugaba a 1080p. Ya de los fps mejor no hablamos...

Contexto compañero contexto.

deadlyp escribió:

Natsu escribió:Yo sólo sé, que viendo como cosas como Whatch Dogs que en 2012 corrían en un PC con unas specs objetivo next gen, y que al final el hardware de las consolas ni se le acercan, que los juegos van a 1080p con rascadas, y eso cuando van a 1080p....esta generación como si dura 4 años, se me va a hacer eterna, estoy deseando ya que salga la next gen, la de verdad quiero decir, esta es un chiste.

Lo dices como si la generacion de PS360 hubiera sido distinta.

8 años jugando a 720p (y a menos), con rascadas de las buenas, cuando en PC se jugaba a 1080p. Ya de los fps mejor no hablamos...

La cuestión es:

Era igual de rídicula la generación pasada hace 8 años?

Pues eso.

DJ Deu escribió:

deadlyp escribió:
La cuestión es:

Era igual de rídicula la generación pasada hace 8 años?

Pues eso.

Esa es una buena pregunta y yo te diria que si, los foreros tambien se cuestionaban bastantes cosas, por ejemplo la Xbox 360 no traia de linea los 1080P , se conformo con 1080i en componentes no en HDMI (ah y no se mencionaba el rescalado). patetico que tuvieses que vender la xbox360 por la que tuviera hdmi (si ese era tu deseo), que hicieran circo maroma y teatro para aumentarle un miserable GB a los DVD, que no tuvo ningun impacto, vociferar a los cuatro vientos la capacidad de calculo de Cell y su potencia y los teraflops y que esto en terminos practicos no significaba nada, que PS3 utilizaba linux y linux capado y este se movia de pena.
De los juegos pues tampoco es que se hecharan cohetes la salida tambien fue lenta hoy vez la liberria total pero cuando se compraron las maquinitas mas menos las mismas condiciones

quieres algo mas ridiculo que las luces de la muerte?, oh si y los foreros contentos por tener un buen SAT

La diferencia que veo es que hoy ya conoces toda la historia de la generacion anterior y compara contra el inicio de la nueva como si ya hubiese terminado.

Besos

Esto se dijo en EOL en la presentación de la 360:

Bueno ya ha terminado la presentación y ha sido para mi gusto una DECEPCIÓN en mayusculas en serio... los gráficos no me han sorprendido nada y os lo dice un defensor de la Next Gen hasta el día de hoy que con lo que han enseñado me he quedado fatal... el Project Dark Zero gráficamente es malísimo... yo veo el Halo 2 y el Riddick mejor gráficamente...

Aqui podeis ver las screens del PD0 que la verdad, me resultan pateticas, hasta hay juegos en esta generacion que lo superan.


eaas graficas son un amierda!!!!


que pasa aki????????????????????'

decepcion absoluta el PD0 me parece una falta de respeto para los que tenemos una Xbox, ese juego deberia haber salido en esta generacion.
Alguien que haya visto la presentacion podria hacer una mini review?
Gracias, saludos

Jajajajajaja...valla cutre de imagenes... menos mal no me he hecho ilusiones con la next gen..me da igual si el cambio es notorio o no..si me da pesar por los que se ilusionaron hasta no dar más......
Y por lo que he leido "NO SERVIRAN LOS JUEGOS DE LA XBOX ACTUAL"...no he leido en ninguna parte ni siquiera en la página oficial de la 360 lo de ser retrocompatible...si esto va a ser asi a la final veo una paso en falso de mocosoft.....
Bueno menos mal aca todavía son las 9 pm y no perdí sueño..
Saludos.

Muy decepcionante, los de M$ nos deben una buena explicacion por eso, parece un juego de PS2

Saludos

he podido hablar con un colega que ha podido ver el programa, y me comento que ha estado bastante "mediocre", la mayoria de la informacion ya se sabia desde antes por internet, y con respecto a los juegos se ha mostrado muy poco apenas duraban unos segundos los videos. se ha mostrado un juego de coches que estaba bastante bien, uno de golf que dejaba bastante que desear y algo de pd0 si no recuerdo mal, la verdad esque a juzgar por lo que han mostrado, daba mas la impresion de xbox 1.5 a mas definicion que a una autentica sucesora. Lo mas remarcable ha sido el diseño de la consola, el live y el tema wireless

lo importante es q se han confirmado las especificaciones tecnicas de la consola.

Supongo que el Condemned. Acabo de bajar un vídeo y deja bastante que desear.... No tiene suavidad (la animación del enemigo es patética) y no supera a lo visto en Doom3...

y las imágenes del PDZ... menudo bajón, espero que sean de la versión pre-alfa del segundo dÃ_a de desarrollo...

y se sabe ya cuanto nos van a cobrar por el cacharro,porque a mi es lo que mas me interesa,juegos buenos y con buenos graficos seguro que acaban saliendo

Claro, claro, por que no pones las imágenes que se mostraron en su momento por las que todos esos echaban pestes? recuerdo que eran imagen de una calidad mmm mamma mia.

Además prácticamente todas son en referéncia a PDZ que ya sabemos como es el juego.

En fin un buen ejercicio de autoconvencimiento, si señor.

DJ Deu escribió:

deadlyp escribió:

Natsu escribió:Yo sólo sé, que viendo como cosas como Whatch Dogs que en 2012 corrían en un PC con unas specs objetivo next gen, y que al final el hardware de las consolas ni se le acercan, que los juegos van a 1080p con rascadas, y eso cuando van a 1080p....esta generación como si dura 4 años, se me va a hacer eterna, estoy deseando ya que salga la next gen, la de verdad quiero decir, esta es un chiste.

Lo dices como si la generacion de PS360 hubiera sido distinta.

8 años jugando a 720p (y a menos), con rascadas de las buenas, cuando en PC se jugaba a 1080p. Ya de los fps mejor no hablamos...

La cuestión es:

Era igual de rídicula la generación pasada hace 8 años?

Pues eso.

A ojos de la mayoria no, porque en aquel entonces jugaban en PC 4 gatos.

Ahora, el PC ha tenido un boom bastante fuerte y las comparaciones estan a la orden del dia. Ademas de eso, con este auge del PC, la gente esta muchisimo mas informada ahora de lo que son los fps, las diferencias entre resoluciones, cosas que en 2005 la mayoria de jugadores de consola ni sabian lo que eran.

Teniendo en cuenta que esa gen tambien empezo con chorradas de que si 1080p, 60 fps y demas, con videos aun mas engañosos que Watch dogs (killzone cof cof...), con juegos como Oblivion arrastrandose en consolas y con menor calidad, y como ya dije, a una resolucion bastante inferior a los 1080p anunciados y PC.

Y eso cuando no habia gente que se quejaba de que los 512 de ram serian una limitacion, o cuando empezaron los fallos de hardware

Tampoco hay que olvidar, que el margen de mejora cada vez es menor. Cada generacion impresiona menos


La generacion pasada ya empezo con un buen retraso al ofrecer una resolucion bastante inferior, y eso al final tambien ha lastrado a la nueva, que parece que esta mas destinada a ofrecer los 1080p que debio ofrecer hace años, que a pegar un mayor salto grafico. Si PS360 hubieran ido a 1080p, quizas en esta nueva gen no les bastaria con hacer juegos a 1080p que no dan un gran salto generacional.

Y aun con todo, hay juegos como Infamous que prometen bastante a nivel visual.

Sef1r0t escribió:...

Mayo del 2005, ninguna consola en la calle.

como apuntaron ya las imagenes cuando salieron y el video lo atestigua, tiene toda la pinta de ser un juegazo, y sin duda a nivel tecnico para ser de los primeros juegos, es impresionante, tan solo keda esperar ke el juego a nivel jugable llegue al mismo nivel que el tecnico y tendremos delante un must have como la copa de un pino, almenos para mi

tiene una pinta estupenda

La verdad que los personajes tienen una calidad acojonante y están llenos de detalles. El entorno de la 2ª foto también pinta genial. De aquí puede salir un juegazo!!!

Espero impaciente ver videos ingame del juego para hacerme una idea de lo que nos espera. Si se ven así de genial este cae el día del lanzamiento de la máquinita... ^^
Salu2!

Este juego tiene toda la pinta de ser un juegazo, en cuanto salga me lo pillare para viciarme en campaña y en el live xD

uooooo mio mio mio miooooooooooooooo
dios, ke pinta!! acojonante!!!

Ese juego tiene una pinta acojonantísima. Y esos marines me molan a sako xDD. ¿Se sabe algo de si acabará saliendo para PC, como Halo?

los efectos de particulas son simplemente brutale

l video, viendo lo mal que lo vi por la conferencia ,e ha resultado simplemente brutal, el prota ya no se mueve de manera ortopedica, va todo fluido y con una calidad grafica pasmosa.
A mi sinceramente lo que mas me gusto de la conferencia.

Video de un año y medio antes de que saliera el juego
http://www.youtube.com/watch?v=adczyXKf434

Eso sin contar con los motores sin hacer de la industria, y el salto hd que supuso nueva metodología, forma y herrmientas; y que las maquinas tenían su proceso de aprendizaje por no ser simples PCs.

Todo muy parecido, claro, como la diferencia de ps360 y ps4one, puestos a comparar situaciones de churras y merinas

La Xbox 360 y la PS3 estaban diseñadas para dar su mejor rendimiento a 720p, no se opto por los 1080p como estandar porque se sabia que las consolas no aguantarian ese standard durante todo el ciclo de vida de la generacion.

Y en esta generacion me huelo que muchos juegos -si no la mayoria- tampoco iran a 1080p, ya estamos viendo los problemas de Ryse, The Order 1886, Killzone o Battlefield 4 que tienen que recurrir a trucos o directamente bajar la resolucion. Creo que en cuanto vaya subiendo el nivel grafico de los juegos conforme a los juegos de lanzamiento las consolas no tendran potencia suficiente para los 1080p.

Absolute Terror escribió:La Xbox 360 y la PS3 estaban diseñadas para dar su mejor rendimiento a 720p, no se opto por los 1080p como estandar porque se sabia que las consolas no aguantarian ese standard durante todo el ciclo de vida de la generacion.

la xbox360 en principio solo sacaba 720p , fue con una actualización cuando saco 1080p
http://www.techspot.com/espanol/noticia ... 1080p.html

Yo juego en un monitor a 24" y lo que noto sin discusion son los frames de risa de consola, la resolución, notar la noto, pero vamos de KZ o Ryse a 1080p ya digo yo que no noto nada en mi monitor, que mejoren los frames y dejen todo a 900p si quieren

Natsu escribió:Yo sólo sé, que viendo como cosas como Whatch Dogs que en 2012 corrían en un PC con unas specs objetivo next gen, y que al final el hardware de las consolas ni se le acercan, que los juegos van a 1080p con rascadas, y eso cuando van a 1080p....esta generación como si dura 4 años, se me va a hacer eterna, estoy deseando ya que salga la next gen, la de verdad quiero decir, esta es un chiste.

Pues viendo infamous,si sale tal y como pinta no se como pueden hacer eso con unas specs que segun tu,no son next-gen,supongo que seran magos xD.

Un saludo.

Pues a mi de Infamous lo unico que me llama la atencion son los efectos de particulas -aparte de lo vacias que estan las calles-.

El resto ni fu ni fa.

Moraydron escribió:

Natsu escribió:Yo sólo sé, que viendo como cosas como Whatch Dogs que en 2012 corrían en un PC con unas specs objetivo next gen, y que al final el hardware de las consolas ni se le acercan, que los juegos van a 1080p con rascadas, y eso cuando van a 1080p....esta generación como si dura 4 años, se me va a hacer eterna, estoy deseando ya que salga la next gen, la de verdad quiero decir, esta es un chiste.

Pues viendo infamous,si sale tal y como pinta no se como pueden hacer eso con unas specs que segun tu,no son next-gen,supongo que seran magos xD.

Un saludo.

Claro y Ryse en 1,3 y ram de lentorra también tiene mas merito que KZ en 1,8 y ram rápida. Se valora el apartado gráfico, y sigo sin ver que veis en Infamous, supongo que lo que ven en Ryse

Sorprendido estoy la verdad de que la gente no este entrando tanto en detalle como con Ryse y sus cagadas xD. Esas cidades vacias, texturas planas, dientacos de sierra en , IA enemiga inexistente, interiores nefastos como el metro ese, pero tiene chispitas y una iluminación muy buena, asi que no decimos nada xD Por no hablar de lo artístico, que si alguna thirds vuelve al prota en los clches actuales de adolescente cani gilipollas se lleva somanta de hostias hasta en el carnet y aquí no pasa nada en según que juegos

garsus50 escribió:

Moraydron escribió:

Natsu escribió:Yo sólo sé, que viendo como cosas como Whatch Dogs que en 2012 corrían en un PC con unas specs objetivo next gen, y que al final el hardware de las consolas ni se le acercan, que los juegos van a 1080p con rascadas, y eso cuando van a 1080p....esta generación como si dura 4 años, se me va a hacer eterna, estoy deseando ya que salga la next gen, la de verdad quiero decir, esta es un chiste.

Pues viendo infamous,si sale tal y como pinta no se como pueden hacer eso con unas specs que segun tu,no son next-gen,supongo que seran magos xD.

Un saludo.

Claro y Ryse en 1,3 y ram de lentorra también tiene mas merito que KZ en 1,8 y ram rápida. Se valora el apartado gráfico, y sigo sin ver que veis en Infamous, supongo que lo que ven en Ryse

Sorprendido estoy la verdad de que la gente no este entrando tanto en detalle como con Ryse y sus cagadas xD. Esas cidades vacias, texturas planas, dientacos de sierra en , IA enemiga inexistente, interiores nefastos como el metro ese, pero tiene chispitas y una iluminación muy buena, asi que no decimos nada xD Por no hablar de lo artístico, que si alguna thirds vuelve al prota en los clches actuales de adolescente cani gilipollas se lleva somanta de hostias hasta en el carnet y aquí no pasa nada en según que juegos

Viendo que eres un tio que sabe de lo que habla,te invito a que te mires videos del juego,y seguro que te das cuenta por que uno recibio tantas criticas en el apartado jugable y el otro no.

Y lo que se ve en estos juegos es que visualmente impactan,pero como son exclusivos de consola supongo que toca decir eso de que visualmente no son nada del otro mundo y tal y cual xD.

Un saludo.

Ya no es si quiera tema de que los gráficos sean suficientes o no. El tema es que en la generación pasada si querías un pc de similares características tenías que gastarte tus 800+ eurazos. A día de hoy, con un pc de 600€ basta y sobra, y si te apuras uno de 500. Cualquier persona que tenga un ordenador personal, con lo que le cueste renovar consola y pc, se monta algo que le da bastantes vueltas a las consolas. Y no digamos si ya tienes pc con placa y disco, que tengas que renovar solo la gráfica, el procesador, la memoria y si procede la fuente. Por los 700€ que te cuesta consola + pc de trabajo, te compras un Intel Core i7-3770 3.4Ghz (242€), una Asus GeForce GTX 770 DirectCU II OC 2GB GDDR5 (295€) y una G.Skill Trident X DDR3 2400 PC3-19200 16GB (162€). O te pillas 8Gb (85€) y una fuente por 35€ Tacens Mars Gaming 700W.

Si tienes que pillarte una placa base, ya hay que recortar a un 760 y a un i5, dejándolo en 8gb y pillándote una placa de 100€, que aun así le da sopa con ondas a la ps4.

Sois conscientes de que cuando salió la 360 tener una TV que ofreciera 1080p era un lujo de unos pocos, no?

Yo el año anterior de tener la 360 me hice con una TV de 720p y me costó......agarraros...... 1800 pavos.

Por cierto, no se que veis en el Gif ese del Infamous, a mi me parece correcto, de hecho seguro que os parecería un pufo si no se mostrasen esos FX.