Encuesta: el gran debate ¿consola o pc?

GR SteveSteve escribió:

Absolute Terror escribió:El problema en esta gen no es que el hardware de PC este por delante, el problema es que el hardware de consola este tan atrasado.

¿Y no estaban igual o más atrasadas PSX y N64 con respecto a los PC's de entonces? Que estamos hablando de procesadores de menos de 100 Mhz y VRAMS de 1MB... ¿Te recuerdo todas las limitaciones de los cartuchos de N64? ¿Y las resoluciones de pantalla? Tío, que estás criticando que hay un juego que no va a 1080p reales y hablando de los 4k de PC (que no están al alcance de todos) cuando en los 90 la mayoría de juegos de consola iban a 320 x 240 mientras que en PC la gente tiraba a resoluciones de 1600 x 1200, 1024 x 768... y sin reescalador, scanlines ni ná de ná...

Creo que se refiere a que el salto en hardware no ha sido tan fuerte como cabria esperar. La verdad es que 8 gigas de ram era algo de esperar, pero las gpu han sido de esforzarse poco ...

Pero eso nadie lo discute.

A mi me molaría que hubieran salido mas potentes pero el precio tb se hubiera incrementado y se ha demostrado que una consola a 600 euros no vende.

krazyel escribió:

GR SteveSteve escribió:

Absolute Terror escribió:El problema en esta gen no es que el hardware de PC este por delante, el problema es que el hardware de consola este tan atrasado.

¿Y no estaban igual o más atrasadas PSX y N64 con respecto a los PC's de entonces? Que estamos hablando de procesadores de menos de 100 Mhz y VRAMS de 1MB... ¿Te recuerdo todas las limitaciones de los cartuchos de N64? ¿Y las resoluciones de pantalla? Tío, que estás criticando que hay un juego que no va a 1080p reales y hablando de los 4k de PC (que no están al alcance de todos) cuando en los 90 la mayoría de juegos de consola iban a 320 x 240 mientras que en PC la gente tiraba a resoluciones de 1600 x 1200, 1024 x 768... y sin reescalador, scanlines ni ná de ná...

Creo que se refiere a que el salto en hardware no ha sido tan fuerte como cabria esperar. La verdad es que 8 gigas de ram era algo de esperar, pero las gpu han sido de esforzarse poco ...

la gpu de ps4 esta bien , es la gpu de xboxone y las cpu de las dos las que veo pequeñas

naxeras escribió:A mi me molaría que hubieran salido mas potentes pero el precio tb se hubiera incrementado

No necesariamente, y la prueba fue la Xbox 360. Solo una GPU similar costaba venta al publico 500 euros de la epoca y la consola la podias comprar por 300.

la gpu de ps4 esta bien

La GPU de PS4 estaria bien si la hubiesen sacado en 2011. Sacar a finales de 2013 una GPU que no llega a 2 teraflops es completamente insuficiente.

Absolute Terror escribió:

la gpu de ps4 esta bien

La GPU de PS4 estaria bien si la hubiesen sacado en 2011. Sacar a finales de 2013 una GPU que no llega a 2 teraflops es completamente insuficiente.

si es verdad que la gpu de ps4 es una hd 7870 no lo veo mal , actualmente sale por unos 180€ , que esperabas por 400€

nanoxxl escribió:

Absolute Terror escribió:

la gpu de ps4 esta bien

La GPU de PS4 estaria bien si la hubiesen sacado en 2011. Sacar a finales de 2013 una GPU que no llega a 2 teraflops es completamente insuficiente.

si es verdad que la gpu de ps4 es una hd 7870 no lo veo mal , actualmente sale por unos 180€ , que esperabas por 400€

http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Por 100 euros tienes una grafica mas potente que la de la PS4. 100 euros venta al publico, a una compañia le cuesta una fraccion de ese precio.

Por 400 euros esperaba algo similar a la Xbox 360 en su dia o a la PS3 sin los sobrecostes de BluRay y Cell. Eso es lo minimo que esperaba.

Lo mas gracioso de todo esto (para mi) es que luego salimos con que los juegos (que es lo importante) no explotan del todo la capacidad de la consola

Es que lo de las bestias pardas que dice absolute terror esta por venir, pero lo quiere ya de una, es que lo bueno de estos hardwares cerrados e inamovibles y generales es precisamente eso que le dan ideas al desarrollador para explotarlo, por ello podian hacer maravillas con una RAM de 500, o menor en caso de PS3. lo de las bestias pardas yo no lo atribuyo del todo a hardware nada de chipsgordos, shades o spes....cada maquina a podido dar mas gracias al esfuerzo de gente con las limitaciones.

En cambio para el PC no tienen que esforzarse en ello pues la variedad es ilimitada (tecnicamente hablando pues eh ya se que es finita pero es muy grande ), no pueden enfocarse a algo especifico.

besos

Absolute Terror escribió:
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Por 100 euros tienes una grafica mas potente que la de la PS4. 100 euros venta al publico, a una compañia le cuesta una fraccion de ese precio.

Por 400 euros esperaba algo similar a la Xbox 360 en su dia o a la PS3 sin los sobrecostes de BluRay y Cell. Eso es lo minimo que esperaba.

que gráfica tiene la ps4
http://www.hwcompare.com/15502/radeon-h ... n-r7-260x/
según esto la 7870 es superior a la R7 260X

nanoxxl escribió:

Absolute Terror escribió:
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Por 100 euros tienes una grafica mas potente que la de la PS4. 100 euros venta al publico, a una compañia le cuesta una fraccion de ese precio.

Por 400 euros esperaba algo similar a la Xbox 360 en su dia o a la PS3 sin los sobrecostes de BluRay y Cell. Eso es lo minimo que esperaba.

que gráfica tiene la ps4
http://www.hwcompare.com/15502/radeon-h ... n-r7-260x/
según esto la 7870 es superior a la R7 260X

Y Los super 2 GB GDDR5 y el bus de memoria,... Déjalo que no va a cambiar de parecer.

Absolute Terror escribió:

naxeras escribió:A mi me molaría que hubieran salido mas potentes pero el precio tb se hubiera incrementado

No necesariamente, y la prueba fue la Xbox 360. Solo una GPU similar costaba venta al publico 500 euros de la epoca y la consola la podias comprar por 300.

Estás alabando un arma de doble filo. Xbox One es como es por cómo fue Xbox 360 en su día. ¿Durante cuánto tiempo creías que podría/querría Microsoft (o más bien, su división de juegos) permitirse "regalar" 200 € por cada máquina, sólo en GPU?

PD: La gráfica de PS4 es una 7870 chetada, es bastante mejor que una 260. Y su ram es toda GDDR5.

J_Ark escribió:

nanoxxl escribió:

Absolute Terror escribió:
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Por 100 euros tienes una grafica mas potente que la de la PS4. 100 euros venta al publico, a una compañia le cuesta una fraccion de ese precio.

Por 400 euros esperaba algo similar a la Xbox 360 en su dia o a la PS3 sin los sobrecostes de BluRay y Cell. Eso es lo minimo que esperaba.

que gráfica tiene la ps4
http://www.hwcompare.com/15502/radeon-h ... n-r7-260x/
según esto la 7870 es superior a la R7 260X

Y Los super 2 GB GDDR5 y el bus de memoria,... Déjalo que no va a cambiar de parecer.

Lo que no entiendo es porque miente.

Puedo entender que quería algo más potente al mismo precio o que se repitiera el caso aislado de XBOX360, creo que eso nos hubiera gustado a todos pero de ahí a mentir en el rendimiento de PS4 no se que gana con ello.

Al final la conclusión esta clara:

El PC siempre ha ido por delante de la consola de aquí hace muchísimos años.
La consola y el PC tiene sus pros y sus contras y a la hora de elegir plataforma hay que pensar en el tipo de jugador que es uno.
Lo mejor como siempre este tener ambos.
Esta generación no difiere de las anteriores apenas excepto ante una consola que nació para romper el monopolío que había conseguido otra compañía XBOX360 con todos los problemas de calentamiento que tuvo por cierto.
El debate de PC es el mismo hoy que hace años.

Un Saludo.

nanoxxl escribió:

Absolute Terror escribió:
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Por 100 euros tienes una grafica mas potente que la de la PS4. 100 euros venta al publico, a una compañia le cuesta una fraccion de ese precio.

Por 400 euros esperaba algo similar a la Xbox 360 en su dia o a la PS3 sin los sobrecostes de BluRay y Cell. Eso es lo minimo que esperaba.

que gráfica tiene la ps4
http://www.hwcompare.com/15502/radeon-h ... n-r7-260x/
según esto la 7870 es superior a la R7 260X

Es que la 7870 tambien es superior a la PS4. La PS4 en cuanto a potencia bruta es mas bien una 7850.

Y si te fijas la 260x que he puesto yo esta overclockeada.

Y Los super 2 GB GDDR5 y el bus de memoria,... Déjalo que no va a cambiar de parecer.

Estamos hablando de la grafica, no de la memoria. La memoria es de lo poco salvable de PS4.

Pero buen intento de damage control.

Estás alabando un arma de doble filo. Xbox One es como es por cómo fue Xbox 360 en su día. ¿Durante cuánto tiempo creías que podría/querría Microsoft (o más bien, su división de juegos) permitirse "regalar" 200 € por cada máquina, sólo en GPU?

Pues que disfruten con su nueva politica, con perder esta gen y con tirar por tierra buena parte de la confianza y el buen nombre que se habian labrado con la 360.

Estoy segurisimo que si pudieran retroceder atras en el tiempo harian una consola completamente distinta y mucho mas cercana al espiritu de la Xbox 360 que no el bodrio de consola que han acabado sacando.

Absolute Terror escribió:

nanoxxl escribió:

Absolute Terror escribió:
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Por 100 euros tienes una grafica mas potente que la de la PS4. 100 euros venta al publico, a una compañia le cuesta una fraccion de ese precio.

Por 400 euros esperaba algo similar a la Xbox 360 en su dia o a la PS3 sin los sobrecostes de BluRay y Cell. Eso es lo minimo que esperaba.

que gráfica tiene la ps4
http://www.hwcompare.com/15502/radeon-h ... n-r7-260x/
según esto la 7870 es superior a la R7 260X

Es que la 7870 tambien es superior a la PS4. La PS4 en cuanto a potencia bruta es mas bien una 7850.

Y si te fijas la 260x que he puesto yo esta overclockeada.

7870 o 7850 , no se , no recuerdo bien en cual se decía que estaba basada , yo creo recordar en la 7870 , pero no tengo muchos dato , sea una o la otra no la veo mal en general por 400€ , ten en cuenta que la serie r seguro que salio con la ps4 terminada

Absolute Terror escribió:

nanoxxl escribió:

Absolute Terror escribió:
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Por 100 euros tienes una grafica mas potente que la de la PS4. 100 euros venta al publico, a una compañia le cuesta una fraccion de ese precio.

Por 400 euros esperaba algo similar a la Xbox 360 en su dia o a la PS3 sin los sobrecostes de BluRay y Cell. Eso es lo minimo que esperaba.

que gráfica tiene la ps4
http://www.hwcompare.com/15502/radeon-h ... n-r7-260x/
según esto la 7870 es superior a la R7 260X

Es que la 7870 tambien es superior a la PS4. La PS4 en cuanto a potencia bruta es mas bien una 7850.

Y si te fijas la 260x que he puesto yo esta overclockeada.

Y Los super 2 GB GDDR5 y el bus de memoria,... Déjalo que no va a cambiar de parecer.

Estamos hablando de la grafica, no de la memoria. La memoria es de lo poco salvable de PS4.

Pero buen intento de damage control.

Estás alabando un arma de doble filo. Xbox One es como es por cómo fue Xbox 360 en su día. ¿Durante cuánto tiempo creías que podría/querría Microsoft (o más bien, su división de juegos) permitirse "regalar" 200 € por cada máquina, sólo en GPU?

Pues que disfruten con su nueva politica, con perder esta gen y con tirar por tierra buena parte de la confianza y el buen nombre que se habian labrado con la 360.

Estoy segurisimo que si pudieran retroceder atras en el tiempo harian una consola completamente distinta y mucho mas cercana al espiritu de la Xbox 360 que no el bodrio de consola que han acabado sacando.

Tu sigue en tu estado de negación permanente. Ya he argumentado suficiente mi posición en anteriores posts.

Que por cierto no se si hubiera aceptado a tener una gráfica más tocha, venderme el Wifi y el disco duro a trozos con precios desproporcionados y cobrarme por un servicio online de risa y todo a cambio de saltarme fases de testeo y llenar el mercado de hardware defectuoso, ya que hablamos de damage control hablemos con propiedad.

De todas formas el hardware de esta gen es el que es y no podemos hacer mucho más que comprarlo o no comprarlo si no nos convence.

Estoy convencido que será una gen mas corta que la anterior y que nos dará buenos juegos igualmente.

A mi me molaría que el PC fuera la plataforma definitiva y que fuese esta la que marque los límites tecnológicos de los juegos pero no es así desde hace muchos años.

Veremos como va evolucionando el mercado.

nanoxxl escribió:7870 o 7850 , no se , no recuerdo bien en cual se decía que estaba basada , yo creo recordar en la 7870 , pero no tengo muchos dato , sea una o la otra no la veo mal en general por 400€ , ten en cuenta que la serie r seguro que salio con la ps4 terminada

La pregunta no es si esta mal por 400 euros, la pregunta es si podrian haberla hecho mucho mejor por esos mismos 400 euros o -si hubiese hecho falta y merecido la pena- mejorarla por 500 (el precio de la One). ¿Hubiese sido factible y rentable? Desde luego. Pero la avaricia rompe el saco y cuando quieres mas dinero por menos producto pasa lo que le esta pasando a MS en esta gen, y que solo espero que les sirva para escarmentar.

Y esto no es que lo diga yo, es que Epic mismamente pedia que las consolas que salieran en 2012 tuvieran almenos una potencia x10.



La One esta al 50% de esa potencia y la PS4 al 75%. Y eso es lo que se pedia para 2012, no para 2013 casi 2014 que es cuando han acabado saliendo las nuevas consolas.

Que despues de 8 largos años hayamos dado solo un salto computacional de x5 o x7 con respecto a las consolas anteriores a mi desde luego me parece bastante decepcionante.

Absolute Terror escribió:

nanoxxl escribió:7870 o 7850 , no se , no recuerdo bien en cual se decía que estaba basada , yo creo recordar en la 7870 , pero no tengo muchos dato , sea una o la otra no la veo mal en general por 400€ , ten en cuenta que la serie r seguro que salio con la ps4 terminada

La pregunta no es si esta mal por 400 euros, la pregunta es si podrian haberla hecho mucho mejor por esos mismos 400 euros o -si hubiese hecho falta y merecido la pena- mejorarla por 500 (el precio de la One). ¿Hubiese sido factible y rentable? Desde luego. Pero la avaricia rompe el saco y cuando quieres mas dinero por menos producto pasa lo que le esta pasando a MS en esta gen, y que solo espero que les sirva para escarmentar.

Y esto no es que lo diga yo, es que Epic mismamente pedia que las consolas que salieran en 2012 tuvieran almenos una potencia x10.



La One esta al 50% de esa potencia y la PS4 al 75%. Y eso es lo que se pedia para 2012, no para 2013 casi 2014 que es cuando han acabado saliendo las nuevas consolas.

Que despues de 8 largos años hayamos dado solo un salto computacional de x5 o x7 con respecto a las consolas anteriores a mi desde luego me parece bastante decepcionante.

Lo que hay en EPIC es mucho fumado del copón. Cuando se anunció esa demo no había ni siquiera en PC gráficas que llegasen a esa potencia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... 500_Series
Lo mejor que tenías era la GTX 590 por unos 700-800 ñapos y con 2,4 TFLOPS de punto máximo esa demo te hubiera ido a pedales.

Ahora sí, ahora lo tienes por unos 500, que tampoco es moco de pavo. 500 pavos mínimo quiere EPIC que meta la mayoría de la gente en una gráfica para llamarlo next-gen
A lo mejor para éste E3 te sacan una demo que rula en un SLI de 2 TITAN a 1080p @ 30 FPS y te dicen que todo lo que haya por debajo de eso es mierda O mejor aún, el próximo Unreal pedirá una Tesla para funcionar. Ésto deberían llevar PS4 y One... http://www.amazon.com/NVIDIA-Tesla-C207 ... B005OCMZ7A

GR SteveSteve escribió:Lo que hay en EPIC es mucho fumado del copón. Cuando se anunció esa demo no había ni siquiera en PC gráficas que llegasen a esa potencia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... 500_Series
Lo mejor que tenías era la GTX 590 por unos 700-800 ñapos y con 2,4 TFLOPS de punto máximo esa demo te hubiera ido a pedales.

Ahora sí, ahora lo tienes por unos 500, que tampoco es moco de pavo. 500 pavos mínimo quiere EPIC que meta la mayoría de la gente en una gráfica para llamarlo next-gen
A lo mejor para éste E3 te sacan una demo que rula en un SLI de 2 TITAN a 1080p @ 30 FPS y te dicen que todo lo que haya por debajo de eso es mierda O mejor aún, el próximo Unreal pedirá una Tesla para funcionar. Ésto deberían llevar PS4 y One... http://www.amazon.com/NVIDIA-Tesla-C207 ... B005OCMZ7A

Pero no mas de 300/400 euros, eh?

GR SteveSteve escribió:Ahora sí, ahora lo tienes por unos 500, que tampoco es moco de pavo. 500 pavos mínimo quiere EPIC que meta la mayoría de la gente en una gráfica para llamarlo next-gen

Hace un mes escaso que han sacado la gtx750ti que tiene esos 2.5TFlops y cuesta 109€.

Claro Samaritan demo es el estandar gráfico de los juegos en PC en 2011, vamos que cualquier juego de PC en esa época tenía esos gráficos y el equipo donde corre la demo.

naxeras escribió:Claro Samaritan demo es el estandar gráfico de los juegos en PC en 2011, vamos que cualquier juego de PC en esa época tenía esos gráficos y el equipo donde corre la demo.

¿Eh?

Es una Tech Demo que iba dirigida a Sony y MS diciendoles: "si haceis consolas asi de potentes podriamos hacer esto".

No es ningun juego de PC ni nada parecido, era una forma de pedir/presionar a Sony y MS para que las consolas tuviesen una determinada potencia.

Lo que hay en EPIC es mucho fumado del copón. Cuando se anunció esa demo no había ni siquiera en PC gráficas que llegasen a esa potencia.

Puede que haya bastantes fumados, pero lo que tambien hay seguro es varios de los mejores desarrolladores de la industria de los videojuegos que saben un par de cosas o tres sobre consolas, hardware y eso.

A MS le vino muy bien escuchar las recomendaciones de EPIC a la hora de diseñar la Xbox 360.

Reakl escribió:

GR SteveSteve escribió:Ahora sí, ahora lo tienes por unos 500, que tampoco es moco de pavo. 500 pavos mínimo quiere EPIC que meta la mayoría de la gente en una gráfica para llamarlo next-gen

Hace un mes escaso que han sacado la gtx750ti que tiene esos 2.5TFlops y cuesta 109€.

donde
http://www.pccomponentes.com/evga_gefor ... gddr5.html
149€ + gastos de envio

naxeras escribió:
PSX era un juguete al lado de un PC top de la época no tengo ganas ya de poner los enlaces como en la XBOX pero para que te hagas una idea Doom de PC no pudo ser portado a PSX tal cual tuvo que sufir recortes imagínate lo desfasada que estaba por no hablar que PSX era mucho más cara equivalentemente que una PS4 de lanzamiento hoy, estamos hablando más del doble o triple.

http://doom.wikia.com/wiki/Sony_PlayStation

¿Pensabas que antes os regalaban el hardware equivalente de hoy a 2 TITANES SLI por 300€?

Cuando salio la PSX en España yo tenía un PC bastante majo para la época (Pentium 100, 16MB de Ram, gráfica S3 Trio de 2MB), y en cuestión de gráficos 3D no le llegaba a la PSX, por lo que te comentaba antes, que no había aceleradoras 3D y los efectos de luz, sombreado Goraud, etc casi ni existían en Pc . Ni que decir tiene que me acabé comprando una PSX en cuanto jugué al Wipeout 2097

Lo del Doom, era porque no era realmente un juego en 3D, tenía gráficos tridimensionales sobre un plano 2D, y las 2D era el punto flaco de PSX. Ese tipo de juegos (como Duke Nukem 3D o Powerslave por ejemplo) iban mejor en Saturn.

Que no estoy atacando al PC, simplemente pienso que muchas veces las consolas han ido un paso por delante de los ordenadores, no siempre, pero muchas veces sí (si vamos mas atrás en el tiempo, la Megadrive tenía gráficos iguales o mejores que el Amiga 500 a la mitad de su precio...)

Yo no estoy hablando de Titanes en SLI ni mucho menos. Si yo pienso que la PS4 tiene un precio correcto para todo lo que ofrece, y tú que la has conseguido a 330 y algo, mejor relación calidad-precio imposible Pero personalmente hubiera preferido una consola más potente aunque huciera sido más cara. No me parece descabellado 500-600 euros de precio de lanzamiento para una consola, mismamente Apple vende ipads y iphones como churros a ese precio. El que se la quisiera comprar se la hubiera comprado igual.

Y los que dicen que por 400 Euros te haces un PC mejor que una PS4, pues no. La R7 260X puede que ahora rinda igual o un poco mejor que algunos juegos de PS4, pero en poco tiempo la vas a tener que actualizar seguro.

Absolute Terror escribió:

nanoxxl escribió:7870 o 7850 , no se , no recuerdo bien en cual se decía que estaba basada , yo creo recordar en la 7870 , pero no tengo muchos dato , sea una o la otra no la veo mal en general por 400€ , ten en cuenta que la serie r seguro que salio con la ps4 terminada

La pregunta no es si esta mal por 400 euros, la pregunta es si podrian haberla hecho mucho mejor por esos mismos 400 euros o -si hubiese hecho falta y merecido la pena- mejorarla por 500 (el precio de la One). ¿Hubiese sido factible y rentable? Desde luego. Pero la avaricia rompe el saco y cuando quieres mas dinero por menos producto pasa lo que le esta pasando a MS en esta gen, y que solo espero que les sirva para escarmentar.

Y esto no es que lo diga yo, es que Epic mismamente pedia que las consolas que salieran en 2012 tuvieran almenos una potencia x10.



La One esta al 50% de esa potencia y la PS4 al 75%. Y eso es lo que se pedia para 2012, no para 2013 casi 2014 que es cuando han acabado saliendo las nuevas consolas.

Que despues de 8 largos años hayamos dado solo un salto computacional de x5 o x7 con respecto a las consolas anteriores a mi desde luego me parece bastante decepcionante.

La mayoria de aqui hubiesemos pagado 100 euros mas por mas potencia en una PS4,creo que eso esta claro,pero hay que tener en cuenta que a veces,tirar a lo bruto pasa factura,y si no mira la X360 y los problemas de hardware defectuoso que ha tenido.

Que tambien me hace gracia que se mencione mucho la GPU de X360,pero no se menciona la irrisoria cantidd de RAM,que te hace un cuello de botella bestial,pero claro,las desarrolladoras han conseguido buenos resultados optimizando,si,eso que realmente no existe y es solo recortar xD.

De que sirve tener potencia bruta si no la puedes utilizar bien?En ese aspecto no se dice nada,no se habla de que las desarrolladoras estan contentas con como se programa en PS4,eso nos lo callamos,y sabeis que?Eso tambien viene dentro de los costes de diseñar una consola,pero claro,aqui nos ponemos a diseñar consolas como si fuese el presupuesto de un pc...vamos lo mismito es xD.

Un saludo.

nanoxxl escribió:

Reakl escribió:

GR SteveSteve escribió:Ahora sí, ahora lo tienes por unos 500, que tampoco es moco de pavo. 500 pavos mínimo quiere EPIC que meta la mayoría de la gente en una gráfica para llamarlo next-gen

Hace un mes escaso que han sacado la gtx750ti que tiene esos 2.5TFlops y cuesta 109€.

donde
http://www.pccomponentes.com/evga_gefor ... gddr5.html
149€ + gastos de envio

http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_750_Ti_OC/

available online for $160, which is a $10 price premium over the reference design.

Sale a 115€.

Supongo que la que pones es una versión overclockeada con evidentemente un mejor sistema de refrigeración, y por lo tanto, más cara.

Reakl escribió:

GR SteveSteve escribió:Ahora sí, ahora lo tienes por unos 500, que tampoco es moco de pavo. 500 pavos mínimo quiere EPIC que meta la mayoría de la gente en una gráfica para llamarlo next-gen

Hace un mes escaso que han sacado la gtx750ti que tiene esos 2.5TFlops y cuesta 109€.

Tiene 1,4 Tflops según esta review, y el modelo más barato en PcComponentes vale 135+gastos.

http://hexus.net/tech/reviews/graphics/66145-nvidia-geforce-gtx-750-ti-28nm-maxwell/?page=4

Moraydron escribió:

Absolute Terror escribió:

nanoxxl escribió:7870 o 7850 , no se , no recuerdo bien en cual se decía que estaba basada , yo creo recordar en la 7870 , pero no tengo muchos dato , sea una o la otra no la veo mal en general por 400€ , ten en cuenta que la serie r seguro que salio con la ps4 terminada

La pregunta no es si esta mal por 400 euros, la pregunta es si podrian haberla hecho mucho mejor por esos mismos 400 euros o -si hubiese hecho falta y merecido la pena- mejorarla por 500 (el precio de la One). ¿Hubiese sido factible y rentable? Desde luego. Pero la avaricia rompe el saco y cuando quieres mas dinero por menos producto pasa lo que le esta pasando a MS en esta gen, y que solo espero que les sirva para escarmentar.

Y esto no es que lo diga yo, es que Epic mismamente pedia que las consolas que salieran en 2012 tuvieran almenos una potencia x10.



La One esta al 50% de esa potencia y la PS4 al 75%. Y eso es lo que se pedia para 2012, no para 2013 casi 2014 que es cuando han acabado saliendo las nuevas consolas.

Que despues de 8 largos años hayamos dado solo un salto computacional de x5 o x7 con respecto a las consolas anteriores a mi desde luego me parece bastante decepcionante.

La mayoria de aqui hubiesemos pagado 100 euros mas por mas potencia en una PS4,creo que eso esta claro,pero hay que tener en cuenta que a veces,tirar a lo bruto pasa factura,y si no mira la X360 y los problemas de hardware defectuoso que ha tenido.

Que tambien me hace gracia que se mencione mucho la GPU de X360,pero no se menciona la irrisoria cantidd de RAM,que te hace un cuello de botella bestial,pero claro,las desarrolladoras han conseguido buenos resultados optimizando,si,eso que realmente no existe y es solo recortar xD.

De que sirve tener potencia bruta si no la puedes utilizar bien?En ese aspecto no se dice nada,no se habla de que las desarrolladoras estan contentas con como se programa en PS4,eso nos lo callamos,y sabeis que?Eso tambien viene dentro de los costes de diseñar una consola,pero claro,aqui nos ponemos a diseñar consolas como si fuese el presupuesto de un pc...vamos lo mismito es xD.

Un saludo.

Me viene de perlas que hables de la RAM de la Xbox 360, porque precisamente hasta que Epic convencio a MS, esta iba a tener 256MB en vez de los 512.

Fijo que si la hubiesen sacado con 256 y la gente se hubiese quejado, muchos lo habrian defendido diciendo que por 300 euros no se que mas queremos y que diseñamos consolas como si fueran PC's

Eso ya lo se,de hecho,para mi fue un error meter solo 512 mb de ram,de la misma manera que 500 euros por un PS4 mas pepino lo firmaba ya,en su momento hubiese firmado por 500 euros por una X360 con 1 giga de ram.

Asi que,todo y que X360 tenia una calidad precio/potencia bruta realmente buena,aun asi habia cosas mejorables para compararlo con los avances en PC,en una generacion fue ram escasa(y luego,toco comer juegos a sub hd y que dificilmente pasan de los 30 fps estables),en esta generacion lo que cojea,es la grafica,pero en la ram han hecho muy bien los deberes,si hubiesen metido solo 4 gb de ram,pues obviamente si que hubiese sido un chiste.

Pero de eso,a decir que el hardware de PS4 es mierda,hay un trecho bastante grande,desde mi punto de vista claro.

Por cierto,si X360 hubiese tenido 256 de RAM,la hubiesen vendido mas barata,recuerda que MS queria quitarle el trono a Sony,asi que hubiesemos visto tal vez la consola por 270 euros...para algunos hubiese sido suficiente,otros nos hubiesemos vuelto locos,el tema tambien esta en lo que le exige cada una a la next gen,y a ti,entre que eres exigente y MS te la ha jugado,estas que arrasas con todo xD.

Un saludo.

Yo creo que el mayor problema de PS4 respecto al PC no es tanto el tener que sacarla a un precio ajustado sino las limitaciones en cuanto a consumo y calor que tiene una consola. De hecho, comentan que el hardware de las nuevas consolas está basado en hardware de AMD para portátiles.
Con una torre de PC no hay problema, puedes meterle la fuente de la capacidad que quieras, gráficas con disipadores gigantes y un montón de ventiladores de 12cm o más (mi torre tiene uno de 20cm). De hecho, ya comentó un compañero que de hará unos 10 años a esta parte la escalada en consumo y calor de los PCs potentes ha sido una constante. Y claro, las consolas no pueden seguir ese camino.

Mapache Power escribió:

Reakl escribió:

GR SteveSteve escribió:Ahora sí, ahora lo tienes por unos 500, que tampoco es moco de pavo. 500 pavos mínimo quiere EPIC que meta la mayoría de la gente en una gráfica para llamarlo next-gen

Hace un mes escaso que han sacado la gtx750ti que tiene esos 2.5TFlops y cuesta 109€.

Tiene 1,4 Tflops según esta review, y el modelo más barato en PcComponentes vale 135+gastos.

http://hexus.net/tech/reviews/graphics/66145-nvidia-geforce-gtx-750-ti-28nm-maxwell/?page=4

Eso iba a decir, no soñemos tanto. Ya molaría tener esa potencia por 100 €, pero no.

Mapache Power escribió:

Reakl escribió:

GR SteveSteve escribió:Ahora sí, ahora lo tienes por unos 500, que tampoco es moco de pavo. 500 pavos mínimo quiere EPIC que meta la mayoría de la gente en una gráfica para llamarlo next-gen

Hace un mes escaso que han sacado la gtx750ti que tiene esos 2.5TFlops y cuesta 109€.

Tiene 1,4 Tflops según esta review, y el modelo más barato en PcComponentes vale 135+gastos.

http://hexus.net/tech/reviews/graphics/66145-nvidia-geforce-gtx-750-ti-28nm-maxwell/?page=4

He visto que la ponen sobre 1.7 Tflops...y en Xtremmedia sale por unos 130€ la más barata.

Tendrá bastantes versiones según el overclock y tal... pero vamos, está bastante lejos de los 2.5 que pide EPIC para ser next-gen

Mapache Power escribió:

Reakl escribió:

GR SteveSteve escribió:Ahora sí, ahora lo tienes por unos 500, que tampoco es moco de pavo. 500 pavos mínimo quiere EPIC que meta la mayoría de la gente en una gráfica para llamarlo next-gen

Hace un mes escaso que han sacado la gtx750ti que tiene esos 2.5TFlops y cuesta 109€.

Tiene 1,4 Tflops según esta review, y el modelo más barato en PcComponentes vale 135+gastos.

http://hexus.net/tech/reviews/graphics/66145-nvidia-geforce-gtx-750-ti-28nm-maxwell/?page=4

Pues esto no es lo que dice la página oficial. No me lo he inventado.

Pues corregidme si me equivoco, pero ¿eso no quiere decir que rinde a 1,4Tflops? (sacado de la review que he enlazado antes)

An examination of the GFLOPS and memory-bandwidth throughput of the GTX 750 Ti and GTX 650 Ti - both at around 1.4TFLOPS and 86.4GB/s, respectively - suggests that both GPUs should benchmark at about the same level.

Igualmente, en todas las reviews que he visto se queda por debajo de las 7850-7870-R270, así que ya me explicareis como puede tener 2,5Tflops.

Según la wikipedia:

Reakl escribió:

Mapache Power escribió:

Reakl escribió:
Hace un mes escaso que han sacado la gtx750ti que tiene esos 2.5TFlops y cuesta 109€.

Tiene 1,4 Tflops según esta review, y el modelo más barato en PcComponentes vale 135+gastos.

http://hexus.net/tech/reviews/graphics/66145-nvidia-geforce-gtx-750-ti-28nm-maxwell/?page=4

Pues esto no es lo que dice la página oficial. No me lo he inventado.

Ahí no veo que ponga nada de los 2,5TFlops, y he estado ojeando las specs oficiales en la propia página de nVidia y tampoco.
Nadie te acusa de inventarte cosas, simplemente parece que ese dato que has dado no es correcto.

Mapache Power escribió:Ahí no veo que ponga nada de los 2,5TFlops, y he estado ojeando las specs oficiales en la propia página de nVidia y tampoco.
Nadie te acusa de inventarte cosas, simplemente parece que ese dato que has dado no es correcto.

Pues puede que tengáis razón y tenga mal interpretado el dato.

Reakl escribió:

Mapache Power escribió:Ahí no veo que ponga nada de los 2,5TFlops, y he estado ojeando las specs oficiales en la propia página de nVidia y tampoco.
Nadie te acusa de inventarte cosas, simplemente parece que ese dato que has dado no es correcto.

Pues puede que tengáis razón y tenga mal interpretado el dato.

Esos 2400 que son la puntuacion de 3d mark vantage?

Moraydron escribió:Pero de eso,a decir que el hardware de PS4 es mierda,hay un trecho bastante grande,desde mi punto de vista claro.

Ojo, yo no digo que sea una mierda, simplemente es mediocre; del monton.

El que si me parece una mierda es el de la One, que parece haber sido diseñada por el mismisimo Kaz Hirai.

Yo creo que el mayor problema de PS4 respecto al PC no es tanto el tener que sacarla a un precio ajustado sino las limitaciones en cuanto a consumo y calor que tiene una consola. De hecho, comentan que el hardware de las nuevas consolas está basado en hardware de AMD para portátiles.
Con una torre de PC no hay problema, puedes meterle la fuente de la capacidad que quieras, gráficas con disipadores gigantes y un montón de ventiladores de 12cm o más (mi torre tiene uno de 20cm). De hecho, ya comentó un compañero que de hará unos 10 años a esta parte la escalada en consumo y calor de los PCs potentes ha sido una constante. Y claro, las consolas no pueden seguir ese camino.

Es perfectamente viable tener 2.5 teraflops -y mas- en el tamaño de una consola. Hay Alienwares y Steam Machines de ese tamaño. Y el consumo tambien es asumible y puedes tener un consumo de 180w o similar, que es menos del consumo de la PS3, por ejemplo.



-Intel i5 2320K processor 3.0GHz
-8GB RAM
-Sapphire HD 7870 2GB (2.56TFLOP, DirectX 11.1, Open GL 4.2)

Y consume eso, 180/200w.

No veo ningún Alienware X51 con esas specs que has puesto.

http://www.dell.com/es/p/alienware-x51-r2/pd.aspx
Alienware X51
Procesador Intel® Core™ i3-4130 (caché de 3 MB, hasta 3,40 GHz)
Windows 8.1 (64 bits), español
6 GB1 SDRAM DDR3 a 1600 MHz
SATA de 1 TB (caché de 64 MB) a 7200 rpm de 6 Gb/s
GDDR5 NVIDIA® GeForce® GTX 645 de 1 GB
699€

Mapache Power escribió:No veo ningún Alienware X51 con esas specs que has puesto.

Es que este esta personalizado y ademas es un poco viejo.

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=472732

Del tamaño de la Xbox original y 330W, es perfecta xDDDDDDDDDDDDDDDD

J_Ark escribió:Del tamaño de la Xbox original, es perfecta xDDDDDDDDDDDDDDDD

Aquí prueban un equipo similar (i5 y 7870) y les sale un consumo de 316w, y además la gráfica es enorme y ruidosa.

http://hardzone.es/amd-radeon-hd-7870-1ghz-edition-2gb-gddr5/

GR SteveSteve escribió:Tendrá bastantes versiones según el overclock y tal... pero vamos, está bastante lejos de los 2.5 que pide EPIC para ser next-gen

Efectivamente, son 1.3 Tflops y está bastante lejos de los 2.5 que pide EPIC, por eso PS4 y XONE son "Next-Gen"... oh WAIT!!!



Edit: También hay que decir que los Tflops varían en rendimiento entre AMD y nVIDIA. Una HD 7870 tiene 2.56 Tflops y una GeForce 760 gtx tiene 2.2, y la 760 gtx se mea en la cara de la 7870.

PilaDePetaca escribió:

GR SteveSteve escribió:Tendrá bastantes versiones según el overclock y tal... pero vamos, está bastante lejos de los 2.5 que pide EPIC para ser next-gen

Efectivamente, son 1.3 Tflops y está bastante lejos de los 2.5 que pide EPIC, por eso PS4 y XONE son "Next-Gen"... oh WAIT!!!

Según EPIC no

Pongámoslo así, si ésta gen PS4 y One venden lo suficiente con su hardware desfasado es probable que volvamos a ver cosas más potentes para la próxima. Es como un ciclo, no se puede estar siempre regalando hardware.

Mapache Power escribió:Aquí prueban un equipo similar (i5 y 7870) y les sale un consumo de 316w, y además la gráfica es enorme y ruidosa.

http://hardzone.es/amd-radeon-hd-7870-1ghz-edition-2gb-gddr5/

Por si no lo has leido:

Power consumption




I have been measuring the power consumption of this box for a while, running benchmarks after benchmarks and noticed it peaks at 203W during Prime95 + Furmark being torture tested for 15 minutes, which leaves a lot of headroom in the 330W power adapter.

Prolonged gaming sessions with Battlefield 3 consumee 180W As a comparison, launch PS3 consumed 189W and launch Xbox 360 consumed 172W during gameplay.

Y sobre el ruido:



Por cierto:


No son 400 euros, pero casi. 699$ si eliges la configuracion con el i5 y la GTX 760.

En todas las reviews de webs especializadas que he consultado el consumo es mucho mas alto que lo que dice ese tipo. De hecho, la 7870 ya se traga 180w ella sóla.
Enlazo unas tres reviews más, la primera con el consumo del equipo completo y las dos últimas con el consumo de la 7870 sola.
http://www.xataka.com/analisis/amd-7870-analisis
http://www.guru3d.com/articles_pages/club3d_radeon_7870_joker_review,6.html
http://www.techpowerup.com/reviews/Powercolor/HD_7870_Devil/24.html


Respecto al PC que has puesto, ya que pones lo precios en dólares, la PS4 cuesta 400 y ese equipo 700.

NaN escribió:

Hanibal escribió:Sigo sin coincidir con algunas opiniones sobre que los PCs siempre han estado por encima de las consolas en gráficos.

Cuando salió la PSX era bastante más potente que los PCs de la época, más que nada porque por aquel entonces no había gráficas con aceleración 3D. Las versiones de los primeros juegos de PSX en PC (Toshinden, Destruction Derby, Wipeout, etc) sin aceleración eran bastante mierder, aunque como en PC no había muchos juegos con gráficos poligonales en 3D, pues llamaban la atención. Claro, luego veías las versiones de PSX y flipabas.

Yo no se como puedes soltar eso y quedarte mas ancho que largo

No voy a entrar con que el PC llevaba años tonteando con las 3D o que la PSX tiene unos 3D bastante falsos, con texturas temblorosas.
En esa epoca el pc tenia juegos en 3d para aburrir, y similar al wipeout tenias el sliptream 5000 que eran unas 3D bastante beunas:
http://youtu.be/kDqUIp3dWqA
O terminal velocity, tmb en full 3D y en PC en el 95:
http://youtu.be/kL3O9LAUNSw

y ya ni hablar que la version del need for speed era la mejor(dicen que por detras de la 3DO pero la 3DO no iba tan suave) la version de psx era muy mala.
O la serie X-wing donde tienes combates 3D a mansalva. Y ya ni hablemos del quake que salio en el 96 vale, pero PSX estaba en auge en esa epoca.

Lo dicho.

Y el Microprose Grand Prix, los Ultima Underworld, TFX, Alone in the Dark, Descent, Magic Carpet... El Slipstream 5000, el Need for Speed y el Terminal Velocity los jugué en su día. Si tienes toda la razón, tampoco quería decir que no hubiera juegos en 3D poligonal, es que no me he sabido explicar bien...

Lo que realmente quería decir es que por 1995 aunque hubiera juegos como los que comentamos, había también mucho intento fallido. No había mucho juego en 3D en PC que pudiera competir con la PSX. El FX Fighter, con todo el bombo que le dieron en su día, era una porquería comparado con el Tekken o el Virtua fighter. O el Fatal Racing. Pero por otro lado el Screamer era un juegazo. Si omitimos las "texturas bailarinas" de PSX, muchos efectos gráficos que tenía no se vieron en los juegos de PC hasta que salió el Quake y empezaron tímidamente a salir las aceleradoras 3D. El caso es que en su día me impresionó mucho gráficamente la PSX y eso que yo tenía un Pc bastante apañado