Encuesta: Si Nintendo sacara una consola como el resto...

Reakl escribió:Sea o no sea un ecosistema distinto, se rigen por las mismas reglas. Cuanto más cueste, menos proyectos por unidad de trabajo. No hay más.

Y aquí metes de nuevo la falacia, no tiene por qué costar mucho más.

Sí costaría mucho más pasar de un Angry Birds a un Zelda pero no de un Zelda PS360 a un Zelda PS4One del mismo estilo pero con mejores gráficos.

Tambien costaría mucho más pasar de un Zelda normal a uno de mundo abierto incluso sin cambiar de plataforma.

T1100 escribió:

Reakl escribió:Sea o no sea un ecosistema distinto, se rigen por las mismas reglas. Cuanto más cueste, menos proyectos por unidad de trabajo. No hay más.

Y aquí metes de nuevo la falacia, no tiene por qué costar mucho más.

Sí costaría mucho más pasar de un Angry Birds a un Zelda pero no de un Zelda PS360 a un Zelda PS4One del mismo estilo pero con mejores gráficos.

Tambien costaría mucho más pasar de un Zelda normal a uno de mundo abierto incluso sin cambiar de plataforma.

Concretamente costaría unas 4 veces más, a ojo. Obviamente, luego puedes multiplicar los presupuestos o puedes recortar el juego, pero bajo las mismas condiciones y aprovechando el hardware de forma similar, unas 4 veces. Y estamos a comienzos de generación, que también costaban menos de10 millones al arrancar la generación anterior y ha acabado la media superando los 30.

Reakl escribió:Concretamente costaría unas 4 veces más, a ojo. Obviamente, luego puedes multiplicar los presupuestos o puedes recortar el juego, pero bajo las mismas condiciones y aprovechando el hardware de forma similar, unas 4 veces.

¿Y en qué se iría ese 4X de presupuesto de un juego de PS4 con respecto a uno de PS3? pregunto porque se te ve muy enterado y supongo que lo sabes.

Por poner algún ejemplo, un juego de tenis para PS3 y uno para PS4.

T1100 escribió:

Reakl escribió:Concretamente costaría unas 4 veces más, a ojo. Obviamente, luego puedes multiplicar los presupuestos o puedes recortar el juego, pero bajo las mismas condiciones y aprovechando el hardware de forma similar, unas 4 veces.

¿Y en qué se iría ese 4X de presupuesto de un juego de PS4 con respecto a uno de PS3? pregunto porque se te ve muy enterado y supongo que lo sabes.

En nuevas herramientas, formación sobre las mismas, mayor complejidad de assets, y mayor trabajo de programación para la inclusión de técnicas más modernas y complejas. Cada vez se requiere más especialización por lo que cada vez se necesita más gente y más cara. También se va en QA (porque a diferencia de lo que cree la gente, los juegos no salen en beta, si no que a mayor número de features interactuando entre ellas la probabilidad de tener bugs aumenta de forma exponencial).

Por no hablar de que cuanto más crece un equipo, menos eficiente es, por lo que el coste de incrementarlo se dispara por el mero hecho de necesitar un poco más.

Que se acuse a las nuevas consolas de tener pocos juegos es por algo: el coste de desarrollarlos es bestial porque se parte desde mucho más abajo. ¿Contratar a 20 nuevos artistas para que te modelen? ¿Y quién les enseña a esos artistas? Desde las herramientas propias a los métodos de trabajo una persona empieza a ser válida a partir de los 3 meses, y no deja de ser junior. También puedes contratar a una persona con mucha experiencia, la cual seguirá teniendo que aprender los métodos de trabajo y aun así, estás también multiplicando el coste por el salario. A día de hoy se compensan los gastos con otras cosas, como puede ser la expansión del mercado que ya se ha detenido, los DLC, el formato descarga y la multiplataformidad, ahora extendida a PC. Pero pocos cartuchos quedan ya por quemar para compensar el crecimiento.

¿Estarías dispuesto a pagar más por un juego con una mayor inversión?

Reakl escribió:En nuevas herramientas, formación sobre las mismas, mayor complejidad de assets, y mayor trabajo de programación para la inclusión de técnicas más modernas y complejas. Cada vez se requiere más especialización por lo que cada vez se necesita más gente y más cara. También se va en QA (porque a diferencia de lo que cree la gente, los juegos no salen en beta, si no que a mayor número de features interactuando entre ellas la probabilidad de tener bugs aumenta de forma exponencial).

¿Y una plataforma al nivel de PS360WiU no necesita herramientas ni formación?
Las técnicas modernas facilitan el trabajo de los desarrolladores, no lo complican. Y aunque algunas nuevas tecnologías requieren de mayor esfuerzo y dedicación para ser implementadas no son imprescindibles para aprovechar la capacidad de la máquina.

Muchos juegos desde mediados de la anterior generación (y en todas las anteriores) tenían un nivel gráfico casi generacionalmente superior a las versiones de consola a pesar de que es en las consolas donde más se vendían y estas eran la prioridad. ¿Les gustaba desperdiciar el dinero creando gráficos más avanzados en PC o es que realmente no les costaba mucho hacerlo?

T1100 escribió:

Reakl escribió:En nuevas herramientas, formación sobre las mismas, mayor complejidad de assets, y mayor trabajo de programación para la inclusión de técnicas más modernas y complejas. Cada vez se requiere más especialización por lo que cada vez se necesita más gente y más cara. También se va en QA (porque a diferencia de lo que cree la gente, los juegos no salen en beta, si no que a mayor número de features interactuando entre ellas la probabilidad de tener bugs aumenta de forma exponencial).

¿Y una plataforma al nivel de PS360WiU no necesita herramientas ni formación?
Las técnicas modernas facilitan el trabajo de los desarrolladores, no lo complican. Y aunque algunas nuevas tecnologías requieren de mayor esfuerzo y dedicación para ser implementadas no son imprescindibles para aprovechar la capacidad de la máquina.

Muchos juegos desde mediados de la anterior generación (y en todas las anteriores) tenían un nivel gráfico casi generacionalmente superior a las versiones de consola a pesar de que es en las consolas donde más se vendían y estas eran la prioridad. ¿Les gustaba desperdiciar el dinero creando gráficos más avanzados en PC o es que realmente no les costaba mucho hacerlo?

Las herramientas son más sencillas y menos especializadas. Cuanto más complejidad tiene algo mayores especializaciones necesitas. LAs herramientas también se van quedando obsoleta y no puedes pretender usar herramientas de hace 10 años porque sencillamente no cumplen con los estándares actuales.

Pero vamos, que los números están ahí. Las medias de costes de desarrollo están creciendo exponencialmente, así que tú eres el que debe plantearse si lo que está mal es la realidad o tu teoría.

Reakl escribió:Pero vamos, que los números están ahí. Las medias de costes de desarrollo están creciendo exponencialmente, así que tú eres el que debe plantearse si lo que está mal es la realidad o tu teoría.

No puedes inventarte una media con un puñado de juegos sin ton ni son, tienes que considerar el tipo de juego que se está desarrollando y cuánto del presupuesto corresponde realmente al apartado gráfico.

Yo tambien puedo decir que Shenmue costó 70 millones en Dreamcast y Shenmue 3 va a costar unos diez millones en PS4, son datos "reales", como los tuyos.
O por ejemplo Crysis, que se desarrolló para un hardware totalmente superior al de PS360 y sin embargo Crysis 3, hecho con PS360 como objetivo principal costó el triple.

T1100 escribió:

Reakl escribió:Pero vamos, que los números están ahí. Las medias de costes de desarrollo están creciendo exponencialmente, así que tú eres el que debe plantearse si lo que está mal es la realidad o tu teoría.

No puedes inventarte una media con un puñado de juegos sin ton ni son, tienes que considerar el tipo de juego que se está desarrollando y cuánto del presupuesto corresponde realmente al apartado gráfico.

Yo tambien puedo decir que Shenmue costó 70 millones en Dreamcast y Shenmue 3 va a costar unos diez millones en PS4, son datos "reales", como los tuyos.
O por ejemplo Crysis, que se desarrolló para un hardware totalmente superior al de PS360 y sin embargo Crysis 3, hecho con PS360 como objetivo principal costó el triple.

Las medias no están hechas con un puñado de juegos sin ton ni son. De hecho, en la Game Developers' conference hace unos años salieron esos datos dichos por los propios desarrolladores (que ya me contarás quién mejor que ellos pueden decirte cuanto cuesta un desarrollo). Tienes declaraciones de decenas de compañías del sector, e incluso tienes a empresas reculando que decían que iba a costar lo mismo desarrollar para la nueva generación y se encontraron con que un juego de primera hornada ya se llevó un 50% más de recursos. Si tienes más dudas, te miras los créditos de cualquier juego y comparas el número de trabajadores.

Si quieres informarte tienes muchos medios, no tienes por qué creerme a mi. Pero si eliges descartar los datos que no te gustan porque van en contra de tus creencias, es tu propia decisión. Las consecuencias de lo que suceda por esta escalada las vas a pagar, consciente o inconscientemente, pero ya se sabe que sarna a gusto no pica.

Reakl escribió:Si quieres informarte tienes muchos medios, no tienes por qué creerme a mi. Pero si eliges descartar los datos que no te gustan porque van en contra de tus creencias, es tu propia decisión.

Es gracioso que digas eso cuando eres tú el que ha omitido lo que costaban las superproducciones de anteriores generaciones y en cambio para las nuevas sí que metes los juegos gordos.

Los Final Fantasy de PSX costaron cerca de 50 millones, en PS2 Final Fantasy X costó 32 millones y Final Fantasy XII unos 50 millones (y eso que en PS2 ya comenzaron a meter actores de voz).

T1100 escribió:

Reakl escribió:Si quieres informarte tienes muchos medios, no tienes por qué creerme a mi. Pero si eliges descartar los datos que no te gustan porque van en contra de tus creencias, es tu propia decisión.

Es gracioso que digas eso cuando eres tú el que ha omitido lo que costaban las superproducciones de anteriores generaciones y en cambio para las nuevas sí que metes los juegos gordos.

Los Final Fantasy de PSX costaron cerca de 50 millones, en PS2 Final Fantasy X costó 32 millones y Final Fantasy XII unos 50 millones (y eso que en PS2 ya comenzaron a meter actores de voz).

No he metido los juegos gordos. Si lo hubiese hecho te habría puesto el destiny o modern warfare 2, cosa que no he hecho ni por asomo.

Te pongo costes asociados a medias porque precisamente los costes de desarrollo varían de un proyecto a otro. Que las medias han aumentado es un hecho. Al igual que el FF7 costó 45 millones en su momento, producir el juego con los estándares actuales no va a costar 50 millones, por no contar que FF7 es un juego que pasó por 3 plataformas distintas y el trabajo de un año se fué al garete. El remake está siendo basado en un motor ya existente, y esperate a los recortes y los precios finales. Obviamente, si un juego tiene 5 veces más contenido que otro va a costar 5 veces más, por aproximar, lo cual no quiere decir que el coste medio sea otro. No intentes colarme una falacia de generalización apresurada.

Y ahora esperate al final de la generación y si quieres cuentas tú mismo la media. No tienes que hacerme caso a mi, puedes en tu casa sumar y dividir, y llegas tú mismo a tu propia conclusión.

Ahora, ¿no te crees mis palabras? Bueno, pues créete las de estos señores:

Reakl escribió:No he metido los juegos gordos. Si lo hubiese hecho te habría puesto el destiny o modern warfare 2, cosa que no he hecho ni por asomo.

El proyecto Destiny no era solamente el juego base sino todo un conjunto de contenidos, servicios e infraestructura. No se trata de un juego al uso.
El desarrollo de Modern Warfare 2 costó alrededor de 40-50 millones.

Reakl escribió:Obviamente, si un juego tiene 5 veces más contenido que otro va a costar 5 veces más, por aproximar, lo cual no quiere decir que el coste medio sea otro. No intentes colarme una falacia de generalización apresurada.

Es lo que llevo diciendo desde el principio. Tú eres el que salió con la falacia del 4X y los juegos seleccionados para hacer parecer que antes no se hacían juegos caros.

Lo que realmente determina el incremento de los presupuestos en los juegos modernos son otros factores aparte del avance tecnológico.

Más ejemplos:

Half Life 2 = 40 millones


Crysis = 20 millones

Reakl escribió:Y ahora esperate al final de la generación y si quieres cuentas tú mismo la media. No tienes que hacerme caso a mi, puedes en tu casa sumar y dividir, y llegas tú mismo a tu propia conclusión.

Ahora, ¿no te crees mis palabras? Bueno, pues créete las de estos señores:

Si la media ha subido es porque ahora se hacen más juegos triple A de alto costo que antes. El avance tecnológico generacional no aumenta tanto los costos, lo que engorda los presupuestos es la intención de hacer un blockbuster millonario y rompedor.

En uno de esos enlaces que has puesto el propio Yoshida de Sony Computer Entertainment Worldwide Studios afirma que los costos de un juego top de PS4 serían un poco mayores que los de un juego top de PS3.

T1100 escribió:El proyecto Destiny no era solamente el juego base sino todo un conjunto de contenidos, servicios e infraestructura. No se trata de un juego al uso.

¿Y? No hablamos de carátulas, hablamos de contenido de juego, por lo que es necesario su desarrollo.

T1100 escribió:El desarrollo de Modern Warfare 2 costó alrededor de 40-50 millones.

200M.

T1100 escribió:Es lo que llevo diciendo desde el principio. Tú eres el que salió con la falacia del 4X y los juegos seleccionados para hacer parecer que antes no se hacían juegos caros.

Eh, mira, pero creo que lo que he dicho es bastante claro. Yo no he negado que los costes entre diferentes proyectos varíen porque precisamente he repetido ya ventitantas veces que hablamos de medias. Y que la media está aumentando es un hecho, y por mucho que me cojas el juego más caro de producir de hace 15 años y me pongas el más barato de ahora para agarrarte al primer clavo que veas ardiendo, es una realidad falsable. Que los costes sean variables en un mismo periodo de tiempo no es incompatible con que los costes crezcan en el tiempo.

T1100 escribió:Si la media ha subido es porque ahora se hacen más juegos triple A de alto costo que antes. El avance tecnológico generacional no aumenta tanto los costos, lo que engorda los presupuestos es la intención de hacer un blockbuster millonario y rompedor.

¿Y qué es un triple A si no un blockbuster. Cuando se habla de costes de desarrollo se habla de blockbusters, cosa que puedes leer perfectamente en las imágenes que te he pasado:
Minimun costs for first class title.

Si tienes dudas, busca los sources, que bastante tiempo estoy perdiendo yo ya repitiendo 20 veces lo mismo y verás como en todo momento se refieren a blockbusters. Porque si no, esta generación costaría la mitad por la cantidad de desarrollos pequeños e independientes que hay, y ¿a que no hemos visto eso en ningún momento?

T1100 escribió:En uno de esos enlaces que has puesto el propio Yoshida de Sony Computer Entertainment Worldwide Studios afirma que los costos de un juego top de PS4 serían un poco mayores que los de un juego top de PS3.

Claro. Los propios de guerrilla salieron a decir que el coste de desarrollo de Killzone para ps4 era el mismo puesto que "solo" necesitaron 150 personas en lugar de 125. No se si eres consciente de que eso es un aumento de un 20% tan solo en mano de obra.

Pero... ¡oh dios mio! Dos meses más tarde:
http://www.examiner.com/article/killzone-shadow-fall-dev-says-next-gen-has-quadrupled-game-development-costs

Supongo que un diseñador de Guerrilla tampoco tiene ni idea de lo que habla.

Reakl escribió:¿Y? No hablamos de carátulas, hablamos de contenido de juego, por lo que es necesario su desarrollo.

Por eso te digo que Destiny no es un juego al uso. Imagina algo similar a World of Warcraft.

Reakl escribió:200M.

No, ese es el costo de la campaña pubicitaria.

Reakl escribió:¿Y qué es un triple A si no un blockbuster. Cuando se habla de costes de desarrollo se habla de blockbusters, cosa que puedes leer perfectamente en las imágenes que te he pasado:
Minimun costs for first class title.

Pues eso mismo, ahora se hacen más juegos triple A de alto costo que antes, pero la mayor parte del presupuesto se va en contratar actores famosos, hacer más secuencias cinemáticas, contratar artistas renombrados, etc.
Nada de eso es necesario para hacer un juego que aproveche la tecnología disponible, lo que se busca con esa táctica es atraer la atención de más público.

¿Cuántos juegos rimbombantes, con grandes alardes multimillonarios recuerdas antes?
Metal Gear, Final Fantasy y poco más. Ahora muchas más compañías buscan el lujo, la fastuosidad, el deslumbrar al público.

Reakl escribió:Claro. Los propios de guerrilla salieron a decir que el coste de desarrollo de Killzone para ps4 era el mismo puesto que "solo" necesitaron 150 personas en lugar de 125. No se si eres consciente de que eso es un aumento de un 20% tan solo en mano de obra.

Pero... ¡oh dios mio! Dos meses más tarde:
http://www.examiner.com/article/killzone-shadow-fall-dev-says-next-gen-has-quadrupled-game-development-costs

Supongo que un diseñador de Guerrilla tampoco tiene ni idea de lo que habla.

No más que el que administra los presupuestos de la compañía (Yoshida)

T1100 escribió:No, ese es el costo de la campaña pubicitaria.

Según tengo entendido yo no. Pero vaya, que da igual, que un ejemplo no hace un trending. Pilla el juego de altos costes que quieras y verás que su coste es bastante superior a los 45m del FF7.

T1100 escribió:Pues eso mismo, ahora se hacen más juegos triple A de alto costo que antes, pero la mayor parte del presupuesto se va en contratar actores famosos, hacer más secuencias cinemáticas, contratar artistas renombrados, etc.
Nada de eso es necesario para hacer un juego que aproveche la tecnología disponible, lo que se busca con esa táctica es atraer la atención de más público.

¿Cuántos juegos rimbombantes, con grandes alardes multimillonarios recuerdas antes?
Metal Gear, Final Fantasy y poco más. Ahora muchas más compañías buscan el lujo, la fastuosidad, el deslumbrar al público.

¿Que tiene que ver que se hagan más juegos de ese tipo cuando te hablan de la media de juegos de ese tipo?

T1100 escribió:No más que el que administra los presupuestos de la compañía (Yoshida)

¿El CEO administra los presupuestos de la compañía? ¿También administra los de Ubisoft que han dicho que los costes se han incrementado?

Reakl escribió:Según tengo entendido yo no. Pero vaya, que da igual, que un ejemplo no hace un trending. Pilla el juego de altos costes que quieras y verás que su coste es bastante superior a los 45m del FF7.

http://www.escapistmagazine.com/news/vi ... st-to-Make

Reakl escribió:¿Que tiene que ver que se hagan más juegos de ese tipo cuando te hablan de la media de juegos de ese tipo?

No son del mismo tipo, antes no se hacían AAA como los de ahora. Los grandes juegos de ahora podríamos llamarlos AAAA. Ahora se busca el máximo lujo.

Reakl escribió:¿El CEO administra los presupuestos de la compañía? ¿También administra los de Ubisoft que han dicho que los costes se han incrementado?

Quizás "administrar" no es el término correcto pero él es quien al final autoriza los proyectos según su factibilidad y sus posibilidades de rentabilidad.

El de UbiSoft dijo que el costo promedio de sus juegos en la generación PS4One sería de unos 60 millones. Eso no se aleja mucho del promedio de sus juegos para PS360, Ghost Recon: Future Soldier costó unos 65 millones.

T1100 escribió:No son del mismo tipo, antes no se hacían AAA como los de ahora. Los grandes juegos de ahora podríamos llamarlos AAAA. Ahora se busca el máximo lujo.

¿Con juegos más cortos (o alargados artificialmente), parcos de contenido, y mutilados para sacar después ese contenido en forma de DLC de pago?, ni de coña.


Ho!

T1100 escribió:No son del mismo tipo, antes no se hacían AAA como los de ahora. Los grandes juegos de ahora podríamos llamarlos AAAA. Ahora se busca el máximo lujo.

Pero si es lo que te estoy diciendo: que los costes están disparados, que para poder competir en la categoría de triple A tienes que dejarte una pasta que no es normal. Los estándares para un triple A han subido tanto que eso va a explotar. No puedes tener una expansión geométrica a largo plazo porque colapsas. A día de hoy hay sequía en consolas y para amortizar los juegos tienes que sacarlos en todas las plataformas posibles. Algunos hasta en móvil. Porque los costes son abrumadores y si no compites, te quedas fuera. Los costes de mantener los estándares actuales de la industria son altisimos y es por eso que una consola con menos prestaciones, de forma articifial reduce esos costes porque no es lo mismo un triple A para 3DS que uno para PC.

Porque una cosa es la competencia por venta de hardware y ortra por la venta de software. Dentro de una misma plataforma los juegos compiten con juegos de esa misma plataforma, pues un poseedor de la consola A comprará juegos para la consola A, los de la consola B no le valen, por lo que los juegos de la consola A compiten contra los de la consola A, así que si los estándares de calidad para esa consola son más bajos los costes de producción son menores por lo que con el mismo presupuesto podrás hacer más cantidad de juegos.

T1100 escribió:Quizás "administrar" no es el término correcto pero él es quien al final autoriza los proyectos según su factibilidad y sus posibilidades de rentabilidad.

El CEO no autoriza los proyectos porque su compañía es sony, no guerrilla. Los estudios aunque pertenezcan a Sony no son controlados directamente por el CEO. Y en cualquier caso, el que maneja los precios siempre es el tesorero (que créetelo o no, tienen más poder que muchos productores). Y a esta gente ni si quiera les llega el proyecto, le llega un plan de gastos y beneficios, un estudio de mercado y mucha otra información que no tiene nada que ver con el proyecto en sí.

Así que puedes hacerte a la idea qué tipo de información llega. Cosas como "o invertimos 50 millones en desarrollo y 50 en publicidad para obtener unos beneficios de 100 millones u olvidate de hacer algo más que números marginales". Cuando tu juego compite contra bestias que se gastan 80 millones en producción, o utilizas otras herramientas como un nombre, o cambias de público, o inviertes lo que invierten ellos o más para tener tu valor añadido. Pero es evidente que si el valor añadido de los juegos consiste en "mejores gráficos que la competencia" durante décadas, llegará un momento en el que los presupuestos fundan a la compañía al mínimo error. Que TW3 haya necesitado no recuerdo si 3 o 4 millones de copias para empezar a dar beneficios dice mucho de lo mal que va la cosa, cuando en la generación de ps2 con 300.000 copias recuperabas. Y eso perjudica a las compañías más pequeñas y débiles, pero cada vez compañías más grandes caen en periodos menores de tiempo.

T1100 escribió:El de UbiSoft dijo que el costo promedio de sus juegos en la generación PS4One sería de unos 60 millones. Eso no se aleja mucho del promedio de sus juegos para PS360, Ghost Recon: Future Soldier costó unos 65 millones.

Promedios, promedios, no puedes sacar un valor fuera de contexto. El rayman legends costaría bastante menos que ese ghost recon y la media sería inferior. Una media implica que hay tanto valores más bajos como más altos.

Y luego hay que fijarse en que los costes de desarrollo aumentan con el avance de la generación. Mira la generación pasada, que empezó con costes entorno a los 7-10m y en la última oleada la media de los triple A superaba los 30m. Si la proporción se mantienese (cosa que dudo) podríamos acabar esta generación con costes medios que superen los 100m. Es una barbaridad se mire por donde se mire, porque a pesar de que el mercado de videojuegos mueve más dinero que el cine, los beneficios ya eran hace años inferiores debido a la relación coste/beneficio. Imaginate si sigue aumentando el coste y los beneficios se mantienen, porque no parece que el mercado vaya a crecer esta generación.

Si Nintendo saca una consola sin extravagancias me la comprare con total seguridad.Mi esperanza en que eso ocurra es muy escasa no obstante.

Señores, Nintendo is Doomed. Y ahora no es coña. Sólo hay que esperar a NX para certificarlo. No tengo la menor duda de que todo lo bueno que ha podido dar esta compañía pertenece al pasado. Y si no al tiempo. No le doy ni 2 años al tema antes de ver a Mario en móviles, ni que sea anunciado, y ahí adios a la calidad que le pueda quedar.

Con respecto al tema de los AAA de ahora y de antes, sólo hay que ver el número actual de juegos, la variedad de platataformas y géneros, etc. La canción de que los costes han crecido exponencialmente no deja de ser cierta, pero las posibilidades de negocio, alternativas, y tamaño del mercado a mi me da que compensa sobradamente (errores de planificación de bulto aparte)

Por cierto, The Phantom Pain GOTY

Krain escribió:Señores, Nintendo is Doomed. Y ahora no es coña. Sólo hay que esperar a NX para certificarlo. No tengo la menor duda de que todo lo bueno que ha podido dar esta compañía pertenece al pasado. Y si no al tiempo. No le doy ni 2 años al tema antes de ver a Mario en móviles, ni que sea anunciado, y ahí adios a la calidad que le pueda quedar.

Que dices tú ya. Pertenecer al pasado, me parto la caja. ¿Se supone que eso es una opinión?

Krain escribió:Con respecto al tema de los AAA de ahora y de antes, sólo hay que ver el número actual de juegos, la variedad de platataformas y géneros, etc. La canción de que los costes han crecido exponencialmente no deja de ser cierta, pero las posibilidades de negocio, alternativas, y tamaño del mercado a mi me da que compensa sobradamente (errores de planificación de bulto aparte)

Por cierto, The Phantom Pain GOTY

The Phantom Pain, o dolor fantasma por como ha vendido ese juego a los fans de las primeras entregas de MGS no?
Esto de aquí es una completamente distinta.

Yo no veo alternativas, no se de que hablas. Las posibilidades de negocio cada vez son menores con gente queriendo a empresas como nintendo (Que te gusten o no hacen cosas distintas) quiebren, con el aumento de la gen pasada habiendose pasado a plataformas móviles y con practicamente todo gamer jugando en PC.

Las posibilidades con respecto a la generación pasada han bajado, ahora lo que vende está muy claro, y mucho de lo que no vende si vendía durante PS2/Wii

Y si nos ceñimos a las posibilidades de negocio pues no se a que te refieres, por que son las mismas de siempre si excluimos a tu odiada nintendo: Juegos multiplataforma con graficos de alto presupuesto en PS4One(Game) y PC o de muy alto presupuesto y/o apartado técnico mediocre que pueden acceder a todas, PC, móviles, tostadoras y consolas de esta gen.

Taluego

PD que gracioso:
PS4
+
One
+
Ausencia de juegos
=
Ps4One(Game)

Por cierto, Glorious PC+Wii U master race

Reakl escribió:Pero si es lo que te estoy diciendo: que los costes están disparados, que para poder competir en la categoría de triple A tienes que dejarte una pasta que no es normal.

No, lo que estabas diciendo era que el avance tecnológico era lo que elevaba mucho los costos de desarrollo (4X).
Y eso no es cierto, sí aumentan los costos al aprovechar un hardware de mayor capacidad pero ese aumento es pequeño comparado con otros factores.

Reakl escribió:Y luego hay que fijarse en que los costes de desarrollo aumentan con el avance de la generación. Mira la generación pasada, que empezó con costes entorno a los 7-10m y en la última oleada la media de los triple A superaba los 30m. Si la proporción se mantienese (cosa que dudo) podríamos acabar esta generación con costes medios que superen los 100m.

Call of Duty 2 - $14.5 millones
King Kong - $20 millones
Mortal Kombat: Shaolin Monks - $20 millones
Quake 4 - $15 millones
Gears of War - $10 millones
Ghost Recon Advanced Warfighter - $18 millones
Lost Planet - $20 millones
Test Drive Unlimited - €15 million

Son juegos de 2005-2006. Y no se trata de grandes producciones, son desarrolllos "medianos".

Y curiosamente el más avanzado técnica y gráficamente de todos ellos es el que menos costó para desarrollar.

T1100 escribió:No, lo que estabas diciendo era que el avance tecnológico era lo que elevaba mucho los costos de desarrollo (4X).
Y eso no es cierto, sí aumentan los costos al aprovechar un hardware de mayor capacidad pero ese aumento es pequeño comparado con otros factores.

Los avances tecnológicos permiten mayores inversiones en la máquina. No es lo mismo aprovechar el 100% de un pentium 3 que aprovechar un 100% de un i7 de última generación por mucho que repitas que sí. Y los triple A sólo saben venderse mediante visuales.

T1100 escribió:Call of Duty 2 - $14.5 millones
King Kong - $20 millones
Mortal Kombat: Shaolin Monks - $20 millones
Quake 4 - $15 millones
Gears of War - $10 millones
Ghost Recon Advanced Warfighter - $18 millones
Lost Planet - $20 millones
Test Drive Unlimited - €15 million

Son juegos de 2005-2006. Y no se trata de grandes producciones, son desarrolllos "medianos".

Y curiosamente el más avanzado técnica y gráficamente de todos ellos es el que menos costó para desarrollar.

Lo que es curioso es que esos números encajen con las tablas que te he dicho y ni te inmutes. Si quieres tu respuesta, cuenta cuantos triple A de ps4 han costado 10 millones como el GOW. Puedes hacerlo tú en tu casita.

Si quieres más, toma, te ayudo:
http://www.gamespot.com/forums/system-wars-314159282/yoshida-ps4-will-have-less-aaa-games-31370776/
http://www.gamespot.com/articles/just-cause-developer-says-aaa-game-development-unhealthy-unprofitable/1100-6417519/
http://www.develop-online.net/analysis/can-the-game-industry-keep-a-lid-on-rising-development-costs/0192815
http://www.cinemablend.com/games/Xbox-720-PS4-Development-Costs-Have-Doubled-Says-Dev-41082.html

Reakl escribió:Los avances tecnológicos permiten mayores inversiones en la máquina. No es lo mismo aprovechar el 100% de un pentium 3 que aprovechar un 100% de un i7 de última generación por mucho que repitas que sí.

Yo no he dicho que cueste lo mismo sino que el aumento no se corresponde con el aumento de 4X que dijiste antes debido al avance tecnológico. Son otros factores los que elevan los costos al desarrollar los juegos.

Reakl escribió:Y los triple A sólo saben venderse mediante visuales.

Los Triple A se "venden" en todos los frentes: nombres famosos, gráficos deslumbrantes, promesas desorbitadas, gameplay atractivo (muchas veces orientado a la acción), guiños al consumidor, etc.

Reakl escribió:Lo que es curioso es que esos números encajen con las tablas que te he dicho y ni te inmutes. Si quieres tu respuesta, cuenta cuantos triple A de ps4 han costado 10 millones como el GOW. Puedes hacerlo tú en tu casita.

Tu dijiste que los Triple A iniciales de PS360 costaban 7-10 millones y eso es completamente falso, los juegos que te he puesto antes ni siquiera llegaban a Triple A y el costo promedio era de 15-20 millones.

Gears of War era una excepción y al mismo tiempo una demostración de que se puede aprovechar al máximo un sistema moderno sin gastar demasiado dinero.

Reakl escribió:Si quieres más, toma, te ayudo:
http://www.gamespot.com/forums/system-wars-314159282/yoshida-ps4-will-have-less-aaa-games-31370776/
http://www.gamespot.com/articles/just-cause-developer-says-aaa-game-development-unhealthy-unprofitable/1100-6417519/
http://www.develop-online.net/analysis/can-the-game-industry-keep-a-lid-on-rising-development-costs/0192815
http://www.cinemablend.com/games/Xbox-720-PS4-Development-Costs-Have-Doubled-Says-Dev-41082.html

Vaya, esto es divertido. Creo que ni siquiera te has leído los enlaces que has puesto, la mitad de ellos desmonta el mito del "crecimiento desmesurado de los costes por el avance tecnológico", otro más es de una entrevista a un desarrollador de Capcom en 2013, cuando aún no habían salido las nuevas consolas (y además Capcom todavía no ha sacado ningún juego para ellas). Otro es de un desarrollador hablando no de los costos de desarrollo sino del presupuesto en general de los grandes juegos Triple A.
Y el otro es de Yoshida promocionando los juegos indie y excusándose por el poco esfuerzo que están poniendo en el desarrollo de más juegos first party.

T1100 escribió:Yo no he dicho que cueste lo mismo sino que el aumento no se corresponde con el aumento de 4X que dijiste antes debido al avance tecnológico. Son otros factores los que elevan los costos al desarrollar los juegos.

Pues a día de hoy, van por eso. Y ahí lo puedes ver. Tú mismo pusiste los números: a pricipio de la generación pasada tenías medias de 15-20m. Juegos de actual generación ahora mismo cuestan en torno a los 80m. Tú mismo mencionaste TW3.

Si eso no es un 4x, baje dios y véalo.

T1100 escribió:Los Triple A se "venden" en todos los frentes: nombres famosos, gráficos deslumbrantes, promesas desorbitadas, gameplay atractivo (muchas veces orientado a la acción), guiños al consumidor, etc.

La próxima vez que vea un triple A que me venda un innovativo sistema de juego y sea verdad, te lo compro.

T1100 escribió:Tu dijiste que los Triple A iniciales de PS360 costaban 7-10 millones y eso es completamente falso, los juegos que te he puesto antes ni siquiera llegaban a Triple A y el costo promedio era de 15-20 millones.

El comienzo de la generación era así. Según avanzaba la generación los costes subian al igual que sucedía en todas las generaciones. No por nada la primera hornada de juegos suelen ser juegos que inicialmente iban a ser desarrollados para la plataforma anterior. Es por eso que hay un continuidad directa entre generaciones en lugar de un escalón brutal. Pero entre generaciones los costes también aumentan.

T1100 escribió:Vaya, esto es divertido. Creo que ni siquiera te has leído los enlaces que has puesto, la mitad de ellos desmonta el mito del "crecimiento desmesurado de los costes por el avance tecnológico", otro más es de una entrevista a un desarrollador de Capcom en 2013, cuando aún no habían salido las nuevas consolas (y además Capcom todavía no ha sacado ningún juego para ellas). Otro es de un desarrollador hablando no de los costos de desarrollo sino del presupuesto en general de los grandes juegos Triple A.
Y el otro es de Yoshida promocionando los juegos indie y excusándose por el poco esfuerzo que están poniendo en el desarrollo de más juegos first party.

Claro que no me los he leido porque hice una búsqueda rápida en 2 minutos. Y en realidad el único que dice algo diciendo que no es cierto es el último, y te lo dejo ahí para que saques tu conclusión: ¿Cómo consigues mejores herramientas? Con pasta. Porque estas herramientas hay que desarrollarlas y eso cuesta dinero. Y el enlace anterior afirma y confirma que los presupuestos suben y que se necesitan nuevas herramientas para evitar que se dispare. ¿Qué más pruebas necesitas de que el avance tecnologico es lo que aumenta los costes de los triple A? Hasta el propio Yoshida lo confirma, y en caso de dudas, te vuelvo a repetir: ponme un triple A de PS4 que haya costado 10 millones de desarrollar.

PD: no hace falta que respondas. Abandono el hilo porque si para ti las palabras de los altos cargo de sony son para venderte la moto, me parecería bien que lo usases siempre y no cuando te interersa, porque bien que te aferrabas a las palabras del CEO de sony para decir que los costes no iban a aumentar, a pesar de que ya te he pasado 20 enlaces donde desarrolladores de todas las compañías te han dicho que los costes aumentan, donde tú mismo pones cifras y ni si quiera te das cuenta de que son autodefinitorias. Pues chico, llevamos toda la semana así y ante "la información que me das no me gusta y la ignoro" cualquier intento es banal y no tengo tanta paciencia. Crée lo que más se ajuste a tus ideas.

ethyrie escribió:

Krain escribió:Señores, Nintendo is Doomed. Y ahora no es coña. Sólo hay que esperar a NX para certificarlo. No tengo la menor duda de que todo lo bueno que ha podido dar esta compañía pertenece al pasado. Y si no al tiempo. No le doy ni 2 años al tema antes de ver a Mario en móviles, ni que sea anunciado, y ahí adios a la calidad que le pueda quedar.

Que dices tú ya. Pertenecer al pasado, me parto la caja. ¿Se supone que eso es una opinión?

Krain escribió:Con respecto al tema de los AAA de ahora y de antes, sólo hay que ver el número actual de juegos, la variedad de platataformas y géneros, etc. La canción de que los costes han crecido exponencialmente no deja de ser cierta, pero las posibilidades de negocio, alternativas, y tamaño del mercado a mi me da que compensa sobradamente (errores de planificación de bulto aparte)

Por cierto, The Phantom Pain GOTY

The Phantom Pain, o dolor fantasma por como ha vendido ese juego a los fans de las primeras entregas de MGS no?
Esto de aquí es una completamente distinta.

Yo no veo alternativas, no se de que hablas. Las posibilidades de negocio cada vez son menores con gente queriendo a empresas como nintendo (Que te gusten o no hacen cosas distintas) quiebren, con el aumento de la gen pasada habiendose pasado a plataformas móviles y con practicamente todo gamer jugando en PC.

Las posibilidades con respecto a la generación pasada han bajado, ahora lo que vende está muy claro, y mucho de lo que no vende si vendía durante PS2/Wii

Y si nos ceñimos a las posibilidades de negocio pues no se a que te refieres, por que son las mismas de siempre si excluimos a tu odiada nintendo: Juegos multiplataforma con graficos de alto presupuesto en PS4One(Game) y PC o de muy alto presupuesto y/o apartado técnico mediocre que pueden acceder a todas, PC, móviles, tostadoras y consolas de esta gen.

Taluego

PD que gracioso:
PS4
+
One
+
Ausencia de juegos
=
Ps4One(Game)

Por cierto, Glorious PC+Wii U master race

Jojojojojojojo.
Antes de que tú nacieras yo ya había jugado a unos cuantos de los mejores juegos de Nintendo (la buena). Y del recién clausurado Club Nintendo he ganado más de 100.000 puntos estrella. No te saco el pantallazo porque ya no puedo (y esta generación tengo PC+WiiU).
Una cosa es ser Nintendero y la otra tonto.

ethyrie escribió:PD que gracioso:
PS4
+
One
+
Ausencia de juegos
=
Ps4One(Game)

Por cierto, Glorious PC+Wii U master race

El mejor post que he leido en EOL en años.

Reakl escribió:No tenemos más que mirar a nintendo para ver el hostión que se han dado con wiiu porque subestimaron el paso al HD, dejando 4 juegos mal contados de producción propia para la consola.

Joder eso es un mito foril de la ostia. Si Nintendo no saca mas es porque no quiere sacar o no quiere invertir lo suficiente en ello. Eso de que a los ingenieros de Nintendo les pillo de sorpresa que la maquina sacara el video en hd que no paran de repetir algunos por favor...

Si Nintendo quiere que sus juegos tengan mejores graficos los tiene, y si quiere invertir en sacar superproducciones las saca, simplemente quiere sacar juegos lowcost actual, y ya esta, quiere, y no quiere contratar mas gente para sacar mas cosas.

NeCLaRT escribió:

Reakl escribió:No tenemos más que mirar a nintendo para ver el hostión que se han dado con wiiu porque subestimaron el paso al HD, dejando 4 juegos mal contados de producción propia para la consola.

Joder eso es un mito foril de la ostia. Si Nintendo no saca mas es porque no quiere sacar o no quiere invertir lo suficiente en ello. Eso de que a los ingenieros de Nintendo les pillo de sorpresa que la maquina sacara el video en hd que no paran de repetir algunos por favor...

Si Nintendo quiere que sus juegos tengan mejores graficos los tiene, y si quiere invertir en sacar superproducciones las saca, simplemente quiere sacar juegos lowcost actual, y ya esta, quiere, y no quiere contratar mas gente para sacar mas cosas.

+1. Lo que la conduce directamente al precipicio, por mucho que se haga de oro con basura para móviles. Cuanto más quiera competir con indies y juegos de desarrollos de 3 meses más se devaluará como desarrolladora. Kojima lo ve, Miyamoto no.

Yo creo que el paso de PS2 a PS3 ha sido un paso que implicada más recursos, dinero y aprendizaje a nivel de creación de software que el paso de PS3 a PS4, creo que Nintendo ha hecho muy buen trabajo, es posible que haya hecho menos juegos que en su etapa en Wii y DS pero creo que ha hecho lo que ha podido moviéndose todo el rato en números rojos y pérdidas, y sólo con un mercado de 10 millones de usuarios no 150 como las thirds de la generación pasada. Aún así muchas thirds quebraron en su día y Nintendo ha acabado saliendo de números rojos, algo bien habrán hecho sin renunciar a producir juegos como Xenoblade o bayonetta2 que venía con el 1 incluido, que no es que fueran precisamente rentables.

NeCLaRT escribió:

Reakl escribió:No tenemos más que mirar a nintendo para ver el hostión que se han dado con wiiu porque subestimaron el paso al HD, dejando 4 juegos mal contados de producción propia para la consola.

Joder eso es un mito foril de la ostia. Si Nintendo no saca mas es porque no quiere sacar o no quiere invertir lo suficiente en ello. Eso de que a los ingenieros de Nintendo les pillo de sorpresa que la maquina sacara el video en hd que no paran de repetir algunos por favor...

Si Nintendo quiere que sus juegos tengan mejores graficos los tiene, y si quiere invertir en sacar superproducciones las saca, simplemente quiere sacar juegos lowcost actual, y ya esta, quiere, y no quiere contratar mas gente para sacar mas cosas.

Cuéntaselo a nintendo, que fué el propio Miyamoto el que justificó los retrasos del pikmin porque a sus desarrolladores les costaba adaptarse al HD debido a que no sabían utilizar un shader.
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=614401

Pues que se gasten dinero contratando a otros que sepan, que en ese año debia englobar a casi cualquier programador de videojuegos del mundo (fuera de Nintendo se ve, que es una empresa de garaje), como harian en cualquier otra empresa del mundo.

Eso si es que no es una simple y absurda excusa, que es a lo unico que suena, a ver si van a tener peores programadores que en cualquier estudio indie financiado en cuatro duros, en una Nintendo.

Eso hicieron por ejemplo los de monolith soft, amplían personal, buscan trabajadores que tengan experiencia en esos ámbitos cuando desarrollaban X

"¡Urgente!", es la palabra más repetida de la sección de empleo de Monolith Soft. Los creadores de Xenoblade, ahora enrolados en producir X para Wii U, están buscando prácticamente de todo. Se requiere programador de redes, experto en Havok, diseñador de ciudades para RPG, planificador, diseñador de sistemas de combate, modelador 3D, animador...

http://www.revogamers.net/noticias/wii- ... 12686.html

Uola!

como usuario mulitplataforma, y nintendo desde la Game Boy,la potencia gráfica o los AAA no son mi prioridad al comprar una consola de nintendo. Al contrario.
Uso el pc para la mayoria de juegos,mientras que me nutro de exclusivos de ps4 y one.
Nintendo es otra cosa. La verdad que del parque de consolas actuales, me quedo con diferencia con la WiiU.
Es de la que mas juegos tengo, y mas horas les dedico.
Asi que por mi, que sigan como hasta ahora si el mercado lo permite

salu2

Krain escribió:

ethyrie escribió:

Krain escribió:Señores, Nintendo is Doomed. Y ahora no es coña. Sólo hay que esperar a NX para certificarlo. No tengo la menor duda de que todo lo bueno que ha podido dar esta compañía pertenece al pasado. Y si no al tiempo. No le doy ni 2 años al tema antes de ver a Mario en móviles, ni que sea anunciado, y ahí adios a la calidad que le pueda quedar.

Que dices tú ya. Pertenecer al pasado, me parto la caja. ¿Se supone que eso es una opinión?

Krain escribió:Con respecto al tema de los AAA de ahora y de antes, sólo hay que ver el número actual de juegos, la variedad de platataformas y géneros, etc. La canción de que los costes han crecido exponencialmente no deja de ser cierta, pero las posibilidades de negocio, alternativas, y tamaño del mercado a mi me da que compensa sobradamente (errores de planificación de bulto aparte)

Por cierto, The Phantom Pain GOTY

The Phantom Pain, o dolor fantasma por como ha vendido ese juego a los fans de las primeras entregas de MGS no?
Esto de aquí es una completamente distinta.

Yo no veo alternativas, no se de que hablas. Las posibilidades de negocio cada vez son menores con gente queriendo a empresas como nintendo (Que te gusten o no hacen cosas distintas) quiebren, con el aumento de la gen pasada habiendose pasado a plataformas móviles y con practicamente todo gamer jugando en PC.

Las posibilidades con respecto a la generación pasada han bajado, ahora lo que vende está muy claro, y mucho de lo que no vende si vendía durante PS2/Wii

Y si nos ceñimos a las posibilidades de negocio pues no se a que te refieres, por que son las mismas de siempre si excluimos a tu odiada nintendo: Juegos multiplataforma con graficos de alto presupuesto en PS4One(Game) y PC o de muy alto presupuesto y/o apartado técnico mediocre que pueden acceder a todas, PC, móviles, tostadoras y consolas de esta gen.

Taluego

PD que gracioso:
PS4
+
One
+
Ausencia de juegos
=
Ps4One(Game)

Por cierto, Glorious PC+Wii U master race

Jojojojojojojo.
Antes de que tú nacieras yo ya había jugado a unos cuantos de los mejores juegos de Nintendo (la buena). Y del recién clausurado Club Nintendo he ganado más de 100.000 puntos estrella. No te saco el pantallazo porque ya no puedo (y esta generación tengo PC+WiiU).
Una cosa es ser Nintendero y la otra tonto.

Pues yo seré nintendero y tonto pero no uso argumentos del nostalgicfag

La nintendo de ahora es la mejor nintendo que ha habido nunca, la más abierta y la que más escucha a sus usuarios, y la que más intenta modernizarse más allá de tenerla más grande que los demás.

Redebate eso si lo otro se te quedaba grande.

ethyrie escribió:Pues yo seré nintendero y tonto pero no uso argumentos del nostalgicfag

La nintendo de ahora es la mejor nintendo que ha habido nunca, la más abierta y la que más escucha a sus usuarios, y la que más intenta modernizarse más allá de tenerla más grande que los demás.

Redebate eso si lo otro se te quedaba grande.

Descansa, se te va a hacer una úlcera

Krain escribió:

ethyrie escribió:Pues yo seré nintendero y tonto pero no uso argumentos del nostalgicfag

La nintendo de ahora es la mejor nintendo que ha habido nunca, la más abierta y la que más escucha a sus usuarios, y la que más intenta modernizarse más allá de tenerla más grande que los demás.

Redebate eso si lo otro se te quedaba grande.

Descansa, se te va a hacer una úlcera

Ni lo tengo en mi ADN ni la orchata corre por mis venas.

ethyrie escribió:La nintendo de ahora es la mejor nintendo que ha habido nunca, la más abierta y la que más escucha a sus usuarios, y la que más intenta modernizarse más allá de tenerla más grande que los demás.

Redebate eso si lo otro se te quedaba grande.

LOL

Lastima para ellos que el resto del publico al que aspiran lo vea totalmente diferente.

NeCLaRT escribió:

ethyrie escribió:La nintendo de ahora es la mejor nintendo que ha habido nunca, la más abierta y la que más escucha a sus usuarios, y la que más intenta modernizarse más allá de tenerla más grande que los demás.

Redebate eso si lo otro se te quedaba grande.

LOL

Lastima para ellos que el resto del publico al que aspiran lo vea totalmente diferente.

Que quieres, que te saquen el Zelda para PS4 o ONE?
Que se hagan multi?
Que saquen una consola por 400 pavos?
Que regalen todos sus juegos clásicos?
Que reediten toda su librería en HD remaster & knuckles?





Que quieres?


PD: Creo que tu no estás incluido en el público al que aspira nintendo

Pues si el publico general consolero no es el publico al que aspira en sus consolas (y eso que yo incluso podria comprar varias, cuando lo normal de largo es comprar solo una, osea que yo estoy doblemente), normal que le vaya asi, porque fanaticos de la marca que comprarian cualquier cosa, empiezan a ser a malas penas 5 millones en el mundo. Me parece que eres tu el que no acaba de captar la situacion, y creo que los resultados de mercado dejan claro que lo que hacen no es lo que busca el cliente medio de consola.

Y si, las dos opciones valen, o sacar una maquina como el publico pide, o si no estan capacitados o no lo ven rentable, sacar lo que si tienen de valor en las que si que funcionan en el mercado, cosa que ya van a hacer en cierto modo, pero no en esta parte del sector.

Si Nintendo sacara una consola como el resto... no la compraría.

Tendría que ser mejor y mucho más potente que la PS4. Una consola que sale 3 años después, no puede ser similar ni inferior.

Espero por el bien de los usuarios que Nintendo no saque una consola como el resto.
Para que quiero otra consola enfocada a lo mismo que Ps4 u One?.
Espero que sigan intentando innovar, creo ademas que son los unicos que lo intentan en la industria tengan mas o menos exito, y que sigan sacando los grandes juegos de siempre.
Para algo igual a Ps4 u One pero mas potente ya esta el PC.

pues hombre, yo si esta campaña navideña tuviese una nueva super nintendo, que dejase en pelotas a xbox one y a ps4 por 400€ (cosa que no sería tan difícil), sabiendo que viene acompañada de todos los multiplataforma, creo que sería mi preferencia número 1 pero bueno...

No se, pues leyendo a muchos de por aqui GC tuvo que arrasar a Ps2. Ah, espera, que no...

tonizar escribió:No se, pues leyendo a muchos de por aqui GC tuvo que arrasar a Ps2. Ah, espera, que no...

Saliendo con dos años con retraso y con la mierda del mini-dvd, no se que esperaba nintendo arrasar xD

Los mini dvds, claro claro

Cientos y cientos y cientos de juegos thirds de forma exclusiva para PS2 y en verdad es que había un grandísimo interés en portar a Game Cube pero es que como usaba mini DVD pues...

No hombre, las compañías pasaban de Game Cube y punto, con el mercado de PS2 es que no se planteaban portar a Game cube, para qué? Es posible que hubiese dos docenas de juegos imposibles por la capacidad de los mini dvds, pero qué pasa con los otros 950 juegos? por decir una cantidad aproximada.

Con la Nx, la situación del mercado es totalmente diferente, ya veremos que pasa.

Quizas el mini dvd no llegara al nivel de cagada de los cartuchos de n64, pero creo que en plena epoca del dvd, con capacidades de hasta 9 gigas, resultaba ridiculo sacar ese formato con 1.5 gigas de capacidad solamente.

Pero vamos, que el mayor problema de GC fue darle dos años de ventaja a ps2, lo mismo que la primera xbox

Salir 2 años antes tampoco ayudo mucho a Sega con su dreamcast, en mi opinión si las 4 hubieran salido a la vez hubiera dado igual, PS2 las habría barrido. Si no lo hubiera hecho y hubiera fracasado estaríamos hablando de que fue la PS2 la que se equivocó por salir 2 años antes de Game cube o que fue la que se equivocó por salir 2 años después de Dream Cast. La realidad es que la gente no tenía ojos para nada más que Sony.

La NX sale justo cuando van a salir los multis en condiciones para la nueva generación tras 3 años de desarrollo exclusivo en la nueva gen gráfica, Nintendo debería, una vez conocida la arquitectura y los motores y las potencias que utilizan, ayudar y dar soporte en ese sentido, yo creo que dado los costes en el desarrollo actual merecería la pena que si es así la consola, contaran y hubiera interés en ella, siempre se puede encontrar cualquier problema por nimio que sea para justificar que no va a salir, pero espero que no lo hagan.

Yo no he votado porque no encuentro ninguna opción que satisfaga lo que realmente pienso.

Para comprarme una consola pongo en una balanza dos aspectos. Innovación del propio hardware y software que voy a poder disfrutar en esa consola.

Un aspecto y otro van relacionados y balanceados ¿De qué me sirve una consola divertida e innovadora si las desarrolladoras no la tienen en cuenta? Una consola la quiero para jugar, exclusivos y multiplataformas.

Wii fue una consola muy divertida y aunque fue prostituida por una ingente cantidad de juegos "chorra" tenía un catálogo extenso, variado y donde buscando un poco encontrabas grandísimos juegos (no sólo de Nintendo). En WiiU, a mi parecer, el hardware no me resultó ya tan innovador o divertido. Si a eso añadimos un nulo apoyo de las third... Pues tenemos un producto muy poco interesante para mi.

¿Si sacan una consola como las demás? Pues estaría por ver si con eso ganan el apoyo de las third. Si es así, es probable que sí me la compre por el simple hecho de que, de entrada, los exclusivos de Nintendo son siempre muy interesantes. Sin el apoyo de las third pues está claro que no voy a vivir con una consola igual que las demás y darle de comer solo unos cuantos exclusivos, aunque sean de calidad.

La respuesta por tanto pasa por ver como Nintendo consigue el apoyo de las third parties. Ese apoyo lo puede conseguir:

Con un hardware innovador pero de menor potencia que la competencia. En este caso la innovación tiene que ser tan atractiva que te haga vender un porrón de consolas (como wii) pero corres el mismo riesgo que en la pasada generación. Que las third no tomen en serio tu máquina. Encima el riesgo de que lo que tu crees que es innovador al final no encandila al gran público (WiiU). En este caso, no vendes consolas ni conseguirás nunca el apoyo de las third.

La otra opción es prescindir de la innovación y hacer una guerra abierta con el resto de plataformas, compitiendo directamente con los exclusivos. Nintendo aquí podría llevar ventaja, tiene grandes exclusivos pero no sabemos qué postura adoptarán las third tras tantos años dando la espalda a Nintendo. Además, la imágen de consola para niños puede afectarle negativamente y reducir mucho los clientes potenciales.

Y bueno, el sumum ya es que Nintendo se saque de la manga una idea genial y monte una consola tan potente como las demás y que se mantenga en una línea de precio acorde. Entonces es cuando no habrá dudas de qué consola pillarse.

tonizar escribió:No se, pues leyendo a muchos de por aqui GC tuvo que arrasar a Ps2. Ah, espera, que no...

Leyendo a otros la WiiU tendria que haber vendido mejor que las otras, no espera, ventas normales, no espera, mejor que cube, no espera...

sabran escribió:

tonizar escribió:No se, pues leyendo a muchos de por aqui GC tuvo que arrasar a Ps2. Ah, espera, que no...

Leyendo a otros la WiiU tendria que haber vendido mejor que las otras, no espera, ventas normales, no espera, mejor que cube, no espera...

Y donde he argumentado yo que WiiU tendria que haber vendido mejor que ninguna otra?.
Aqui la gente habla como si Nintendo no hubiera tenido nunca una consola equivalente a la competencia aparte de snes o nes, y eso no es asi. Tanto N64 como GC fueron equivalentes, o en algunos aspectos superiores, a las consolas de la competencia. Vendio mejor que estas?, no. Punto.
Ya fuese por el cartucho, por el mini-dvd, por las politicas de Nintendo, por la excasa publicidad, .....
El hecho es que quitando Wii y WiiU Nintendo siempre ha hecho hardware competitivo, y solo el hard no te asegura nada.
Sacar una consola como Ps4 u One, casi tres años mas tarde que estas, es un suicidio comercial.
Y si es mas potente que estas van a tener el mismo problema. Las third no se van a arriesgar a sacar juegos que explotaran ese mayor potencial para una sola plataforma, se comeria ports directos de One y Ps4 y el aumento de potencia solo seria visible en los exclusivos de Nintendo, que por otra parte en su gran mayoria son juegos que no necesitan ese extra de potencia.
O sacan un hard innovador como en su momento fue Wii, o se bajan los pantalones con las third...