Energía libre: generador electromagnético OMEGA RF-5000, de Antonio Romero

ShadowCoatl escribió:

Tienes que distinguir entre ciencia ficción y fantasía. Una película de Star Wars no es ciencia ficción pero "2001: Una odisea en el espacio" sí que es ciencia ficción. ¿Que acierta más o menos en sus predicciones "científicas"?. Hombre, pues quizá adelante mucho las cosas pero una estación espacial que crea gravedad artificial por rotación no es nada descabellado y una base lunar tampoco.

En Star Trek usaban "iPads" 50 años antes de que se crearan, por ejemplo. El libro (y la película) Contact está basado en una base teórica sólida respecto al tema de los agujeros de gusano.

Y bueno, ya nos podemos meter en autores como Isaac Asimov. Ese tío no suele escribir "cuentos". Ese tío hace ensayos intentando plasmar cómo podría afectar a la humanidad el avance de la tecnología en un futuro.

Te guste o no te guste, el mero hecho de que sea "posible" o no, (sea por falta de medios u otra cosa) no difiere en el daño que hace a la opinión de la gente. Una base lunar es para alguien que no tiene ni puta idea tan perfectamente posible como que funcione el OMEGA RF éste de los cojones, si algunos llegan hasta el punto de incluso negar cosas demostradas hasta la saciedad, ¿cómo no van a inventarse leyes nuevas?. Por lo tanto, en vez de abstenerse a comentar cuando no se sabe de lo que se habla, repito, sea posible o no (fantasioso o de ciencia ficción), ponen 4 vídeos de iluminados haciendo "experimentos" de éste tipo. Y precisamente el de la energía a costa de nada es más viejo casi que el follar.

Que ojo, no pretendo descalificar a la ciencia ficción, es que hay mucho incrédulo que sigue sin saber que 2+2 son 4. Y a lo mejor lo que era fantasía hace 30 años es hoy ciencia ficción e incluso posible.

La culpa de eso no la tiene la ciencia ficción, porque la ciencia ficción promueve cierto conocimiento y curiosidad científica en los lectores y espectadores. La culpa de eso la tiene la ignorancia. La misma ignorancia que te hace echarle la culpa a la ciencia ficción.

Si no pretendes descalificar a la ciencia ficción decir "cuánto daño ha hecho la ciencia ficción" no tiene sentido. Deberías haber dado una opinión completa y no haber apoyado la frase equivocada.

bartletrules escribió:Es normal que no queráis aceptar rendimientos superiores a 1 la mayoría. El gobierno en la sombra os controla mediante chemtrails y así se evitan que la gente ponga el grito en el cielo por la factura de la luz.

También influye el Villarato, por supuesto.

Dicho esto, lo único que le falta a este tema para completarlo y zanjar la discusión es meter a Hitler de por medio. Un tema con pseudociencia sin Hitler de por medio no vale la pena.

Aun me acuerdo de las maravillosas Power Balance, defendidas por ciertas personas del foro con los mismos "argumentos" usados aquí para defender los maravillosos artilugios ocultados por gobiernos y empresas, que en cuanto salieron las noticias que demostraban su inutilidad (más allá de la detección de idiotas) desaparecieron y no dijeron ni mu.

Y ojo, que yo no digo que no existan intereses en contra de las energías renovables y las alternativas a las energías fósiles, pero seamos serios y no nos dejemos llevar por fantasías de cuatro cantamañanas.

vik_sgc escribió:

ShadowCoatl escribió:

Tienes que distinguir entre ciencia ficción y fantasía. Una película de Star Wars no es ciencia ficción pero "2001: Una odisea en el espacio" sí que es ciencia ficción. ¿Que acierta más o menos en sus predicciones "científicas"?. Hombre, pues quizá adelante mucho las cosas pero una estación espacial que crea gravedad artificial por rotación no es nada descabellado y una base lunar tampoco.

En Star Trek usaban "iPads" 50 años antes de que se crearan, por ejemplo. El libro (y la película) Contact está basado en una base teórica sólida respecto al tema de los agujeros de gusano.

Y bueno, ya nos podemos meter en autores como Isaac Asimov. Ese tío no suele escribir "cuentos". Ese tío hace ensayos intentando plasmar cómo podría afectar a la humanidad el avance de la tecnología en un futuro.

Te guste o no te guste, el mero hecho de que sea "posible" o no, (sea por falta de medios u otra cosa) no difiere en el daño que hace a la opinión de la gente. Una base lunar es para alguien que no tiene ni puta idea tan perfectamente posible como que funcione el OMEGA RF éste de los cojones, si algunos llegan hasta el punto de incluso negar cosas demostradas hasta la saciedad, ¿cómo no van a inventarse leyes nuevas?. Por lo tanto, en vez de abstenerse a comentar cuando no se sabe de lo que se habla, repito, sea posible o no (fantasioso o de ciencia ficción), ponen 4 vídeos de iluminados haciendo "experimentos" de éste tipo. Y precisamente el de la energía a costa de nada es más viejo casi que el follar.

Que ojo, no pretendo descalificar a la ciencia ficción, es que hay mucho incrédulo que sigue sin saber que 2+2 son 4. Y a lo mejor lo que era fantasía hace 30 años es hoy ciencia ficción e incluso posible.

La culpa de eso no la tiene la ciencia ficción, porque la ciencia ficción promueve cierto conocimiento y curiosidad científica en los lectores y espectadores. La culpa de eso la tiene la ignorancia. La misma ignorancia que te hace echarle la culpa a la ciencia ficción.

Si no pretendes descalificar a la ciencia ficción decir "cuánto daño ha hecho la ciencia ficción" no tiene sentido. Deberías haber dado una opinión completa y no haber apoyado la frase equivocada.

No pretendo descalificarla, pero negar que hace daño no es cierto.

¿Que la culpa es de la gente ignorante? Cierto.

¿Que la gente debería ser capaz de estar informada antes de dar juicios sobre las cosas? Cierto.

Y desde luego, la ciencia ficción te promueve A TI un sentimiento de información y curiosidad, pero no eres de la mayoría de la gente que sencillamente cree que no es posible o directamente se lo creen todo a pies juntillas. Y lo mismo con la fantasía.

Te sientes descalificado tú como lector culto, sin más.

Orbatos_II escribió:

troyan_check escribió:
Eso lo entiendo! Pero lo que dicen esta gente de las maquinas estas es que la eficiencia es mayor a 1, por lo tanto se necesita una energía inicial para ponerla en marcha, y ella nos da energía y aparte se auto abastece! No se como lo ves?

Te lo explicaré de la forma mas simple posible.

Materia y energía son dos caras de la misma moneda (supongo que eso lo sabes). Es decir, la materia no es mas que "energía". Esa energía y esa materia son simplemente diferentes manifestaciones de una misma cosa.

Si haces una maquina que de mas energía de la que consume, creas energía de la nada, o lo que es lo mismo... creas materia de la nada.

Lo que propones es exactamente lo mismo que un "botijo" al que llenas de agua, y luego da agua de forma inagotable.

Si entiendes porque un botijo no puede dar agua de forma ilimitada, entenderás igualmente porque una máquina no puede dar energía de forma continua a partir de "la nada". La energía no puede crearse o destruirse, solo puede transformarse, moverse, etc... pero no puede ser "creada" desde la nada

Es más, no es ya que no pueda crearse energía, es que ni siquiera puedes diseñar una máquina de movimiento perpetuo porque es imposible crear un sistema sin pérdidas. ¿Por qué la gente sigue con estas memeces?

ShadowCoatl escribió:

Por lo tanto, en vez de abstenerse a comentar cuando no se sabe de lo que se habla, repito, sea posible o no (fantasioso o de ciencia ficción), ponen 4 vídeos de iluminados haciendo "experimentos" de éste tipo.

Esta forma de actuar es tipica del ser humano de hecho la sociedad empezo asi viendo cosas que no entendia e inventandose una explicación años despues hubo gente que empezo a preguntarse si esta explicación era correcta y a buscar metodos para comprobarla.
¿Que si no saben de lo que hablan deberian escuchar y no hablar? Pués si tienes razon pero la gente quiere participar aunque queden en ridiculo. El problema radica en que una vez quedas en ridioculo muchas veces no eres capaz de admitir tu equivocacón y por muchas prebas que te den sigues defendiendo tu idea.

PD: Quería yo ver como evolucionaba éste hilo sin gente que comente como tú, Orbatos, centipado y totemon y demás.

Pués y te lo digo con experiencia de hilos pasado al final acabariamos debatiendo 5 o 6 personas sobre problemas complejos de la fisica y los demas irian a su bola haciendo offtopic o simplemente pasando de nosotros porque no entienden nada de lo que decimos
Y ojo que yo tampoco soy un experto y posiblemente aunque podria seguir el tema de que debatir al final tambien acabaria haciendo offtopic.

NWOBHM escribió:Es más, no es ya que no pueda crearse energía, es que ni siquiera puedes diseñar una máquina de movimiento perpetuo porque es imposible crear un sistema sin pérdidas. ¿Por qué la gente sigue con estas memeces?

¿Por qué hay gente que sigue pensando que la tierra está hueca o que el universo gira alrededor de la Tierra? Son preguntas sin respuesta. Además, no es un tema de tener muchos o pocos estudios. A veces me sorprende las barbaridades que suelta una compañera mía del curro que es enfermera. Por ponerte un ejemplo, un día me costó convencerla de que un avión no va más rápido por ir en contra del movimiento de rotación de la Tierra. Y eso es algo que no se aprende precisamente en la universidad, si no en la ESO.

ojo q el motor con rozamiento (casi) cero es posible: http://www.investigacionyciencia.es/030 ... o_cero.htm
digamos q es algo asi como los super conductores, pero en "super deslizantes". podria crearse una maquina de movimiento casi perpetuo (en vacio, logicamente). eso si, nada de extraer energia de esa maquina.

Perfect Ardamax escribió:

bartletrules escribió:Es normal que no queráis aceptar rendimientos superiores a 1 la mayoría. El gobierno en la sombra os controla mediante chemtrails y así se evitan que la gente ponga el grito en el cielo por la factura de la luz.

También influye el Villarato, por supuesto.

Y algunos ni siquiera eso porque la mayoria creemos que ese rendimiento es solo posible de forma teorica ya que en la realidad no lo podemos hacer

Pobre infeliz... Lo tuyo es la peor combinación: Chemtrails + Villarato + droja en el colacao

http://www.youtube.com/watch?v=4LyXIKANgjs

PD: Pretender usar este hilo para cualquier razonamiento serio sobre las leyes físicas o sobre los intereses en contra de las renovables o demás es absurdo, por definición. Yo creo que este tipo de hilos se abren para trollear, porque si hay alguien que humilde y sinceramente no sepa que es imposible lo que se propone, ya en los primeros posts se deja bien clarito que lo que propone el post original es una absurdo (al menos en este planeta, esta esquina del Universo, y en esta dimensión).

Pero si la gente insiste todavía en el asunto, o es para trollear o no se puede hacer nada por sacarles del error.



@Darxen: Eso es cierto, pero siempre sería CASI nulo (lo repito, pq postearlo aquí puede mover a confusión). Es un tema interesantísimo el que se plantea con los nuevos lubricantes si a alguien le interesa la tribología.

Estwald escribió:Joder, como se lo deben de estar pasando Campanilla y Thonolan para permitir que éste hilo siga vivo todavía (¿esto no debería ir a cineol?. Pero si es una película de ciencia ficción! )

pues si, y a mi me cierran los hilos de los chemtrails, no es justo =(

bartletrules escribió:

Perfect Ardamax escribió:

bartletrules escribió:Es normal que no queráis aceptar rendimientos superiores a 1 la mayoría. El gobierno en la sombra os controla mediante chemtrails y así se evitan que la gente ponga el grito en el cielo por la factura de la luz.

También influye el Villarato, por supuesto.

Y algunos ni siquiera eso porque la mayoria creemos que ese rendimiento es solo posible de forma teorica ya que en la realidad no lo podemos hacer

Pobre infeliz... Lo tuyo es la peor combinación: Chemtrails + Villarato + droja en el colacao

http://www.youtube.com/watch?v=4LyXIKANgjs

PD: Pretender usar este hilo para cualquier razonamiento serio sobre las leyes físicas o sobre los intereses en contra de las renovables o demás es absurdo, por definición. Yo creo que este tipo de hilos se abren para trollear, porque si hay alguien que humilde y sinceramente no sepa que es imposible lo que se propone, ya en los primeros posts se deja bien clarito que lo que propone el post original es una absurdo (al menos en este planeta, esta esquina del Universo, y en esta dimensión).

Pero si la gente insiste todavía en el asunto, o es para trollear o no se puede hacer nada por sacarles del error.



@Darxen: Eso es cierto, pero siempre sería CASI nulo (lo repito, pq postearlo aquí puede mover a confusión). Es un tema interesantísimo el que se plantea con los nuevos lubricantes si a alguien le interesa la tribología.

si, seria "casi" nulo, pero a efectos practicos seria como un rozamiento 0 absoluto. la maquina acabaria parandose, pero a lo largo de muuuuchos años. es como los super conductores, q si no recuerdo mal se consiguio mantener un circuito con corriente durante 20 años.

Madre mía, este hilo es un facepalm constante.

@Darxen, y tendrías una carísima atracción de circo, total y absolutamente inútil y sin ninguna perspectiva de aplicación, ni ahora ni en 100000 años. Que se pueda hacer no significa que merezca ni la más mínima atención.

lo unico imposible es pensar que algo no es posible...conclusion?nada es imposible,no sabemos ni porque estamos aqui...vais a saber los genios de eol lo que es posible o imposible...amos no me jodas...

Shantotto escribió:@Darxen, y tendrías una carísima atracción de circo, total y absolutamente inútil y sin ninguna perspectiva de aplicación, ni ahora ni en 100000 años. Que se pueda hacer no significa que merezca ni la más mínima atención.

ya ya, si no digo q una maquina de movimiento perpetuo de la q no se puede extraer energia sea util. solo digo q es posible.

q aplicaciones puede tener un "super deslizante"? pues en motores. serian mucho mas eficientes al no haber rozamiento y no se gastarian lubricantes tan contaminantes como los de ahora.

angelillo732 escribió:lo unico imposible es pensar que algo no es posible...conclusion?nada es imposible,no sabemos ni porque estamos aqui...vais a saber los genios de eol lo que es posible o imposible...amos no me jodas...

Que no sepas por qué es imposible no quiere decir que nadie lo sepa. Y aquí cualquiera que haya pasado la ESO sabe por qué no es posible.


Saludos

angelillo732 escribió:lo unico imposible es pensar que algo no es posible...conclusion?nada es imposible,no sabemos ni porque estamos aqui...vais a saber los genios de eol lo que es posible o imposible...amos no me jodas...

Hay mucho radical aquí que si le propones una teoría diferente a la suya ya eres un troll, ignorante y demás, impossible is nothing señores

No hace falta más que usar la búsqueda avanzada, para ver que este "invento" fue hecho por varias personas diferentes.

troyan_check escribió:

angelillo732 escribió:lo unico imposible es pensar que algo no es posible...conclusion?nada es imposible,no sabemos ni porque estamos aqui...vais a saber los genios de eol lo que es posible o imposible...amos no me jodas...

Hay mucho radical aquí que si le propones una teoría diferente a la suya ya eres un troll, ignorante y demás, impossible is nothing señores

tu mismo lo has dicho.
teoria: relatividad de einstein. es refutable.
ley: termodinamica. irrefutable.

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:lo unico imposible es pensar que algo no es posible...conclusion?nada es imposible,no sabemos ni porque estamos aqui...vais a saber los genios de eol lo que es posible o imposible...amos no me jodas...

Que no sepas por qué es imposible no quiere decir que nadie lo sepa. Y aquí cualquiera que haya pasado la ESO sabe por qué no es posible.


Saludos

Hace 200 años también era imposible volar y seguro que había algún iluminado como tu defendiendo que eso era imposible!

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:lo unico imposible es pensar que algo no es posible...conclusion?nada es imposible,no sabemos ni porque estamos aqui...vais a saber los genios de eol lo que es posible o imposible...amos no me jodas...

Que no sepas por qué es imposible no quiere decir que nadie lo sepa. Y aquí cualquiera que haya pasado la ESO sabe por qué no es posible.


Saludos

todos o muchos lo sabemos,pero amigo nada es imposible,te lo vuelvo a repetir,no conocemos absolutamente casi nada del mundo que nos rodea,con que ligereza te atreves a afirmar lo que dice un libro?antes en los libros tambien ponia que la tierra era plana,,,oooohh!!!sorpresa es redondaa!!!pensaban que era imposible...

Enanon escribió:

Estwald escribió:Joder, como se lo deben de estar pasando Campanilla y Thonolan para permitir que éste hilo siga vivo todavía (¿esto no debería ir a cineol?. Pero si es una película de ciencia ficción! )

pues si, y a mi me cierran los hilos de los chemtrails, no es justo =(

Es una chiquita conspirasión de los gringos, wey.

Que la termodinámica se cumpla a través del universo, y en posibles multiversos, no quiere decir que en la casa del señor en cuestión tenga que cumplirse

Nachoman escribió:Que la termodinámica se cumpla a través del universo, y en posibles multiversos, no quiere decir que en la casa del señor en cuestión tenga que cumplirse

http://www.youtube.com/watch?v=OuSHdSs-CFw

troyan_check escribió:

angelillo732 escribió:lo unico imposible es pensar que algo no es posible...conclusion?nada es imposible,no sabemos ni porque estamos aqui...vais a saber los genios de eol lo que es posible o imposible...amos no me jodas...

Hay mucho radical aquí que si le propones una teoría diferente a la suya ya eres un troll, ignorante y demás, impossible is nothing señores

¿Donde has expuesto tu aquí una teoría? Venga, explícanos a todos como funciona el motor de agua. Y con esto no te estoy diciendo que pongas un vídeo donde supuestamente muestran un motor que funciona con agua. Explica el funcionamiento de un motor que use como combustible agua.

troyan_check escribió:

angelillo732 escribió:lo unico imposible es pensar que algo no es posible...conclusion?nada es imposible,no sabemos ni porque estamos aqui...vais a saber los genios de eol lo que es posible o imposible...amos no me jodas...

Hay mucho radical aquí que si le propones una teoría diferente a la suya ya eres un troll, ignorante y demás, impossible is nothing señores

Es que para cualquier persona que haya terminado bachillerato, lo que estáis diciendo es una imbecilidad supina. Es como decir que el cielo es azul porque cientos de leprechauns lo pintan cada mañana.

troyan_check escribió:

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:lo unico imposible es pensar que algo no es posible...conclusion?nada es imposible,no sabemos ni porque estamos aqui...vais a saber los genios de eol lo que es posible o imposible...amos no me jodas...

Que no sepas por qué es imposible no quiere decir que nadie lo sepa. Y aquí cualquiera que haya pasado la ESO sabe por qué no es posible.


Saludos

Hace 200 años también era imposible volar y seguro que había algún iluminado como tu defendiendo que eso era imposible!

de hecho, eso es mentira.
el primer planeador con vuelo controlado fue hace 126 años.
y ademas:

es un modelo de planeador de da vinci. asi q imaginate si el volar es antiguo.

y vuelvo a repetir, una LEY es algo q no se puede violar. no porq lo diga un cientifico, sino porq la naturaleza lo impide.

crear una maquina q "fabrique" energia es imposible. es como si me dices q eres capaz de crear una television de la nada. a q no puedes?

Darxen escribió:

troyan_check escribió:

angelillo732 escribió:lo unico imposible es pensar que algo no es posible...conclusion?nada es imposible,no sabemos ni porque estamos aqui...vais a saber los genios de eol lo que es posible o imposible...amos no me jodas...

Hay mucho radical aquí que si le propones una teoría diferente a la suya ya eres un troll, ignorante y demás, impossible is nothing señores

tu mismo lo has dicho.
teoria: relatividad de einstein. es refutable.
ley: termodinamica. irrefutable.

Haber que esta claro que la termodinámica es una ley!

Darxen escribió:crear una maquina q "fabrique" energia es imposible. es como si me dices q eres capaz de crear una television de la nada. a q no puedes?

Dale 4 Power Balance y te digo yo que crea una televisión y cualquier otro aparato de la nada.

troyan_check escribió:

Darxen escribió:

troyan_check escribió:
Hay mucho radical aquí que si le propones una teoría diferente a la suya ya eres un troll, ignorante y demás, impossible is nothing señores

tu mismo lo has dicho.
teoria: relatividad de einstein. es refutable.
ley: termodinamica. irrefutable.

Haber que esta claro que la termodinámica es una ley!

pues, como LEY es algo q NO puedes discutir ni violar. si es q no hay mas vueltas q darle...

melkhior escribió:

Darxen escribió:crear una maquina q "fabrique" energia es imposible. es como si me dices q eres capaz de crear una television de la nada. a q no puedes?

Dale 4 Power Balance y te digo yo que crea una televisión y cualquier otro aparato de la nada.

pero eso es trampa. es como usar trucos

troyan_check escribió:

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:lo unico imposible es pensar que algo no es posible...conclusion?nada es imposible,no sabemos ni porque estamos aqui...vais a saber los genios de eol lo que es posible o imposible...amos no me jodas...

Que no sepas por qué es imposible no quiere decir que nadie lo sepa. Y aquí cualquiera que haya pasado la ESO sabe por qué no es posible.


Saludos

Hace 200 años también era imposible volar y seguro que había algún iluminado como tu defendiendo que eso era imposible!

Hace 200 años y hace 4000 trienios cosmicos, las leyes de la física eran las mismas. Los pajaritos volaban y las hojas flotaban.

Lo que era imposible era el concepto de que el hombre pudiera volar por medios propios o tecnologicos aplicados a dichas leyes.


Es como si me dices que esforzandose mucho y digievolucionando, a base de cabezazos contra el suelo vas a conseguir llegar hasta china sin despeinarte.

skelzer escribió:

Nachoman escribió:Que la termodinámica se cumpla a través del universo, y en posibles multiversos, no quiere decir que en la casa del señor en cuestión tenga que cumplirse

http://www.youtube.com/watch?v=OuSHdSs-CFw

Pues eso, como ahora viene en el formulario de declaración de la renta, una casilla para apoyar las ciencias, podría venir otro para estar a favor o en contra de la termodinámica, y si hay mayoría en contra, que se busque la vida

Perdad que no lea todo pero... ¿hay gente poniendo en duda que las máquinas de movimiento perpetuo son imposibles? This is Spain.

angelillo732 escribió:

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:lo unico imposible es pensar que algo no es posible...conclusion?nada es imposible,no sabemos ni porque estamos aqui...vais a saber los genios de eol lo que es posible o imposible...amos no me jodas...

Que no sepas por qué es imposible no quiere decir que nadie lo sepa. Y aquí cualquiera que haya pasado la ESO sabe por qué no es posible.


Saludos

todos o muchos lo sabemos,pero amigo nada es imposible,te lo vuelvo a repetir,no conocemos absolutamente casi nada del mundo que nos rodea,con que ligereza te atreves a afirmar lo que dice un libro?antes en los libros tambien ponia que la tierra era plana,,,oooohh!!!sorpresa es redondaa!!!pensaban que era imposible...

Por qué extrapolas tu ignorancia a todo el mundo? Muy típico del que nada sabe: si yo no lo sé, nadie lo sabe.

Ya me parecía a mí raro que no saliera nadie defendiendo la posibilidad de la existencia de dicho motor, (que al igual que los de las conspiraciones, es un hilo cíclico) con los grandes argumentos de, "es una conspiración", "y si..." o el famoso "nada es imposible".

La teletienda, videntes, homeópatas, curanderos y demás charlatanes, se tienen que estar forrando con vosotros.

PainKiller escribió:Ya me parecía a mí raro que no saliera nadie defendiendo la posibilidad de la existencia de dicho motor, (que al igual que los de las conspiraciones, es un hilo cíclico) con los grandes argumentos de, "es una conspiración", "y si..." o el famoso "nada es imposible".

La teletienda, videntes, homeópatas, curanderos y demás charlatanes, se tienen que estar forrando con vosotros.

Quien se esta forrando con nosotros son los banqueros con todos

Troyan, de verdad, la energía no se puede sacar de la nada. La energía tiene que venir de algún sitio.
Además, el mantenimiento de energía mecánica tiene un coste.

Las leyes están para romperlas en las pelis de James Dean y en los libros de Punset, pero el generador OMEGA RF-5000 tiene tanto de científico como los gatos descalcificados de Bonzai-Kitten.

No te digo que no existan métodos más energeticamente viables y baratos que los combustibles fósiles, pero uno de ellos no es atar imanes a las cosas.

Y a ver si nos enteramos, que en ciencia una TEORÍA es un conjunto de leyes, y una solución posible pero no comprobada es una HIPÓTESIS.

troyan_check escribió:

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:lo unico imposible es pensar que algo no es posible...conclusion?nada es imposible,no sabemos ni porque estamos aqui...vais a saber los genios de eol lo que es posible o imposible...amos no me jodas...

Que no sepas por qué es imposible no quiere decir que nadie lo sepa. Y aquí cualquiera que haya pasado la ESO sabe por qué no es posible.


Saludos

Hace 200 años también era imposible volar y seguro que había algún iluminado como tu defendiendo que eso era imposible!

ahora resulta que hace 200 años los pájaros iban andando

CaronteGF escribió:Troyan, de verdad, la energía no se puede sacar de la nada. La energía tiene que venir de algún sitio.
Además, el mantenimiento de energía mecánica tiene un coste.

Las leyes están para romperlas en las pelis de James Dean y en los libros de Punset, pero el generador OMEGA RF-5000 tiene tanto de científico como los gatos descalcificados de Bonzai-Kitten.

Yo no digo que el chisme este funcione si o si que lo mas seguro que no funcione! Pero si mañana sale un notas con algo parecido que funcione mas de uno tendrá que recapacitar

troyan_check escribió:

CaronteGF escribió:Troyan, de verdad, la energía no se puede sacar de la nada. La energía tiene que venir de algún sitio.
Además, el mantenimiento de energía mecánica tiene un coste.

Las leyes están para romperlas en las pelis de James Dean y en los libros de Punset, pero el generador OMEGA RF-5000 tiene tanto de científico como los gatos descalcificados de Bonzai-Kitten.

Yo no digo que el chisme este funcione si o si que lo mas seguro que no funcione! Pero si mañana sale un notas con algo parecido que funcione mas de uno tendrá que recapacitar

Es que no hay recapacitación posible sobre la fuente de las energías. Que la que tenemos ahora no sea la más eficiente (No lo es, porque la energía que usamos la convertimos 2 veces, primero en calor y luego en mecánica) no quiere decir que la ley más universal que se conoce esté para romperla. La energía se tiene que sacar de la transformación de elementos físicos (y de momento, como el teletransportador de Hormer, sólo materia).

De la nada nunca se va a poder sacar energía. Se podrá sacar del sub-espacio cuántico, de los miriclonianos de los Chaurons o de Dilitium, pero de algún lado tiene que salir y no es posible que sea perpetua.

troyan_check escribió:

CaronteGF escribió:Troyan, de verdad, la energía no se puede sacar de la nada. La energía tiene que venir de algún sitio.
Además, el mantenimiento de energía mecánica tiene un coste.

Las leyes están para romperlas en las pelis de James Dean y en los libros de Punset, pero el generador OMEGA RF-5000 tiene tanto de científico como los gatos descalcificados de Bonzai-Kitten.

Yo no digo que el chisme este funcione si o si que lo mas seguro que no funcione! Pero si mañana sale un notas con algo parecido que funcione mas de uno tendrá que recapacitar

Si un día sale algo por el estilo (y que cumpla las leyes físicas que a día de hoy consideramos como válidas), comprarán y ocultarán esa información, o lo matarán, porque eso no genera dinero a medio plazo. Y si eso pasara, lo único que me plantearía es si es humano y por qué no nos indica el origen real de esa energía xD

¿Os puedo preguntar por qué os ponéis a discutir con alguien que pone en duda cosas básicas que se dan en 3º de la ESO?

Como abra alguien un hilo poniendo en duda las matemáticas o la biología humana a nivel básico no le dábais tanto mambo.

Yo no digo que el chisme este funcione si o si que lo mas seguro que no funcione! Pero si mañana sale un notas con algo parecido que funcione mas de uno tendrá que recapacitar

¿Cómo espera alguien debatir ante tan aplastantes argumentos?

En serio, abandolo el hilo ya porque mi nivel de verguenza ajena esta llegando a hacer que sienta la propia.

Hace 200 años también era imposible volar y seguro que había algún iluminado como tu defendiendo que eso era imposible!

ahora resulta que hace 200 años los pájaros iban andando

Argumentos cada vez más ridículos.

troyan_check escribió:

CaronteGF escribió:Troyan, de verdad, la energía no se puede sacar de la nada. La energía tiene que venir de algún sitio.
Además, el mantenimiento de energía mecánica tiene un coste.

Las leyes están para romperlas en las pelis de James Dean y en los libros de Punset, pero el generador OMEGA RF-5000 tiene tanto de científico como los gatos descalcificados de Bonzai-Kitten.

Yo no digo que el chisme este funcione si o si que lo mas seguro que no funcione! Pero si mañana sale un notas con algo parecido que funcione mas de uno tendrá que recapacitar

Mañana no vendrá un "notas" con un chisme que funcione, porque la malvada, sectaria y fascistoide segúnda ley de la termodinámica lo evitará de nuevo. ¿No lo entiendes?

No es una cuestión de técnica, ni de falta de conocimientos. Es que 2+2=4 en el sistema decimal. Y no importa las filigranas que hagas... dos mas dos son cuatro. No son 3 ni 5

Eso no quiere decir que algún día no seamos capaces de extraer energía de forma inagotable y barata... vete a saber... a través de agujeros que conecten universos o cualquier otra tecnología surrealista que se nos ocurra, pero esa energía debe de salir de algún sitio. La energía no aparece "magicamente" dentro de un sistema. No conocemos absolutamente ningún proceso en el universo que genere energía "por la cara".

El universo está construido así, es así de simple y sencillo. La energía no desaparece, ni se crea "de la nada". Absolutamente todos, e insisto en esto; todos los procesos conocidos de la física obedecen esa regla básica.

Es mas, si mañana aparece un "motor de movimiento perpetuo" que saca energía de la nada, implicaría no ya una "conspiración de las petroleras", sino que todo, absolutamente todo el conocimiento cientifico de la humanidad, un conocimiento que funciona estaría equivocado, y por lo tanto... nada de lo que "funciona" debería de funcionar.

Vamos, que estaríamos en el mundo de la mágia, porque las ecuaciones que hacen funcionar todo lo que te rodea, serían erróneas... y aún asi, funcionarían

Te hare una pregunta muy sencilla. ¿Conoces un solo fenomeno de la naturaleza que genere energía a partir de la nada?

Uno solo... no creo que pida demasiado

ShadowCoatl escribió:¿Os puedo preguntar por qué os ponéis a discutir con alguien que pone en duda cosas básicas que se dan en 3º de la ESO?

Como abra alguien un hilo poniendo en duda las matemáticas o la biología humana a nivel básico no le dábais tanto mambo.

Yo no digo que el chisme este funcione si o si que lo mas seguro que no funcione! Pero si mañana sale un notas con algo parecido que funcione mas de uno tendrá que recapacitar

¿Cómo espera alguien debatir ante tan aplastantes argumentos?

En serio, abandolo el hilo ya porque mi nivel de verguenza ajena esta llegando a hacer que sienta la propia.

Hombre ya salto el listo que todo lo sabe, macho no se que coño haces en eol pudiendo estar en la NASA o la CIA!

troyan_check escribió:

ShadowCoatl escribió:¿Os puedo preguntar por qué os ponéis a discutir con alguien que pone en duda cosas básicas que se dan en 3º de la ESO?

Como abra alguien un hilo poniendo en duda las matemáticas o la biología humana a nivel básico no le dábais tanto mambo.

Yo no digo que el chisme este funcione si o si que lo mas seguro que no funcione! Pero si mañana sale un notas con algo parecido que funcione mas de uno tendrá que recapacitar

¿Cómo espera alguien debatir ante tan aplastantes argumentos?

En serio, abandolo el hilo ya porque mi nivel de verguenza ajena esta llegando a hacer que sienta la propia.

Hombre ya salto el listo que todo lo sabe, macho no se que coño haces en eol pudiendo estar en la NASA o la CIA!

Las leyes de la termodinámica se dan en la ESO, no hacen falta tres carreras y dos doctorados para conocerlas. Yo no tengo un "master magna cum laude" en matemáticas, pero se perfectamente que en el sistema decimal los numeros primos solo pueden dividirse dando un resto de cero entre si mismos y entre 1, y eso sin estar en la NASA.

Lo que tu sugieres es comparable a que mañana apareciera un numero para dividir el numero "3" por otro numero dando como resultado un numero sin decimales, y que este numero no fuera ni el 1 ni el 3. Si conoces alguno... tienes el Nobel de Matemáticas asegurado

Estamos hablando del mismo nivel de "facilidad" para que te hagas una idea

Nachoman escribió:

skelzer escribió:

Nachoman escribió:Que la termodinámica se cumpla a través del universo, y en posibles multiversos, no quiere decir que en la casa del señor en cuestión tenga que cumplirse

http://www.youtube.com/watch?v=OuSHdSs-CFw

Pues eso, como ahora viene en el formulario de declaración de la renta, una casilla para apoyar las ciencias, podría venir otro para estar a favor o en contra de la termodinámica, y si hay mayoría en contra, que se busque la vida

Nachoman...

Este hilo no deberían cerrarlo, merece chincheta.

ShadowCoatl escribió:
¿Os puedo preguntar por qué os ponéis a discutir con alguien que pone en duda cosas básicas que se dan en 3º de la ESO?

Como abra alguien un hilo poniendo en duda las matemáticas o la biología humana a nivel básico no le dábais tanto mambo.

Yo no digo que el chisme este funcione si o si que lo mas seguro que no funcione! Pero si mañana sale un notas con algo parecido que funcione mas de uno tendrá que recapacitar


¿Cómo espera alguien debatir ante tan aplastantes argumentos?

En serio, abandolo el hilo ya porque mi nivel de verguenza ajena esta llegando a hacer que sienta la propia.


Hombre ya salto el listo que todo lo sabe, macho no se que coño haces en eol pudiendo estar en la NASA o la CIA!

Porque como buen eoliano el pene le mide >25 cm.... y en la CIA y la NASA el límite esta en 23,75....

Creo que este hilo no se puede tomar en serio ajajaj

Orbatos, el Nobel de Matemáticas no existe porque así lo dispuso Alfred Nobel. La razón es que su mujer le ponía una prominente cornamenta con un matemático.

Y ya solo por curiosidad, ¿cuál es tu edad y tu formación, trollan_check?

Shantotto escribió:Orbatos, el Nobel de Matemáticas no existe porque así lo dispuso Alfred Nobel. La razón es que su mujer le ponía una prominente cornamenta con un matemático.

Y ya solo por curiosidad, ¿cuál es tu edad y tu formación, trollan_check?

Para que te fies de los matemáticos... con esa pinta de no haber roto un plato en su vida y mira... el pichabrava delineandole la bisectriz a la esposa del dinamitero

Creo que Tesla sabia un poquito mas que vosotros anda y leer!

 

Parte 4: La energía libre

 

Introducción

Fue en el transcurso de la conferencia del 20 de mayo de 1891 en el Instituto Americano de Ingenieros Eléctricos de Nueva York, que Testa habló por primera vez de energía libre. He aquí lo que dijo:” Dentro de algunas generaciones, nuestras máquinas serán propulsadas por esta energía disponible en cualquier parte del universo (…) En el espacio existe una forma de energía ¿Es estática o cinética? Si es estática, todas nuestras investigaciones habrán sido en vano.

Si es cinética -y sabemos que lo es – es tan sólo cuestión de tiempo, y la humanidad pondrá en armonía sus técnicas energéticas con los grandes engranajes de la naturaleza “El 30 setiembre de 1894 Tesla publica un artículo en el que expone su teoría de la luz, la materia, el éter y el universo, y afirma que el 90% de la energía de las luces eléctricas es malgastado: ” espero vivir lo suficiente para ser capaz de colocar una máquina en el centro de esta habitación, y hacerla funcionar únicamente con la energía del entorno “.

 

Noción de éter y de energía del campo del vacío

 

El concepto de éter fue introducido por Aristóteles para designar al quinto elemento. Este término englobaba en su origen a todos los objetos que se encontraban en el exterior de la atmósfera terrestre. Los físicos de la Edad Media postulaban que el éter es una sustancia que llena el espacio. Newton también se refirió al mismo. Posteriormente, Maxwell pensaba que ” no hay duda de que los espacios interplanetarios e interestelares no están vacíos, sino llenos de una sustancia que existe en grandes cantidades y es regular “.Se realizaron experiencias para intentar demostrar la existencia del éter.

 

Un experimento se hizo famoso. Si el éter existía, debían existir “vientos de éter” debidos a la rotación de la tierra, suponían los físicos de la época. Se enviaron dos señales: una contracorriente de los vientos del éter, y la otra en la misma dirección. Los científicos esperaban una separación entre los tiempos empleados por las dos señales en recorrer una misma distancia. El experimento no reveló diferencia alguna. Debido a ello se produjo un rechazo del concepto de éter. Pero muchos científicos piensan todavía que el concepto de éter no es una ficción. Por lo demás, he aquí la lista de científicos que postulan la existencia de este elemento, por nombrar sólo a los más conocidos:

 

• Paul Dirac (Premio Nobel, 1933)

 

• De Broglie (Premio Nobel,1929)

 

• A. Michelson (Premio Nobel,1907)

 

• A. Einstein (Premio Nobel,1921)

 

• Sir Oliver Lodge

 

• Muchos otros Premios Nobel

 

De este éter se puede sacar energía. El espacio presente entre los átomos no está vacío, sino lleno de energía. Su concentración es altamente elevada, del orden de los 5.000 Kwh. por cm3 según algunos cálculos. Es difícilmente perceptible, a menos de hacerlo actuar con campos electromagnéticos o con materia. Sería imposible no tener energía, ya que es omnipresente. Como analogía, se puede citar este ejemplo: un hombre sentado en el fondo del mar, con una taza en la mano, se pregunta como puede llenar su taza de agua.

 

En esta analogía, el agua hace el papel del éter, y el hombre en el fondo del mar, el de la Humanidad que vive en la Tierra. La omnipresencia de esta energía nos hace olvidar que existe y que es infinita.

Pero el concepto de éter tiende a borrarse del pensamiento de los grandes físicos de la época. A los 15 años, Albert Einstein (1879-1955) pensaba como muchos otros científicos, que existía sin duda un éter y que el espacio no estaba vacío.

Más tarde abandonó esta idea, que continuó rechazando durante muchos años. Fue en ese momento cuando desarrolló la teoría relativista que se impuso entre los físicos. Se ignoró todo lo que Einstein dijo más tarde acerca del éter. En 1934 retomó esta teoría diciendo que el espacio no podía estar vacío, que el espacio es un medio dinámico.

 

Las máquinas de energía libre

 

Tesla es pionero en este terreno. Fue el primero en inventar una máquina que extraía su energía de una fuente infinita e inagotable, la energía del punto cero, o más vulgarmente llamada la energía libre. Tesla inventó una máquina que no solo es capaz de autoalimentarse, sino que saca la energía del aire que la rodea. Su aparato era una bobina de electroimanes, para la cual obtuvo una patente en 1894.

 

La forma de su bobina permitía a un sistema de almacenaje de una enorme cantidad de energía, utilizando tan solo una parte ínfima de esta energía para su propio funcionamiento. Se la puede comparar a un vehículo que tuviese un enorme depósito de gasolina siempre lleno, y que consumiera sólo dos litros por cada cien kilómetros.En nuestros días se han construido máquinas de energía libre y funcionan con el aire ambiente como único carburante. Bruce DePalma es el inventor más conocido en energía libre, con su máquina-N. En ella utiliza imanes muy potentes para hacer que la energía del espacio trabaje en la tierra, ya que considera que ” el imán es una ventana a la energía libre del espacio “.

 

También existe otra forma de energía libre: la energía radiante. Tesla intentó un aparato capaz de captar la energía directamente del sol. Este procedimiento no es muy ventajoso ya que su rendimiento no es demasiado alto.