¿Es Nintendo Casual o Hardcore? Harto de los tópicos

La dificultad a considerar más bien debería centrarse en el esfuerzo que se le exige al jugador para iniciar el juego y ser mínimamente competente en él.

Justin B escribió:Pues que es mas dificil que cualquiera de esos, y el OoT mas de lo mismo.

Juegos que no te llevan de la manita, donde tienes que usar un minimo el cerebro. Puzzles que te haran comerte el coco, VERDADERA exploracion, sin indicadores que te indican a donde ir en todo momento... Si hablamos de casual vs hardcore, me gustaria a mi ver a muchos que se rien de nintendo jugando a juegos asi.

Uhm bueno algo hay, pero Majoras Mask tambien tiene de eso , le pones al mapa y te da donde por ejemplo. pero no es realmente la jugabilidad por ejemplo halo en legendario te la pasas canutas o en el tema de accion. en ese sentido la jugabilidad de esos juegos supera a la de majoras mask. majoras mask es bastante facil en el enfrentamiento con los enemigos ....

Call of duty es un juego de disparos, guerra.... y cuando lo voy a jugar eso es lo que quiero accion, no quiero explorar (Si quiero guerra con exploracion el glost recon 1), no quiero pensar o resolver puzzdles......te dan otrs cosas resulves algunos otros problemas por ejemplo mejorar hasta que puedas cargarte 10 enemigos que te matan una y otra vez en cierta situacion.

es como si tomaras un juego de futbol y dijieras que no tiene jugabilidad por que ya sabes que debes meter la pelotita en la red. por que simplemente esta ahi y no tiene jugabilidad. la jugabilidad en cada genero es diferente,

Simplemente nunca he entendido que se comparen peras con melones o confunden el tocino con la velocidad.

Besos

Capell escribió:Super Mario 3D World tiene una duración que reside en la necesidad de pasarse 4 veces cada nivel/fase/mundo para completar el 100% (y su dificultad es una mierda, al igual que el juego del que proviene).

Hablo de duración pasándotelo sólo una vez (pasártelo tantas veces sólo sirve para conseguir sus sellos).
Y perdona, pero si 'Super Mario galaxy 2' o 'Super Mario 64' te costaron más sería cosa tuya, porque a mí desde luego no me parecieron más difíciles.

Capell escribió:Además, fijate que especifico que no es "duración", si no mas bien "adaptado para partidas cortas". Un Mario actual tiene niveles que te pueden durar pues eso, 3-4 minutos, independientemente de la duración final.

Te contradices. 'Super Mario galaxy 2' también tiene niveles que pueden durar eso.
Y las fases de los Marios clásicos como 'Super Mario world' pueden durar incluso menos minutos, ¿insinúas que por ello son "casuals"?.

Capell escribió:Ahora, eso de que la dificultad no influye en que un juego sea Hardcore no estoy para nada de acuerdo. No me veo yo a un jugador casual jugando a un juego tipo Dark Souls o Ninja Gaiden. Sin embargo, perfectamente un jugador Hardcore puede jugar a un juego "casual" y precisamente por eso digo que está mas "abierto" a todos los públicos (no solo por rango de edades).

En mi anterior mensaje he ejemplificado con dos juegos el fallo de tu planteamiento equiparando la duración/dificultad del juego con el que sea más o menos "casual-hardore".
Porque el 'Candy crush' tenga fases donde conseguir las tres estrellas sea chungo de narices, no por ello se convierte en un juego "hardcore".

Capell escribió:Y Tauchalol, nadie dice que para gustarte Nintendo, o Wii U, tengas que ser un casual. Lo que se intenta decir (o al menos, es lo que yo quiero dar a entender) es que Nintendo es, actualmente, la que mas apoyo da al público casual, tan simple como eso.

A mí me da que más bien no conocéis la ingente cantidad de juegos orientados al público "casual" que sacan otras compañías.
Sólo con el número de 'Sing stars' que ha sacado SONY en PS2 ya supera con creces todos los juegos "casuals" que haya sacado Nintendo en toda su historia


Ho!

Sabio escribió:

Capell escribió:Super Mario 3D World tiene una duración que reside en la necesidad de pasarse 4 veces cada nivel/fase/mundo para completar el 100% (y su dificultad es una mierda, al igual que el juego del que proviene).

Hablo de duración pasándotelo sólo una vez (pasártelo tantes veces sólo sirve para conseguir una pegatina).
Y perdona, pero si 'Super Mario galaxy 2' o 'Super Mario 64' te costaron más sería cosa tuya, porque a mí desde luego no me parecieron más difíciles.

Capell escribió:Además, fijate que especifico que no es "duración", si no mas bien "adaptado para partidas cortas". Un Mario actual tiene niveles que te pueden durar pues eso, 3-4 minutos, independientemente de la duración final.

Te contradices. 'Super Mario galaxy 2' también tiene niveles que pueden durar eso.
Por otro lado casi todos los niveles de 'Super Mario world' (el de SNES) pueden durar incluso menos minutos, ¿insinúas que por ello es "casual"?.

Capell escribió:Ahora, eso de que la dificultad no influye en que un juego sea Hardcore no estoy para nada de acuerdo. No me veo yo a un jugador casual jugando a un juego tipo Dark Souls o Ninja Gaiden. Sin embargo, perfectamente un jugador Hardcore puede jugar a un juego "casual" y precisamente por eso digo que está mas "abierto" a todos los públicos (no solo por rango de edades).

En mi anterior mensaje he ejemplificado con dos juegos el fallo de tu planteamiento equiparando la duración/dificultad del juego con el que sea más o menos "casual-hardore".
Porque el 'Candy crush' tenga fases donde conseguir las tres estrellas sea chungo de narices, no por ello se convierte en un juego "hardcore".


Ho!

Por partes, primero lo que viene en negrita. Ambos juegos, aunque tenga niveles de corta duración, tienen una dificultad decente y, por tanto, no los considero casuales. Es decir, no solo por tener una duración corta va a ser casual, pues entonces todos los juegos de portátil lo serían (y, Shinobi de 3DS, por ejemplo, sería casual y te digo que no lo es), pero si es corto y, ENCIMA, jodidamente fácil, si que lo considero casual (es mas, a mi juicio siempre será mas casual un juego jodidamente fácil, que un juego corto). Si coges solo lo que te interesa de cada uno de mis comentarios, es normal que me contradiga, pues no usas el 100% de la información.

Segundo, lo último que pones no es mas que una extensión de lo que yo escribí 1 página atrás, que es lo siguiente: Si un niño de 8 años (o una persona que no tiene ni puñetera idea de videojuegos) es capaz de pasarse un juego facilmente, no considero ese juego hardcore, por mucho que luego conseguir el 100% sea difícil.
Por tanto, en ningún momento digo que la dificultad/duración de conseguir el 100% influya en que un juego sea casual o hardcore. Y si pongo el ejemplo de Super Mario 3D World es porque, para que ese juego te dure mas de 6-7 horas es necesario ir a por el 100%, y pasarte el juego es MUY fácil al igual que 3D Land. Por tanto sí, lo considero casual.

De todas formas, te invito a que en vez de rebatir todos mis comentarios des tus propios argumentos de que es un juego hardcore o un juego casual, y ejemplos de cada uno.

Y, ya de paso, date cuenta también de que la saga Mario por lo general no requiere mas de 2 botones (sin contar cruceta) para jugarlo. Un Uncharted, como tu bien dices, es mucho mas complejo que eso. Por tanto, un jugador casual tendrá mas dificultad en poder jugar a un juego como Uncharted que jugar a un juego como Mario (joder, si hasta mi madre juega a los Mario y, si le pones un juego de disparos no sabe ni como empezar). El problema es que tu ya eres un jugador avanzado, no vas a tener problemas en jugar un juego con la complejidad de un Uncharted, The Last of Us o cualquiera de esos, pero el publico CASUAL, en un Mario tiene todas las facilidades si quieren empezar a adentrarse en el mundillo.

Capell escribió:De todas formas, te invito a que en vez de rebatir todos mis comentarios des tus propios argumentos de que es un juego hardcore o un juego casual, y ejemplos de cada uno.

Segun yo ahi esta todo el meollo de la discusion

segun yo un juego casual es aquel que esta destinado a personas que lo utilizaran de vez en cuando o poco frecuentes

Hardcore para las personas que se deviven por los juegos

meteria una tercera etiqueta y seria jugador normal, que seria el jugador asiduo pero normalmente no le va la vida en el juego pero es uno de sus entretenimientos favoritos.

juas cree un post sobre lo que nos etiquetaramos asi, las respuestas fueron buenas, puse hasta de moda

Besos

Nintendo dedico toda la pasada generacion al mercado casual casi en totalidad. Ahora ese mercado esta en otros sitios fuera de los ambitos que su hardware recoge y tiene un problema, ya que intentar regresar al mercado hardcore es complicado con la patada que les pego en la anterior, y cierta orientacion inicial del hardware solo hace que complicar las cosas.

Capell escribió:Por partes, primero lo que viene en negrita. Ambos juegos, aunque tenga niveles de corta duración, tienen una dificultad decente y, por tanto, no los considero casuales. Es decir, no solo por tener una duración corta va a ser casual, pues entonces todos los juegos de portátil lo serían (y, Shinobi de 3DS, por ejemplo, sería casual y te digo que no lo es), pero si es corto y, ENCIMA, jodidamente fácil, si que lo considero casual (es mas, a mi juicio siempre será mas casual un juego jodidamente fácil, que un juego corto). Si coges solo lo que te interesa de cada uno de mis comentarios, es normal que me contradiga, pues no usas el 100% de la información.

Segundo, lo último que pones no es mas que una extensión de lo que yo escribí 1 página atrás, que es lo siguiente: Si un niño de 8 años (o una persona que no tiene ni puñetera idea de videojuegos) es capaz de pasarse un juego facilmente, no considero ese juego hardcore, por mucho que luego conseguir el 100% sea difícil.
Por tanto, en ningún momento digo que la dificultad/duración de conseguir el 100% influya en que un juego sea casual o hardcore. Y si pongo el ejemplo de Super Mario 3D World es porque, para que ese juego te dure mas de 6-7 horas es necesario ir a por el 100%, y pasarte el juego es MUY fácil al igual que 3D Land. Por tanto sí, lo considero casual.

Debemos haber jugado juegos diferentes, porque seguir insistiendo en que 'Super Mario galaxy 2' o 'Super Mario 64' son más difíciles que 'Super Mario 3D world', me descoloca (si incluso 'SMG2' contaba con la superayuda aquella xD).
Pero da igual, está claro que usas los términos "casual" y "hardcore" según los criterios que tú has creído oportunos marcarte, con matices que no comparto, así que tampoco merece la pena seguir insistiendo en lo mismo.

Capell escribió:De todas formas, te invito a que en vez de rebatir todos mis comentarios des tus propios argumentos de que es un juego hardcore o un juego casual, y ejemplos de cada uno.

Yo sólo considero juegos "casuals" los que están orientados a que principalmente los juegues de forma ocasional o mediante partidas esporádicas, y que no exijan dedicación al jugador. Independientemente de su sencillez, su dificultad, su duración, su diseño, etc. 'Tetris' mismo podría ser un ejemplo. Eso no quita para que haya multitud de juegos que no entrarían ahí pero que se pueden jugar perfectamente de forma ocasional y por jugadores no habituales.
En cuanto al término "hardcore" siempre lo he visto como un intento de muchos jugadores para diferenciarse de todos aquellos jugadores no habituales, por lo que nunca le he encontrado mucho sentido.

Capell escribió:Y, ya de paso, date cuenta también de que la saga Mario por lo general no requiere mas de 2 botones (sin contar cruceta) para jugarlo. Un Uncharted, como tu bien dices, es mucho mas complejo que eso. Por tanto, un jugador casual tendrá mas dificultad en poder jugar a un juego como Uncharted que jugar a un juego como Mario (joder, si hasta mi madre juega a los Mario y, si le pones un juego de disparos no sabe ni como empezar). El problema es que tu ya eres un jugador avanzado, no vas a tener problemas en jugar un juego con la complejidad de un Uncharted, The Last of Us o cualquiera de esos, pero el publico CASUAL, en un Mario tiene todas las facilidades si quieren empezar a adentrarse en el mundillo.

Eso se llama accesibilidad, y es algo que han de tener por narices todos los juegos orientados a todos los públicos. Cualquiera puede ponerse a jugar a un 'Donkey Kong country returns' (dos botones y a dar saltos), pero no cualquiera se lo pasará, y menos aún conseguirán el 200% o 300%.


Ho!

Sabio escribió:Debemos haber jugado juegos diferentes, porque seguir insistiendo en que 'Super Mario galaxy 2' o 'Super Mario 64' son más difíciles que 'Super Mario 3D world', me descoloca (si incluso 'SMG2' contaba con la superayuda aquella xD).
Pero da igual, está claro que usas los términos "casual" y "hardcore" según los criterios que tú has creído oportunos marcarte, con matices que no comparto, así que tampoco merece la pena seguir insistiendo en lo mismo.

Está claro. Y es mas, precisamente por algo he explicado lo que es PARA MI un juego casual, no he dicho "este juego es casual" y me he quedado tan ancho. He dado mis argumentos, con los que puedes o no estar de acuerdo (como es el caso).

Sabio escribió:Yo sólo considero juegos "casuals" los que están orientados a que principalmente los juegues de forma ocasional o mediante partidas esporádicas. Independientemente de su sencillez, su dificultad, su duración, su diseño, etc. 'Tetris' me parece el ejemplo perfecto. Eso no quita para que haya multitud de juegos que no entrarían ahí pero que se pueden jugar perfectamente de forma ocasional.
En cuanto al término "hardcore" siempre lo he visto como un intento de muchos jugadores para diferenciarse de todos aquellos jugadores no habituales, por lo que nunca le he encontrado mucho sentido.

El término hardcore tampoco creo que sea algo "malo" usarlo. Por lo general un jugador hardcore es, como bien dices, un jugador que echa bastantes horas a los videojuegos. Al igual que un cinéfilo, por ejemplo, es una persona MUY aficionada al cine.

Sabio escribió:Eso se llama accesibilidad, que no tiene nada que ver con la dificultad. Cualquiera puede ponerse a jugar a un 'Donkey Kong country returns' (dos botones y a dar saltos), pero no cualquiera se lo pasará, y menos aún conseguirán el 200% o 300%.

Aquí, sin embargo, difiero contigo. Accesibilidad implica que, como mínimo, es mas sencillo de entender o mas sencillo de empezar a jugar y, por tanto, conlleva a una mayor facilidad. Luego el juego puede ser bastante complejo, no lo niego, pero es mas fácil dominar un juego que utiliza 2 botones que un juego que tiene muchas variables. Por poner un ejemplo, un jugador casual será, con poco tiempo, capaz de superar juegos como Super Mario 3D Land, Super Mario 3D World o otro que citas, Donkey Kong Country Returns (y ojo, que hablo de PASARSELOS, no de conseguir el 100%, que parece que cuando interesa es bueno usarlos y cuando no, no). Ahora, a ese mismo jugador ponle un Ninja Gaiden, un jRPG o juegos de este estilo. Seguramente estará mas perdido que la hostia y en 2 minutos dejará de jugarlo porque no está preparado para ello.

Si usamos como casual el hecho de juegos hechos para jugar ocasionalmente, entonces no hay tantos juegos de Nintendo casuales (solo entrarían Mario Party, Mario Tennis y juegos de este estilo) al igual que tampoco los habría en otras compañías (SingStar/Buzz para Sony, Lips y poco mas para Microsoft). Y usando estos mismos baremos, Nintendo no sería para nada casual. Wii y DS sin embargo, si. Depende del criterio que utilices al utilizar la palabra casual o la palabra hardcore.

Pero si la misma palabra lo dice, "casual". Yo lo interpreto como el juego al que se juega ocasionalmente, por ejemplo pondría un Fifa, Cod, New super Mario, juegos que no necesitan de una gran inversión de horas para darte diversión rápida. Otra cosa es que ya queramos ser grandes jugadores en ellos o completarlos al 100%, eso es otro cantar.
Y "hardcore"?, pues para mi son aquellos juegos en los que hay una línea de aprendizaje mas lenta, que necesitan una mayor inversión de tiempo para disfrutarlos y comprenderlos, y en los que la recompensa va mas alla del final de nivel de turno, final de partido/partida, etc...
Yo creo que hay mucha gente que equivoca los términos infantil/adulto con casual/hardcore.
Ni todos los juegos con una estética mas infantil son juegos casuales o para todos los públicos ni los que tienen una estética mas adulta son todos juegos hardcore o para jugadores mas asiduos o exigentes.
De todas maneras me parece curioso encontrar fácilmente mas niños en juegos como Cod o Fifa que en un Super Mario Kart en el online, es cuanto menos para pensárselo.

rokyle escribió:

Justin B escribió:? Oot y MM, por ejemplo, son bastante mas dificiles por las razones que ya dije. Juegos donde el jugador tiene que jugar, tiene que ver las cosas por si mismo, pensar por si mismo, explorar el mismo, sin continuos indicadores de ir por aqui y alla, con puzzles como dios manda, exploracion NECESARIA, posibilidad de perderse...

Estás hablando de los mismos zeldas que he jugado yo? Los que Navi y Taya cada 5 minutos te recuerdan a donde tienes que ir y que tienes que hacer?

La dificultad del OOT residía en pasarselo en su día sin tener ni puta idea de inglés xD

mocolostrocolos escribió:

reberes escribió:Viendo ayer el direct, a mí me queda la sensación de que siguen más enfocados en los casuals entre las figuritas y los juegos de 3ds de "puzzles".

Tienen pinceladas para el fan acérrimo, pero viendo como les han funcionado los juguetes estas navidades va a ser curioso como los van a explotar (Y para mierdas como la de Capitan Toad).

¿Xenoblade Chronicles X, Xenoblade Chronicles 3D, Fire Emblem if, Majora's Mask 3D, Monster Hunter 4 Ultimate, Kirby Rainbow Curse o Codename STEAM son pinceladas?

Hostia puta cuando cuando pinten el cuadro entero.

Pues sí. Porque es practicamente lo único dirigido al fan acérrimo en 1 año. Repito 1 año... En el caso de Wii U ya es para pegarse un tiro por la falta de thirds.

Joder, que presentaron 3 putos juegos iguales, solo que uno con Pokémons y otro con Mario... Que por cierto, a mi me empieza a cansar bastante la tendencia que está pillando nintendo de que cada third que salga o incluso ip propias nuevas tengan que llevar un añadido de Mario, Zelda, Metroid y demás... Ponte el traje de link, utiliza el champiñon o los chops, juega con los personajes de Fire Emblem, utiliza las skins de Metroid...
Parece que crean que poniendo algo de una franquicia importante en lo nuevo ya van a engatusar a los acérrimos (Quien sabe cuantos habrán del perfil).

bas escribió:La dificultad a considerar más bien debería centrarse en el esfuerzo que se le exige al jugador para iniciar el juego y ser mínimamente competente en él.

Exacto.

Claro que Smash Bros puede llegar a ser un juego muy profundo, pero no se puede negar que es un juego hecho para que cualquiera pueda coger el mando, jugar y divertirse. Eso entiendo yo por casual.

tonizar escribió:De todas maneras me parece curioso encontrar fácilmente mas niños en juegos como Cod o Fifa que en un Super Mario Kart en el online, es cuanto menos para pensárselo.

Ajam... Comparación nada condicionada por el desinteres mostrado por el mercado con WiiU... Porque si cogemos la época de Wii seguro que seguiría siendo válido el argumento...

tauchachol escribió:

jmontero escribió:Nintendo, bajo mi punto de vista es LA MAS CASUAL, pero no por las sagas propias, sino por que son a las plataformas que mas juegos chorras, ydirigidas a otros publicos que no son gamers habituales.

Si, seguro que Wii U esta llena de gente que no son gamers habituales ...

Pues mira por donde yo lo veo justo al reves.
Nintendo parece que se esta enfocando en un publico que lleva muchos años jugando.

Tras mas de 30 años jugando videojuegos y haber tenido las 3 primeras consolas de sobremesa de Sony, ahora a lo que mas juego es a la Gamecube y lo que mas me llama de la nueva generacion es la Wii U.
Debo ser un gamer muy casual (sea lo que sea lo que significa esa chorrada).

No hablo de wiiU porque esta no tienen a penas apoyo third party, de hecho es por eso que me parece que Nintendo esta haciendo un trabajo magnifico sacando juegos y mas juegos para ayudar a la consola, y sony tiene mucho que aprender de eso.

Pero consolas como Wii y ds están llenas de juegos de mierda.

Eso de juego hardcore=juego con partidas más largas hay que mirarselo, porque yo puedo jugar perfectamente a cualquier juego de rol o jrpg en partidas cortas cada día, aunque tarde más en completarlo, al igual que se puede dar el caso contrario con un juego "casual".

jmontero escribió:

tauchachol escribió:

jmontero escribió:Nintendo, bajo mi punto de vista es LA MAS CASUAL, pero no por las sagas propias, sino por que son a las plataformas que mas juegos chorras, ydirigidas a otros publicos que no son gamers habituales.

Si, seguro que Wii U esta llena de gente que no son gamers habituales ...

Pues mira por donde yo lo veo justo al reves.
Nintendo parece que se esta enfocando en un publico que lleva muchos años jugando.

Tras mas de 30 años jugando videojuegos y haber tenido las 3 primeras consolas de sobremesa de Sony, ahora a lo que mas juego es a la Gamecube y lo que mas me llama de la nueva generacion es la Wii U.
Debo ser un gamer muy casual (sea lo que sea lo que significa esa chorrada).

No hablo de wiiU porque esta no tienen a penas apoyo third party, de hecho es por eso que me parece que Nintendo esta haciendo un trabajo magnifico sacando juegos y mas juegos para ayudar a la consola, y sony tiene mucho que aprender de eso.

Pero consolas como Wii y ds están llenas de juegos de mierda.

De hecho para mí el catálogo de consola con más morralla es el de PS2, quitando los juegazos con la de miles de juegos que tiene creo que te encuentras más en proporción.

jmontero escribió:

tauchachol escribió:

jmontero escribió:Nintendo, bajo mi punto de vista es LA MAS CASUAL, pero no por las sagas propias, sino por que son a las plataformas que mas juegos chorras, ydirigidas a otros publicos que no son gamers habituales.

Si, seguro que Wii U esta llena de gente que no son gamers habituales ...

Pues mira por donde yo lo veo justo al reves.
Nintendo parece que se esta enfocando en un publico que lleva muchos años jugando.

Tras mas de 30 años jugando videojuegos y haber tenido las 3 primeras consolas de sobremesa de Sony, ahora a lo que mas juego es a la Gamecube y lo que mas me llama de la nueva generacion es la Wii U.
Debo ser un gamer muy casual (sea lo que sea lo que significa esa chorrada).

No hablo de wiiU porque esta no tienen a penas apoyo third party, de hecho es por eso que me parece que Nintendo esta haciendo un trabajo magnifico sacando juegos y mas juegos para ayudar a la consola, y sony tiene mucho que aprender de eso.

Pero consolas como Wii y ds están llenas de juegos de mierda.

Entonces lo que quieres decir es que durante una generacion Nintendo te parecio la mas casual, porque antes y despues de la Wii no lo es (o fue) y lo mismo en el caso de las portatiles.

... asi que segun tu Nintendo no "ES" casual.

No lo tienes muy claro ¿No?.
No te preocupes, yo tampoco entiendo una m.... de esto de casuals y hardcores, porque segun quien lo defina soy uno de los mayores jugones de la historia y segun quien soy un jugador ocasional que juega a videojuegos de niños.

Muguri escribió:Eso de juego hardcore=juego con partidas más largas hay que mirarselo, porque yo puedo jugar perfectamente a cualquier juego de rol o jrpg en partidas cortas cada día, aunque tarde más en completarlo, al igual que se puede dar el caso contrario con un juego "casual".

Si nos ponemos así, casi todos los juegos son casual. Es decir, cualquier juego te lo puedes pasar jugando 1 horita al día, e incluso menos. Pero los casual están PENSADOS para partidas cortas. Si nos llevamos por la definición de casual de juegos para jugadores ocasionales, entran juegos como Angry Birds, Tetris y demás juegos de este tipo. Son juegos pensados para que las partidas no te duren demasiado y, normalmente, son juegos sencillos y simples tanto en jugabilidad como en historia (o, directamente, carecen de ella). Por tanto, todo juego que no sea casual no está pensado para echarte una partidilla e irte a los 10 minutos, otra que es que tengas la opción de hacerlo, pero es que como digo, quitando MMORPG's, MOBA y mayoría de juegos online, eso te lo permite cualquier juego prácticamente a día de hoy por la cantidad de puntos de guardado que hay.

Capell escribió:

Muguri escribió:Eso de juego hardcore=juego con partidas más largas hay que mirarselo, porque yo puedo jugar perfectamente a cualquier juego de rol o jrpg en partidas cortas cada día, aunque tarde más en completarlo, al igual que se puede dar el caso contrario con un juego "casual".

Si nos ponemos así, casi todos los juegos son casual. Es decir, cualquier juego te lo puedes pasar jugando 1 horita al día, e incluso menos. Pero los casual están PENSADOS para partidas cortas. Si nos llevamos por la definición de casual de juegos para jugadores ocasionales, entran juegos como Angry Birds, Tetris y demás juegos de este tipo. Son juegos pensados para que las partidas no te duren demasiado y, normalmente, son juegos sencillos y simples tanto en jugabilidad como en historia (o, directamente, carecen de ella). Por tanto, todo juego que no sea casual no está pensado para echarte una partidilla e irte a los 10 minutos, otra que es que tengas la opción de hacerlo, pero es que como digo, quitando MMORPG's, MOBA y mayoría de juegos online, eso te lo permite cualquier juego prácticamente a día de hoy por la cantidad de puntos de guardado que hay.

Retiro lo dicho, había entendido otra cosa de la que querías decir, aquí si te doy totalmente la razón.

reberes escribió:
Exacto.

Claro que Smash Bros puede llegar a ser un juego muy profundo, pero no se puede negar que es un juego hecho para que cualquiera pueda coger el mando, jugar y divertirse. Eso entiendo yo por casual

Curiosa discusión .
Lo que defines sobre el Smash , coger un mando ,jugar y divertirse , es lo que yo defino como Videojuego .

O acaso los videojuegos no son para divertirse y me estoy perdiendo algo mas profundo.

Si cualquier VideoJUEGO , limita la curva de aprendizaje y dificultad a unos pocos , yo no lo llamaría VideoJUEGO.

No he querido entrar en esta discusión que lleváis, pero dejó mi opinión :

Me parece erróneo encasillar a la gente que disfruta con los videojuegos (sean de la compañía que sean)

Llamaríamos casual a alguien que esta todo el día con el candycrush y gasta dinero en el ?

Llamaríamos hardcore al típico niño rata que esta todo el día metido con el COD ?

Al final los mismo aficionados a una cosa ( y no pasa solo con los videojuegos) segregamos al resto de aficionados sin conocer su vida . O acaso un ciclista que trabaje de lunes a sábado y solo le quede el domingo para echarse a la carretera tiene que aceptar que se le llame dominguero despectivamente?

Pues lo mismo con los videojuegos.

Nunca he entendido esa mania de etiquetarlo todo. Es que ni siquiera acabo de entender donde esta la linea que separa ser Casual de Hardcore...........
Y desde luego lo que tengo claro es que ninguna compañia es ni Casual ni Hardcore, lo que son es, EMPRESAS

monthyp escribió:Nunca he entendido esa mania de etiquetarlo todo. Es que ni siquiera acabo de entender donde esta la linea que separa ser Casual de Hardcore...........
Y desde luego lo que tengo claro es que ninguna compañia es ni Casual ni Hardcore, lo que son es, EMPRESAS

exacto, lo del hardcore se inventó para que algunos se sintieran mejor jugando a juegos con transfondo maduro y no mundos coloridos y ahora ya no se sabe ni lo que es. Unos hablan de la dificultad que tenga un juego o la habilidad que se necesite para jugarlo, cuando eso entra en base a las horas que uno mismo quiera darle, porque hay juegos donde son de prueba y error o de intenta llegar como puedas al siguiente check point y eso debería considerarse hardcore, pero si algo así lo pones de luces de colores y florecitas que ocurre?. Luego esta el tema de lo reconocido e importante que sea para el propio genero, cuanto mas conocido y mas repercute dentro del genero, mas casual, porque mas gente lo reconoce y así es como se llega a ninguna parte.

tauchachol escribió:

tauchachol escribió:

jmontero escribió:Nintendo, bajo mi punto de vista es LA MAS CASUAL, pero no por las sagas propias, sino por que son a las plataformas que mas juegos chorras, ydirigidas a otros publicos que no son gamers habituales.

Si, seguro que Wii U esta llena de gente que no son gamers habituales ...

Pues mira por donde yo lo veo justo al reves.
Nintendo parece que se esta enfocando en un publico que lleva muchos años jugando.

Tras mas de 30 años jugando videojuegos y haber tenido las 3 primeras consolas de sobremesa de Sony, ahora a lo que mas juego es a la Gamecube y lo que mas me llama de la nueva generacion es la Wii U.
Debo ser un gamer muy casual (sea lo que sea lo que significa esa chorrada).

No hablo de wiiU porque esta no tienen a penas apoyo third party, de hecho es por eso que me parece que Nintendo esta haciendo un trabajo magnifico sacando juegos y mas juegos para ayudar a la consola, y sony tiene mucho que aprender de eso.

Pero consolas como Wii y ds están llenas de juegos de mierda.

Entonces lo que quieres decir es que durante una generacion Nintendo te parecio la mas casual, porque antes y despues de la Wii no lo es (o fue) y lo mismo en el caso de las portatiles.

... asi que segun tu Nintendo no "ES" casual.

No lo tienes muy claro ¿No?.
No te preocupes, yo tampoco entiendo una m.... de esto de casuals y hardcores, porque segun quien lo defina soy uno de los mayores jugones de la historia y segun quien soy un jugador ocasional que juega a videojuegos de niños.

Es que pensando así en general, a lo largo del tiempo Nintendo es la mas casual por esa generación en concreto, pero no digo nada del otro mundo, la propia Nintendo dijo que querían atraer a todo tipo de jugadores y lo consiguió, lo que pasa que ahora ya no les hace tanta gracia (comentado por Miyamoto).

Es que yo lo que considero un jugador casual es al típico de cande crash del mvl, de jugar a minijuegos en las consolas, o jugar a típicos juegos chorros. No a una persona que sigue fiel una saga o juega a juegos algo más profundos.

Lo cierto es que es un término complicado de explicar, y no tiene porque ser algo malo, mientras se disfrute jugando!

Creo que se esta confundiendo Casual con accesible

un juego accesible es un juego en el que te haces con las mecanicas basicas en 5 minutos y ya puedes disfrutarlo con mas o menos soltura (y en eso nintendo son los Amos) pero eso no lo hace un juego casual

un juego casual o al menos como yo lo considero es el juego pensado segun la desarolladora para jugadores lelos sin seso y sin paciencia que NO saben jugar y ni siquiera tienen ganas de aprender donde te lleven de la manita cada 2x3 hay chekpoints cada 5 metros ayudas a cascoporro combates automatizados dificultades absurdamente tontas mecanicas supersimplistas hata el punto de suprimir incluso algo tan basico como la EXPLORACION para que el jugador no se pierda o los puzles sustituidos por el QTE no sea que al jugador se le quemen las neuronas del tremendo desgaste que supondria pensar 3 minutos y cualquier chorrada que se puedan inventar para evitar la frustracion del jugador de ver cualquier atisbo de que se pueda PERDER durante la partida y un juego asi por mucho gore decapitaciones y sangre tiros explosiones o incluso si me afuras sexo que tenga sera un juego Casual


De todas formas lo dicho el termino casual mas que a juegosse deveria aplicar a jugadores que SOLO buscan eso de arriba en un juego


Salu2

Nosolosurf escribió:

reberes escribió:
Exacto.

Claro que Smash Bros puede llegar a ser un juego muy profundo, pero no se puede negar que es un juego hecho para que cualquiera pueda coger el mando, jugar y divertirse. Eso entiendo yo por casual

Curiosa discusión .
Lo que defines sobre el Smash , coger un mando ,jugar y divertirse , es lo que yo defino como Videojuego .

O acaso los videojuegos no son para divertirse y me estoy perdiendo algo mas profundo.

Si cualquier VideoJUEGO , limita la curva de aprendizaje y dificultad a unos pocos , yo no lo llamaría VideoJUEGO.

Sí, te pierdes algo, pero más que profundo es bastante elemental: la diversión es subjetiva.

Tampoco entiendo la condición que te pones para etiquetar como videojuego, ¿si un juego no es para la mayoría entonces no es juego? ¿qué sentido tiene eso?

Nosolosurf escribió:

reberes escribió:
Exacto.

Claro que Smash Bros puede llegar a ser un juego muy profundo, pero no se puede negar que es un juego hecho para que cualquiera pueda coger el mando, jugar y divertirse. Eso entiendo yo por casual

Curiosa discusión .
Lo que defines sobre el Smash , coger un mando ,jugar y divertirse , es lo que yo defino como Videojuego .

O acaso los videojuegos no son para divertirse y me estoy perdiendo algo mas profundo.

Si cualquier VideoJUEGO , limita la curva de aprendizaje y dificultad a unos pocos , yo no lo llamaría VideoJUEGO.

No he querido entrar en esta discusión que lleváis, pero dejó mi opinión :

Me parece erróneo encasillar a la gente que disfruta con los videojuegos (sean de la compañía que sean)

Llamaríamos casual a alguien que esta todo el día con el candycrush y gasta dinero en el ?

Llamaríamos hardcore al típico niño rata que esta todo el día metido con el COD ?

Al final los mismo aficionados a una cosa ( y no pasa solo con los videojuegos) segregamos al resto de aficionados sin conocer su vida . O acaso un ciclista que trabaje de lunes a sábado y solo le quede el domingo para echarse a la carretera tiene que aceptar que se le llame dominguero despectivamente?

Pues lo mismo con los videojuegos.

Todos son para divertise, pero algunos tienen curvas de aprendizaje necesarias para ello, no?

Para mi no es malo que un juego sea casual siempre que permita mayor profundidad (intencionada o no) a gente que quiera darle más horas. Y que ese mayor tiempo dedicado se vea reflejado y generalmente recompensado ante otros jugadores que no lo hacen (De la mano de la habilidad, claro).

Tukaram escribió:Creo que se esta confundiendo Casual con accesible

Iba a escribir un párrafo que tú me has resumido en una frase con la que concuerdo al 100% respecto a lo que se discute en el hilo.

Nintendo ha sido grande por crear juegos accesibles. Es más, si tuviera que buscar un equivalente en PC hasta no hace tanto, seria Blizzard: juegos accesibles para todos pero que te dan vicio a menudo para años porque esconden bastante complejidad para quien quiera dominarlos. Normal que ambas compañias vendan como churros.

De hecho nintendo solo ha sido "casual" con Wii y porque el público se identificó con todo ese marketing dirigido a familias vestidas de blanco nuclear que parecian estar más en el paraiso que en un piso medio. El propio Miyamoto tuvo unas palabras durísimas para ese público hace varios meses, dejó entrever que para él ese público solo es un puñado de pasta sin alma, es que incluso me chocó sobremanera el poco tacto con que lo dijo.

Hay juegos casuals, juegos normales (para jugadores habituales, vamos) y luego hay gente casual, gente gamer y gente hardcore.

Estoy leyendo ejemplos de atrás y no puedo ponerme a quotear todo así que a la alza...

Alguien que le pega 1000 horas a candy crush y paga es un "hardcore" del candy crush pero el juego es casual.

Un niño rata que le pega 24x7 al COD es un hardcore de un juego normal.

Accesible se confunde con casual porque joder, todos los juegos casual son accesibles pero no todos los juegos accesibles son casuals. Normal que alguien pueda opinar (equivocadamente) que la mayoría de juegos de Nintendo son casuals ya que la gran mayoría son accesibles.

Y después del efecto Wii y Nintendo DS es aún mas normal que la gente pueda encasillar a Nintendo de casual. Os recuerdo que nintendo se tiró toda la past gen con cosas como Brain Training, Wii Sports, WiiMusic y largo etc de chorrijuegos.

nosolosurf escribió:Si cualquier VideoJUEGO , limita la curva de aprendizaje y dificultad a unos pocos , yo no lo llamaría VideoJUEGO.

No es cosa del juego, es cosa de la predisposición de la gente a tener paciencia y aprender. Los juegos como candy crush los juega la gente porque la curva de dificultad del gameplay en si es 0. Un jugador super hardcore de candy crush no te va a jugar a un Uncharted porque si en 1 minuto no sienten que saben controlar el 100% del juego se rallan y pasan a otra cosa. Es Uncharted una saga de juegos que podamos considerar "no videojuegos" porque tienen una curva de dificultad mínima en cuanto a dominar el gameplay? Nop.

Nintendo etapa NES-SNES-N64-GC : hardcore
Nintendo etapa Wii-WiiU : casual

Matador_ escribió:Nintendo etapa NES-SNES-N64-GC : hardcore
Nintendo etapa Wii-WiiU : casual

¿Y porque es WiiU casual exactamente?.

A mi eso de usuarios "casual" no me gusta, es mas facil llamarles por su nombre, se les llama niños rata, quillos ect... y suelen ser bastante mas habituales en Sony que en ningún otra plataforma, son los usuarios que compran algo sin saber que, solo por el nombre "pley", se a visto con Ps4 y lo bien que vende, pero que juegos tiene que merezcan de verdad pagar los 400€ que cuesta, sencillo ninguno, la masa de "casuals" solo compran esa consola para juagar al COD 15, el Uncharted 4, el God of War 5, el FIFA 16 ect... es decir no buscan nada nuevo, solo machacar botones una y otra vez, con las mismas mecanicas de juego ya aprendidas, 0 innovación y en la mayoria de los casos poca "calidad" tanto de diseño como artistico.

Sglider escribió:A mi eso de usuarios "casual" no me gusta, es mas facil llamarles por su nombre, se les llama niños rata, quillos ect...

Nope. NOPE NOPE NOPE!

No confundamos casual con niño rata. Un niño rata es el criajo que solo compra los juegos "cool" del momento, el trío de la muerte: COD, Assassins, Fifa. Pero que les pueden meter 10000 horas y hacer los "360N0SC0P3 S0 H4RDC0RE" e incluso forman parte de clanes de esos juegos con otros niños rata.

Un casual es alguien que solo juega a jueguecitos casuals. Llámese Wiisports, candy crush, farmville...cosinas de esas.

Matador_ escribió:Nintendo etapa NES-SNES-N64-GC : hardcore
Nintendo etapa Wii-WiiU : casual

la wiiu precisamente no tiene nada de casual, pero bueno...

Dangaioh escribió:

Matador_ escribió:Nintendo etapa NES-SNES-N64-GC : hardcore
Nintendo etapa Wii-WiiU : casual

la wiiu precisamente no tiene nada de casual, pero bueno...

En general yo no entiendo la clasificación. Por ejemplo, ¿cuál sería el producto casual que por comparación haría que NES fuera el producto hardcore? No tiene sentido tomar el baremo actual para clasificar a la Nintendo de entonces. Y ni siquiera con el baremo actual me acaba de cuadrar, no veo muy hardcore el enfoque de empaquetar la consola con una foto de familia feliz y el texto "diversión para toda la familia".

Es bastante lamentable observar como el enemigo número uno de la comunidad de jugadores son los propios jugadores.

Ahora veo que se ha puesto de moda el término "niño rata" una vez que la ridícula dicotomía hardcore - casual estaba empezando a dar sus últimos coletazos. Esa superioridad moral que sienten algunos por jugar o no jugar a determinados juegos y esa necesidad de juzgar al resto es simplemente vomitiva.

Bruno Muñoz B escribió:Es bastante lamentable observar como el enemigo número uno de la comunidad de jugadores son los propios jugadores.

Ahora veo que se ha puesto de moda el término "niño rata" una vez que la ridícula dicotomía hardcore - casual estaba empezando a dar sus últimos coletazos. Esa superioridad moral que sienten algunos por jugar o no jugar a determinados juegos y esa necesidad de juzgar al resto es simplemente vomitiva.

yo me parto cuando me hecho un batlefield y veo a la gente llamarse noob entre si. Woow!! me ha llamado novato! jaja
Por un lado se ofenden, y por otro lado van a ofender con cada gilipollez...
Yo creo que lo de los niños rata va sobretodo por el tipico niño pesado sin educacion pero acaba aplicandose a todos los niños, en todo caso coincido contigo en que no me gustan nada estas etiquetas ni otras que tratan de poner niveles entre jugadores

os niños rata es lo más hardcore que hay. Harcore es sinónimo de extremo y duro. Si nos vamos al deporte, ¿quienes están en deportes extremos? ¿Los mejores deportistas del mundo? No, niñatos que se juegan la vida por un chorro de adrenalina.

Reakl escribió:os niños rata es lo más hardcore que hay. Harcore es sinónimo de extremo y duro. Si nos vamos al deporte, ¿quienes están en deportes extremos? ¿Los mejores deportistas del mundo? No, niñatos que se juegan la vida por un chorro de adrenalina.

No exactamente...Te saluda Laird Hamilton , bien entrado en años y un loco de las olas enormes , o Baungartmer con su salto desde la estratosfera. Lo que sucede es que debido al marketing vende mucho mas un Bam Marguera haciendo locuras extremas , que un Laird Hamilton con sus dos cojonazos pillando Teahupoo con 6 metros de alto y 5 de ancho y solo un metro de profundidad ..:marketing everywhere y mucha culpa la tienen Redbull , Monster o Burn .

Reakl escribió:os niños rata es lo más hardcore que hay. Harcore es sinónimo de extremo y duro. Si nos vamos al deporte, ¿quienes están en deportes extremos? ¿Los mejores deportistas del mundo? No, niñatos que se juegan la vida por un chorro de adrenalina.

un niño rata es simplemente un preadolescente con voz chillona que pretende ser mas maduro de lo que es jugando a juegos lo mas alejado posible del mas minimo indicio infantil y siendo hostil, desagradable y altisono. vamos, un preadolescente intentando ser adulto y dando pena y asco por el camino.

ReinLOL escribió:

Reakl escribió:os niños rata es lo más hardcore que hay. Harcore es sinónimo de extremo y duro. Si nos vamos al deporte, ¿quienes están en deportes extremos? ¿Los mejores deportistas del mundo? No, niñatos que se juegan la vida por un chorro de adrenalina.

un niño rata es simplemente un preadolescente con voz chillona que pretende ser mas maduro de lo que es jugando a juegos lo mas alejado posible del mas minimo indicio infantil y siendo hostil, desagradable y altisono. vamos, un preadolescente intentando ser adulto y dando pena y asco por el camino.

This .

ReinLOL escribió:

Reakl escribió:os niños rata es lo más hardcore que hay. Harcore es sinónimo de extremo y duro. Si nos vamos al deporte, ¿quienes están en deportes extremos? ¿Los mejores deportistas del mundo? No, niñatos que se juegan la vida por un chorro de adrenalina.

un niño rata es simplemente un preadolescente con voz chillona que pretende ser mas maduro de lo que es jugando a juegos lo mas alejado posible del mas minimo indicio infantil y siendo hostil, desagradable y altisono. vamos, un preadolescente intentando ser adulto y dando pena y asco por el camino.

Un jugador extremo. Un jugador que se toma e juego como algo extremadamente importante hasta el punto de hacerlo el centro de su vida y ofenderse por perder. Que hay niños rata que peinan canas.

Reakl escribió:

ReinLOL escribió:

Reakl escribió:os niños rata es lo más hardcore que hay. Harcore es sinónimo de extremo y duro. Si nos vamos al deporte, ¿quienes están en deportes extremos? ¿Los mejores deportistas del mundo? No, niñatos que se juegan la vida por un chorro de adrenalina.

un niño rata es simplemente un preadolescente con voz chillona que pretende ser mas maduro de lo que es jugando a juegos lo mas alejado posible del mas minimo indicio infantil y siendo hostil, desagradable y altisono. vamos, un preadolescente intentando ser adulto y dando pena y asco por el camino.

Un jugador extremo. Un jugador que se toma e juego como algo extremadamente importante hasta el punto de hacerlo el centro de su vida y ofenderse por perder. Que hay niños rata que peinan canas.

Esos no serán niños rata , se les llamara de otra manera digo yo .haber , no todos los niños que juegan al COD son ratas , Si lo son los maleducados y malcriados , al final todo se resume en educación y saber estar ( tengan la edad que tengan ) y jueguen al juego que sea , también calificaría de niños rata los que tiran del interruptor del wifi en el Mario Tennis de 3DS cuando pierden por ejemplo , con la ventaja de que no los escuchas soltar improperios todo el rato como en el COD

Nosolosurf escribió:Esos no serán niños rata , se les llamara de otra manera digo yo

Jugadores hardcore

Reakl escribió:

ReinLOL escribió:

Reakl escribió:os niños rata es lo más hardcore que hay. Harcore es sinónimo de extremo y duro. Si nos vamos al deporte, ¿quienes están en deportes extremos? ¿Los mejores deportistas del mundo? No, niñatos que se juegan la vida por un chorro de adrenalina.

un niño rata es simplemente un preadolescente con voz chillona que pretende ser mas maduro de lo que es jugando a juegos lo mas alejado posible del mas minimo indicio infantil y siendo hostil, desagradable y altisono. vamos, un preadolescente intentando ser adulto y dando pena y asco por el camino.

Un jugador extremo. Un jugador que se toma e juego como algo extremadamente importante hasta el punto de hacerlo el centro de su vida y ofenderse por perder. Que hay niños rata que peinan canas.

no comparto la definicion, lo siento.

¿ahora lo mainstream es que los niños rata son los mas pros del mundo?

los niños rata son los molestos, los que dan por culo por el micro, los que estan mas pendientes de provocarte que por hacerlo bien, los que se creen que por decir tacos la gente te va a tomar mas en serio, los que cuando pierden te insultan... los hay buenos, malos, hardcore, casual, los que viven por y para el juego y los que juegan un par de partidas a la semana. no tiene nada que ver con lo que estas definiendo.

ReinLOL escribió:¿ahora lo mainstream es que los niños rata son los mas pros del mundo?

Joder, que está escrito dos mensajes más arriba. ¿Los deportistas hardcore son los más profesionales de los deportistas? No.

Reakl escribió:

ReinLOL escribió:¿ahora lo mainstream es que los niños rata son los mas pros del mundo?

Joder, que está escrito dos mensajes más arriba. ¿Los deportistas hardcore son los más profesionales de los deportistas? No.

Nope, te puse el símil mas arriba .

Compararlo con deportistas es erróneo , ya que depende mucho del deporte además . Un futbolista no será un deportista extremo nunca , un surfer se puede dedicar solamente al big Wave riding y ser un profesional de ello , por ponerte un ejemplo mediático , los que vienen todos los años a Nazare en diciembre son profesionales de pillar tamaño , pero los pones en el circuito ASP y no se comen un rosco , lo mismo al revés , ( con excepciones) a Gabriel Medina( campeón mundial de surf 2014 ) lo metes en Nazare con 20 metros y posiblemente saldrá con los pies por delante . Pero los dos tipos en profesionales de este deporte en diferentes modalidades .

Un niño rata es un malcriado y maleducado , sea jugando a los videojuegos, al fútbol o con sus amigos y padres .

Un hardcore de los videojuegos ( sigue sin gustarme la definición) será alguien que juega incluso durmiendo y que te juega desde un cooking mama hasta un demon souls sin importarle el que dirán y por supuesto no es un maleducado.

Un casual ( y no me gusta definir) será aquel que te echa una partida rápida a cualquier cosa que tenga delante con mando.

Pero a lo que iba , un niño rata es simplemente el puto malcriado que llevas en el asiento de detrás del avion gritando y pegando patadas al asiento, el que en el súper monta el pollo a los padres porque no le compran chuches y en los videojuegos el que esta todo el rato insultando , en resumidas , al que le falta una torta a tiempo vamos.

Nosolosurf escribió:Un casual ( y no me gusta definir) será aquel que te echa una partida rápida a cualquier cosa que tenga delante con mando.

En absoluto, si acaso eso sería un hardcore con poco tiempo.

NES con sus juegos castlevania o el mighty bomb jack demostró que era hardcore.
No confundais los juegos infantiles tipo super mario bros 3 que dicen para toda la familia, pk son juegos que no tienen nada de casual, al contrario, para pasarte los 8 mundos habí que ser bastante bueno...

Por otra parte, el tema de los niños rata, no son más que preadolescentes que les está cambiando la voz y que son unos inmaduros pajilleros pervertidos sin criterio que juegan lo que está de moda comercialmente (cod, assasin creed y fifa). Vamos, es el consumidor tontaina de toda la vida, y son los responsables directos de que el mundo de la música, el cine y los juegos esté como esté.

rokyle escribió:

Justin B escribió:? Oot y MM, por ejemplo, son bastante mas dificiles por las razones que ya dije. Juegos donde el jugador tiene que jugar, tiene que ver las cosas por si mismo, pensar por si mismo, explorar el mismo, sin continuos indicadores de ir por aqui y alla, con puzzles como dios manda, exploracion NECESARIA, posibilidad de perderse...

Estás hablando de los mismos zeldas que he jugado yo? Los que Navi y Taya cada 5 minutos te recuerdan a donde tienes que ir y que tienes que hacer?

Y no mencionemos a Skyward Sword. Nunca en mi vida me he sentido mas tratado de subnormal que jugando a ese juego. Puta Fay....pesada.

Ni punto de comparacion navi con lo que hay hoy en dia. Te da alguna pista de vez en cuando, pero NADA que ver. De hecho muchas veces las "pistas" casi que confundian mas que ayudar.

Me vas a comparar esto con lo que hay hoy en dia, donde es imposible perderse y la exploracion es absolutamente innecesaria/inexistente, justo todo lo contrario que en dicha saga

Justin B escribió:Ni punto de comparacion navi con lo que hay hoy en dia. Te da alguna pista de vez en cuando, pero NADA que ver. De hecho muchas veces las "pistas" casi que confundian mas que ayudar.

Me vas a comparar esto con lo que hay hoy en dia, donde es imposible perderse y la exploracion es absolutamente innecesaria/inexistente, justo todo lo contrario que en dicha saga

>Terminas el templo del Bosque de OOT

"Vale...donde toca ir ahora...voy a ir a ver si en el Lago Hyl..."
"HEY HEY LISTEN!! ALGO PASA EN LA MONTAÑA DE LA MUERTE"

>Llegas al Volcán porque no caes en que necesitas pasar por la aldea Goron
"HEY HEY LISTEN!! HACE MUCHO CALOR!! PORQUÉ NO VAMOS A LA ALDEA GORON A VER SI TIENEN ALGO??"

>En la aldea Goron
>HEY HEY LISTEN!!! HAS VISTO AL GORON ESE QUE RUEDA??? Y SI LE PONEMOS UNA BOMBA???"

Ese es el OOT que yo jugué, el que te impedía por completo perderte si sabías un mínimo de inglés.

Pero mira que teníais ejemplos de juegos de Nintendo en los que la ayuda es mínima. Por qué no habláis de Metroid Prime? Un juego en el que el 90% del rato te lo pasas pensando "a donde pollas voy?" y que cuando el juego detecta que llevas demasiado rato dando tumbos te marca en el medio de la nada de un mapa en negro una interrogante en plan "apáñatelas para llegar aquí".


Juegos de hoy en los que te puedes perder? Los hay. Pero es que a la gente de hoy no le gusta "perderse" y que le den libertad. Dragon Age Inquisition mismo es un juego con zonas "de relleno" o "extra" hechas exclusivamente para perderte en ellas y encontrar ruinas, cuevas, tesoros, puzzles, algún dragón....y la gente se me queja de este tipo de exploración en los foros. A mi, por cierto, me encanta perderme en un juego como DAI o Metroid Prime...porque siempre descubres algo....una expansión de misiles, un tanque de vida, unas ruinas enanas....y joder me da siempre un subidón.

¿Alguien ha rejugado recientemente el A Link to the Past?

Porque alguno ha debido olvidar que en el mapa te decían en todo momento donde tenías que ir xD

mocolostrocolos escribió:¿Alguien ha rejugado recientemente el A Link to the Past?

Porque alguno ha debido olvidar que en el mapa te decían en todo momento donde tenías que ir xD

Lo que me recuerda el último video de Sequelitis...

https://www.youtube.com/watch?v=XOC3vixnj_0

Visita obligatoria...pero son 31 minutazos en inglés (que se entiende bastante bien).

El último vídeo de sequelitis lo hemos comentado varias veces por aquí.

Bajo mi punto de vista es un click bait de manual, con poquísimo fundamento que simplemente se intenta basar en que la transición del 2D al 3D está hecha mal.

Vamos, que no tiene sentido alguno xD