¿Es Nintendo Casual o Hardcore? Harto de los tópicos

mocolostrocolos escribió:El último vídeo de sequelitis lo hemos comentado varias veces por aquí.

Bajo mi punto de vista es un click bait de manual, con poquísimo fundamento que simplemente se intenta basar en que la transición del 2D al 3D está hecha mal.

Vamos, que no tiene sentido alguno xD

Pero hay muchos trozos donde tiene razón.

En A Link To The past te lo marcan absolutamente todo e incluso el orden en el que tienes que ir a los templos.
O cuando habla de que casi todos los enemigos de OOT tienen un patrón de "esperar---> Golpear" en el que durante el 99% del rato los enemigos son inmortales. O cuando del mismo OOT habla de que las mazmorras siguen el mismo patrón de "los puzzles y bosses se hacen con el objeto de la mazmorra".

Cuando habla de la transición 2D al 3D si que se nota que busca cualquier motivo estúpido...pero en otras cosas tiene mucha razón.

Yo diría que los juegos de Nintendo desde siempre, en general, tienen una curva de dificultad progresiva adaptada para empezar como principiante y acabar siendo un experto. Si nos ponemos en casos en concreto de géneros específicos orientados más a un tipo de usuario que a otro aunque ambos puedan disfrutarlo, pienso que esa curva varía.

Otra cosa es la publicidad, lo que en general la sociedad perciba de ella, que no tiene el por qué ser cierta en su totalidad sino dar una visión sesgada de lo que la consola ofrece y creo que de ahí parte una percepción errónea. Por ejemplo, la Wii, consola que la sociedad percibe como casual por su publicidad con el sensor de movimiento, ese sensor y esa consola sin HD como, Game Cube, (que no se percibía casual) disfrutaron ambas, incluso más la Wii, de un catálogo que podía satisfacer al jugador tradicional.

Yo no pienso que la compañía, el control o la consola hagan que su uso sea casual o hardcore, creo más bien que es un asunto de percepción, publicidad y bueno, el software.

Podría decirse que si el catálogo de una consola se compone por un tanto por ciento amplio de juegos de un tipo pues que esa consola es de ese tipo aunque tenga muchísimos juegos de otro tipo, o incluso que los jugadores hagan un uso de un tipo en un juego que a priori es de otro tipo, con lo que bajo mi punto de vista son conceptos para etiquetar y en realidad las cosas no son así, depende.

Por ejemplo, estáis hablando de el cambio que ha supuesto la dificultad en los videojuegos, de tiempos que veníamos de las máquinas recreativas con gran dificultad que te mataban rápidamente para que metieras más monedas y no te lo pasarás rápidamente, a otros modelos que con el tiempo progresivamente han disminuido la dificultad para, en mi opinión, ser más accesible para llegar a más tipos de usuarios creando unas pautas que sumadas en su conjunto, con una visión amplia de la historia, pueden parecer ridículos, pero la gente se acostumbra a tener un compañero IA que te ayuda en todo, ver a través de las paredes, cantidad de autoguardados cada pocos metros, nada de perderse, cantidad de pistas, marcadores en los mapas para saber que tienes que hacer, reducir combates a un solo botón... Una maniobra de Nintendo para superar esta tesitura y ser accesible sin dejar de lado la dificultad fue el modo ayuda en algunos de sus plataformas como posible solución que irónicamente fue anunciada por las páginas especializadas y tachada de ser casual cuando lo que trataba era posibilitar que el juego tuviera una dificultad superior y seguir siendo accesible a jugadores nuevos.

Don_Boqueronnn escribió:Yo diría que los juegos de Nintendo desde siempre, en general, tienen una curva de dificultad progresiva adaptada para empezar como principiante y acabar siendo un experto. Si nos ponemos en casos en concreto de géneros específicos orientados más a un tipo de usuario que a otro aunque ambos puedan disfrutarlo, pienso que esa curva varía.

Otra cosa es la publicidad, lo que en general la sociedad perciba de ella, que no tiene el por qué ser cierta en su totalidad sino dar una visión sesgada de lo que la consola ofrece y creo que de ahí parte una percepción errónea. Por ejemplo, la Wii, consola que la sociedad percibe como casual por su publicidad con el sensor de movimiento, ese sensor y esa consola sin HD como, Game Cube, (que no se percibía casual) disfrutaron ambas, incluso más la Wii, de un catálogo que podía satisfacer al jugador tradicional.

Yo no pienso que la compañía, el control o la consola hagan que su uso sea casual o hardcore, creo más bien que es un asunto de percepción, publicidad y bueno, el software.

Podría decirse que si el catálogo de una consola se compone por un tanto por ciento amplio de juegos de un tipo pues que esa consola es de ese tipo aunque tenga muchísimos juegos de otro tipo, o incluso que los jugadores hagan un uso de un tipo en un juego que a priori es de otro tipo, con lo que bajo mi punto de vista son conceptos para etiquetar y en realidad las cosas no son así, depende.

Por ejemplo, estáis hablando de el cambio que ha supuesto la dificultad en los videojuegos, de tiempos que veníamos de las máquinas recreativas con gran dificultad que te mataban rápidamente para que metieras más monedas y no te lo pasarás rápidamente, a otros modelos que con el tiempo progresivamente han disminuido la dificultad para, en mi opinión, ser más accesible para llegar a más tipos de usuarios creando unas pautas que sumadas en su conjunto, con una visión amplia de la historia, pueden parecer ridículos, pero la gente se acostumbra a tener un compañero IA que te ayuda en todo, ver a través de las paredes, cantidad de autoguardados cada pocos metros, nada de perderse, cantidad de pistas, marcadores en los mapas para saber que tienes que hacer, reducir combates a un solo botón... Una maniobra de Nintendo para superar esta tesitura y ser accesible sin dejar de lado la dificultad fue el modo ayuda en algunos de sus plataformas como posible solución que irónicamente fue anunciada por las páginas especializadas y tachada de ser casual cuando lo que trataba era posibilitar que el juego tuviera una dificultad superior y seguir siendo accesible a jugadores nuevos.

primer parrafo
Pos los juegos de Nintendo y casi que la mayoria, incluso algunos dicen dificultad para quien ya ha jugado este juego especifico o por genero, asi que lo de la curva pos que no es exclusiva, ni por asomo de nintendo

segundo parrafo.
Es obvio que ninguna consola en si, es casual o hardcore o demas ramitas, la etiqueta se pone segun la caracteristica principal que la compone y no es el mando, que por el camino ni marco nada, ni supuso nada. por x o y motivo, igual yo no se la wii tiene mas jueguitos chorras, es decir pequeñitos no se decir en que porcentaje y si es cierto de verdad. se vendio mas el concepto que el mando, toda la familia superdivertida con la wii. "leantandotede sofa", es que la copia del "modelo de negocio" no implico lo mismo para sony, move , de kinect ya no hablamos....creo que en estos conceptos marcaron mas los juegos tradicionales que los de move o kinect.

tercer parrafo
La compañia si hacen el uso casual o hardcore ellos hacen la publicidad y dan la direccion de enfoque segun quieran sus ganancias, caso palpable microsoft con kinect , se enfoco totalmente en la salida y exito de este periferico y hoy estan viviendo ciertas consecuencias en su consola nueva. (lo de la wii ya ni lo menciono, nintendo estaba desbocado por vender y vender, poco se preocupo en equilibrar su publicidad por ejemplo).

ultimo
no tampoco, no es verdad,se programaba un juego que inicialmente llevaba cierta dificultad y esta aumentaba en ocasiones otras aumentaba subjetiamente al aumentar la velocidad de escenarios, no estaba claro del todo lo de las monedas que pudieras utilizar pues esta claro que los humanos aprendemos y memorizamos. unos con una habilidad otros con otras pacman en ciclos finales los fantasmas van como AVE tras de ti
lo subrayado es bastante subjetivo es como si todo estuviera planeado y en ocasiones no es asi. al menos eso creo, lo del autoguardado pueda ser (aunque algunas nos jode el juego por que si quiero repetir algo el auto guardado me lo impide). pero las ayudas por lo general no son opcionales, lo de mavy dandote la lata de lo que tienes que hacer, o el bailecito aburridor cuando entablas una batalla en zelda, el ocultarse de gears of war, para mi son solo cosas que quisieron poner como innovador o novedoso en su juego. pero nuevamente estamos despreciando nuestro aprendizaje propio de los videojuegos, de hecho eso hace mas aburridor o casi inecesario los tutoriales, o las sorpresas ya aprendimos a correr brincar patear, eso reduce la capacidad del desarrollador de poner cosas que nos dificulten, un juego saca que el jugador se puede esconder, parapetar o rodar para evitar ser herido lo aprendemos y asimilamos....lo mismo para resolver problemas o dificultades aprendemos y aprendemos..... asi que resulta mas dificil aumentar la dificultad por metodo, y por lo general tienen que hechar mano de trucos como es la velocidad, o por salud del personaje o del enemigo. Finalfantasy con monstruos que apenas arañas y que tienen 99999999999 de vida, aburridores y en realidad faciles la dificultad es que son muy saludables!!!!

Besos

Matador_ escribió:NES con sus juegos castlevania o el mighty bomb jack demostró que era hardcore.

¿Ya está? Parece sencillo el requisito para ser considerado hardcore.


En una época en la que se hacían los juegos de la forma en la que se hacían porque simplemente no había otra manera de hacerlos, ¿qué sentido tiene hablar de hardcore o casual? ¿De verdad Nintendo quería apuntar al hardcore? ¿No será que valoras lo de entonces usando las reglas de ahora?

Matador_ escribió:No confundais los juegos infantiles tipo super mario bros 3 que dicen para toda la familia, pk son juegos que no tienen nada de casual, al contrario, para pasarte los 8 mundos habí que ser bastante bueno...

Dentro de todo el margen y la subjetividad con la que uno pueda entender los términos casual y hardcore, realmente creo que deberíais ir desterrando lo de la dificultad de la forma en la que lo hacéis: tener que ser muy bueno para pasarse un juego no significa absolutamente nada aparte de que tener que ser muy bueno para pasarse el juego. Nada más, no sirve para decir si el juego está orientado o no al jugador casual o en qué medida lo tiene en cuenta.

Casual o harcored...mi mas sincera enhorabuena a las empresas por vendernos la burra.

Que juego es harcored,casual?

Cada uno que se engañe como quiera...yo soy casual.....viva el casualismo.

Un juego de demonios,o uno en el que sale Micky mousse y el pato Donal?

Jugar y disfrutar de los juegos,y como en todo,luego esta como lo quiere jugar cada uno...incluido los de Nintendo.

bas escribió:

Matador_ escribió:NES con sus juegos castlevania o el mighty bomb jack demostró que era hardcore.

¿Ya está? Parece sencillo el requisito para ser considerado hardcore.


En una época en la que se hacían los juegos de la forma en la que se hacían porque simplemente no había otra manera de hacerlos, ¿qué sentido tiene hablar de hardcore o casual? ¿De verdad Nintendo quería apuntar al hardcore? ¿No será que valoras lo de entonces usando las reglas de ahora?

hombre, a ver con que lo vas a valorar. el termino casual no tiene mas de 10 años, y en la epoca de nes habia casuals de la misma manera que ahora, pero el termino no existia.

y si, es innegable que en aquellos tiempos los juegos eran mas dificiles, y si bien en gran medida era porque el control era impreciso, o porque los testers eran los propios creadores con unos skills apabullantes de tanto jugarlo hasta el punto de poner el liston altisimo pensando que era facil, en aquellos tiempos se podia hacer perfectamente un shooter pasillero en donde la vida se regenera automaticamente y sin manera de perderse, pero no se hacia, por el simple hecho de que seria demasiado facil, cosa que hoy en dia parece que no importa. el final fantasy VI es bastante mas facil que los 5 anteriores, y a partir de ahi todo a ido cuesta abajo. y se puede pasar revista por cada genero que plazca para ver esta tendencia de casualizacion, a lo que no ayuda nada que la gente hable sin saber de lo que habla. curiosamente super metroid es un juego sencillo, y la gente lo tacha de ser una de las sagas mas hardcore de nintendo. y uno de los juegos al que mas jugaban los casuales en el salon recreativo era ghost and goblins, que siempre habia alguno echando monedas en la recreativa. y el juego es dificil, pero dificil...

y tambien habia juegos bien simples y faciles, eh? pero nadie se acuerda de ellos.

aunque repito que para mi casual y/o hardcore son los jugadores, no los juegos.

Nosomi escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Yo diría que los juegos de Nintendo desde siempre, en general, tienen una curva de dificultad progresiva adaptada para empezar como principiante y acabar siendo un experto. Si nos ponemos en casos en concreto de géneros específicos orientados más a un tipo de usuario que a otro aunque ambos puedan disfrutarlo, pienso que esa curva varía.

Otra cosa es la publicidad, lo que en general la sociedad perciba de ella, que no tiene el por qué ser cierta en su totalidad sino dar una visión sesgada de lo que la consola ofrece y creo que de ahí parte una percepción errónea. Por ejemplo, la Wii, consola que la sociedad percibe como casual por su publicidad con el sensor de movimiento, ese sensor y esa consola sin HD como, Game Cube, (que no se percibía casual) disfrutaron ambas, incluso más la Wii, de un catálogo que podía satisfacer al jugador tradicional.

Yo no pienso que la compañía, el control o la consola hagan que su uso sea casual o hardcore, creo más bien que es un asunto de percepción, publicidad y bueno, el software.

Podría decirse que si el catálogo de una consola se compone por un tanto por ciento amplio de juegos de un tipo pues que esa consola es de ese tipo aunque tenga muchísimos juegos de otro tipo, o incluso que los jugadores hagan un uso de un tipo en un juego que a priori es de otro tipo, con lo que bajo mi punto de vista son conceptos para etiquetar y en realidad las cosas no son así, depende.

Por ejemplo, estáis hablando de el cambio que ha supuesto la dificultad en los videojuegos, de tiempos que veníamos de las máquinas recreativas con gran dificultad que te mataban rápidamente para que metieras más monedas y no te lo pasarás rápidamente, a otros modelos que con el tiempo progresivamente han disminuido la dificultad para, en mi opinión, ser más accesible para llegar a más tipos de usuarios creando unas pautas que sumadas en su conjunto, con una visión amplia de la historia, pueden parecer ridículos, pero la gente se acostumbra a tener un compañero IA que te ayuda en todo, ver a través de las paredes, cantidad de autoguardados cada pocos metros, nada de perderse, cantidad de pistas, marcadores en los mapas para saber que tienes que hacer, reducir combates a un solo botón... Una maniobra de Nintendo para superar esta tesitura y ser accesible sin dejar de lado la dificultad fue el modo ayuda en algunos de sus plataformas como posible solución que irónicamente fue anunciada por las páginas especializadas y tachada de ser casual cuando lo que trataba era posibilitar que el juego tuviera una dificultad superior y seguir siendo accesible a jugadores nuevos.

primer parrafo
Pos los juegos de Nintendo y casi que la mayoria, incluso algunos dicen dificultad para quien ya ha jugado este juego especifico o por genero, asi que lo de la curva pos que no es exclusiva, ni por asomo de nintendo

segundo parrafo.
Es obvio que ninguna consola en si, es casual o hardcore o demas ramitas, la etiqueta se pone segun la caracteristica principal que la compone y no es el mando, que por el camino ni marco nada, ni supuso nada. por x o y motivo, igual yo no se la wii tiene mas jueguitos chorras, es decir pequeñitos no se decir en que porcentaje y si es cierto de verdad. se vendio mas el concepto que el mando, toda la familia superdivertida con la wii. "leantandotede sofa", es que la copia del "modelo de negocio" no implico lo mismo para sony, move , de kinect ya no hablamos....creo que en estos conceptos marcaron mas los juegos tradicionales que los de move o kinect.

tercer parrafo
La compañia si hacen el uso casual o hardcore ellos hacen la publicidad y dan la direccion de enfoque segun quieran sus ganancias, caso palpable microsoft con kinect , se enfoco totalmente en la salida y exito de este periferico y hoy estan viviendo ciertas consecuencias en su consola nueva. (lo de la wii ya ni lo menciono, nintendo estaba desbocado por vender y vender, poco se preocupo en equilibrar su publicidad por ejemplo).

ultimo
no tampoco, no es verdad,se programaba un juego que inicialmente llevaba cierta dificultad y esta aumentaba en ocasiones otras aumentaba subjetiamente al aumentar la velocidad de escenarios, no estaba claro del todo lo de las monedas que pudieras utilizar pues esta claro que los humanos aprendemos y memorizamos. unos con una habilidad otros con otras pacman en ciclos finales los fantasmas van como AVE tras de ti
lo subrayado es bastante subjetivo es como si todo estuviera planeado y en ocasiones no es asi. al menos eso creo, lo del autoguardado pueda ser (aunque algunas nos jode el juego por que si quiero repetir algo el auto guardado me lo impide). pero las ayudas por lo general no son opcionales, lo de mavy dandote la lata de lo que tienes que hacer, o el bailecito aburridor cuando entablas una batalla en zelda, el ocultarse de gears of war, para mi son solo cosas que quisieron poner como innovador o novedoso en su juego. pero nuevamente estamos despreciando nuestro aprendizaje propio de los videojuegos, de hecho eso hace mas aburridor o casi inecesario los tutoriales, o las sorpresas ya aprendimos a correr brincar patear, eso reduce la capacidad del desarrollador de poner cosas que nos dificulten, un juego saca que el jugador se puede esconder, parapetar o rodar para evitar ser herido lo aprendemos y asimilamos....lo mismo para resolver problemas o dificultades aprendemos y aprendemos..... asi que resulta mas dificil aumentar la dificultad por metodo, y por lo general tienen que hechar mano de trucos como es la velocidad, o por salud del personaje o del enemigo. Finalfantasy con monstruos que apenas arañas y que tienen 99999999999 de vida, aburridores y en realidad faciles la dificultad es que son muy saludables!!!!

Besos

No quiero entrar en un debate largo, básicamente lo que quería decir es que pienso que la etiqueta casual y hardcore no definen la pluralidad de tipologías de jugadores y son terminologías que se han asociado a prototipos publicitarios que fagocitados posteriormente por la prensa especializada han pasado a ser "slang" relacionado con dificultad, durabilidad, estética o género, todos ellos discutibles, pero también escusa para usarlo despectivamente contra el que tiene gustos distintos al tuyo.

Por eso, si me quiero referir a un target del mercado para explicar algo, a mi personalmente me gusta utilizar otra terminología diferente, como jugador tradicional, jugador nuevo, jugador ocasional o jugador intensivo por ejemplo, que definen algo mejor esa pluralidad y no se te viene a la mente el concepto desvirtuado de los términos casual y hardcore por ejemplo, el abuelete de los anuncios del Wiisport o el crio con granos en la cara del Gears of Wars que no tienen culpa de nada mas que ser sin quererlo los prototipos del tipo de jugador al que se refieren despectivamente esos términos.

5600VIDEOGAMER escribió:Casual o harcored...mi mas sincera enhorabuena a las empresas por vendernos la burra.

Que juego es harcored,casual?

Cada uno que se engañe como quiera...yo soy casual.....viva el casualismo.

Un juego de demonios,o uno en el que sale Micky mousse y el pato Donal?

Jugar y disfrutar de los juegos,y como en todo,luego esta como lo quiere jugar cada uno...incluido los de Nintendo.

a ver si me doy a entender, el termino no es inexistente y tampoco la etiqueta puede ser esa (por donboqueron utilizar terminologia diferente es lo mesmo), siempre y cuando entendamos que juego casual es el juego para jugadores casuales, pero ya destruyendo el idioma es juego casual. si nos remitimos al termino exacto pues no no hay juego casual

Si la deficion propia que doy enseguida le pueden dar por +- correcta pues si. que existen juegos para casuales y para hardcore, por que de que lo hace la industria lo hace

El juego que esta hecho pensando en que solo lo jugaran poco o casualmente por que no puede dar para mas (que si por alguna extraña razon engancha puede concertirse en hardcore), pero el proyecto es ese.

El juego hardcore es el que esta hecho con gran contenido, opciones, durabilidad historia y dificultad juntos o separados donde no aptos para el jugador.

Por ejemplo el juego de la OCA y el Ajedrez.....en el metro puedo ir jugando facilmente y dejarle de lado el jueguito para acomodar y hacer desaparecer bolitas, en cambio me es muy dificil y horroroso dejar del lado el persona

Casparov nunca podria jugar a la OCA? claro que si, pero no creo que llegara a ser un gran maestro de ella

ufff creo que me he quedao corta en las definiciones pero creo que las destrozaria pues se me ocurre cosas como que perduran en la memoria, que dejan huella o no, o marcaron un camino a seguir....

besos

Nosomi escribió:

5600VIDEOGAMER escribió:Casual o harcored...mi mas sincera enhorabuena a las empresas por vendernos la burra.

Que juego es harcored,casual?

Cada uno que se engañe como quiera...yo soy casual.....viva el casualismo.

Un juego de demonios,o uno en el que sale Micky mousse y el pato Donal?

Jugar y disfrutar de los juegos,y como en todo,luego esta como lo quiere jugar cada uno...incluido los de Nintendo.

a ver si me doy a entender, el termino no es inexistente y tampoco la etiqueta puede ser esa (por donboqueron utilizar terminologia diferente es lo mesmo), siempre y cuando entendamos que juego casual es el juego para jugadores casuales, pero ya destruyendo el idioma es juego casual. si nos remitimos al termino exacto pues no no hay juego casual

Si la deficion propia que doy enseguida le pueden dar por +- correcta pues si. que existen juegos para casuales y para hardcore, por que de que lo hace la industria lo hace

El juego que esta hecho pensando en que solo lo jugaran poco o casualmente por que no puede dar para mas (que si por alguna extraña razon engancha puede concertirse en hardcore), pero el proyecto es ese.

El juego hardcore es el que esta hecho con gran contenido, opciones, durabilidad historia y dificultad juntos o separados donde no aptos para el jugador.

Por ejemplo el juego de la OCA y el Ajedrez.....en el metro puedo ir jugando facilmente y dejarle de lado el jueguito para acomodar y hacer desaparecer bolitas, en cambio me es muy dificil y horroroso dejar del lado el persona

Casparov nunca podria jugar a la OCA? claro que si, pero no creo que llegara a ser un gran maestro de ella

ufff creo que me he quedao corta en las definiciones pero creo que las destrozaria pues se me ocurre cosas como que perduran en la memoria, que dejan huella o no, o marcaron un camino a seguir....

besos

Hombre, yo creo que el autor del hilo está harto de los tópicos, que Nintendo se la pueda considerar apta para jugadores nuevos, jugadores expertos, o sus juegos puedan considerarse que necesiten un uso intensivo o un uso ocasional para dominarlos no creo que le moleste, los tiene de todos los tipos, más bien creo que son las categorías del significado asociado a la terminología de los dos tópicos.

Por ejemplo, pokemon, un juego con una curva de aprendizaje más apta para expertos con un uso más intensivo no tiene la categoría del significado asociado a la terminología del tópico "hardcore" por una determinada estética orientada hacia todos los públicos a pesar de que el término "hardcore" se asocia a un jugador experto que hace un uso intensivo del juego, es decir y siendo reiterativo para que quede claro; a pesar de serlo, no se le reconoce que es un juego con una curva de aprendizaje más apta para expertos y de un uso intensivo por la categoría del significado asociado a la terminología del tópico.

5600VIDEOGAMER escribió:
Que juego es harcored,casual?

Un juego casual es el que va enfocado al público casual.

Un juego mal llamado "hardcore" es el que va enfocado a un público gamer.


Lo he dicho mil veces hay juegos casuals, juegos "normales" (juegos mal llamados "hardcore") y LUEGO hay gente casual y gamers. Son dos clasificaciones. Un tío que le mete 200000000 horas al Candy crush a la semana es un hardcore...de Candy crush pero no quita que CandyCrush sea un juego casual y que el tío sea un "jugador casual" ya que solo juega a juegos para casuals. Un tío que le mete 10 minutos a la semana al online del Halo de turno es un casual de Halo pero está jugando a un juego mal llamado "hardcore" (yo los llamo "juegos de gamers" o "normales").

Son dos clasificaciones diferentes. Una para el tipo de juegos y otra para el tipo de persona.

No existe el juego Hardcore o casual. Ni la consola.

Eso son los jugadores. Hasta un viva piñata un jugador puede convertirlo en hardcore

rokyle escribió:

5600VIDEOGAMER escribió:
Que juego es harcored,casual?

Un juego casual es el que va enfocado al público casual.

Un juego mal llamado "hardcore" es el que va enfocado a un público gamer.


Lo he dicho mil veces hay juegos casuals, juegos "normales" (juegos mal llamados "hardcore") y LUEGO hay gente casual y gamers. Son dos clasificaciones. Un tío que le mete 200000000 horas al Candy crush a la semana es un hardcore...de Candy crush pero no quita que CandyCrush sea un juego casual y que el tío sea un "jugador casual" ya que solo juega a juegos para casuals. Un tío que le mete 10 minutos a la semana al online del Halo de turno es un casual de Halo pero está jugando a un juego mal llamado "hardcore" (yo los llamo "juegos de gamers" o "normales").

Son dos clasificaciones diferentes. Una para el tipo de juegos y otra para el tipo de persona.

Yo estoy de acuerdo en que hay juegos para jugadores expertos que necesitan un uso más intensivo y juegos más sencillos que con un uso ocasional se dominan pero no estoy de acuerdo en que todos los que se consideran "hardcore" sean el primer caso ni todos los que se consideran "casual" sean el segundo independientemente del tipo del jugador que sea cada uno porque se asocia a determinados estereotipos. Hardcore machote, casual abuela.

Se le asocia un tipo de persona, con lo que un juego apto para un tipo de persona que no es tipo hardcore no se considerara hardcore por los hardcores a pesar de tener las cualidades de un juego de ese tipo y viceversa, un juego casual que esta orientado para un tipo de person hardcore será un juego hardcore a pesar de tener todas las cualidades de un juego casual.

Don_Boqueronnn escribió:Hombre, yo creo que el autor del hilo está harto de los tópicos, que Nintendo se la pueda considerar apta para jugadores nuevos, jugadores expertos, o sus juegos puedan considerarse que necesiten un uso intensivo o un uso ocasional para dominarlos no creo que le moleste, los tiene de todos los tipos, más bien creo que son las categorías del significado asociado a la terminología de los dos tópicos.

Por ejemplo, pokemon, un juego con una curva de aprendizaje más apta para expertos con un uso más intensivo no tiene la categoría del significado asociado a la terminología del tópico "hardcore" por una determinada estética orientada hacia todos los públicos a pesar de que el término "hardcore" se asocia a un jugador experto que hace un uso intensivo del juego, es decir y siendo reiterativo para que quede claro; a pesar de serlo, no se le reconoce que es un juego con una curva de aprendizaje más apta para expertos y de un uso intensivo por la categoría del significado asociado a la terminología del tópico.

No mi señor.

Segun yo, el autor del hilo lo que esta harto es que los demas , especificamente sus amigos cataloguen la marca nintendo como "algo inferior" que el asocia con casual. (que no es ni bueno ni malo). si nintendo fuera alabada como hardcore no tendria problemas . (juas NINTENDO estaria tambien deacuerdo si Wii siguiera vendiendo con solo ser casual, le preguntarias oye IWATA Wii es casual e Iwata contestaria si vende otros 100 millones claro que si , es mas es supercasual ).

Buenas, encasillo este hilo en miscelánea porque no encuentro otro mejor para ello. El caso es que sin haber sido Nintendero en mi infancia (salvo Game Boy pocket), tengo continuos piques con conocidos por defender a Nintendo como una compañía tan o más Hardcore que Sony o Microsoft.

la verdad nunca he entendido esas actitudes tanto de los que atakan como los que defienden.....

Seria lo que tu dices si no estuviera marcando el terreno con la marca y la consola, es como cuando nos encasillan en algo, mucha gente que me "conoce" cree que solo puedo hablar de videojuegos por que tengo la aficion. y es lo que saben de mi

besos

Nosomi escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Hombre, yo creo que el autor del hilo está harto de los tópicos, que Nintendo se la pueda considerar apta para jugadores nuevos, jugadores expertos, o sus juegos puedan considerarse que necesiten un uso intensivo o un uso ocasional para dominarlos no creo que le moleste, los tiene de todos los tipos, más bien creo que son las categorías del significado asociado a la terminología de los dos tópicos.

Por ejemplo, pokemon, un juego con una curva de aprendizaje más apta para expertos con un uso más intensivo no tiene la categoría del significado asociado a la terminología del tópico "hardcore" por una determinada estética orientada hacia todos los públicos a pesar de que el término "hardcore" se asocia a un jugador experto que hace un uso intensivo del juego, es decir y siendo reiterativo para que quede claro; a pesar de serlo, no se le reconoce que es un juego con una curva de aprendizaje más apta para expertos y de un uso intensivo por la categoría del significado asociado a la terminología del tópico.

No mi señor.

Segun yo, el autor del hilo lo que esta harto es que los demas , especificamente sus amigos cataloguen la marca nintendo como "algo inferior" que el asocia con casual. (que no es ni bueno ni malo). si nintendo fuera alabada como hardcore no tendria problemas . (juas NINTENDO estaria tambien deacuerdo si Wii siguiera vendiendo con solo ser casual, le preguntarias oye IWATA Wii es casual e Iwata contestaria si vende otros 100 millones claro que si , es mas es supercasual ).
[quote]

Lo decía porque cuando pone un ejemplo comenta:

"Sales a la calle y preguntas si Pokémon es casual, y te responden que no, que Pokémon es directamente para niños. Coño, tras dos años aún no pillo la genética Pokémon y sus Ivs, me parece una saga de una profundidad legendaria."

Don_Boqueronnn escribió:
Lo decía porque cuando pone un ejemplo comenta:

"Sales a la calle y preguntas si Pokémon es casual, y te responden que no, que Pokémon es directamente para niños. Coño, tras dos años aún no pillo la genética Pokémon y sus Ivs, me parece una saga de una profundidad legendaria."

Bueno ese ya es otro topico, pero ten encuenta que mientras una toma un movil y esta aprendiendo , los ninios ya te quieren pasar aplicaciones son unos demonios!!!

y creo quee s mas de lo mismo que comente, la etiqueta no es lo malo, si no el significado que le das, es malo ser ninio o mujer, creo que no, y sin embargo les cada cosa, como candy crush es para mujeres y casuals.... pero si te lo tomas como que es signmo de inferioridad. cuando si es por preferencia no esta nada mal por algo somo asi diferentes.
ninios de mayores, mujeres de hombres!!! ni mas ni menos, pero ahh nooo casual, mujer ninio ,es etiqueta de indferioridad

Besos

Don_Boqueronnn escribió:"Sales a la calle y preguntas si Pokémon es casual, y te responden que no, que Pokémon es directamente para niños. Coño, tras dos años aún no pillo la genética Pokémon y sus Ivs, me parece una saga de una profundidad legendaria."

Me alegra haber sido lo suficientemente asertivo para no herir sensibilidades al decir ciertas verdades y poder poner puntos sobre las íes, hasta hace poco se removían muchos sentimientos y se generaba flames cada vez que hablaba sobre casuals, hardcores y Nintendo, desde la Wii la comunidad gamer se ha sentido amenazada y estaba a la defensiva por la cantidad de nuevos tipos de usuarios. Algo bueno de que a Nintendo le vaya mal y que haya buen humor con estos temas. A mi personalmente nunca me han gustado los falsos estereotipos. Un saludo

rokyle escribió:

Don_Boqueronnn escribió:"Sales a la calle y preguntas si Pokémon es casual, y te responden que no, que Pokémon es directamente para niños. Coño, tras dos años aún no pillo la genética Pokémon y sus Ivs, me parece una saga de una profundidad legendaria."

+1 a la foto

Grinch escribió:No existe el juego Hardcore o casual. Ni la consola.

Eso son los jugadores. Hasta un viva piñata un jugador puede convertirlo en hardcore

Tampoco existe el JUEGO NIÑO, pero si los juegos para niños, es decir los hechos para los ninios, sin sangrita, aparentemente sin violencia, y cosas asi.

Tampoco existen los juegos HOMBRE o Juegos ADULTO pero tenemos juegos llenos de violencia sexo y rocanroll , perdon no y drogas asesinatos y tal.

son juegos que estan dirigidos para alguien los juegos para casual de la misma forma....

como dije arriba que te enganche alguno a alguien o la generalidad solo es la norma que confirme la regla. y no creo que un solo jugador pueda convertir un juego en hardcore, mas bien una muchedumbre como el fenomeno angrybirds que hasta concursos de quien era mejor genero.... pero el juego fue creado pienso para sacar una pequeña pasta y sorprendio a los propios desarrolladores....creen que fue todo planeado?, es decir alguien penso voy a hacer un juego de pajaros que atacan cerdos y voy a vender millones de juegos y souvenirs con lo que me hare millonario?

PD al grinch le gusta viva piñata!!! exclusiva!!! broma

Besos

@Nosomi pues me lo pasaba muy bien con el juego xD. Y yo lo admito me gustaba. Y juego aun a los pokemon por ejemplo aunque me aburren ultimamente xD

Grinch escribió:@Nosomi pues me lo pasaba muy bien con el juego xD. Y yo lo admito me gustaba. Y juego aun a los pokemon por ejemplo aunque me aburren ultimamente xD

Es que una persona puede tener más de un gusto. Quete gusten los juegos orientados a adultos no significa que no te puedan gustar juegos orientados a niños, a todos los públicos o a mujeres.

De hecho, cada persona es un mundo. Ordenar las cosas en géneros o edades no implica si quiera que te tenga que gustar todo el contenido de ese conjunto. Cada persona le gustan las cosas de forma individual. Si te gustan los juegos violentos no implica que te gusten todos los juegos violentos. En marketing, el público se determina mediante elementos comunes que gustan a la mayoría de gente de ese grupo, intentando apuntar a todo ese grupo. ES decir, un juego para niños tiene elementos que le suelan gustar a los niños para intentar llegar a cuantos más niños mejor. Pero no significa que el juego le tenga que gustar a un niño sí o si o que no lo pueda disfrutar un adulto. Si como adulto tienes gustos que encajan con el producto que ofrecen, te gustará, aunque no entres dentro del público objetivo.

rokyle escribió:

Justin B escribió:Ni punto de comparacion navi con lo que hay hoy en dia. Te da alguna pista de vez en cuando, pero NADA que ver. De hecho muchas veces las "pistas" casi que confundian mas que ayudar.

Me vas a comparar esto con lo que hay hoy en dia, donde es imposible perderse y la exploracion es absolutamente innecesaria/inexistente, justo todo lo contrario que en dicha saga

>Terminas el templo del Bosque de OOT

"Vale...donde toca ir ahora...voy a ir a ver si en el Lago Hyl..."
"HEY HEY LISTEN!! ALGO PASA EN LA MONTAÑA DE LA MUERTE"

>Llegas al Volcán porque no caes en que necesitas pasar por la aldea Goron
"HEY HEY LISTEN!! HACE MUCHO CALOR!! PORQUÉ NO VAMOS A LA ALDEA GORON A VER SI TIENEN ALGO??"

>En la aldea Goron
>HEY HEY LISTEN!!! HAS VISTO AL GORON ESE QUE RUEDA??? Y SI LE PONEMOS UNA BOMBA???"

Ese es el OOT que yo jugué, el que te impedía por completo perderte si sabías un mínimo de inglés.

Pero mira que teníais ejemplos de juegos de Nintendo en los que la ayuda es mínima. Por qué no habláis de Metroid Prime? Un juego en el que el 90% del rato te lo pasas pensando "a donde pollas voy?" y que cuando el juego detecta que llevas demasiado rato dando tumbos te marca en el medio de la nada de un mapa en negro una interrogante en plan "apáñatelas para llegar aquí".


Juegos de hoy en los que te puedes perder? Los hay. Pero es que a la gente de hoy no le gusta "perderse" y que le den libertad. Dragon Age Inquisition mismo es un juego con zonas "de relleno" o "extra" hechas exclusivamente para perderte en ellas y encontrar ruinas, cuevas, tesoros, puzzles, algún dragón....y la gente se me queja de este tipo de exploración en los foros. A mi, por cierto, me encanta perderme en un juego como DAI o Metroid Prime...porque siempre descubres algo....una expansión de misiles, un tanque de vida, unas ruinas enanas....y joder me da siempre un subidón.

ya te digo que Na'vi no daba pistas SIEMPRE. Habia algun tramo donde siempre daba la misma pista y no decia nada, en plan "hey, date prisa". Lo mismo con Majoras Mask.

ya no hablemos de que luego una vez en cada nivel, no habia ningun indicador de por donde ir. Obviamente el juego tendra que decirte tus objetivos, pero no te llevaba de la mano como el 99% de juegos de hoy en dia.

Y ya no digamos como quieras sacarte las secundarias del majoras. Ahi si que tienes que currartelo TU y no seguir una flechita

Nosomi escribió:
Uhm bueno algo hay, pero Majoras Mask tambien tiene de eso , le pones al mapa y te da donde por ejemplo. pero no es realmente la jugabilidad por ejemplo halo en legendario te la pasas canutas o en el tema de accion. en ese sentido la jugabilidad de esos juegos supera a la de majoras mask. majoras mask es bastante facil en el enfrentamiento con los enemigos ....

Call of duty es un juego de disparos, guerra.... y cuando lo voy a jugar eso es lo que quiero accion, no quiero explorar (Si quiero guerra con exploracion el glost recon 1), no quiero pensar o resolver puzzdles......te dan otrs cosas resulves algunos otros problemas por ejemplo mejorar hasta que puedas cargarte 10 enemigos que te matan una y otra vez en cierta situacion.

es como si tomaras un juego de futbol y dijieras que no tiene jugabilidad por que ya sabes que debes meter la pelotita en la red. por que simplemente esta ahi y no tiene jugabilidad. la jugabilidad en cada genero es diferente,

Simplemente nunca he entendido que se comparen peras con melones o confunden el tocino con la velocidad.

Besos

La diferencia es que cuando he jugado a Halo en legendario, sabia que me lo pasaria si o si y sin demasiados problemas, Todo es intentarlo hasta matar X enemigos que te fastidian.

En juegos como Zelda, RE o incluso algun tomb raider, habia momentos donde no sabia si me lo acabaria porque no sabia por donde ir. No me llevaban de la manita y me decian "sigue este camino y haz exactamente esto"

Aun recuerdo cuando jugue el Vampire TM: bloodlines. A años luz de juegos como Syrim, donde constantemente tienes brujulas, mapas y 20.000 formas de saber que hacer. Aqui te decian "Te espero detras del bar fulanito". TU buscabas ese bar mirando bien por la ciudad y mirando como se llamaban los bares, TU te las apañabas para acceder a su parte trasera y TU buscabas a la persona con la que habias quedado. Nada de seguir una flechita roja continuamente como un borrego.


Hoy en dia se esta casualizando todo, pero por dios, que no me hagan reir con Nintendo porque juegos como Zelda dejan a un Halo, GOW, TLOU o Uncharted en el mas completo ridiculo en cuanto a su dificultad/complejidad a la hora de pasarselos

Justin B escribió:
Hoy en dia se esta casualizando todo, pero por dios, que no me hagan reir con Nintendo porque juegos como Zelda dejan a un Halo, GOW, TLOU o Uncharted en el mas completo ridiculo en cuanto a su dificultad/complejidad a la hora de pasarselos

Comparar la "complejidad" de Zelda y Halo es como comparar Fútbol y Golf porque ambos usan una pelota.

ya te digo que Na'vi no daba pistas SIEMPRE. Habia algun tramo donde siempre daba la misma pista y no decia nada, en plan "hey, date prisa". Lo mismo con Majoras Mask.

Rejuegalos. Navi no para nunca de decirte donde tienes que ir. Solo se calla en las mazmorras (GRACIAS).

Cuando no sabías como entrar en el templo del bosque (porque necesitas el gancho) te decía de ir al cementerio...por dios.

Disculpad si no lo he entendido bien. ¿Estáis comparando la complejidad de dos juegos con respecto a si te dicen donde ir o no?

Y no es algo bueno meter determinadas ayudas para que puedan jugarlo el máximo de personas?

Prefiero a Navy con su hey , que un sistema de autoregeneracion de salud.

Y @rokyle , lo del golf son bolas no pelotas Al menos en el contexto que me la utilices, te lo acepto si me comparas pelota de fútbol con pelota de basket

Nosolosurf escribió:Y no es algo bueno meter determinadas ayudas para que puedan jugarlo el máximo de personas?

Prefiero a Navy con su hey , que un sistema de autoregeneracion de salud.

Si si. Pero que la gente recuerda OOT como un juego en el que podías andar perdido por Hyrule sin saber donde ir y es porque lo ven con las "nostalgia-googles" puestas. Navi era el "punto en el mapa" que hoy hay en Skyrim.

Para juegos en los que te pierdes y no sabes donde ir tenemos Dark Souls...que el juego te suelta en medio del mapa y te dice "ale, ahí te quedas" xD y Metroid Prime que al menos tiene piedad y si en 15 minutos no vas en la buena dirección te marca en la absoluta nada la sala a la que tienes que ir xD

Y @rokyle , lo del golf son bolas no pelotas Al menos en el contexto que me la utilices, te lo acepto si me comparas pelota de fútbol con pelota de basket

Soy químico-físico. Para mi ambas son "esferas de distinto volumen" xD

Justin B escribió:
La diferencia es que cuando he jugado a Halo en legendario, sabia que me lo pasaria si o si y sin demasiados problemas, Todo es intentarlo hasta matar X enemigos que te fastidian.

En juegos como Zelda, RE o incluso algun tomb raider, habia momentos donde no sabia si me lo acabaria porque no sabia por donde ir. No me llevaban de la manita y me decian "sigue este camino y haz exactamente esto"

Aun recuerdo cuando jugue el Vampire TM: bloodlines. A años luz de juegos como Syrim, donde constantemente tienes brujulas, mapas y 20.000 formas de saber que hacer. Aqui te decian "Te espero detras del bar fulanito". TU buscabas ese bar mirando bien por la ciudad y mirando como se llamaban los bares, TU te las apañabas para acceder a su parte trasera y TU buscabas a la persona con la que habias quedado. Nada de seguir una flechita roja continuamente como un borrego.


Hoy en dia se esta casualizando todo, pero por dios, que no me hagan reir con Nintendo porque juegos como Zelda dejan a un Halo, GOW, TLOU o Uncharted en el mas completo ridiculo en cuanto a su dificultad/complejidad a la hora de pasarselos

Ya estamos con que si los juegos no exigen exploración son para "borregos" El OoT te lo rusheas en menos de 8 horas si uno quiere. Los puzzles que tiene son sencillísimos, todos tiran del item de la mazmorra, y estas suelen ser muy lineales, con unos bosses con mecánicas muy simples. Me lo pasé yo con 8 años, siendo el 3º juego que me compré para la N64 sin haber tocado ni un solo videojuego antes, y solo muriendo ante ghoma y barinade. El water temple es solo un mito

También me alegro de que TLoU o los Uncharted sean aventuras sencillas. Algunos tenemos muchas otras cosas que hacer aparte de jugar a videojuegos, y utilizamos estos como simple distracción.

Reakl escribió:Disculpad si no lo he entendido bien. ¿Estáis comparando la complejidad de dos juegos con respecto a si te dicen donde ir o no?

Creia que era el único que lo pensaba Porque el Guilty gear, de exploración poco, pero de casual menos.

Al final, el problema es que ser un "hardcore old school" está más valorado que tener un master en tu curriculum. Sin ese valor que le damos al jugador hardcore, nos la pelaria ser casuals o hardcore, y no tendremos estas discusiones que no llevan a ningún sitio... mas o menos como lo que ya hacen esos que se les llama casuals

Darkw00d escribió:
Al final, el problema es que ser un "hardcore old school" está más valorado que tener un master en tu curriculum. Sin ese valor que le damos al jugador hardcore, nos la pelaria ser casuals o hardcore, y no tendremos estas discusiones que no llevan a ningún sitio... mas o menos como lo que ya hacen esos que se les llama casuals

-"Y dígame, cual es su nivel de gamer?"
-"De qué?"
-"De gamer, cuantas horas juega a la semana a videojuegos"
-"Pos...poco...a algún juego en el móvil mientras voy en metro"
-"En esta empresa no queremos casuals de mierda, usted no da el perfil que requerimos en este laboratorio, siguiente."

xDDD

Justin B escribió:

Nosomi escribió:Uhm bueno algo hay, pero Majoras Mask tambien tiene de eso , le pones al mapa y te da donde por ejemplo. pero no es realmente la jugabilidad por ejemplo halo en legendario te la pasas canutas o en el tema de accion. en ese sentido la jugabilidad de esos juegos supera a la de majoras mask. majoras mask es bastante facil en el enfrentamiento con los enemigos ....

Call of duty es un juego de disparos, guerra.... y cuando lo voy a jugar eso es lo que quiero accion, no quiero explorar (Si quiero guerra con exploracion el glost recon 1), no quiero pensar o resolver puzzdles......te dan otrs cosas resulves algunos otros problemas por ejemplo mejorar hasta que puedas cargarte 10 enemigos que te matan una y otra vez en cierta situacion.

es como si tomaras un juego de futbol y dijieras que no tiene jugabilidad por que ya sabes que debes meter la pelotita en la red. por que simplemente esta ahi y no tiene jugabilidad. la jugabilidad en cada genero es diferente,

Simplemente nunca he entendido que se comparen peras con melones o confunden el tocino con la velocidad.

Besos

La diferencia es que cuando he jugado a Halo en legendario, sabia que me lo pasaria si o si y sin demasiados problemas, Todo es intentarlo hasta matar X enemigos que te fastidian.

En juegos como Zelda, RE o incluso algun tomb raider, habia momentos donde no sabia si me lo acabaria porque no sabia por donde ir. No me llevaban de la manita y me decian "sigue este camino y haz exactamente esto"

Aun recuerdo cuando jugue el Vampire TM: bloodlines. A años luz de juegos como Syrim, donde constantemente tienes brujulas, mapas y 20.000 formas de saber que hacer. Aqui te decian "Te espero detras del bar fulanito". TU buscabas ese bar mirando bien por la ciudad y mirando como se llamaban los bares, TU te las apañabas para acceder a su parte trasera y TU buscabas a la persona con la que habias quedado. Nada de seguir una flechita roja continuamente como un borrego.


Hoy en dia se esta casualizando todo, pero por dios, que no me hagan reir con Nintendo porque juegos como Zelda dejan a un Halo, GOW, TLOU o Uncharted en el mas completo ridiculo en cuanto a su dificultad/complejidad a la hora de pasarselos

uhm y Todo eso que tiene que ver con la jugabilidad???, sigues confundiendo las cosas y lo que esperas de los juegos, es que a Halo se le acercaria al jefe maestro, un miembro del pacto y ponerle un puzzdle dificil para que pueda matarlo?. si lo resuelves me matas si no no.... es que jugando metroid y pasar a ser bolita para hacer algo mataba no estaba mal pero no le veia sentido. me mataba ese periodo en que yo queria disparar y acabar con todo dios y me ponia eso.

Oh y me recuerdo que en halo mucha gente se perdia por ejemplo en el escenario que tenia que activar un puente y estaba bastante dificil de ver.

Ya has quitado lo de exploracion veo que te has dado cuenta que juegos como skyrim dejan en ridiculo a Zelda Majoras mask en exploracion, y recurres a otro, Halo deja en ridiculo a Zelda en el combate frenetico, TLOU deja en ridiculo a Zelda en Historia o carisma (esto ultimo personal), sentimiento, UNCHARTED otro poco en aventura e historia, OOOH si Zelda Majoras Mask con sus combates-BAILABLES es bastante dificil pufff, La Historia te hace sentir que te saldra el cerebro por las orejas!!!! , es mas Demosn soul con el mismo sistema de pelea de Zelda el lock on con el adversario proporciona mas emocion y deja en ridiculo a Zelda.. dime cuando link se las pasa como con darksouls en pelea? .....NO nadie deja en ridiculo a nadie son los juegos que son.

GOW deja en rdidiculo a Zelda majoras mas en violencia y sangre.......

solo debemos tomar en cuanta las comparaciones que te interesan particularmente??

Por favor entiendelo cada juego y cada persona tiene su nivel de habilidad y sus caracteristicas especiales. a ti te gusta Zelda y te causo esos problemas bueno que bien. que te lo pasate y te gusto eso, pero no por ello debes poner y ridiculizar algo.

vamos ya de las ayudas pues tu mismo, los juegos de nintendo las tienen, muchas o pocas pero tienen, otros juegos tienen algunas otros otras....

Besos

Nosomi escribió:Oh y me recuerdo que en halo mucha gente se perdia por ejemplo en el escenario que tenia que activar un puente y estaba bastante dificil de ver.

>Me he pasado Halo:CE unas 7 veces.
>Me he encallado en ese puto puente 7 veces.

Y en 6 de ellas siempre al llegar he pensado "Ajá! Aquí es donde me quedé encallado un rato la última vez, no esta vez!!" y patapám, a dar vueltas cagándome en todo xD

5,7M de amiibos. Lo dije hace unas paginas y me reafirmo. A partir de ya, amiibos hasta en la sopa.

Grinch escribió:No existe el juego Hardcore o casual. Ni la consola.

Eso son los jugadores. Hasta un viva piñata un jugador puede convertirlo en hardcore

Que por mucha práctica sepas hacer una tortilla francesa con los ojos cerrados, no implicará que deje de ser cocina nivel principiante.

reberes escribió:5,7M de amiibos. Lo dije hace unas paginas y me reafirmo. A partir de ya, amiibos hasta en la sopa.

Grinch escribió:No existe el juego Hardcore o casual. Ni la consola.

Eso son los jugadores. Hasta un viva piñata un jugador puede convertirlo en hardcore

Que por mucha práctica sepas hacer una tortilla francesa con los ojos cerrados, no implicará que deje de ser cocina nivel principiante.

Ya pero si eres un experto en hacer tortilla puedes hacerla de ojos cerrados con vueltas al aire sin que se te rompa la tortilla. Y ya no es nivel principiante.( la receta puede ser principiante si... pero si lo coge un experto hacer como lo hace el ya no es principiante.)

Insisto. NO HAY juegos hardcores.
Hay jugadores hardcores.

Pero cada uno puede opinar como quiera

Esto lo vi hace poco :

https://www.youtube.com/watch?v=oUERd8id9Fc


Que algo sea facil de hacer no significa que no hay gente que lo haga mejor. con mas habilidad .

Pero bueno que lo dicho cada uno piense como quiera.

Grinch escribió:Ya pero si eres un experto en hacer tortilla puedes hacerla de ojos cerrados con vueltas al aire sin que se te rompa la tortilla. Y ya no es nivel principiante.( la receta puede ser principiante si... pero si lo coge un experto hacer como lo hace el ya no es principiante.)

Insisto. NO HAY juegos hardcores.
Hay jugadores hardcores.

Pero cada uno puede opinar como quiera

Esto lo vi hace poco :

https://www.youtube.com/watch?v=oUERd8id9Fc


Que algo sea facil de hacer no significa que no hay gente que lo haga mejor. con mas habilidad .

Pero bueno que lo dicho cada uno piense como quiera.

Te has contestado solo

la receta siempre será principiante. La receta = juego.
Que alguien tenga mucha técnica en hacerla con vueltas al aire etc = la practica y habilidad que tenga en el juego. Pero el objetivo es hacer la receta porque tengo hambre.

Si hay juegos casuals. Que haya gente que los domine a niveles "innecesarios" seguirá sin quitar que el juego está concebido para ser accesible a cualquiera.

Las desarrolladoras cuando hacen los juegos, los hacen pensando en un target. Que haya un tío que pueda lograr el máximo nivel en brain training en 3 horas, no quitará que el juego está hecho para que lo compre hasta tú abuelo y haga las pruebas para "mejorar" memoría, agilidad mental, etc.

Grinch escribió:Insisto. NO HAY juegos hardcores.
Hay jugadores hardcores.

Hay juegos dirigidos a públicos concretos y se cataloga a esos juegos por el público al que van dirigidos. Que hay de malo en aceptar esta realidad?

Está mal decir que Brain Training es un juego casual porque va 100% dirigido a un público casual?

Solo te doy la razón en una cosa. El término "hardcore" yo no lo aplico nunca a juegos sino a jugadores, no tiene ningún sentido llamar "hardcore" a un juego. Yo los clasifico en juegos para casuals y juegos para gamers.

rokyle escribió:Está mal decir que Brain Training es un juego casual porque va 100% dirigido a un público casual?

Sí, está mal decirlo porque 'Brain training' no se puede considerar juego xD


Ho!

Sabio escribió:

rokyle escribió:Está mal decir que Brain Training es un juego casual porque va 100% dirigido a un público casual?

Sí, está mal decirlo porque 'Brain training' no se puede considerar juego xD


Ho!

Mmmm, no se. Habia un monton de minjuegos dentro del brain training.
Distintas pruebas de agudeza mental.

Si, quizas no se le deba considerar un juego ... y al profesor Layton tampoco ¿No crees?.

tauchachol escribió:Mmmm, no se. Habia un monton de minjuegos dentro del brain training.
Distintas pruebas de agudeza mental.

Si, quizas no se le deba considerar un juego ... y al profesor Layton tampoco ¿No crees?.

Y ya de paso a las aventuras gráficas tampoco, ¿no?
Programas como 'Brain training' siempre hubo en PC (junto al Panda antivirus y el Office) y nunca se les llamó juegos.


Ho!

Zelda Oracles y zelda links Awakening

Disfrutad estar perdidos

Sabio escribió:

tauchachol escribió:Mmmm, no se. Habia un monton de minjuegos dentro del brain training.
Distintas pruebas de agudeza mental.

Si, quizas no se le deba considerar un juego ... y al profesor Layton tampoco ¿No crees?.

Y ya de paso a las aventuras gráficas tampoco, ¿no?
Programas como 'Brain training' siempre hubo en PC (junto al Panda antivirus y el Office) y nunca se les llamó juegos.


Ho!

Sabio troleando en su propio foro, ver para creer xD

Rosencrantz escribió:Sabio troleando en su propio foro, ver para creer xD

Si lo dices por lo de las aventuras gráficas, era sarcasmo.
Si es por lo de "junto al Panda y tal", es porque siempre los he visto ahí en los comercios.


Ho!

Por lo de que BT no es un juego, digo.

rokyle escribió:

Nosomi escribió:Oh y me recuerdo que en halo mucha gente se perdia por ejemplo en el escenario que tenia que activar un puente y estaba bastante dificil de ver.

>Me he pasado Halo:CE unas 7 veces.
>Me he encallado en ese puto puente 7 veces.

Y en 6 de ellas siempre al llegar he pensado "Ajá! Aquí es donde me quedé encallado un rato la última vez, no esta vez!!" y patapám, a dar vueltas cagándome en todo xD

Pos si , pero que querias que escribiera que el Zelda majoras mask me lo pase sin mucha pena ni gloria mientras el tio dice que se las vio canutas???

En juegos como Zelda, RE o incluso algun tomb raider, habia momentos donde no sabia si me lo acabaria porque no sabia por donde ir. No me llevaban de la manita y me decian "sigue este camino y haz exactamente esto"

Creo que tampoco zelda es que varie mucho con los puzzdles.

Un poco lo bueno como juegos como alien isolation no? jejeje toma alien te voy a quemar de nuevo y aja el alien no ta!!!

Besos

Rosencrantz escribió:Por lo de que BT no es un juego, digo.

Pues no iba con ánimo de trolear. Nunca he considerado juegos ni este, ni los 'Training for your eyes', 'English training', 'Cocina conmigo', etc.


Ho!

Sabio escribió:

Rosencrantz escribió:Por lo de que BT no es un juego, digo.

Pues no iba con ánimo de trolear. Nunca he considerado juegos ni este, ni los 'Training for your eyes', 'English training', 'Cocina conmigo', etc.


Ho!

son juegos educativos, siguen siendo juegos!
Leyendo algun comentario me apetece recalcar: Los juegos de tetas drogas y rockanroll me parecen realmente mas enfocados a un publico adolescente, no adulto. Y el prejuicio de la estetica infantil precisamente se rompe en la madurez.
Y sin ofender a nadie el termino hardcore mas alla de juego al que necesitas dedicar muchas horas es un termino competitivo que creo que tambien esta relacionada con la adolescencia y esas ganas de competir y ser mejor.
Realmente el casual es el que juega un dia a un juego y luego esta meses sin jugar a juegos y entonces juega una semana al candy crash y luego esta meses sin jugar a un juego...
Y el hardcore el que vive para jugar.

>Me he pasado Halo:CE unas 7 veces.
>Me he encallado en ese puto puente 7 veces.

Y en 6 de ellas siempre al llegar he pensado "Ajá! Aquí es donde me quedé encallado un rato la última vez, no esta vez!!" y patapám, a dar vueltas cagándome en todo xD

Eso tiene un nombre y basicamente es un nivel mal diseñado.

Grinch escribió:No existe el juego Hardcore o casual. Ni la consola.

Eso son los jugadores. Hasta un viva piñata un jugador puede convertirlo en hardcore

creo que has acertado de pleno.

Budathecat escribió:Eso tiene un nombre y basicamente es un nivel mal diseñado.

Se le llama "rokyle no ve un botón brillante que le ponen en la cara" xD

si tu y otros no lo veis en las 7 veces que os pasais el juego es porque no esta bien diseñado, enserio No pasa nada es un error puntual que hace que te pierdas y no sepas como avanzar por error en el diseño ya que no se pretende eso. Si se pretendiese seria otra cosa.

Me has recordado al tipico
http://hipertextual.com/2008/08/no-es-u ... cteristica
No es un bug pero un fallo en el game design se convierte en una gran caracteristica para algunos jeje

Budathecat escribió:si tu y otros no lo veis en las 7 veces que os pasais el juego es porque no esta bien diseñado, enserio No pasa nada es un error puntual que hace que te pierdas y no sepas como avanzar por error en el diseño ya que no se pretende eso. Si se pretendiese seria otra cosa.

Me has recordado al tipico
http://hipertextual.com/2008/08/no-es-u ... cteristica
No es un bug pero un fallo en el game design se convierte en una gran caracteristica para algunos jeje

Realmente es una situación de "está en un sitio tan obvio que no caes" xD Y como cada vez que llegas ahí te acuerdas que te encallaste allí vuelves a obviar los sitios obvios xD

rokyle escribió:

Budathecat escribió:si tu y otros no lo veis en las 7 veces que os pasais el juego es porque no esta bien diseñado, enserio No pasa nada es un error puntual que hace que te pierdas y no sepas como avanzar por error en el diseño ya que no se pretende eso. Si se pretendiese seria otra cosa.

Me has recordado al tipico
http://hipertextual.com/2008/08/no-es-u ... cteristica
No es un bug pero un fallo en el game design se convierte en una gran caracteristica para algunos jeje

Realmente es una situación de "está en un sitio tan obvio que no caes" xD Y como cada vez que llegas ahí te acuerdas que te encallaste allí vuelves a obviar los sitios obvios xD

roky sabes que tengo razon

Budathecat escribió:son juegos educativos, siguen siendo juegos!

Un videojuego educativo se caracteriza porque aprendes mientras juegas sin darte cuenta, lo que puede hacer por ejemplo un 'Trivial', pero el objetivo de los 'Training' no es divertirte ni entretenerte (que son los conceptos primordiales de un juego), es "entrenarte".

Dicho esto, de los 'Training' lo único que puedo considerar jugar son los pasatiempos (el sudoku por ejemplo, que no es más que un extra del contenido principal), el resto de contenido no son más que ejercicios puros y duros, en ningún momento juegas, es practicar y hacer tests constantamente, ¿consideras juego educativo un programa de tests de autoescuela?, porque yo no, y los 'Training' no son más que eso.
La propia Nintendo define el contenido de los 'Training' como "ejercicios", y por ejemplo el contenido del 'Training for your eyes' lo define como "diversos programas para ejercitar la vista (empleados por deportistas profesionales) que trabajan cinco aspectos diferentes de la visión".

'Cocina conmigo' no es más que un recetario con guía...


Ho!

Sabio escribió:

rokyle escribió:Está mal decir que Brain Training es un juego casual porque va 100% dirigido a un público casual?

Sí, está mal decirlo porque 'Brain training' no se puede considerar juego xD


Ho!

Un juego es un ejercicio recreativo sometido a reglas. Que no sea un juego que te guste no implia que no sea un juego.

Es más, técnicamente la diferencia entre un juego y un trabajo (ya que te pones a compararlo con aplicaciones de ordenador) es que el juego se hace con fines lúdicos y el trabajo no. Por eso el trabajo de tester no es tan bonito como parece desde fuera.