¿Es Nintendo Casual o Hardcore? Harto de los tópicos

Si entramos a extrapolar los gustos personales de uno propio a la hora de definir lo que "entretiene" o "diverte" al resto de personas... mal vamos xD

Reakl escribió:Un juego es un ejercicio recreativo sometido a reglas. Que no sea un juego que te guste no implia que no sea un juego.

Es más, técnicamente la diferencia entre un juego y un trabajo (ya que te pones a compararlo con aplicaciones de ordenador) es que el juego se hace con fines lúdicos y el trabajo no. Por eso el trabajo de tester no es tan bonito como parece desde fuera.

En ningún momento he entrado a valorar si me gustan o no.
Y si lo he comparado con aplicaciones de ordenador es porque siempre ha habido aplicaciones así en PC y no se venden como juegos, se venden junto a los programas.
Y no entiendo a qué viene la diferencia entre juego y trabajo, cuando yo en ningún momento he clasificado los 'Training' como un trabajo. Hay gente que recita trabalenguas para mejorar su dicción y no por ello está jugando ni trabajando, hay gente que aprende idiomas por gusto y no por ello está jugando ni trabajando, hay gente que se empapa de historia por ganas de conocimiento y no por ello está jugando ni trabajando, etc.

Yo si voy a una academia de inglés a hacer dictados o conversaciones no estoy jugando, por lo que hacer absolutamente lo mismo frente a un programa tampoco lo considero jugar. Otra cosa es si le añaden elementos propios de un juego como hacen los juegos educativos, pero no es el caso de los 'Training'.

Para que se me entienda, un programa de test de autoescuela no lo considero un juego. Un Trivial con preguntas de autoescuela sí lo considero un juego educativo.


De todas formas, parece que soy el único que lo ve así, por lo que me he planteado abrir un hilo para ver más opiniones.

tiku escribió:Si entramos a extrapolar los gustos personales de uno propio a la hora de definir lo que "entretiene" o "diverte" al resto de personas... mal vamos xD

No he definido qué entretiene o qué divierte. He dicho que el objetivo de los 'Training' es otro. Uno puede entretenerse y divertirse perfectamente yendo al gimnasio, pero nadie diría que las máquinas del gimnasio son juguetes para jugar, ¿verdad?. En cambio sí puedes jugar con una pelota mientras haces ejercicio... ahí es donde veo yo la diferencia entre los 'Training' y los juegos educativos.


Ho!

Creo que se están confundiendo peras con manzanas.

el objetivo de los 'Training' no es divertirte ni entretenerte (que son los conceptos primordiales de un juego), es "entrenarte".

Aquí básicamente defines lo que divierte o entretiene o no, cuando es algo totalmente subjetivo y personal, porque a unas personas le puede gustar y divertir/entretener el reto que genera un Training o Guitar Hero, y a otras no, y verlo como una tontería.

Cada uno tiene exactamente el mismo punto de razón, el problema viene al intentar extrapolar o afirmar lo que sí y lo que no. Tampoco hay mucho más xD

Mi punto es que si se hiciera un juego denso, trabajado y largo pero tiene una estética para todos los públicos, vease, en vez de machotes con espadas o con fusiles, tener personajes simpáticos, graciosos y divertidos, a pesar de ser largo, denso, profundo, completo, incluso si carece de las ayudas que puedan tener juegos considerados hardcore, el usuario acostumbrado a la estética hardcore, al ver un pantallazo del juego para todos los públicos estimará que no es un juego hardcore. Y en mi opinión creo que es una falsa percepción influenciada por la publicidad. No estoy hablando de alguien de aquí u opiniones particulares de nadie sino tratando de hablar un poco en general de la masa de jugadores, que igual un jugador tradicional sin ningún tipo de prejuicio en cuanto a las diferentes estéticas y muchos años en el sector que está menos influencienciado publicitariamente podría tratar de ser objetivo y valorar todos los aspectos.

Con respecto al tema que estáis hablando, los videojuegos en mi opinión con el paso del tiempo se han visto influenciados por otras cosas, por ejemplo el cine, la música, el baile, el fitness, los simuladores de aviación, conducción , trenes y demás, en caso del brain training por los puzzles tipo test de inteligencia, suele pasar con muchas cosas al tratar de buscar temáticas nuevas, estilos o inspiración, en mi opinión no son videojuegos puros sino una mezcla con otras actividades, artes o demás, muchas veces en los juegos tipo cinematográficos es demasiado como ver una película y hay poca interacción, otras veces los juegos de música al final es como un karaoke, los de baile o los de fitness al final se reduce a una escusa para mover el cuerpo y quemar grasa, el videojuego puro que consideraría que es el arcade de toda la vida ha ido mezclandose con distintas actividades para ampliar el mercado y buscar nuevos usuarios conforme evolucionaba la tecnologia del hardware y de los controles y probablemente publicitariamente en el futuro se inventen nuevos términos para designar a nuevos tipos de juegos publicitariamente para nuevos tipos de jugadores, pasa con todo, las corrientes artísticas, los estilos musicales...

tiku escribió:

el objetivo de los 'Training' no es divertirte ni entretenerte (que son los conceptos primordiales de un juego), es "entrenarte".

Aquí básicamente defines lo que divierte o entretiene o no, cuando es algo totalmente subjetivo y personal, porque a unas personas le puede gustar y divertir/entretener el reto que genera un Training o Guitar Hero, y a otras no, y verlo como una tontería.

Cada uno tiene exactamente el mismo punto de razón, el problema viene al intentar extrapolar o afirmar lo que sí y lo que no. Tampoco hay mucho más xD

¿Dónde defino qué entretiene o divierte a cada uno?, ahí lo único que defino es el objetivo de un juego, y el objetivo de los 'Training' tal y como ellos mismos se catalogan (entrenamientos, ejercicios, etc.).

De todas formas, he abierto el hilo, por si queréis continuar ahí el debate: hilo_considerais-los-training-juegos_2072447


Ho!

Precisamente los objetivos de los juegos lo que hacer es crear un reto para el jugador, al que le puede resultar más o menos divertido, atractivo o como quieras llamarlo.

A ti no te puede motivar y ni parecer un juego, divertido o blablabla, pero otro puede picarse con los retos que plantean las diferentes pruebas y querer superar cada vez que juega su "edad mental", pasándoselo ultrateta con ello.

Yo valoro lo que me motiva a mi y punto final, pero estamos extrapolando desde hace rato hacia un sitio donde no nos corresponde si realmente uno quiere ser obejtivo xD

Ah, y a mi no me van nada los training, pero no osaría afirmar que son no-juegos... Y bueno, también hay gente, mucha, que me han dicho eso exactamente de otros juegos que se basan en habilidad, sea de cualquier tipo. Pues bien, es su opinión sin más, y es respetable igual que la postura contraria, pero no deja de ser eso y no un hecho contrastable ni tiene mayor importancia porque no va a pasar de ahí xD

Sabio escribió:

tiku escribió:

el objetivo de los 'Training' no es divertirte ni entretenerte (que son los conceptos primordiales de un juego), es "entrenarte".

Aquí básicamente defines lo que divierte o entretiene o no, cuando es algo totalmente subjetivo y personal, porque a unas personas le puede gustar y divertir/entretener el reto que genera un Training o Guitar Hero, y a otras no, y verlo como una tontería.

Cada uno tiene exactamente el mismo punto de razón, el problema viene al intentar extrapolar o afirmar lo que sí y lo que no. Tampoco hay mucho más xD

¿Dónde defino qué entretiene o divierte a cada uno?, ahí lo único que defino es el objetivo de un juego, y el objetivo de los 'Training' tal y como ellos mismos se catalogan (entrenamientos, ejercicios, etc.).

De todas formas, he abierto el hilo, por si queréis continuar ahí el debate: hilo_considerais-los-training-juegos_2072447


Ho!

Un libro de ejercicios sigue siendo un libro tanto como lo es una novela. No se que nos pasa a los jugadores que nos encanta redefinir el medio al que jugamos,

Sabio escribió:En ningún momento he entrado a valorar si me gustan o no.
Y si lo he comparado con aplicaciones de ordenador es porque siempre ha habido aplicaciones así en PC y no se venden como juegos, se venden junto a los programas.
Y no entiendo a qué viene la diferencia entre juego y trabajo, cuando yo en ningún momento he clasificado los 'Training' como un trabajo. Hay gente que recita trabalenguas para mejorar su dicción y no por ello está jugando ni trabajando, hay gente que aprende idiomas por gusto y no por ello está jugando ni trabajando, hay gente que se empapa de historia por ganas de conocimiento y no por ello está jugando ni trabajando, etc.

Lo que quiero decir es que una misma actividad puede ser un trabajo o un juego dependiendo de exclusivamente si hay un factor lúdico o no. La misma actividad, ojo. Hasta el colocar baldosas se convierte en un juego si se desea.

Sabio escribió:Yo si voy a una academia de inglés a hacer dictados o conversaciones no estoy jugando, por lo que hacer absolutamente lo mismo frente a un programa tampoco lo considero jugar. Otra cosa es si le añaden elementos propios de un juego como hacen los juegos educativos, pero no es el caso de los 'Training'.

Porque si vas a aprender no estás teniendo una actividad lúdica. Sin embargo si que puedes tener juegos que se basen en el aprendizaje del inglés. Es más, los hay, y ha quedado patente que es uno de los mejores métodos pedagógicos para enseñar, porque las actividades lúdicas tienen menor rechazo por motivos obvios.

Sabio escribió:Para que se me entienda, un programa de test de autoescuela no lo considero un juego. Un Trivial con preguntas de autoescuela sí lo considero un juego educativo.

Porque no e un juego. Porque cuando te sacas el carnet no lo haces para divertirte, si no para sacar el carnet. Pero luego te picas con tu compañero a ver quien acierta más, y lo has convertido en un juego, porque estás utilizando la misma actividad para recrearte.

Sabio escribió:De todas formas, parece que soy el único que lo ve así, por lo que me he planteado abrir un hilo para ver más opiniones.

Si lo consideras oportuno, mueve mis mensajes allí.

Si no os importa, os respondo a los tres en el otro hilo.


Ho!

Budathecat escribió:si tu y otros no lo veis en las 7 veces que os pasais el juego es porque no esta bien diseñado, enserio No pasa nada es un error puntual que hace que te pierdas y no sepas como avanzar por error en el diseño ya que no se pretende eso. Si se pretendiese seria otra cosa.

Me has recordado al tipico
http://hipertextual.com/2008/08/no-es-u ... cteristica
No es un bug pero un fallo en el game design se convierte en una gran caracteristica para algunos jeje

Es que a mi parecer se pretende eso en el juego el dispositivo para activar el puente esta en un sitio elevado, que solo vez si te alejas de el y observas desde lejos, la entrada enta algo oculta y cuando ingresas hay unos enemigos agazapados y por lo general te matan la primera vez....

es casi lo mismo que los pudzzdles o acertijos una vez que te los pasas es dificil que te cause mayores problemas a menos que este diseñado para cambiar.

Vamos incluso en muchos juegos si ya jugaste una vez y te conoces las calves o lo que te piden no hay necesidad de encontrar el documento o preguntarle a quien te proporciono la clave la primera vez.... , por ello como dije en el contexto donde me citaron depende de la persona y su habilidad, cuantas ocasiones no nos hemos estancado en algun juego por cualquier tonteria por ejemplo en nuestra ceguera no saltamos una piedra e intentamos siempre moverla o rodearla.

besos

nosomi escribió: cuantas ocasiones no nos hemos estancado en algun juego por cualquier tonteria

Que cosas dices...

xDDDDDDDDDDDDD

Si es pretendido no es un fallo del diseño del level si no lo es si. jeje

rokyle escribió:

nosomi escribió: cuantas ocasiones no nos hemos estancado en algun juego por cualquier tonteria

Que cosas dices...

que ocurre ahi?

Budathecat escribió:que ocurre ahi?

Para avanzar hay que ponerse encima del barril y pulsar arriba, abajo, arriba, abajo en un ritmo determinado. Esto nunca es anunciado en ningún lado, solo ocurre 1 vez en el juego y lo que hace que la gente se encalle es que saltar sobre el barril hace que se balancee con lo que el jugador cree que tiene que saltar en un ritmo determinado y nunca se te ocurre lo de pulsar arriba+abajo.

Te acaba saliendo ese movimiento especial en ese Sonic, pero porque tienes 15 años y eres el Dueño del Tiempo. Las tardes duran veinticuatro horas y un verano es un año entero. En un mal caso, algún amigo del cole o el instituto te comenta más tarde la jugada.

Como ese estupendo ejemplo de Sonic, recuerdo la primera vez que tenías que saltar y girar sobre tu eje en Tomb Raider 2. Como era mi primer Tomb Raider, ignoraba ese movimiento (que igual sí era usado en la primera entrega; corregidme si me equivoco), que era necesario para agarrar una escalera y evitar unas cuchillas ya bien avanzado el juego, en aquel monasterio tibetano. Abandondé frustrado y me puse con otro juego. Meses después, un primo mío me comentó cómo se hacía porque se estaba pasando Tomb Raider III.

Sobre el tema del hilo, Nintendo ha sido, a lo largo de su trayectoria como empresa del sector, una compañía a veces enfocada a jugadores "tradicionales" y a veces a jugadores nuevos, menos dedicados o "casuales". Siempre ha tirado por donde más le ha interesado, y más allá de etiquetar de una manera u otra, nuestro verdadero poder reside en la capacidad de apoyar o rechazar sus productos, siempre sin evitar el componente emotivo de asociar su marca con nuestro pasado. A la mierda con eso (que lo percibo más en Nintendo que en Sony o Microsoft) porque a ellos le da igual, ¿eh? Sólo somos carteras que vaciar.

Nunca fue más hardcore Nintendo que con N64 y Gamecube. Y no concibo consolas más blandengues que Nintendo DS o Wii. Y sin embargo, son extremos, porque te pones a bucear en los catálogos correspondientes de las máquinas citadas y en las cuatro encuentras juegos de profundidad, de largo recorrido y juegos más eventuales.

rokyle escribió:

Budathecat escribió:que ocurre ahi?

Para avanzar hay que ponerse encima del barril y pulsar arriba, abajo, arriba, abajo en un ritmo determinado. Esto nunca es anunciado en ningún lado, solo ocurre 1 vez en el juego y lo que hace que la gente se encalle es que saltar sobre el barril hace que se balancee con lo que el jugador cree que tiene que saltar en un ritmo determinado y nunca se te ocurre lo de pulsar arriba+abajo.

Buf no hay peores cosas en los juegos que puntos asi de insalvables en los que no se te ocurre que hacer.
Aunque yo era mas matado no llege nunca ahi xdd.

rokyle escribió:

nosomi escribió: cuantas ocasiones no nos hemos estancado en algun juego por cualquier tonteria

Que cosas dices...

hahaha ostia yo no pude pasar esa mierda ,encim a fue hace poco con un emulador y pense que estaria bugeado o algo

rokyle escribió:

nosomi escribió: cuantas ocasiones no nos hemos estancado en algun juego por cualquier tonteria

Que cosas dices...

Vaya, recuerdo de niño que alquilé el juego y lo devolví al videoclub sin haber pasado de ahí. Meses más tarde lo compré y pude entender como pasar. Hasta ahora pensando que era el único que se había atascado en ese punto

Juegos casual, juegos hardcore... Cada uno tiene su propio concepto de lo que es casual o lo que es hardcore. Entra a un Game y escucha que juegos pide la gente que va con chándal. Uno, tras otro, como si no conocieran nada más. O compra un juego cualquiera para PS3/360 y escucha al dependiente que juegos te sugiere reservar.

ESOS son para mi los juegos casual. Y no suelen ser juegos de Nintendo.

Pues no, esos no son precisamente juegos casuales (si por "esos" que tanto oyes pedir en Game te refieres a Fifa, Pro, CODs, Halo, Gears of War, Battlefield y demás). La especialización casi obsesiva que requiere el online de estos juegos es de todo menos casual. Tú entras a "pegar unos tiros y echar unas risas" a uno de estos títulos y sales a los diez minutos HUMILLADO, con más tiros en la chorla que un zombi en una peli de George A. Romero. Y tienes dos opciones: o le echas más horas que un reloj (y te conviertes en un jodido Terminator del pad de control) o abandonas y te dedicas a uno de esos juegos offline donde tú eres el héroe absoluto y al final, ganas, entre musicota guay y fanfarrias diversas.

Redefinid vuestro concepto de qué es un juego trivial, de entretiempo, y qué no lo es, porque son definiciones maleables, que van cambiando con el tiempo, con el relevo generacional, con la inclusión de nuevas tecnologías y modelos de juego y negocio.

Ese es un criterio, pero hay muchos diferentes y tan válidos como el tuyo. Yo ahora mismo vivo en una época en la que no puedo dedicarle a los videojuegos más que 5 -10 horas a la semana. Y hasta hace poco ni eso, apenas he podido jugar a nada en los últimos 7 meses. He jugado toda la vida a videojuegos, a juegos de todos los géneros (si bien algunos géneros los he acabado abandonando), y al igual que tú seguro que te puedo citar una veintena de juegos de cada género, de todas las épocas, de todas las consolas, en pocos minutos.

Pero bajo ese criterio de dedicarle 18 horas al día a un juego para perfeccionar tu técnica yo sería un casual, pero una persona que sólo conoce un juego y que no cambia hasta que sale la secuela anual sería un hardcore. A lo mejor no sabe ni hacer un hadoken en el Street Fighter, o directamente no sabe ni lo que es, pero es un hardcore.

Pues no, no me suena muy convincente ese criterio.

Cleveland escribió:Pues no, esos no son precisamente juegos casuales (si por "esos" que tanto oyes pedir en Game te refieres a Fifa, Pro, CODs, Halo, Gears of War, Battlefield y demás). La especialización casi obsesiva que requiere el online de estos juegos es de todo menos casual. Tú entras a "pegar unos tiros y echar unas risas" a uno de estos títulos y sales a los diez minutos HUMILLADO, con más tiros en la chorla que un zombi en una peli de George A. Romero. Y tienes dos opciones: o le echas más horas que un reloj (y te conviertes en un jodido Terminator del pad de control) o abandonas y te dedicas a uno de esos juegos offline donde tú eres el héroe absoluto y al final, ganas, entre musicota guay y fanfarrias diversas.

Redefinid vuestro concepto de qué es un juego trivial, de entretiempo, y qué no lo es, porque son definiciones maleables, que van cambiando con el tiempo, con el relevo generacional, con la inclusión de nuevas tecnologías y modelos de juego y negocio.

vete a un campeonato de pokemon sin ser un gran conocedor del juego. a ver si no te humillan...

al final la especializacion en un juego (cualquiera) lleva a que haya mucha diferencia entre un jugador hardcore (entiendase como aquel que invierte muchas horas conociendo al dedillo el juego y todas las tecnicas, tacticas, estrategias y sus variables) y un casual (entiendase como aquel que juega ocasionalmente y sin empaparse del juego).

sea cod, sea fifa, sea wow, sea pokemon, sea sims, o lo que quieras.

Estais oltanto topicazos pero cholon, que pokemon y los COD casuales y demas sartadas de ignorancia. Primero es que existe la claisificacion casul o hardcore pero no es uno o lo otro, existen juegos que ni se podrian clasisificar a un termino por ser juegos que estan en dos aguas. Existen infinitos grises.

Sobre si nintendo es casual el tema del hilo. Pues si, es una compañia actualmente orientado al jugador casual. Que existen juegos hardcore en su catalogo? Pues claro y casuales, como todas las consolas. Pero la mayoria de sus clientes son jugadores casuales.

Eso es malo? No veo por que. A mi por ejemplo me encantan muchas de las pelis de Disney y no voy negando que es una compañia infantil, no me enfado o hace que disfruta menos sus peliculas.

sabran escribió:Estais oltanto topicazos pero cholon, que pokemon y los COD casuales y demas sartadas de ignorancia. Primero es que existe la claisificacion casul o hardcore pero no es uno o lo otro, existen juegos que ni se podrian clasisificar a un termino por ser juegos que estan en dos aguas. Existen infinitos grises.

fijate si es complicado clasificarlo que el mismo juego puede ser casual o hardcore dependiendo de quien lo catalogue.

y en cuanto a que pokemon lo he citado yo, y como me llamas ignorante por ello, te agradeceria que me explicaras por que pokemon no es casual y en cambio si lo pueda ser cualquiera de esos juegos de nintendo a los que haces referencia sin decir ninguno.

Por que Pokemon tiene un metagame increible y estan increible que fijate que hacen torneos internacionales. Yo me he pasado dos pokemon, de DS, y a mi faciles no me parecieron para nada. No es criar el bicho y punto, debes saber entrenar al pokemon bien, las clases, los ataques y darle horas.

En cambio he jugado a los Mario de Ds y dan pena respeto a la epoca de NES y SNES. No se si catalogarlos para casuales pero infinitamente mas faciles que marios antiguos si son.

Un juego casual por excelencia son los Kirby, tambien me he pasado dos, no me acuerdo cuales pero se que se que uno es de gameboy advance. Divertidos pero hechos para que cualquiera se los pase en dos otres sentadas sin dificultad ninguna.

Otro ejemplo que siempre pongo, los MK, juegos donde la suerte tiene cada vez mas peso. Un juego donde la suerte prima por encima de la habilidad es un juego para casuales.

pues con perdon, pero pokemon es facil como el solo.

que un jugador quiera implicarse y meterle horas para hacer un equipo perfecto no impide que cualquier jugador pueda acabarselo con cualquier equipo. si 100mil monos en twitch pudieron acabarselo jugando de aquella manera, cualquiera puede sin esforzarse mucho.

lo del metagame que citas es opcional, como los speedruns que hace la gente aun hoy de juegos como los clasicos de nes (o los ultimos, que para el caso es lo mismo) donde ves que para hacer ciertas cosas necesitas tener un control absoluto del juego solo apto para jugadores muy experimentados. una cosa es acabarse un juego, y otra bien diferente es dominarlo. y el ultimo mario puede ser muy facil, que no lo se, pero dominarlo seguro que no lo es. igual que el pokemon.

ReinLOL escribió:

sabran escribió:Estais oltanto topicazos pero cholon, que pokemon y los COD casuales y demas sartadas de ignorancia. Primero es que existe la claisificacion casul o hardcore pero no es uno o lo otro, existen juegos que ni se podrian clasisificar a un termino por ser juegos que estan en dos aguas. Existen infinitos grises.

fijate si es complicado clasificarlo que el mismo juego puede ser casual o hardcore dependiendo de quien lo catalogue.

y en cuanto a que pokemon lo he citado yo, y como me llamas ignorante por ello, te agradeceria que me explicaras por que pokemon no es casual y en cambio si lo pueda ser cualquiera de esos juegos de nintendo a los que haces referencia sin decir ninguno.

Pokemon tiene 700 pokemon, de los cuales tienes que coger 6, con un monton de ataques disponibles para formar un equipo.

Ahora el juego de rol mas completo del mundo de los videojuegos es casual

ReinLOL escribió:si 100mil monos en twitch pudieron acabarselo jugando de aquella manera, cualquiera puede sin esforzarse mucho.

De ese manera tambien se podrian terminar todos los FF del 10 para abajo, los advaced wars o los front mission. Eso los hace casuales?

Saintkueto escribió:

ReinLOL escribió:

sabran escribió:Estais oltanto topicazos pero cholon, que pokemon y los COD casuales y demas sartadas de ignorancia. Primero es que existe la claisificacion casul o hardcore pero no es uno o lo otro, existen juegos que ni se podrian clasisificar a un termino por ser juegos que estan en dos aguas. Existen infinitos grises.

fijate si es complicado clasificarlo que el mismo juego puede ser casual o hardcore dependiendo de quien lo catalogue.

y en cuanto a que pokemon lo he citado yo, y como me llamas ignorante por ello, te agradeceria que me explicaras por que pokemon no es casual y en cambio si lo pueda ser cualquiera de esos juegos de nintendo a los que haces referencia sin decir ninguno.

Pokemon tiene 700 pokemon, de los cuales tienes que coger 6, con un monton de ataques disponibles para formar un equipo.

Ahora el juego de rol mas completo del mundo de los videojuegos es casual

jamas he dicho que pokemon sea casual. puedes leer mis mensajes para verlo. solo digo que se puede pasar con la minga, y que el juego lo convierte en casual o hardcore el jugador. ni mas, ni menos.
porque la complejidad de un juego lo marca el jugador. me puedo pasar el juego con los 6 primeros pokemon que pillo. es mas facil coger mas y hacer un equipo completo abarcando pokemon de distinto tipo y cubriendote ante posibles combates adversos. pero no es menos cierto que de esos 700 te bastan 15 si sabes lo que haces.

sabran escribió:

ReinLOL escribió:si 100mil monos en twitch pudieron acabarselo jugando de aquella manera, cualquiera puede sin esforzarse mucho.

De ese manera tambien se podrian terminar todos los FF del 10 para abajo, los advaced wars o los front mission. Eso los hace casuales?

repito. donde he dicho yo que pokemon sea casual?
lo unico que he dicho, y lo vuelvo a decir, y quiero que quede claro, es que pokemon es facil, y sobre todo, que lo unico que hace que un hardcore le meta una paliza a un casual es que este ultimo no conoce el juego de la manera que el primero y que esto pasa en todo tipo de juego, desde el dark souls hasta el shooter de turno, pasando por pokemon y samba de amigo y acabando por dance dance revolution o el super mario, siempre que se enfrentan un jugador que lo conoce a fondo (hardcore) y uno que pasaba por ahi (casual).

ReinLOL escribió: si 100mil monos en twitch pudieron acabarselo jugando de aquella manera, cualquiera puede sin esforzarse mucho.

Joder. Lo mejor de todo el 2014. Que risas, que lágrimas, que epicidad fue eso. Sienta bien haber participado en esa hazaña xD

Yo creo que mucha gente, confunde Calle of Duty con Hadcore y Mario con casual!
Cuando la mayoría de peña que juega un Mario, es porque tiene ya los dedos pelados de experiencia y años jugandoa juegos y consolas, y la mayoría de los que juegan a un Calle of Duty, tienen una consola regalada por sus papas y se limitan al mata-mata!
Lógicamente, no se puede generalizar, ni mucho menos, tomar estos juegos como ejemplo genérico, como acabo de hacer yo!
Para mi, la palabra casual, es para un jugador, que casualmente, juega a algo sin profundizar y sin matarse mucho.
La palabra Hardcore, sinceramente, yo, la asemejo a niñatos que no tienen ni puta idea de esto.
Prefiero la palabra "experiencia", para definir a un buen jugador, independiente sea, que juegue al Fifa, al Mario o a lo que sea, pero que haya jugado a varias cosas y sepa de que va el tema,
Hay una gran diferencia entre casual, Hardcore y experimentado!
D verdad un tío con dos dedos de frente, cree que la WiiU es para casuales? Al contrario, es para gente, que quiere disfrutar de joyitas, joyitas, exclusivas y que te obligan a pasar por el aro de Nintendo, luego, podremos discutir, de si su política, con las otras compañías, es la adecuada o de la falta de apoyo y juegos de otras compañías en esta...pero ese es otro debate muy distinto.
Espero que se haya entendido a que me refiero!

Opino igual pero cambiendo la palabra Experiencia por Gamer

un "jugaror·" que le tenga "asco" a un mario por creerlo infantil o le den urticaria los puzles o la exploracion en los videojuegos si es el paradigma de algo casual Mario NO

y una compañia que crea juegos para todos los publicos y todas las edades saltandose topicos modas y ostias tampoco

Franc escribió:Yo creo que mucha gente, confunde Calle of Duty con Hadcore y Mario con casual!

Yo creo que lo que confunden son los términos "complejo" y "simple" con "hardcore" y "casual". Por repetitivos que sean los COD son juegos "complejos" (moverse, saltar, apuntar, disparar, mil armas, objetos, aprenderte los mapas de memoria....juegan niños rata pero son complejísimos en realidad) mientras que un mario tiende a ser algo simple que se juega con 2 botones.

rokyle escribió:

ReinLOL escribió: si 100mil monos en twitch pudieron acabarselo jugando de aquella manera, cualquiera puede sin esforzarse mucho.

Joder. Lo mejor de todo el 2014. Que risas, que lágrimas, que epicidad fue eso. Sienta bien haber participado en esa hazaña xD

http://i.imgur.com/cfShR1F.png

he de admitirlo. despues de aquello me puse a jugar al save que liberaron, y se me hacia extrañisimo el dar cuatro pasos seguidos en la misma direccion. me sentia totalmente chetado.
sip, muchos momentos epicos. vivir para ver a venomoth derrotar al dragonite de lance. y los memes. esos fanarts de drowzee meets naruto, el bloody sunday, start9, usar excavar despues de derrotar a giovanni (grande digrat),acertar a capturar a zapdos en vez de a un goldeen random con la master ball. el flappy bird de abba jesus, la resurreccion del supremo lord helix... ostias, a veces la comunidad de internet es muy muy grande, eh?

¿tu eras seguidor del domo, no?

tuve el honor de cerrar aquel hilo y aun tengo de wallpaper aquella imagen que sacaron con todos los nicks y seguro que tengo alguna carpeta con un monton de fanarts por algun lugar

fue lo mejor del 2014. estoy de acuerdo.



sorry ya me dejo de offtopics

Tukaram escribió:Opino igual pero cambiendo la palabra Experiencia por Gamer

un "jugaror·" que le tenga "asco" a un mario por creerlo infantil o le den urticaria los puzles o la exploracion en los videojuegos si es el paradigma de algo casual Mario NO

y una compañia que crea juegos para todos los publicos y todas las edades saltandose topicos modas y ostias tampoco

Los puzzles y exploración aquí no pintan nada. Ahora los guilty gear, europa universalis, civs, starcraft, pokemon (el competitivo)... son juegos que no ofrecen nada al jugador interesado en pasarse horas profundizando en la jugabilidad??? Justamente con pokemon, por ejemplo, es un juego donde el modo que tiene elementos de exploración (historia) es el casual, donde apenas se te exige conocimiento del juego y dominio en el. En cambio, el modo competitivo, donde no hay exploración, es donde se exige conocimiento de todo y donde el juego te ofrece la posibilidad de porfundizar en todo lo que tiene por debajo su jugabilidad

Nintendo no es ni una ni otra es una empresa con un publico diferente, un publico que no es tampoco infantil. y por un publico muy " raro " que sea para unos, para otros es una gran empresa con grandes proyectos y juegos, a mi por ejemplo me dejo de atraer hace un tiempo , 3ds no me atraía para nada su catalogo al igual que vita no me llamo la atención y la WII solo me atrajo por DonkeyKong, MarioKart , Pero eso va en gustos yo en mi adolescencia jugué mucho Sega y Nintendo y ahora estoy mas con el catalogo de Sony y MS, pero la generación pasada no me gusto nada el catalogo de Sony, ni el de MS ( ps2 Xbox ), yo creo que hay que adaptarse y en ocasionen pienso que Nintendo y su política de lanzamientos puede ser un problema de cara a nuevos usuarios, pero hay siguen al pie del cañon. Ni es hardcore o Casual es superviviente

tauchachol escribió:

Matador_ escribió:Nintendo etapa NES-SNES-N64-GC : hardcore
Nintendo etapa Wii-WiiU : casual

¿Y porque es WiiU casual exactamente?.

Hoy dia no lo es, pero fue concebida con ese fin. Al final la han tenido que virar a consola tradicional porque se han dado cuenta que del mercado de Wii no quedaba ni rastro, pero el diseño de hardware y marketing inicial con la finalidad de extender Wii ahi esta o seguira estando en el caso del hardware y el tableton.

Darkw00d escribió:

Tukaram escribió:Opino igual pero cambiendo la palabra Experiencia por Gamer

un "jugaror·" que le tenga "asco" a un mario por creerlo infantil o le den urticaria los puzles o la exploracion en los videojuegos si es el paradigma de algo casual Mario NO

y una compañia que crea juegos para todos los publicos y todas las edades saltandose topicos modas y ostias tampoco

Los puzzles y exploración aquí no pintan nada. Ahora los guilty gear, europa universalis, civs, starcraft, pokemon (el competitivo)... son juegos que no ofrecen nada al jugador interesado en pasarse horas profundizando en la jugabilidad??? Justamente con pokemon, por ejemplo, es un juego donde el modo que tiene elementos de exploración (historia) es el casual, donde apenas se te exige conocimiento del juego y dominio en el. En cambio, el modo competitivo, donde no hay exploración, es donde se exige conocimiento de todo y donde el juego te ofrece la posibilidad de porfundizar en todo lo que tiene por debajo su jugabilidad

joder que eran unos ejemplos no hay que tomarselo como un dogma de fe y si no lo tiene eso lo crucificamos tambien depende mucho del genero del juego

evidentemente en un juego de lucha 2D la exploracion no pinta nada

y sobre Pokemon no opino igual para nada que el competitivo te exiga mas conocimientos cojonudo pero eso no quiere decir que el modo campaña no requiera conocimiento dominio y que profundices en el juego

El problema es que algunos ven "casual" como algo peyorativo y "hardcore" como algo de lo que sentirse orgulloso, y desde mi punto de vista es algo absurdo.
El tipo que se tira cientos de horas para convertirse en un maestro del juego que sea (ya sea de Nintendo o de cualquier otra) deja de tomárselo como un juego y lo convierten en un estatus, en una seña de identidad. Es como si un tipo es un artista jugando a la oca y considera unos ignorantes al que juega de vez en cuando
Tan válido me parece el que se conoce todos los ataques de cada pokemon, como el choni que se echa una partida al pro de vez en cuanto. Me parece muy esnob que haya quien se crea mejor porque juegue más.
Así que si alguien cree que Nintendo es casual, primero de diría que la probara (cosa que seguro no ha hecho nunca) y segundo que se deje de imbecilidades y disfrute de la que tenga sin fastidiar, a ver si eso es posible.

Un saludete.

NeCLaRT escribió:

tauchachol escribió:

Matador_ escribió:Nintendo etapa NES-SNES-N64-GC : hardcore
Nintendo etapa Wii-WiiU : casual

¿Y porque es WiiU casual exactamente?.

Hoy dia no lo es, pero fue concebida con ese fin. Al final la han tenido que virar a consola tradicional porque se han dado cuenta que del mercado de Wii no quedaba ni rastro, pero el diseño de hardware y marketing inicial con la finalidad de extender Wii ahi esta o seguira estando en el caso del hardware y el tableton.

Al principio intentaron atraer al jugador de toda la vida anunciando multis como Darksiders 2 y Mass Effect... luego vieron que no les llevaba a ningún sitio y pegaron volantazo a la izquierda y luego otra vez a la derecha... al final ni uno ni otro.

NeCLaRT escribió:

tauchachol escribió:

Matador_ escribió:Nintendo etapa NES-SNES-N64-GC : hardcore
Nintendo etapa Wii-WiiU : casual

¿Y porque es WiiU casual exactamente?.

Hoy dia no lo es, pero fue concebida con ese fin. Al final la han tenido que virar a consola tradicional porque se han dado cuenta que del mercado de Wii no quedaba ni rastro, pero el diseño de hardware y marketing inicial con la finalidad de extender Wii ahi esta o seguira estando en el caso del hardware y el tableton.

Hombre eso es una percepción que tu tienes, pero no creo que los juegos los empezarán ah hacer este año que paso precisamente, y lo que define a una consola SIEMPRE y que esta por encima de todo es el catálogo, ahora es evidente que pretendían que los de Wii pasarán a wiiU pero igual de evidente es la línea de lanzamientos que ah tenido la consola y eso no es para nada casual, no creo que cambien fugasmente los juegos que van a sacar a corto plazo ósea los de estos dos primero años y estos son títulos precisamente que a mi parecer son para jugadores tradicionales y de excelente calidad, algo que busca siempre el jugador más tradicional, el jugador "casual" juega sin importarle micho la calidad de los títulos por ahí en metacritic que tanto gusta enlazar por aquí estaban los datos confirmando lo que digo de la calidad del catálogo de wiiU y las ventas de los últimos call of duty o assassins creed unity confirman lo del interés en la calidad de los títulos para los jugadores "casuals"

rokyle escribió:Yo creo que lo que confunden son los términos "complejo" y "simple" con "hardcore" y "casual". Por repetitivos que sean los COD son juegos "complejos" (moverse, saltar, apuntar, disparar, mil armas, objetos, aprenderte los mapas de memoria....juegan niños rata pero son complejísimos en realidad) mientras que un mario tiende a ser algo simple que se juega con 2 botones.

Mario Galaxy, Saltar, girar, apuntar, correr, aplastar, disparar, volar, mil trajes, objetos... De todas formas no sé lo que quieres decir, el Smash se juega con 5 botones y es muy complejo y lo mismo va para el Mario Kart con 2 botones.

sabran escribió:Otro ejemplo que siempre pongo, los MK, juegos donde la suerte tiene cada vez mas peso. Un juego donde la suerte prima por encima de la habilidad es un juego para casuales.

En los 'Mario kart' la suerte es un elemento, y puede jugártela en alguna carrera, pero por lo general el que tenga más habilidad siempre gana.
De todas formas, cabe destacar que 'Mario kart 8' ha pegado un vuelco respecto a eso, los objetos estándar son como los moderados del de Wii.
Y todo sea dicho, creo que Nintendo ha metido la pata quitando el derrape automático. En el 'Mario kart Wii' alguien no familiarizado con la saga podía ponerse a jugar y a poco que se hiciera con el control podría estar en media parrilla peleándose y pasándolo bien. En 'Mario kart 8' quedará último sí o sí hasta que no aprenda a usar los miniturbos.


Ho!

En mi opinión personal nintendo tocó techo con GC en ir a lo hardcore.
Metroids, residents, metal gear, f zero, zelda, mario sunshine... y vendió una mierda, en parte culpa de ps2.
Luego llegó la casualización y vendió lo que no está escrito.
Con wii u han pegado un volantazo hacia el jugador tradicional pk la fiebre de wii ya murió. Aun asi, de momento el híbrido de wii u ni destaca en lo hard ni en lo otro. Está muy abandonada.

QuiNtaN escribió:

rokyle escribió:Yo creo que lo que confunden son los términos "complejo" y "simple" con "hardcore" y "casual". Por repetitivos que sean los COD son juegos "complejos" (moverse, saltar, apuntar, disparar, mil armas, objetos, aprenderte los mapas de memoria....juegan niños rata pero son complejísimos en realidad) mientras que un mario tiende a ser algo simple que se juega con 2 botones.

Mario Galaxy, Saltar, girar, apuntar, correr, aplastar, disparar, volar, mil trajes, objetos... De todas formas no sé lo que quieres decir, el Smash se juega con 5 botones y es muy complejo y lo mismo va para el Mario Kart con 2 botones.

Hace falta que lo explique?

https://www.youtube.com/watch?v=F457iJ2C8JY

Ni andar consiguen algunos.


La complejidad no tiene que ver con la dificultad de los controles, la complejidad tiene que ver con lo difícil que es saber hacer lo básico. La curva de aprendizaje desde 0 para un FPS es increíblemente superior a la de un plataformas o un party game.

Yo creo que esta bien siempre tener una consola de nintendo y otra que no lo sea para pode tocar todos los palos. Para mi en los últimos meses los juegos que más dificiles me han parecido han sido de nintendo, en concreto el donkey kong country, creo que no es apto para todos los públicos.

Vaya un argumento... en fin.

El Donkey Kong Country Tropical Freeze es un juego que requiere mucha habilidad en determinados momentos, sobre todo al final.

rokyle escribió:
Hace falta que lo explique?

https://www.youtube.com/watch?v=F457iJ2C8JY

Ni andar consiguen algunos.


La complejidad no tiene que ver con la dificultad de los controles, la complejidad tiene que ver con lo difícil que es saber hacer lo básico. La curva de aprendizaje desde 0 para un FPS es increíblemente superior a la de un plataformas o un party game.

https://www.youtube.com/watch?v=bDOZbvE01Fk

Nada mas que añadir

peloconcelo escribió:

rokyle escribió:
Hace falta que lo explique?

https://www.youtube.com/watch?v=F457iJ2C8JY

Ni andar consiguen algunos.


La complejidad no tiene que ver con la dificultad de los controles, la complejidad tiene que ver con lo difícil que es saber hacer lo básico. La curva de aprendizaje desde 0 para un FPS es increíblemente superior a la de un plataformas o un party game.

https://www.youtube.com/watch?v=bDOZbvE01Fk

Nada mas que añadir

Lo iba a poner pero me íbais a echar bronca de que en uno son abuelos y en el otro críos. Por lo menos aquí casi todos se terminan el nivel, en el de COD hay quienes no consiguen ni andar.