Es útil votar?

@obmultimedia yo veo menos útil el voto en blanco o la abstención. Creo que algún compañero ha puesto una explicación más larga.
Por cierto te has mencionado a ti mismo

Juaner escribió:Yo si creo que votar es útil. Sobre todo en un país donde no se pudo hacer durante 40 años.

Sí se pudo votar, otra cosa es a quién y para qué.

ryu85 escribió:Cuando votaba para el congreso/senado siempre terminaba sintiéndome defraudado, creo que en los últimos 45 años hemos tenido la misma gestión con ligeros retoques en función del color, yo no he visto a la derecha bajando impuestos generales cuando gobernaba y tampoco he visto a la izquierda fomentar el empleo o proteger a los trabajadores, sólo hacen retoques y generslmente en contra de lo que votaron los ciudadanos, al final resulta que la presión fiscal sigue subiendo y los trabajadores están cada vez más desprotegidos.

Pues eso, la izquierda.

Feroz El Mejor escribió:¿Que partido prefieres? ¿El que te permite una muerte digna? ¿O el que esta en contra de eso? Solo con eso ya sabes a cual de los dos quieres fuera, y si se divide entre mas partidos, pues mas cosas que te parezcan importantes para ir descartando, y si descartas al que tenias en mente, te toca hacer recuento de cual tiene mas cosas positivas y cual tiene menos negativas.

Vas a votar al P-lib?

Gurlukovich escribió:

Juaner escribió:Yo si creo que votar es útil. Sobre todo en un país donde no se pudo hacer durante 40 años.

Sí se pudo votar, otra cosa es a quién y para qué.

ryu85 escribió:Cuando votaba para el congreso/senado siempre terminaba sintiéndome defraudado, creo que en los últimos 45 años hemos tenido la misma gestión con ligeros retoques en función del color, yo no he visto a la derecha bajando impuestos generales cuando gobernaba y tampoco he visto a la izquierda fomentar el empleo o proteger a los trabajadores, sólo hacen retoques y generslmente en contra de lo que votaron los ciudadanos, al final resulta que la presión fiscal sigue subiendo y los trabajadores están cada vez más desprotegidos.

Pues eso, la izquierda.

Feroz El Mejor escribió:¿Que partido prefieres? ¿El que te permite una muerte digna? ¿O el que esta en contra de eso? Solo con eso ya sabes a cual de los dos quieres fuera, y si se divide entre mas partidos, pues mas cosas que te parezcan importantes para ir descartando, y si descartas al que tenias en mente, te toca hacer recuento de cual tiene mas cosas positivas y cual tiene menos negativas.

Vas a votar al P-lib?

Hombre, si el voto no es libre ya me dirás xD puedes votar, pero solo a este.

De todas formas, de poco nos sirve un voto útil si vosotros mismos les seguís el juego con cosas como la "izquierda" o la "derecha"

FEATHIL escribió:De todas formas, de poco nos sirve un voto útil si vosotros mismos les seguís el juego con cosas como la "izquierda" o la "derecha"

Lo correcto seria decir Social Democratas y Liberales Conservadores,
Se dice de esa forma por simplicidad.

@obmultimedia pero sigue siendo lo mismo, una forma artificial creada por la clase política para separar y enfrentar a la masa de votantes cual partidos de fútbol.

@FEATHIL si, tienes toda la razon,
la cuestion es que no se puede simplificar dado que no todos los partidos politicos aplican las mismas politicas de dicho espectro politico.

obmultimedia escribió:el absentismo solo favorece que el partido mayoritario de turno gane de nuevo

Falso. El voto en blanco favorece a los partidos mayoritarios: el absentismo ni favorece, ni perjudica. No veo por qué hay que desinformar con estas cosas...

obmultimedia escribió:dado que siempre se abstiene la gente que vota a la izquierda al ver que esas encuestas que publican a diario dan como ganador al partido que no van a votar.

¡Acabáramos! Esto ya es, cuanto menos, una sensación tuya, porque no veo qué evidencia de algo así puede haber. Hay radicales de derechas que votan a los partidos de derecha hasta cuando les perjudica seriamente y les va a suponer pasar hambre, y radicales de izquierda que votan a la izquierda hasta cuando las barbaridades que postulan son de manicomio. Y luego están las personas cabales, que no se rigen por maniqueísmos baratos y que votan en función de distintos factores, como los programas o promesas electorales, la actuación del gobierno precedente, sus intereses actuales, la que consideran la mejor opción en ese momento, etc, etc.

Decir que "solamente mantienen su voto invariable los de derechas" o que "solamente hay votantes fijos en la derecha" me parecen unas afirmaciones prejuiciosas y sesgadas (y absurdas, la verdad). Radicales hay de todos los colores y sabores, y si tú solamente los ves en un lado político será porque solamente quieres mirar hacia ese lado.

La única alternativa imagino que es una dictadura. Asi que imagínate...

La política creo que ha tomado una senda muy tóxica. Todo son ataques, apenas hay propuestas... eso es otro tema.

Fungusol escribió:La única alternativa imagino que es una dictadura. Asi que imagínate...

La política creo que ha tomado una senda muy tóxica. Todo son ataques, apenas hay propuestas... eso es otro tema.

No, alternativas siempre hay: por ejemplo, una verdadera democracia, es decir, una forma de gobierno en la que el pueblo sí tenga capacidad de exigir a sus gobernantes y donde los gobernantes tengan responsabilidades para con el pueblo. Que es lo que no tenemos, y por lo que el sistema de gobierno actual tiene de democracia el nombre y poco más.

DrSerpiente escribió:@Reakl no me has ofendido , y aludido tampoco. Te ha molestado a ti mi comentario? No era mi intención.
Si no quieres responder no pasa nada.

No sé qué te ha podido llevar a pensar que me ha molestado tu comentario. En tu caso sí que parece algo de molestia hay ya que no sólo te jas puesto a la defensiva sino que además llevas dos post con respecto a mi mensaje y en ambos te has dedicado a atacar mientras que el argumento ahí sigue, sin mencionarse. Cualquiera diría que has venido a vender algo y no te gusta que te hayan dicho algo que básicamente tira por tierra tu postura.

@Reakl sigues sin responder a lo que te he preguntado. No pasa nada. Por mi parte, no me pienso enzarzar contigo.
Saludos

DrSerpiente escribió:@Reakl sigues sin responder a lo que te he preguntado. No pasa nada. Por mi parte, no me pienso enzarzar contigo.
Saludos

Es que no tengo por qué responder a un muñeco de paja. Cuando hagas una pregunta que tenga que ver con el argumento te la respondo, si no, no voy a perder el tiempo en seguir tu muñeco de paja.

pacopolo escribió:

Fungusol escribió:La única alternativa imagino que es una dictadura. Asi que imagínate...

La política creo que ha tomado una senda muy tóxica. Todo son ataques, apenas hay propuestas... eso es otro tema.

No, alternativas siempre hay: por ejemplo, una verdadera democracia, es decir, una forma de gobierno en la que el pueblo sí tenga capacidad de exigir a sus gobernantes y donde los gobernantes tengan responsabilidades para con el pueblo. Que es lo que no tenemos, y por lo que el sistema de gobierno actual tiene de democracia el nombre y poco más.

Es justo eso...la pregunta es si es útil votar (evidentemente en el contexto actual). Mi respuesta es no.
Si tuviéramos un sistema que garantizara que los gobernantes hacen caso a ese voto (si tú me has dicho que si gobiernas haces "x", te voto, y si no lo haces se te penaliza/castiga)
Evidentemente A MI si me parecería útil votar.

Tal cómo estan las cosas, pues no me parece útil que vaya a votar a un partido que decía que iba a hacer una cosa, y luego no la hace.

Me hace sentir idiota, así de claro.

@DrSerpiente El voto no solo vale para que tu partido haga lo que ha prometido, si no, para que el partido que no soportas, no salga, porque tu partido elegido tenga mas votos, así que si vale el votar.

entonces estas buscando debate o estas buscando que te den la razon?

porque no me queda claro.

pd. el problema, señores, es cuando lo que tu quieres, lo ofrecen 4 partidos diferentes por separado. ¿y cual eliges? tienes que priorizar. y ahi, tienen mucho que decir las ideologias. esas que algunos se empeñan en patinar cuesta arriba, y negarlas.

pacopolo escribió:

obmultimedia escribió:el absentismo solo favorece que el partido mayoritario de turno gane de nuevo

Falso. El voto en blanco favorece a los partidos mayoritarios: el absentismo ni favorece, ni perjudica. No veo por qué hay que desinformar con estas cosas...

obmultimedia escribió:dado que siempre se abstiene la gente que vota a la izquierda al ver que esas encuestas que publican a diario dan como ganador al partido que no van a votar.

¡Acabáramos! Esto ya es, cuanto menos, una sensación tuya, porque no veo qué evidencia de algo así puede haber. Hay radicales de derechas que votan a los partidos de derecha hasta cuando les perjudica seriamente y les va a suponer pasar hambre, y radicales de izquierda que votan a la izquierda hasta cuando las barbaridades que postulan son de manicomio. Y luego están las personas cabales, que no se rigen por maniqueísmos baratos y que votan en función de distintos factores, como los programas o promesas electorales, la actuación del gobierno precedente, sus intereses actuales, la que consideran la mejor opción en ese momento, etc, etc.

Decir que "solamente mantienen su voto invariable los de derechas" o que "solamente hay votantes fijos en la derecha" me parecen unas afirmaciones prejuiciosas y sesgadas (y absurdas, la verdad). Radicales hay de todos los colores y sabores, y si tú solamente los ves en un lado político será porque solamente quieres mirar hacia ese lado.

De que radicales de izquierdas hablas? y no me vengas con votantes de Podemos porque te veo venir.

obmultimedia escribió:

pacopolo escribió:

obmultimedia escribió:el absentismo solo favorece que el partido mayoritario de turno gane de nuevo

Falso. El voto en blanco favorece a los partidos mayoritarios: el absentismo ni favorece, ni perjudica. No veo por qué hay que desinformar con estas cosas...

obmultimedia escribió:dado que siempre se abstiene la gente que vota a la izquierda al ver que esas encuestas que publican a diario dan como ganador al partido que no van a votar.

¡Acabáramos! Esto ya es, cuanto menos, una sensación tuya, porque no veo qué evidencia de algo así puede haber. Hay radicales de derechas que votan a los partidos de derecha hasta cuando les perjudica seriamente y les va a suponer pasar hambre, y radicales de izquierda que votan a la izquierda hasta cuando las barbaridades que postulan son de manicomio. Y luego están las personas cabales, que no se rigen por maniqueísmos baratos y que votan en función de distintos factores, como los programas o promesas electorales, la actuación del gobierno precedente, sus intereses actuales, la que consideran la mejor opción en ese momento, etc, etc.

Decir que "solamente mantienen su voto invariable los de derechas" o que "solamente hay votantes fijos en la derecha" me parecen unas afirmaciones prejuiciosas y sesgadas (y absurdas, la verdad). Radicales hay de todos los colores y sabores, y si tú solamente los ves en un lado político será porque solamente quieres mirar hacia ese lado.

De que radicales de izquierdas hablas? y no me vengas con votantes de Podemos porque te veo venir.

Ah, claro, es que no hay radicales de izquierdas, solamente de derechas. ¿Lo de "radicales de derechas" sí lo has entendido pero lo de "radicales de izquierdas" no? Porque no veo exactamente qué es lo que no se entiende de lo que he puesto...

Pues con radicales de izquierdas me refiero a radicales de izquierdas, ¿qué hay que explicar exactamente de esa frase? Alguien que justifica cualquier cosa que haga su partido, aunque le perjudique, aunque proponga cosas injustas, o absurdas, haga una mala gestión, tome decisiones nefastas, salgan casos de corrupción, etc, etc. Básicamente lo que hayas entendido que es ser "radical de derechas" (que no sé por qué, pero no te ha creado ninguna confusión) pero de izquierdas.

obmultimedia escribió:porque te veo venir.

A ti sí que se te ve venir, menuda preguntita

GUSMAY escribió:@DrSerpiente El voto no solo vale para que tu partido haga lo que ha prometido, si no, para que el partido que no soportas, no salga, porque tu partido elegido tenga mas votos, así que si vale el votar.

Esta sí que es buena. ¿Y eso de qué te sirve? ¿Para sentirte bien porque "no han ganado los otros"? Estamos hablando de que un partido propone unas cosas, que son las que TÚ quieres (por eso le votas, vamos) y luego no cumple esas cosas. ¡A lo mejor el otro partido sí cumplía eso que tú querías, o lo hacía mejor que este al que has votado por algo que luego no ha cumplido!

Si tu partido te promete unas cosas y luego hace otras, o las contrarias... no, no has ganado nada: has perdido, igual que todos los que lo han votado por lo mismo que tú. De tu comentario parece que lo que te importa no es mejorar las cosas, sino joder "a los otros". ¡Pues bien vamos así!

Algunos parece que os tomáis la política como una guerrita personal, en vez de pensar que lo que nos interesa a todos es remar todos hacia una situación mejor para todos.

@pacopolo Es que hay gente que vive muy mal con politicas de derechas, por eso aunque su partido de izquierdas no haga lo que prometio, por lo menos no tiene que soportar las politicas chungas de la derecha.

GUSMAY escribió:@pacopolo Es que hay gente que vive muy mal con politicas de derechas, por eso aunque su partido de izquierdas no haga lo que prometio, por lo menos no tiene que soportar las politicas chungas de la derecha.

Eso está genial hasta que con el actual gobierno de izquierdas hemos tenido la factura de la luz más cara de la historia... por muchísimo. Si quieres infórmate a ver en Andalucía qué ha pasado con todos esos años que ha estado gobernando un partido de izquierdas, lo que se ha robado a manos llenas y los chanchullos que se han estado haciendo. Y no pretendo blanquear a la derecha, ni muchísimo menos: lo mismo en muchos otros sitios. Pero no seamos absurdos y tratemos el mundo como una película de John Wayne.

Que un partido sea "de izquierdas" no significa que mire por "la clase obrera". Lo que importa no es lo que digan que defienden, sino lo que hacen luego. No podemos partir de la simplificación pura de un niño de 5 años sobre el bien y el mal, y cerrar los ojos bien fuerte a la realidad. Todo el hilo es, precisamente, sobre cómo un partido dice que va a hacer unas cosas y luego hace otras bien distintas.

Cuando entendamos que los políticos buscan su beneficio, y no el tuyo, sean de izquierdas, de derechas, de arriba, de abajo, del centro o del "pa dentro", podremos empezar a hablar de cómo deberían mejorarse las cosas, que es lo que yo he estado comentando en este hilo. Si vas a simplificarlo a que "los de izquierdas son los buenos muy buenos, los de derechas son malos, muy malos", poco vamos a poder discutir.

Mi postura es que son todos unos h. de p.

Creo que no. Es más, no solamente pienso que es inútil, sino que es perjudicial. El problema es que tampoco hay alternativa y que no hacerlo, tampoco resulta útil directamente. Hace falta algo más y determinar el qué, parece complicado. Y llevarlo a la práctica ya ni te cuento.

Para empezar, no intervenimos absolutamente en nada. ¿Se elije exactamente para qué? Creo que muchas personas ni siquiera saben exactamente lo que están votando, las intenciones reales que tiene a quien están votando, ni las consecuencias que tiene el hacerlo, ni lo que supone que uno y otro consiga la victoria. Para continuar, el sistema electoral es una farsa. Desde el momento en que unos partidos tienen una visibilidad infinitamente más grande que otros. De hecho, de algunos de ellos ni siquiera sabremos de su existencia. ¿Es esto un sistema de votaciones justo? Aunque esto es como todo lo que nos rodea. El rico y el poderoso manda y tiene los recursos para calar e influir en la mayoría, con lo que va a perpetuar la situación. Por no hablar del tema que ya casi todos vamos viendo, que además de que su cometido está bastante difuso, encima luego nunca cumplen lo que "prometen". Que más que prometer, en realidad lo que hacen es lanzar eslóganes publicitarios para que la gente pique. No prometen nada, porque dudo que tengan la intención real de hacer nada.

Me gustaría ver lo que sucedería si saliera escogido uno de los que, hasta ahora, resulta super minoritario. De esos de los que ni siquiera sabemos de su existencia. Ver si cambiarían las cosas y cómo. Aunque la verdad es que lo dudo.

Me hacen mucha gracia los comentarios que insinúan o afirman categóricamente que, quien no vota, no tiene derecho a quejarse cuando el gobierno hace cosas que no le gustan. No entiendo ese pensamiento. Al contrario, tenemos todo el derecho del mundo a quejarnos, puesto que jamás hemos estado de acuerdo con ellos. En todo caso, más bien sería al contrario. Quienes votáis seríais los que, insisto, en todo caso, menos derecho a quejaros tendríais, ya que habéis aceptado, democráticamente, que el mejor para gobernarnos es quien así lo determine la mayoría. ¿Con qué derecho justificáis entonces vuestras quejas simplemente porque no sea aquel a quienes vosotros hayáis votado? Os toca apechugar, respetar el resultado y aceptar que, según las normas de la democracia y que supuestamente aceptáis, es lo mejor para todos, ya que es lo que ha escogido la mayoría. Quejarse de que gane quien uno no ha votado sí que lo veo incongruente. Aunque a la postre, en la práctica es idéntico resultado para quienes votan al que gana, al que pierde y para quienes no votamos. Y todos nosotros tenemos derecho a quejarnos y de hecho, deberíamos quejarnos más, pero juntos.

En definitiva, que no creo en el propio sistema. El propio sistema me parece que es lo que falla (para nosotros). Si no fuera así, entonces a lo mejor podría pensar que las elecciones serían útiles. Pero como todo me parece una payasada con la que nos manejan, entonces me parece inútil e incluso algo peor.

pacopolo escribió:

GUSMAY escribió:@pacopolo Es que hay gente que vive muy mal con politicas de derechas, por eso aunque su partido de izquierdas no haga lo que prometio, por lo menos no tiene que soportar las politicas chungas de la derecha.

Eso está genial hasta que con el actual gobierno de izquierdas hemos tenido la factura de la luz más cara de la historia... por muchísimo. Si quieres infórmate a ver en Andalucía qué ha pasado con todos esos años que ha estado gobernando un partido de izquierdas, lo que se ha robado a manos llenas y los chanchullos que se han estado haciendo. Y no pretendo blanquear a la derecha, ni muchísimo menos: lo mismo en muchos otros sitios. Pero no seamos absurdos y tratemos el mundo como una película de John Wayne.

Que un partido sea "de izquierdas" no significa que mire por "la clase obrera". Lo que importa no es lo que digan que defienden, sino lo que hacen luego. No podemos partir de la simplificación pura de un niño de 5 años sobre el bien y el mal, y cerrar los ojos bien fuerte a la realidad. Todo el hilo es, precisamente, sobre cómo un partido dice que va a hacer unas cosas y luego hace otras bien distintas.

Cuando entendamos que los políticos buscan su beneficio, y no el tuyo, sean de izquierdas, de derechas, de arriba, de abajo, del centro o del "pa dentro", podremos empezar a hablar de cómo deberían mejorarse las cosas, que es lo que yo he estado comentando en este hilo. Si vas a simplificarlo a que "los de izquierdas son los buenos muy buenos, los de derechas son malos, muy malos", poco vamos a poder discutir.

Mi postura es que son todos unos h. de p.

Pero menos mal que no goberno el PP en la pandemia, ya solo con eso yo me conformo, mira si soy practico.

No me he leido entero tu post, no me hace falta, ya se por donde vas y no tengo ganas de discutir.

GUSMAY escribió:No me he leido entero tu post, no me hace falta, ya se por donde vas y no tengo ganas de discutir.

Pues sí, mejor que no me hayas leído y mejor ni discutir, porque si tu percepción de la realidad la basas en supuestos como este:

GUSMAY escribió:Pero menos mal que no goberno el PP en la pandemia, ya solo con eso yo me conformo, mira si soy practico.

En lugar de en hechos, poco recorrido vamos a tener tú y yo.

Hace ya unos cuántos años, recuerdo a un hombre mayor decirme: "Uy sí, con Franco lo pasamos muy mal... muy mal... ¡Pero menos mal que no ganaron los comunistas!". Me entristece mucho ver que algunos discursos nefastos se siguen perpetuando.

srkarakol escribió:Yo, este año, me estoy planteando no votar porque estoy hasta los cojones de ver curritos apoyando a la derecha.

Así que si gana la izquierda, me alegraré porque es mi ideología y si gana la derecha, pues oye... mejor para mis intereses personales porque, objetivamente, a mi me interesa en lo económico que gane la derecha aunque haya votado a la izquierda toda mi vida, las cosas como son.

Una pena que digas eso siendo de izquierdas compañero.

A mí me pasa exactamente lo mismo. Soy de izquierdas y con ningún partido de "izquierdas" acrual me siento representado.

PP, PSOE y UNIDAS PODEMOS "izquierda" (He metido al PP porque son la misma mierda que el PSOE). Misma mafia corrupta llena de aprovechados con ideas corrosivas.

VOX Pseudoderecha con ideas absurdas de la España de mitad del siglo XX.

O sea, que no voy a votar (o votaré a Pacma o mejor en blanco). Una pena que ya no tengamos a Anguita y que Izquierda Unida se haya convertido en un chiste.

paco_man escribió:O sea, que no voy a votar (o votaré a Pacma o mejor en blanco)

Si votas en blanco vas a beneficiar a PP/Psoe, que son los más gordos, y a perjudicar a los más pequeños (como por ejemplo, Pacma). Así que por lo que comentas en tu comentario, es definitivamente lo peor que podrías hacer.

@pacopolo "Pues con radicales de izquierdas me refiero a radicales de izquierdas" y te quedas tan pancho, no das una deficion de que son y segun tu, quieren son radicales de izquierdas.

en cambio, los radicales de derechas estan bien definidos, son los de VOX, esos que añoran tanto el 39, van pidiendo taxis a todas horas y se montan empresas de desalojo de personas desprotegidas fuera de la ley.

Ahora va a resultar que los "extremistas de izquierdas" son los que piden que no se desmantele la sanidad publica, quieren que se suba el SMI y se de mas proteccion a los desempleados y a los pensionistas.


@paco_man nunca hay que votar en blanco o nulo, dado que ese voto no va a nadie y favorece al que se esta llevando mas votos.

Y ya no digo abstenerse, que hace el mismo efecto o peor al bajar el porcentaje de votos que pueda darle la mayoria a los de siempre.

pacopolo escribió:

paco_man escribió:O sea, que no voy a votar (o votaré a Pacma o mejor en blanco)

Si votas en blanco vas a beneficiar a PP/Psoe, que son los más gordos, y a perjudicar a los más pequeños (como por ejemplo, Pacma). Así que por lo que comentas en tu comentario, es definitivamente lo peor que podrías hacer.

Gracias compañero. Entonces votaré a Pacma sin ninguna duda.

@obmultimedia No cuela la propaganda política. Que hables bien del PSOE o de PODEMOS te delata, cuando son exactamente lo mismo que VOX pero disfrazados de "progresismo" (e igual de mafiosos y corruptos que los del PP). En definitiva, partidos corrosivos que nos llevarán al abismo económico y socialmente hablando.

Gracias compañero. Votaré a Pacma o a algún partido que tenga poca fuerza. Cuanto más poder le quitemos a la mafia, mejor.

PD: No sé si he malinterpretado tu mensaje. Si es así te pido disculpas.

pacopolo escribió:

GUSMAY escribió:No me he leido entero tu post, no me hace falta, ya se por donde vas y no tengo ganas de discutir.

Pues sí, mejor que no me hayas leído y mejor ni discutir, porque si tu percepción de la realidad la basas en supuestos como este:

GUSMAY escribió:Pero menos mal que no goberno el PP en la pandemia, ya solo con eso yo me conformo, mira si soy practico.

En lugar de en hechos, poco recorrido vamos a tener tú y yo.

Hace ya unos cuántos años, recuerdo a un hombre mayor decirme: "Uy sí, con Franco lo pasamos muy mal... muy mal... ¡Pero menos mal que no ganaron los comunistas!". Me entristece mucho ver que algunos discursos nefastos se siguen perpetuando.

Qué raro, yo a todos los hombres mayores que conozco condenan la dictadura y Franco, y lo ponen que fue lo peor que le pasó a España. Ese hombre mayor que hecho polvo estaba, no?

obmultimedia escribió:y te quedas tan pancho, no das una deficion de que son y segun tu, quieren son radicales de izquierdas.

Lo he definido muy bien, aunque hayas decidido citar la parte de mi comentario en la que no lo hago en lugar de en la que sí. Tú por el contrario acabas de llamar "radical de derechas" a cualquiera que haya decidido o decida votar a Vox, tenga los motivos que tenga para hacerlo, que no tienen por qué estar relacionados con, cita textual:

obmultimedia escribió:esos que añoran tanto el 39, van pidiendo taxis a todas horas y se montan empresas de desalojo de personas desprotegidas fuera de la ley

A ver quién de los dos está siendo más respetuoso con la opinión o postura de los demás, ¿tú o yo?

obmultimedia escribió:@paco_man nunca hay que votar en blanco o nulo, dado que ese voto no va a nadie y favorece al que se esta llevando mas votos.

Y ya no digo abstenerse, que hace el mismo efecto o peor al bajar el porcentaje de votos que pueda darle la mayoria a los de siempre.

FALSO. En serio, dejad de desinformar que creo que es la tercera vez que alguno lo repite cuando no es cierto:

- El voto nulo no tiene ningún efecto en el recuento.
- La abstención no tiene ningún efecto en el recuento.
- El voto en blanco perjudica a los partidos con menos votos y beneficia a los que tienen más

GUSMAY escribió:Qué raro, yo a todos los hombres mayores que conozco condenan la dictadura y Franco, y lo ponen que fue lo peor que le pasó a España. Ese hombre mayor que hecho polvo estaba, no?

Tu razonamiento ha sido exactamente el mismo...

@pacopolo Te equivocas en una cosa, nunca se sabrá que hubiera pasado, yo creo que se habría luchado contra el fascismo de Hitler como lo hicieron los países demócratas, que era lo lógico .

Como también es lógico que el partido que más recortes hace en sanidad pública, por que sus votantes van a la privada, la hubiera liado en la pandemia .

Lo que pasa es que como no paso ninguna de las 2 cosas, te puedes montar la pirula que quieras y pasar de la lógica

Así que no, no es lo mismo.

Si este mismo hilo y otros similares son la prueba de que las elecciones y el sistema en sí, sí es útil. Es útil para quienes y por quienes fue diseñado, para ellos. Nos enfadamos entre nosotros, discutimos, nos "atacamos" y reprochamos cosas... En vez de unirnos y protestar por todo aquello que nos perjudica. Porque hay muchas cosas que nos perjudican a la inmensa mayoría y por las que podríamos estar de acuerdo y juntarnos para luchar contra ello. El tema es que tienen mucho éxito con sus campañas para evitar que nos enfoquemos en esto y centremos nuestra atención, nuestra ira y el odio que ellos mismos generan en nosotros, en otras cosas.

@paco_man propaganda poltiica yo?
Dios lo que hace la polarizacion. la equidistania de poner al mismo nivel esos supuestos extremos ideológicos es muy peligroso.

Yo no soy del PSOE , tengo simpatia por Podemos , eso no lo niego, sus politicas son las que deberia de aplicar el PSOE sin necesidad de presiones ni cuando hay elecciones cerca.

Para que quede bastante claro, en este pais el unico partido supuestamente de extrema izquierda esta en Cataluña y se llama CUP.

GUSMAY escribió:@pacopolo Te equivocas en una cosa, nunca se sabrá que hubiera pasado, yo creo que se habría luchado contra el fascismo de Hitler como lo hicieron los países demócratas, que era lo lógico .

Como también es lógico que el partido que más recortes hace en sanidad pública, por que sus votantes van a la privada, la hubiera liado en la pandemia .

Lo que pasa es que como no paso ninguna de las 2 cosas, te puedes montar la pirula que quieras y pasar de la lógica

Así que no, no es lo mismo.

No soy yo el que está haciendo elucubraciones, sino tú. No se sabe lo que hubiera pasado en ninguno de los dos casos: sabemos lo que paso, que la dictadura fue un cáncer que nos tuvo secuestrados muchos años, que nos atrasó muchísimo y donde no hubo libertad. Y sabemos que la gestión de la pandemia ha sido, como poco, "muy cuestionable" (desde mi punto de vista, bastante desastrosa).

Todo lo demás que haces es construir castillos en el aire y llamarlo "lo lógico", porque de lógico no tiene tanto como crees: la victoria de la guerra civil no tendría que haber sido tan cordial como te planteas, y perfectamente podríamos haber pasado a un sistema represor que tirara hacia el comunismo más salvaje como el que hubo en Rusia (que muy bueno para la población, no fue precisamente). Y sobre si el PP u otro partido hubiera gestionado la pandemia mejor o peor, te basas en algo bastante difuso como el tema de la privatización de la sanidad: ¿sabes dónde ha habido unos recortes de sanidad bestiales en las últimas décadas? Sí, en la Andalucía gobernada por la izquierda.

¡Por supuesto, todo esto son elucubraciones, como las que tú estás haciendo! Yo me quedo con los hechos: que la dictadura fue una aberración y que la gestión de la pandemia ha sido nefasta. Y no justifico ni minimizo ninguna de las dos cosas por "lo que podría, pudiera o pudiese haber pasado".

El mismo razonamiento es el del anciano que se conformaba con lo sufrido durante el franquismo porque "habría sido peor con los comunistas" que tu conformismo con lo desastroso de la gestión durante la pandemia porque "habría sido peor con los del PP".

obmultimedia escribió:Para que quede bastante claro

Eso no está ni claro, ni oscuro: esa es tu opinión. Que puede ser respetable, pero para nada es la verdad absoluta.

Por cierto, eso de acusar de cosas desagradables a los votantes de tal o cual partido está muy feo. Yo tengo una opinión nefasta de Podemos, pero no se me ocurriría tildar de radicales a todos los que voten a ese partido, ni a definirlos de la forma que has hecho tú con los que votan a otros partidos, sin importarte ni conocer sus motivos, sus intereses, la lógica de su decisión o las cosas en las que están de acuerdo con ese partido y las cosas en las que no. Es la diferencia entre respetar y no hacerlo. Y no tengo que explicarte quiénes son los que no respetan.

obmultimedia escribió:@paco_man propaganda poltiica yo?
Dios lo que hace la polarizacion. la equidistania de poner al mismo nivel esos supuestos extremos ideológicos es muy peligroso.

Yo no soy del PSOE , tengo simpatia por Podemos , eso no lo niego, sus politicas son las que deberia de aplicar el PSOE sin necesidad de presiones ni cuando hay elecciones cerca.

Para que quede bastante claro, en este pais el unico partido supuestamente de extrema izquierda esta en Cataluña y se llama CUP.

He votado a Podemos en dos ocasiones. Lo cierto es que al principio me parecian el partido político que necesitaba España. Pero poco a poco se fueron desinflando hasta a día de hoy que son un cúmulo de aprovechados con ideas muy estúpidas.

Tendrían que haber seguido con el objetivo inicial, el obrero, el 15m, la lucha contra la casta, los tres sueldos mínimos para los políticos, corrupción, puertas giratorias, fomentar las pymes, destinar más fondos para I+D, reducir la carga fiscal a empresas y autónomos, reducir los impuestos a productos básicos, etc, etc.

Se han transformado en un chiste a años luz de cuando empezaron. Un chiste a tener muy en cuenta porque han demostrado ser muy peligrosos para nuestro futuro, más que otros partidos que son absolutas mafias. Una pena.

@pacopolo Es que lo de los comunistas es una mentira muy grande, en España los comunistas eran una minoría, no te creas que todos los que somos de izquierdas somos comunistas, de hecho la derecha también salía elegida en democracia con la República, hay que hacer caso a la lógica, pero lo lógico de verdad, no lo lógico porque patata que es lo que te soltó el hombre mayor.

Lo útil de verdad es no votar. Así puedes estar 4 años quejándote de lo que hace un gobierno que han elegido los demás.

Mr.Threepwood escribió:Lo útil de verdad es no votar. Así puedes estar 4 años quejándote de lo que hace un gobierno que han elegido los demás.

Lo útil es votar, y que luego se te quede cara de tonto porque no hacen nada de lo que dicen, se matan entre ellos y se la pelan los votantes (que se levantan del sofá) cada 4 años

[Modo simplista off]

@paco_man eso es lo que la prensa mediatica ha querido que te creas, que son "casta", que son corruptos ( de ahi tantos intentos de juicios contra la formacion que no han llegado a nada) , han quemado a propósito la imagen de ellos para desalentar a la poblacion y dejen de votarles.

Solo tienes que los audios de Ferreras con Villarejo, se inventaron el informe PISA y todo lo relacionado con cuentas en paraisos fiscales con dinero venezolano.

Todo lo que dices que no ha hecho Podemos, ponte a analizar, cuantos Ministerios tiene en la coalicion y que fuerza representativa tienen para poder cambiar las cosas en este pais.

Ahora analiza lo que si ha conseguido a pesar de las negativas del PSOE.

@DrSerpiente eso es otro tema. Todas y cada una de las promesas electorales de todos y cada uno de los políticos está vacía. Es la nada. Dicen lo que creen que sus probables votantes quieren oir. Sin más.

El día que el programa electoral sea un contrato vinculante, y su no cumplimiento algo castigado, habremos avanzado un poquito más como sociedad.

obmultimedia escribió:@paco_man eso es lo que la prensa mediatica ha querido que te creas, que son "casta", que son corruptos ( de ahi tantos intentos de juicios contra la formacion que no han llegado a nada) , han quemado a propósito la imagen de ellos para desalentar a la poblacion y dejen de votarles.

Solo tienes que los audios de Ferreras con Villarejo, se inventaron el informe PISA y todo lo relacionado con cuentas en paraisos fiscales con dinero venezolano.

Pienso exactamente igual que tú, pero es muy difícil hacer que los demás lo vean.

GUSMAY escribió:@pacopolo Es que lo de los comunistas es una mentira muy grande, en España los comunistas eran una minoría, no te creas que todos los que somos de izquierdas somos comunistas, de hecho la derecha también salía elegida en democracia con la República, hay que hacer caso a la lógica, pero lo lógico de verdad, no lo lógico porque patata que es lo que te soltó el hombre mayor.

Para muchas personas mayores de la época, "comunista" y "republicano" eran sinónimos, y el comunismo no era bien visto (la manipulación del régimen dio sus frutos). La guerra fue una situación de barbarie desde ambos bandos, no solamente desde el bando franquista: no veo tan lógico que se hubiera vuelto simplemente a la situación de la segunda república: mucho odio, muchas ganas de sangre y de represalias. Y el comunismo ruso tuvo muchísima influencia tras la segunda guerra mundial: no habría sido ningún disparate que los pensamiento de izquierdas de la época, sobre todo de aquellos más extremos, se hubieran visto tentados por la nueva corriente comunista. ¿Hubiera sido peor que la dictadura que sufrimos? No lo creo... pero tampoco se puede descartar. ¿Sirve esto de algo? Pues no, porque son POSIBILIDADES, simplemente. No nos sirven de referencia, y no hacen al franquismo "más deseable".

Estamos haciendo un offtopic del copón, así que ya no te respondo más. Pero te reitero lo dicho: quieres basar tu postura en suposiciones en lugar de basarla en hechos, y lo haces basándote en la lógica, pero estás aplicando dicha lógica mal porque lo estás viendo como algo muy simplificado cuando es algo tremendamente complejo con muchísimos factores. Para que la lógica funcione (y funcionar, funciona) han de tenerse todos los datos y han de plantearse todas las situaciones... y no estás haciendo ninguna de esas dos cosas.

obmultimedia escribió:Ahora analiza lo que si ha conseguido a pesar de las negativas del PSOE.

Es que al final, tiene uno que saltar. Pues han conseguido que más de mil violadores y agresores sexuales vean reducida su condena, y muchos salgan directamente a la calle. Eso han conseguido. ¿A ti te parece bien? Porque a mí me hierve la sangre cada vez que lo pienso.

¡Pero oye, no pasa nada! Eso ya es problema de la chica a la que le toque la lotería alguna noche. Tiene cojones que algunos os pongáis a defender como si fueran héroes a un partido que ha provocado una situación así de jodidamente dantesca.

@GUSMAY Es dificil porque ha calado mucho en el imaginario colectivo de la gente, una mentira implantada que ha manipulado la concepcion de la realidad en muchisima gente. Los mantras son un mecanismo de control muy dañino.

@pacopolo No hay offtopic en esto, la polarizacion y percepcion del espetro politico condiciona el voto y el llamado "voto util".

yo nunca forzare a otra persona a que cambie su sentido de voto , solo expongo mi opinion, no una verdad incontestable, aunque a veces puedan ir de la mano en algunos casos.

pacopolo escribió:

GUSMAY escribió:@pacopolo Es que lo de los comunistas es una mentira muy grande, en España los comunistas eran una minoría, no te creas que todos los que somos de izquierdas somos comunistas, de hecho la derecha también salía elegida en democracia con la República, hay que hacer caso a la lógica, pero lo lógico de verdad, no lo lógico porque patata que es lo que te soltó el hombre mayor.

Para muchas personas mayores de la época, "comunista" y "republicano" eran sinónimos, y el comunismo no era bien visto (la manipulación del régimen dio sus frutos). La guerra fue una situación de barbarie desde ambos bandos, no solamente desde el bando franquista: no veo tan lógico que se hubiera vuelto simplemente a la situación de la segunda república: mucho odio, muchas ganas de sangre y de represalias. Y el comunismo ruso tuvo muchísima influencia tras la segunda guerra mundial: no habría sido ningún disparate que los pensamiento de izquierdas de la época, sobre todo de aquellos más extremos, se hubieran visto tentados por la nueva corriente comunista. ¿Hubiera sido peor que la dictadura que sufrimos? No lo creo... pero tampoco se puede descartar. ¿Sirve esto de algo? Pues no, porque son POSIBILIDADES, simplemente. No nos sirven de referencia, y no hacen al franquismo "más deseable".

Estamos haciendo un offtopic del copón, así que ya no te respondo más. Pero te reitero lo dicho: quieres basar tu postura en suposiciones en lugar de basarla en hechos, y lo haces basándote en la lógica, pero estás aplicando dicha lógica mal porque lo estás viendo como algo muy simplificado cuando es algo tremendamente complejo con muchísimos factores. Para que la lógica funcione (y funcionar, funciona) han de tenerse todos los datos y han de plantearse todas las situaciones... y no estás haciendo ninguna de esas dos cosas.

Que muchas personas mayores no entiendan la política, no va a cambiar la historia, y la historia es que estando en democracia hubo un golpe de estado, una guerra y una dictadura, y aunque los dos bandos hicieron cosas malas, solo uno dio el golpe de estado con sus consecuencias, así que por mucho que se tergiverse con los 2 bandos, nunca se les puede condenar por igual, porque el culpable fue el del golpe de estado.

GUSMAY escribió:Que muchas personas mayores no entiendan la política, no va a cambiar la historia, y la historia es que estando en democracia hubo un golpe de estado, una guerra y una dictadura, y aunque los dos bandos hicieron cosas malas, solo uno dio el golpe de estado con sus consecuencias, así que por mucho que se tergiverse con los 2 bandos, nunca se les puede condenar por igual, porque el culpable fue el del golpe de estado.

Sí. Totalmente. Y el culpable de la mala gestión durante la pandemia ha sido el gobierno actual, que es el que ha tomado las decisiones. Así que por mucho que tergiverses diciendo que si otro partido podría o no podría haberlo hecho peor, el culpable de lo que se ha hecho mal es el que es.

Pero ese mismo texto que me acabas de poner, si te cambio unos sujetos por otros, ya no lo ves.

Podemos se han ido a la mierda solitos, sin ayuda de nadie.

IvanQ escribió:Podemos se han ido a la mierda solitos, sin ayuda de nadie.

Se han ido a la mierda porque desde fuera del sistema se puede decir de todo, pero cuando entras....pues entras

GUSMAY escribió:

obmultimedia escribió:@paco_man eso es lo que la prensa mediatica ha querido que te creas, que son "casta", que son corruptos ( de ahi tantos intentos de juicios contra la formacion que no han llegado a nada) , han quemado a propósito la imagen de ellos para desalentar a la poblacion y dejen de votarles.

Solo tienes que los audios de Ferreras con Villarejo, se inventaron el informe PISA y todo lo relacionado con cuentas en paraisos fiscales con dinero venezolano.

Pienso exactamente igual que tú, pero es muy difícil hacer que los demás lo vean.

Claro hombre. Todo lo malo es inventado.

Es una IA creada por OpenVox que muestra videos de Podemos diciendo estupideces.

Creo que en Youtube hay más vídeos de políticos de Podemos diciendo gilipolleces que de gatitos amaestrados.

podemos se hunde porque han demostrado ser una completa farsa. Algo verdaderamente nocivo para nuestra economía y sociedad. Izquierda tóxica y radicalizada llena de hipocresía, extremismo y locura.

Mira que es malo el PSOE. Pero estoy convencido de que si Podemos tuviese el control absoluto la cosa estaría mil veces peor. Si el PSOE es un cáncer, Podemos es metástasis.

paco_man escribió:

GUSMAY escribió:

obmultimedia escribió:@paco_man eso es lo que la prensa mediatica ha querido que te creas, que son "casta", que son corruptos ( de ahi tantos intentos de juicios contra la formacion que no han llegado a nada) , han quemado a propósito la imagen de ellos para desalentar a la poblacion y dejen de votarles.

Solo tienes que los audios de Ferreras con Villarejo, se inventaron el informe PISA y todo lo relacionado con cuentas en paraisos fiscales con dinero venezolano.

Pienso exactamente igual que tú, pero es muy difícil hacer que los demás lo vean.

Claro hombre. Todo lo malo es inventado.

Es una IA creada por OpenVox que muestra videos de Podemos diciendo estupideces.

Creo que en Youtube hay más vídeos de políticos de Podemos diciendo gilipolleces que de gatitos amaestrados.

podemos se hunde porque han demostrado ser una completa farsa. Algo verdaderamente nocivo para nuestra economía y sociedad. Izquierda tóxica y radicalizada llena de hipocresía, extremismo y locura.

Mira que es malo el PSOE. Pero estoy convencido de que si Podemos tuviese el control absoluto la cosa estaría mil veces peor. Si el PSOE es un cáncer, Podemos es metástasis.

Al pepé no lo calificas?

pacopolo escribió:

GUSMAY escribió:Que muchas personas mayores no entiendan la política, no va a cambiar la historia, y la historia es que estando en democracia hubo un golpe de estado, una guerra y una dictadura, y aunque los dos bandos hicieron cosas malas, solo uno dio el golpe de estado con sus consecuencias, así que por mucho que se tergiverse con los 2 bandos, nunca se les puede condenar por igual, porque el culpable fue el del golpe de estado.

Sí. Totalmente. Y el culpable de la mala gestión durante la pandemia ha sido el gobierno actual, que es el que ha tomado las decisiones. Así que por mucho que tergiverses diciendo que si otro partido podría o no podría haberlo hecho peor, el culpable de lo que se ha hecho mal es el que es.

Pero ese mismo texto que me acabas de poner, si te cambio unos sujetos por otros, ya no lo ves.

Hombre tienes el ejemplo de la comunidad de Madrid y cómo se trató allí la pandemia, así que si se puede tener una idea lógica de lo que hubiera pasado, pero si no quieres verlo, pues tú mismo.

@paco_man Hombre todo lo malo, no, todo lo inventado que era mentira, no has escuchado los audios de Villarejo y Ferreras?

@pacopolo lo siento pero no, te has tragado la mayor falacia periodistica en años por las cloacas, usar a las victimas de violaciones como arma politica arrojadiza presionando a los partidos politicos para tumbar una ley necesaria y aplaudida internacionalmente todo para quitar de la firma de la ley a Podemos y poder usar dicha ley como suya el PSOE en campaña electoral.

Dia tras dia con el pu.. contador en la tele, creando un relato manipulado de la situacion, ni una sentencia de revision firme real, ni un excarcelado, lo han dicho decenas de veces periodistas y jueces progresistas y seguis muchos con la misma turra.