Es útil votar?

Es maravilloso ver que todos los usuarios que defienden a capa y espada que votar no sirve de nada son de derechas y ademas diciendo que lo de que la derecha vota siempre es un mantra.

En fin....

@dlabo Tienes que estar de coña.

dlabo escribió:Es maravilloso ver que todos los usuarios que defienden a capa y espada que votar no sirve de nada son de derechas y ademas diciendo que lo de que la derecha vota siempre es un mantra.

En fin....

Y lo es.

De dónde salieron los dos millones de más que votaron a Aznar en el 96 frente al 93? O el medio millón de las anteriores elecciones?

SirAzraelGrotesque escribió:@dlabo Tienes que estar de coña.

No. Se lo cree, y muy fuerte.

Gurlukovich escribió:

dlabo escribió:Es maravilloso ver que todos los usuarios que defienden a capa y espada que votar no sirve de nada son de derechas y ademas diciendo que lo de que la derecha vota siempre es un mantra.

En fin....

Y lo es.

De dónde salieron los dos millones de más que votaron a Aznar en el 96 frente al 93? O el medio millón de las anteriores elecciones?

Si tu mismo lo has puesto, la tendencia de la izquierda es bajar y subir al unísono y la de la derecha funciona como vasos comunicantes.

Por cierto, te estas refiriendo al pp que empezó el "viaje al centro" y hubo mucha gente que se lo creyó.

[erick] escribió:Si, y más que útil, necesario. Si el partido que has votado no te gusta el trabajo que ha hecho durante la legislatura, votas a otro, y si no te gusta ninguna opción haces voto en blanco o nulo.

Para eso ,ni dalgk de casa a votar.
Voto a uno, y luego NUNCA ,JAMÁS cumple .
Cambio voto, y lo mismo.
Ni me molesto.

Voto en blanco o nulo?Para qué?
Si llega un punto en el que me la suda quién gobierne.Son todos unos mentirosos y unos ladrones.

dlabo escribió:

Gurlukovich escribió:

dlabo escribió:Es maravilloso ver que todos los usuarios que defienden a capa y espada que votar no sirve de nada son de derechas y ademas diciendo que lo de que la derecha vota siempre es un mantra.

En fin....

Y lo es.

De dónde salieron los dos millones de más que votaron a Aznar en el 96 frente al 93? O el medio millón de las anteriores elecciones?

Si tu mismo lo has puesto, la tendencia de la izquierda es bajar y subir al unísono y la de la derecha funciona como vasos comunicantes.

Por cierto, te estas refiriendo al pp que empezó el "viaje al centro" y hubo mucha gente que se lo creyó.

Bueno, ya resulta que hay un centro engatusable que votará o no a la derecha. Quizá sea el centro que vota o no a la izquierda, no izquierda que se queda en casa.

pacopolo escribió:@GXY Llevas toda la razón sobre el voto en blanco: he vuelto a leer tu comentario y he debido leerlo verdaderamente mal la primera vez, porque no dices eso que he dicho. En todo caso, has minimizado el efecto del voto en blanco, quitándole importancia (aunque yo creo que la tiene).

Mis más sinceras disculpas, voy a editar mis comentarios.

Sobre la abstención sí es cierto lo que he dicho, sirva esta cita de ejemplo:

GXY escribió:cualquier "politologo" te va a confirmar que la abstencion perjudica a los partidos pequeños y por tanto beneficia a los grandes.

- respecto al voto en blanco, aclarado el asunto.

- respecto a la abstención, he repasado algunos articulos, y varios parecen coincidir en que "la abstencion no perjudica a los partidos grandes" pero en si beneficia a los partidos pequeños no parece haber un consenso claro. unos articulos te dicen que la abstencion no perjudica a ninguno, otros te dicen que no perjudica especificamente a los partidos pequeños...

voy a intentar explicar de nuevo el porqué creo que la alta participacion beneficia a los partidos pequeños que tienen dificultades para superar el techo del 5% (que es lo mismo, dicho de otra manera, que "la alta abstencion perjudica a los partidos pequeños")

el asunto va respecto al techo del 5%

creo que estamos todos de acuerdo en que a efectos estadisticos (voy a dejar aparte esos viejos consabidos de "es que son los que votan a la izquierda los que se abstienen porque los de la derecha fichan") la proporcion de voto deberia ser lineal para todos los partidos. es decir, que el partido que recibe un 20% de votos, recibe un 20% de votos voten 50 personas o voten 4000, y el que recibe un 4% de votos, recibe igualmente ese porcentaje voten 50 personas o voten 4000.

el problema es que eso, aun dandolo por correcto, es mas facil de cumplir cuanto mas alta sea la participacion, simplemente porque al haber mas participantes es mas facil que se den todas las posibles casuisticas de voto (los que votan por costumbre, los que votan por ejercer activamente un cambio, los que votan porque hay que ir a votar, etc).

lo que estoy intentando decir es que cuando el nivel de votacion es bajo (= la abstencion es alta) al ser el conjunto de votos mas pequeño, creo que es mas probable que esas casuisticas particulares ejerzan una influencia mas alta porque su proporcion con respecto al total es mayor. intentare poner un ejemplo.

imaginemos un partido que su intencion de voto digamos "normal" es el 4,5~5,5% del electorado (es decir, que esta "en el limite del bien y del mal"). si el conjunto son 10mil votos, ese % corresponde a 450-550 votos. si el conjunto son 1000 votos, ese % correspondera a 45-55 votos. si el conjunto son 100 votos, ese % correspondera a 4,5-5,5 votos

ustedes en que situacion creen que una decision particular de un elector de no votar, o de cambiar su voto, afectará al voto de un partido en ese margen? cuando son entre 4 y 5 votos o cuando son entre 400 y 500¿?

a esto sumar como funciona realmente el sistema electoral. se vota en una mesa, donde hay censadas 1000 personas (aprox) y se vota por circunscripcion, que depende de la poblacion de la provincia (y en funcion de la poblacion y su distribucion, se define el numero de escaños)

por tanto, si un partido "pequeño" en una circunscripcion necesita un % fijo de votos para alcanzar tener un escaño. el punto que defiendo es que me parece mas probable que esa condicion se cumple cuanto mas grande sea el conjunto de votantes para cumplir esa condicion, y menos probable cuando el conjunto de votantes es menor.

una verificacion de esto, aqui en españa, es con las circunscripciones de las provincias menos pobladas, donde practicamente siempre los escaños se reparten unicamente entre los partidos grandes, PP y PSOE, y los "pequeños" (IU en su momento, Cs, Podemos...) no suelen alcanzar representacion. esto no se explica solamente por lo que estoy comentando, pero creo que es uno de los factores.

por eso, entre otros motivos, siempre he defendido que en las elecciones generales la circunscripcion deberia ser una sola y deberia ser la totalidad del pais, y que el numero de escaños deberia ir en proporcion directamente al censo. en otras palabras, que si obtienes el 4% de votos, deberias obtener el 4% de escaños. con el sistema de circunscripciones vigente esto no se cumple y cuando obtienes el 4% de votos, el numero de escaños que obtienes es 0.

y a quien beneficiaria ese sistema electoral? exacto... a los partidos pequeños.

pero bueno esto ultimo es otro tema. de lo que hablabamos era de la influencia de la abstencion (aunque en mi opinion los dos efectos conducen al mismo resultado).

smaz escribió:Votar es súper útil solo hay que ver la cara de alegría de los que han ganado una butaca, saben que es el chollo de su vida y que habrá un antes y un después en su calidad de vida que será increíble tanto para él como su para sus allegados.

Tú como fanático votante te darán una de cal y otra de arena y te quedaras con la de arena y si el elegido no es el que te gustaba te quedaras con la de cal y obviaras la de arena.

Si la gente no quiere ir a votar es porque es un circo de chanchullos y favores donde el pueblo es una soberana mierda que solo les importa 3 meses antes de las elecciones

Y no ir a votar y quedarte sentado en tu sofá mientras protestas, o no, en twitter, es la solución al problema que comentas, no?

Está claro que no votando no se soluciona nada porque siempre hay gente que va a ir a votar y se le deja en bandeja su decisión de voto.

Entonces, si ir a votar no es la solución a los problemas de la gente y no ir tampoco lo es, ¿qué hacemos (si es que queremos hacer algo)? ¿Sacamos las antorchas?

Dartanyan escribió:

smaz escribió:Votar es súper útil solo hay que ver la cara de alegría de los que han ganado una butaca, saben que es el chollo de su vida y que habrá un antes y un después en su calidad de vida que será increíble tanto para él como su para sus allegados.

Tú como fanático votante te darán una de cal y otra de arena y te quedaras con la de arena y si el elegido no es el que te gustaba te quedaras con la de cal y obviaras la de arena.

Si la gente no quiere ir a votar es porque es un circo de chanchullos y favores donde el pueblo es una soberana mierda que solo les importa 3 meses antes de las elecciones

Y no ir a votar y quedarte sentado en tu sofá mientras protestas, o no, en twitter, es la solución al problema que comentas, no?

Está claro que no votando no se soluciona nada porque siempre hay gente que va a ir a votar y se le deja en bandeja su decisión de voto.

Entonces, si ir a votar no es la solución a los problemas de la gente y no ir tampoco lo es, ¿qué hacemos (si es que queremos hacer algo)? ¿Sacamos las antorchas?

Imagina que consideras que el panorama político no tiene solución por ninguna de las vías. Y que participando en el voto, te sientes aún más gilipollas y minúsculo de lo que ya eres. ¿Que harías?. Pues ahí está la respuesta: no hace falta ninguna antorcha, ni quemar tuicter, sigues con tu vida, y que los demás hagan lo que le salga al respecto.

Lo único que queda, es ser coherente con lo que sientes, y ganar en salud.

@OK Computer eso queda muy bien, pero tu vida está condicionada por los que van a votar. No puedes vivir ajeno a ellos de ninguna de las maneras. Los servicios de los que dispones, los impuestos que pagas, la delincuencia... todo lo que te puedas imaginar dentro de la vida en sociedad está condicionada por la gente que vota.

Ahora, si tu me dices que vives en tu isla y vives ajeno al resto del planeta, pues te compro tu argumento de ser feliz y coherente con uno mismo.

Triple salto mortal, intentar refutar un patrón con un acontecimiento escogido, anacrónico en el debate y que ademas no se corresponde con lo que se defiende:

Gurlukovich escribió:

dlabo escribió:

Gurlukovich escribió:Y lo es.

De dónde salieron los dos millones de más que votaron a Aznar en el 96 frente al 93? O el medio millón de las anteriores elecciones?

Si tu mismo lo has puesto, la tendencia de la izquierda es bajar y subir al unísono y la de la derecha funciona como vasos comunicantes.

Por cierto, te estas refiriendo al pp que empezó el "viaje al centro" y hubo mucha gente que se lo creyó.

Bueno, ya resulta que hay un centro engatusable que votará o no a la derecha. Quizá sea el centro que vota o no a la izquierda, no izquierda que se queda en casa.

Vuelve a mirar la gráfica que tú mismo has puesto.
El pp se ha ido comiendo a ucd, cds (los dos millones por los que preguntabas, por cierto) y no hay que ser muy espabilado para ver dónde van a ir los votos de cs (ese partido de centro ) que saldrán en la siguiente iteración de esa gráfica.

Es que vamos, luego no extraña que cuele para según quien cualquier ocurrencia escrita en una servilleta

@Dartanyan Yo ya lo dije mensajes atrás en el hilo, España va camino de ser la Argentina de Europaga gracias a nuestros ciclos politicos de mierda agravados por los pactos por la fiebre a gobernar al precio que sea, que hacen que los gobiernos antes de comer menzar ya deban favores que el pueblo no ha votado ni quiere.

La democracia en españa cojea por todas partes y quedandome en casa no arreglo nada, pero llendo a votar tampoco porque es ciclico, mierda por mierda. Si tienes un perfume de mierda que te gusta por colonia votar te sera util aunque sea placebo, a mi no, para mí la mierda es mierda y ni me acerco ni la remuevo con un palo.

Que hago? Pensar en largarme, así lo dije tambien aquí, puedes buscar mis mensajes.

Cuando mis hijas terminen la carrera me iré adonde se instalen, venderé todo y a vivir en otro lado, volveré para junilarme si los politicos no se han terminado de cargar las pensiones que calculo que ya tendré más de 45 cotizados. Per esto último es bastante improbable viendo adonde vamos con nuestra clase política

@smaz pensamos igual. El dilema de qué hacer creo que está instaurado en una mayoría de la población. Pero, insisto, al final, los beneficiados de no ir a votar son los políticos igual porque ellos tienen un núcleo duro que siempre les vota y al final son los que deciden.

Si votas mal y si no votas mal. En ambos casos apoyas el sistema.

Otra cosa sería que no votara nadie y quedaran completamente deslegitimados, pero eso no va a ocurrir porque está todo atado y bien atado.

Yo realmente no descarto las antorchas. Quizá algún día prende una y ya es una ola que no se puede parar. La esperanza es lo último que se pierde

Hay dos tipos de abstencionista.

El que pasa olímpicamente de votar porque no le interesa nada la política.

El que está en contra de los partidos actuales que están en el Congreso.

El primer tipo de abstencionista ni perjudica ni beneficia a los partidos que están en las instituciones, porque como esa persona no vota por ninguno de ellos, no beneficia ni perjudica a ninguno. Se reparten los mismos escaños vaya a votar 1 millón de personas o vayan 2 millones de personas.

El segundo tipo de abstencionista les beneficia, porque ese abstencionista, si votara, votaría por otro partido distinto a esos partidos que están en las instituciones, y les quitaría escaños, a todos.

Por tanto, no votar o no perjudica a esos partidos, o les beneficia.

Dartanyan escribió:@OK Computer eso queda muy bien, pero tu vida está condicionada por los que van a votar. No puedes vivir ajeno a ellos de ninguna de las maneras. Los servicios de los que dispones, los impuestos que pagas, la delincuencia... todo lo que te puedas imaginar dentro de la vida en sociedad está condicionada por la gente que vota.

Ahora, si tu me dices que vives en tu isla y vives ajeno al resto del planeta, pues te compro tu argumento de ser feliz y coherente con uno mismo.

Posiblemente no me haya hecho entender.

Digo que intentes ponerte en la cabeza de alguien a quien le da lo mismo votar al Pepe que a la Pepa, porque piensa (equivocado o no, no voy por ahí), que no hay diferencias lo suficientemente significativas en cuanto a resultados palpables entre votar a Pepe o a Pepa, y que ésto es consecuencia y producto del propio aparato que hay montado en torno al sistema político.

No trato de convencerte de nada, insisto en que lo que quiero decir, es que te pongas en esa situación, en qué hacer si pensases que te da lo mismo unos que otros. Si lo ves más claro, te lo pongo a la inversa: Si yo creyera que unos se merecen un mínimo mi voto, porque viese que sí hay diferencia suficientemente significativa, no tendría ninguna duda en votar.

@dinodini yo soy un tercer tipo, estoy en contra del sistema que hay actualmente en España, creo que llegue el partido que llegue tendrá demasiado poder y hará lo mismo que el resto.

dlabo escribió:Es maravilloso ver que todos los usuarios que defienden a capa y espada que votar no sirve de nada son de derechas y ademas diciendo que lo de que la derecha vota siempre es un mantra.

En fin....

Bueno en mi caso de ninguno, un político con un partido muy decente tendría que entrar para que vote y diría que pasará nunca, hay libros por ahí muy buenos que hablan del tema, el que se sienta mejor votando pues cada uno sabrá.

El tema que desde crío veía a abuelos, padres y demás votar y luego se cansaban, se lleva repiendo en mantra toda la vida, primero monarquía y luego políticos, el mayor fallo del ser humano es seguir al rebaño y escuchar lo que quieren que escuches, luego nada se cumple y vota a otro así hasta que te canses.

En el momento que alguien tiene poder suele dejar de ser persona y de pensar en los demás para el beneficio propio.

OK Computer escribió:Imagina que consideras que el panorama político no tiene solución por ninguna de las vías. Y que participando en el voto, te sientes aún más gilipollas y minúsculo de lo que ya eres. ¿Que harías?. Pues ahí está la respuesta: no hace falta ninguna antorcha, ni quemar tuicter, sigues con tu vida, y que los demás hagan lo que le salga al respecto.

Lo único que queda, es ser coherente con lo que sientes, y ganar en salud.

entonces, si tienes un problema con tu mujer/novia/pareja, lo que haces es encerrarte en tu cuarto y no hacer nada, y que los demas hagan lo que le salga al respecto, y ganar en salud. correcto¿?

es exactamente el mismo procedimiento: ante el problema -> no hacer nada. solo estoy cambiando el "objeto" de problema.

GXY escribió:

OK Computer escribió:Imagina que consideras que el panorama político no tiene solución por ninguna de las vías. Y que participando en el voto, te sientes aún más gilipollas y minúsculo de lo que ya eres. ¿Que harías?. Pues ahí está la respuesta: no hace falta ninguna antorcha, ni quemar tuicter, sigues con tu vida, y que los demás hagan lo que le salga al respecto.

Lo único que queda, es ser coherente con lo que sientes, y ganar en salud.

entonces, si tienes un problema con tu mujer/novia/pareja, lo que haces es encerrarte en tu cuarto y no hacer nada, y que los demas hagan lo que le salga al respecto, y ganar en salud. correcto¿?

es exactamente el mismo procedimiento: ante el problema -> no hacer nada. solo estoy cambiando el "objeto" de problema.

Si tengo un problema con mi pareja, lo trato con mi pareja, así como con todas las movidas de mi vida cotidiana. Se ataja en la medida en que las fuerzas, las opciones, y las ganas, sean adecuadas. Se intenta solucionar, como solemos hacer las personas medio funcionales.

Si tengo un problema con Perro Xanxe, con Feijolines, con el chepas, con Al-Bascal, con doña Tucán... con toda la estirpe de gañanes que viven de la política, y el enorme aparato que los sustenta, con toditos a la vez, pues si eso quedo con ellos para echar un dominó y unos bitterkas, y lo vamos tratando a ver si llegamos a un acuerdo.

Lo mismito problema y lo mismito procedimiento. Si. Sisisisi. Si.

GXY escribió:entonces, si tienes un problema con tu mujer/novia/pareja, lo que haces es encerrarte en tu cuarto y no hacer nada, y que los demas hagan lo que le salga al respecto, y ganar en salud. correcto¿?

es exactamente el mismo procedimiento: ante el problema -> no hacer nada. solo estoy cambiando el "objeto" de problema.

Si el problema con mi novia no tiene solución la dejo, no sigo iendo donde ella esperando cambiar algo. Lo de no hacer nada me ha recordado a muchos discursos de izquieras, cuando tengo un problema quiero que me lo resuelva el estado.

OK Computer escribió:

GXY escribió:

OK Computer escribió:Imagina que consideras que el panorama político no tiene solución por ninguna de las vías. Y que participando en el voto, te sientes aún más gilipollas y minúsculo de lo que ya eres. ¿Que harías?. Pues ahí está la respuesta: no hace falta ninguna antorcha, ni quemar tuicter, sigues con tu vida, y que los demás hagan lo que le salga al respecto.

Lo único que queda, es ser coherente con lo que sientes, y ganar en salud.

entonces, si tienes un problema con tu mujer/novia/pareja, lo que haces es encerrarte en tu cuarto y no hacer nada, y que los demas hagan lo que le salga al respecto, y ganar en salud. correcto¿?

es exactamente el mismo procedimiento: ante el problema -> no hacer nada. solo estoy cambiando el "objeto" de problema.

Si tengo un problema con mi pareja, lo trato con mi pareja, así como con todas las movidas de mi vida cotidiana. Se ataja en la medida en que las fuerzas, las opciones, y las ganas, sean adecuadas. Se intenta solucionar, como solemos hacer las personas medio funcionales.

Si tengo un problema con Perro Xanxe, con Feijolines, con el chepas, con Al-Bascal, con doña Tucán... con toda la estirpe de gañanes que viven de la política, y el enorme aparato que los sustenta, con toditos a la vez, pues si eso quedo con ellos para echar un dominó y unos bitterkas, y lo vamos tratando a ver si llegamos a un acuerdo.

el modo que tienes de "hablar" con ellos, es este ->

GXY escribió:

OK Computer escribió:

GXY escribió:
entonces, si tienes un problema con tu mujer/novia/pareja, lo que haces es encerrarte en tu cuarto y no hacer nada, y que los demas hagan lo que le salga al respecto, y ganar en salud. correcto¿?

es exactamente el mismo procedimiento: ante el problema -> no hacer nada. solo estoy cambiando el "objeto" de problema.

Si tengo un problema con mi pareja, lo trato con mi pareja, así como con todas las movidas de mi vida cotidiana. Se ataja en la medida en que las fuerzas, las opciones, y las ganas, sean adecuadas. Se intenta solucionar, como solemos hacer las personas medio funcionales.

Si tengo un problema con Perro Xanxe, con Feijolines, con el chepas, con Al-Bascal, con doña Tucán... con toda la estirpe de gañanes que viven de la política, y el enorme aparato que los sustenta, con toditos a la vez, pues si eso quedo con ellos para echar un dominó y unos bitterkas, y lo vamos tratando a ver si llegamos a un acuerdo.

el modo que tienes de "hablar" con ellos, es este ->

Entiendo que para tí tu forma de comunicarte con la política sea esa, la respeto, y no quiero hacerte cambiar de idea, me gusta la gente que actúa de forma coherente con lo que piensa. Yo siento que haciéndolo, ponga lo que ponga en la papela, no hago más que legitimar algo que cada día más, me repugna horrores. Tan fácil como eso, y no voy a cambiar de opinión, más bien al contrario. Con el tipo de argumentos que estás utilizando, contribuyes a alejarme más todavía.

dlabo escribió:Triple salto mortal, intentar refutar un patrón con un acontecimiento escogido, anacrónico en el debate y que ademas no se corresponde con lo que se defiende:

Gurlukovich escribió:

dlabo escribió:
Si tu mismo lo has puesto, la tendencia de la izquierda es bajar y subir al unísono y la de la derecha funciona como vasos comunicantes.

Por cierto, te estas refiriendo al pp que empezó el "viaje al centro" y hubo mucha gente que se lo creyó.

Bueno, ya resulta que hay un centro engatusable que votará o no a la derecha. Quizá sea el centro que vota o no a la izquierda, no izquierda que se queda en casa.

Vuelve a mirar la gráfica que tú mismo has puesto.
El pp se ha ido comiendo a ucd, cds (los dos millones por los que preguntabas, por cierto) y no hay que ser muy espabilado para ver dónde van a ir los votos de cs (ese partido de centro ) que saldrán en la siguiente iteración de esa gráfica.

Es que vamos, luego no extraña que cuele para según quien cualquier ocurrencia escrita en una servilleta

No, no, mira bien

El PP pasa de unos 5 millones a 8 y pico, el CDS no llega a dos millones, y no desaparece del todo. Hay cerca de un millón bailan en tus números. Y cuando pasa luego a 10 millones, el CDS no tiene otros dos millones que transferir.

Luego está UPyD, que no se donde lo pondrás, supongo que a la izquierda, porque llega a su pico al mismo tiempo que el PP.

GXY escribió:

OK Computer escribió:

GXY escribió:
entonces, si tienes un problema con tu mujer/novia/pareja, lo que haces es encerrarte en tu cuarto y no hacer nada, y que los demas hagan lo que le salga al respecto, y ganar en salud. correcto¿?

es exactamente el mismo procedimiento: ante el problema -> no hacer nada. solo estoy cambiando el "objeto" de problema.

Si tengo un problema con mi pareja, lo trato con mi pareja, así como con todas las movidas de mi vida cotidiana. Se ataja en la medida en que las fuerzas, las opciones, y las ganas, sean adecuadas. Se intenta solucionar, como solemos hacer las personas medio funcionales.

Si tengo un problema con Perro Xanxe, con Feijolines, con el chepas, con Al-Bascal, con doña Tucán... con toda la estirpe de gañanes que viven de la política, y el enorme aparato que los sustenta, con toditos a la vez, pues si eso quedo con ellos para echar un dominó y unos bitterkas, y lo vamos tratando a ver si llegamos a un acuerdo.

el modo que tienes de "hablar" con ellos, es este ->

vaya manera de solucionarlo por eso cada vez que gobiernan la gente se cansa y vota a otro a si en bucle infinito.

en ese vídeo que puso un compañero se explica muy bien.

Creo que tengo más posibilidades de mandarle una carta a Scarlett Johanson y se la lea a que un político entienda el sentido de mi voto en particular, pero en fin.

Estas definiendo a la perfección el concepto de análisis sesgado @Gurlukovich, te lo digo sin actitud.

Empezando por lo mas importante, cometes el error de pensar que el número de votantes es fijo y eso es un error garrafal en los años que nos incorporamos los de la generación del baby boom al censo:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eleccio ... 1a_de_1996

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eleccio ... 1a_de_1993

Con participaciones cercanas al 80% y un millón y medio de nuevos votantes cada elección, el millón del que me hablas es irrelevante.

Por eso yo hablo de tendencias, si los parámetros de la serie histórica varían, no puedes intentar hacer una comparación absoluta como pretendes.
estas obviando que en las elecciones del 82 se presentaron ucd y cds simultáneamente.

Ademas, obvias que los 5 millones de alianza popular vienen de absorber 4 de ucd en el 82, pasa de 1 a 5 millones de votantes, por ejemplo.

Desde mi perspectiva, sin tener un gran conocimiento sobre política, no veo cambios significativos en mi vida independientemente de si Pp o el PSOE. Siempre leo que un partido en particular "destruirá España", no encuentro que esto sea cierto. Además, la situación de que la vida se haya vuelto más cara no parece ser exclusiva del gobierno actual de Pedrito ya que ocurre en otros países también.

Mi impresión general es que tanto el PP como el PSOE son partidos con orientación socialdemócrata. No veo diferencias sustanciales entre ellos en términos de políticas y enfoques. Ambos parecen promover un sistema basado en la socialdemocracia, buscando un equilibrio entre el bienestar social y la economía de mercado.

Precisamente debido a esta percepción de similitud entre los partidos y la falta de cambios relevantes en mi vida, he optado por abstenerme en las elecciones. No veo una opción clara que represente mis intereses o que pueda marcar una diferencia significativa en mi día a día. Solo consideraría participar activamente si algún partido implementara políticas graves que impactaran negativamente en mi vida, en cuyo caso podría ir a votar.

Si alguien puede explicarme en qué cambiará mi vida que salga uno u otro no dudare en ir a votar.

¿Es posible a día de hoy el voto telemático en España? Por lo que he leído 100 % telemático no. Parece ser que lo único que puedes hacer telemáticamente es solicitar el voto a distancia, con lo cual te ahorras un primer viaje a Correos, luego te mandan la información y documentación a casa, para que finalmente tengas que acudir con tu voto a una oficina de Correos y depositarlo allí junto con tu documentación. Pero votar 100 % telemáticamente parece que aún no es posible, o si sí lo fuera, compartid información please.

dlabo escribió:Estas definiendo a la perfección el concepto de análisis sesgado @Gurlukovich, te lo digo sin actitud.

Empezando por lo mas importante, cometes el error de pensar que el número de votantes es fijo y eso es un error garrafal en los años que nos incorporamos los de la generación del baby boom al censo:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eleccio ... 1a_de_1996

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eleccio ... 1a_de_1993

Con participaciones cercanas al 80% y un millón y medio de nuevos votantes cada elección, el millón del que me hablas es irrelevante.

Guay, si quieres afirmar que todos los que cumplieron 18 años para el 96 eran fachas y por tanto votaron al PP, tú mismo. Pero sabes que es un argumento ridículo.

Por eso yo hablo de tendencias, si los parámetros de la serie histórica varían, no puedes intentar hacer una comparación absoluta como pretendes.
estas obviando que en las elecciones del 82 se presentaron ucd y cds simultáneamente.

Ademas, obvias que los 5 millones de alianza popular vienen de absorber 4 de ucd en el 82, pasa de 1 a 5 millones de votantes, por ejemplo.

Te estoy poniendo tres elecciones consecutivas, 89, 93, 96, no sé qué más tendencia quieres. Sólo pretendo buscar contraejemplos a "la derecha va a votar siempre", no probar que varía en todas las elecciones.

@Gurlukovich atribuirme palabras que no son mías o intentar sacar conclusiones comparando peras con manzanas en una serie histórica (error de manual, por cierto) no tapa que lo que dije de que los partidos de derechas funcionan como vasos comunicantes es aún mas obvio con la gráfica que pusiste Baja ucd, sube el pp y cds, baja cds, sube el pp, sube ciudadanos, baja el PP, sube vox, baja el pp, baja ciudadanos, sube el pp.

Por lo tanto, la derecha siempre vota, a un partido u otro, la izquierda se va a la abstención.y antes de que me saques la primera legislatura de Zapatero, evidentemente un evento que causa un enorme shock sobrepasa con mucho de lo que estamos hablando y es capaz de doblegar la tendencia, pero es solo eso en la serie, una anomalía.


Por eso, las técnicas de guerra política sucia no buscan convencer de votar a un partido, buscan que los votantes rivales se queden en casa, y en el caso de España, solo funciona con la izquierda y el centro, que este último siempre ha sido el PXXE.

dhgfds escribió:Si alguien puede explicarme en qué cambiará mi vida que salga uno u otro no dudare en ir a votar.

estos ultimos 5 años cuanto tiempo has trabajado?

GXY escribió:

dhgfds escribió:Si alguien puede explicarme en qué cambiará mi vida que salga uno u otro no dudare en ir a votar.

estos ultimos 5 años cuanto tiempo has trabajado?

4 años aproximadamente de los 5

dhgfds escribió:

GXY escribió:

dhgfds escribió:Si alguien puede explicarme en qué cambiará mi vida que salga uno u otro no dudare en ir a votar.

estos ultimos 5 años cuanto tiempo has trabajado?

4 años aproximadamente de los 5

en general, cuanto mas tiempo trabajes y mayor salario tengas, menos te afectaran los posibles cambios de gobierno.

dlabo escribió:@Gurlukovich atribuirme palabras que no son mías o intentar sacar conclusiones comparando peras con manzanas en una serie histórica (error de manual, por cierto) no tapa que lo que dije de que los partidos de derechas funcionan como vasos comunicantes es aún mas obvio con la gráfica que pusiste Baja ucd, sube el pp y cds, baja cds, sube el pp, sube ciudadanos, baja el PP, sube vox, baja el pp, baja ciudadanos, sube el pp.

Por lo tanto, la derecha siempre vota, a un partido u otro, la izquierda se va a la abstención.y antes de que me saques la primera legislatura de Zapatero, evidentemente un evento que causa un enorme shock sobrepasa con mucho de lo que estamos hablando y es capaz de doblegar la tendencia, pero es solo eso en la serie, una anomalía.


Por eso, las técnicas de guerra política sucia no buscan convencer de votar a un partido, buscan que los votantes rivales se queden en casa, y en el caso de España, solo funciona con la izquierda y el centro, que este último siempre ha sido el PXXE.

Como dije en el otro hilo, como el vaso comunicante no vaya a otro universo paralelo, los votantes extra de Aznar han de salir de la abstención, porque no hay otro partido de derecha del que sacar tantos votos.

aznar saco votos hasta del PSOE. habia mucha gente quemada del PSOE en esa ultima etapa de gonzalez.

Para las generales, ¿sabéis si existe alguna web donde pueda leerse pormenorizadamente la propuesta de todos y cada uno de los partidos? Gracias.

SirAzraelGrotesque escribió:Para las generales, ¿sabéis si existe alguna web donde pueda leerse pormenorizadamente la propuesta de todos y cada uno de los partidos? Gracias.

En la web de cada partido. Si no habrá algún periódico que resuma los principales, pero no te recomiendo perder el tiempo en ello.

Gurlukovich escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:Para las generales, ¿sabéis si existe alguna web donde pueda leerse pormenorizadamente la propuesta de todos y cada uno de los partidos? Gracias.

En la web de cada partido. Si no habrá algún periódico que resuma los principales, pero no te recomiendo perder el tiempo en ello.

No, si es por curiosidad. Pero ese es el tema precisamente, que si hay que acudir directamente a la web de cada partido, cuando algunos partidos que habrá por ahí no sé ni que existen, pues mal, el sistema es un fracaso. No es justo. Y si es un periódico el que me tiene que hacer los resúmenes, cuando no me fío de los medios y de la "información" que proporciona, pues peor. El sistema de votaciones es un fracaso, es algo que está dirigido desde el minuto 1, que no es justo y que no pretende dar las mismas oportunidades a todos.

Si no necesitará la gente dinero para cubrir sus necesidades palomitas.


Luego ya ves el sistema cíclico y corrupto para tener un rebaño y ahí juegan los políticos que por dinero venderían a su madre.

Ejemplo de las elecciones en mi pais(Mexico) de este fin de semana.

Hubo elecciones en el Estado de México, hay 12.7 millones de personas inscritas en el padrón electoral(o sea con posibilidades de votar), gano la candidata del partido de Izquierda con 3.2 millones de votos!!! o sea gano con menos de la mitad de potenciales votos(la candidata del partido de derecha tuvo 2.7 millones de votos), eso si mañana todos a quejarse de los gobiernos de izquierda.

Amigos españoles todavía creen que no es importante votar???

Oystein Aarseth escribió:Ejemplo de las elecciones en mi pais(Mexico) de este fin de semana.

Hubo elecciones en el Estado de México, hay 12.7 millones de personas inscritas en el padrón electoral(o sea con posibilidades de votar), gano la candidata del partido de Izquierda con 3.2 millones de votos!!! o sea gano con menos de la mitad de potenciales votos(la candidata del partido de derecha tuvo 2.7 millones de votos), eso si mañana todos a quejarse de los gobiernos de izquierda.

Amigos españoles todavía creen que no es importante votar???

Pues ¿hubiera cambiado algo si tú vas o no a votar?

PD, estado de México que no contiene la Ciudad de México, capital de los Estados Unidos Mexicanos. No confundir con Nuevo México, en los Estados Unidos de América. Se habían acabado los nombres

Gurlukovich escribió:

Oystein Aarseth escribió:Ejemplo de las elecciones en mi pais(Mexico) de este fin de semana.

Hubo elecciones en el Estado de México, hay 12.7 millones de personas inscritas en el padrón electoral(o sea con posibilidades de votar), gano la candidata del partido de Izquierda con 3.2 millones de votos!!! o sea gano con menos de la mitad de potenciales votos(la candidata del partido de derecha tuvo 2.7 millones de votos), eso si mañana todos a quejarse de los gobiernos de izquierda.

Amigos españoles todavía creen que no es importante votar???

Pues ¿hubiera cambiado algo si tú vas o no a votar?

PD, estado de México que no contiene la Ciudad de México, capital de los Estados Unidos Mexicanos. No confundir con Nuevo México, en los Estados Unidos de América. Se habían acabado los nombres

Como voto individual no pero hace falta que mas gente salga a votar, o sea la candidata de izquierda gano con un poco mas de 22% de los votos del total del padrón electoral, si hubiera votado al menos el 50% de los ciudadanos registrados, otros hubieran sido los resultados seguramente.

Es lo mismo que el presidente de México, nos esta gobernando un señor por el que votaron menos de la mitad de los mexicanos con edad para votar, es increíble el abstencionismo que hay en mi pais y supongo que es España andarán mas o menos igual.

Oystein Aarseth escribió:

Gurlukovich escribió:

Oystein Aarseth escribió:Ejemplo de las elecciones en mi pais(Mexico) de este fin de semana.

Hubo elecciones en el Estado de México, hay 12.7 millones de personas inscritas en el padrón electoral(o sea con posibilidades de votar), gano la candidata del partido de Izquierda con 3.2 millones de votos!!! o sea gano con menos de la mitad de potenciales votos(la candidata del partido de derecha tuvo 2.7 millones de votos), eso si mañana todos a quejarse de los gobiernos de izquierda.

Amigos españoles todavía creen que no es importante votar???

Pues ¿hubiera cambiado algo si tú vas o no a votar?

PD, estado de México que no contiene la Ciudad de México, capital de los Estados Unidos Mexicanos. No confundir con Nuevo México, en los Estados Unidos de América. Se habían acabado los nombres

Como voto individual no pero hace falta que mas gente salga a votar, o sea la candidata de izquierda gano con un poco mas de 22% de los votos del total del padrón electoral, si hubiera votado al menos el 50% de los ciudadanos registrados, otros hubieran sido los resultados seguramente.

O no, podría haber ganado la misma. En propiedad, deberían haber dejado el puesto vacante, seguramente fuera mejor.

Gurlukovich escribió:

Oystein Aarseth escribió:

Gurlukovich escribió:Pues ¿hubiera cambiado algo si tú vas o no a votar?

PD, estado de México que no contiene la Ciudad de México, capital de los Estados Unidos Mexicanos. No confundir con Nuevo México, en los Estados Unidos de América. Se habían acabado los nombres

Como voto individual no pero hace falta que mas gente salga a votar, o sea la candidata de izquierda gano con un poco mas de 22% de los votos del total del padrón electoral, si hubiera votado al menos el 50% de los ciudadanos registrados, otros hubieran sido los resultados seguramente.

O no, podría haber ganado la misma. En propiedad, deberían haber dejado el puesto vacante, seguramente fuera mejor.

Es como el gato de Schrödinger, no sabemos si el gato esta vivo o muerto hasta que abramos la caja para mirar pues lo mismo en este caso, no sabemos si el partido de izquierda hubiera ganado de igual forma o hubiera perdido, hasta que toda la gente efectivamente no ejerce su derecho(y obligación) de votar.

Lo único cierto es lo que comente, la mayoría es gobernada por políticos elegidos por la minoría, por eso políticas que solo benefician a la minoría son impuestas a la mayoría.

Ya es lo que sería la democracia, la extracción de rentas de mayorías desorganizadas por parte de minorías organizadas.

Pero tampoco sería correcto que la mayoría le imponga a la minoría las políticas que les benefician a ellos.