Votar es el placebo del sistema: crees que tienes algún tipo de poder, pero en realidad no lo tienes. Un partido podría salir elegido y
hacer exactamente lo contrario a lo que ha prometido en absolutamente todo, y aún así, tú como votante suyo no podrías hacer absolutamente nada. Así que, ¿de qué sirve tu voto, si luego no hay ninguna obligación de corresponder a él? Creo que
@IvanQ y
@neofonta son los que más acertados han estado con sus comentarios.
Para que el voto fuera efectivo, tendría que poder retirarse: si el partido no cumple lo que te ha prometido, le retiras tu voto y pierde el gobierno que ostenta. Tendría que haber una obligación contractual de corresponder a sus votantes. Pero no es así: saben perfectamente que durante esos 4 años pueden hacer y deshacer absolutamente todo lo que les apetezca. Y lo que se llama muy mal llamado a mi juicio como "voto de castigo" tampoco sirve de nada: primero, porque el partido ya sabe cuando gana que esos cuatro años son suyos, por lo que su estrategia puede ser de intereses cortoplacistas; segundo, porque la táctica y los intereses del otro partido son exactamente los mismos.
Yo ya lo he dicho muchas veces: si te dan a elegir entre comer mierda frita, mierda cocida, mierda a la plancha o mierda asada, puedes sentirte feliz creyendo que puedes elegir... que al final, lo que vas a comer es mierda.
vpc1988 escribió:Resumen: la ley d'hont dice que para que una candidatura salga, ha de obtener un 5% de los votos totales.
Un 5% es completamente irrealizable: ya casi habrá un 5% de personas y familias a las que LES INTERESA que el sistema se mantenga como está. Todo está montado para que el poder siga estando completamente en los gobernantes, y que el pueblo solamente tenga ilusión de poder. Y funciona, porque muchos siguen pensando que tienen ese poder, a pesar de que no lo tienen realmente.
O Dae_soo escribió:Pero reconozco que me fastidia las lecturas a posteriori que se hacen de los resultados, porque sólo usan el % de personas que no van a votar como índice que "hartazgo" o "hastío" de las propuestas de los partidos que se presentan.
Lo que demuestra que no votar es más útil que votar nulo o en blanco, a pesar de que algunos siguen empeñados en que es mejor votar nulo/en blanco y que "no votar es de vagos". Nunca he entendido este razonamiento, porque a mi juicio no votar es la mejor opción si no estás de acuerdo con el sistema tal cual está montado, y que es una opción tan legítima como cualquier otra, aunque ya se han visto las lindezas que algunos usuarios en el hilo han lanzado hacia el que toma esa decisión, repito, más que legítima.