España va al colapso, no a la recuperación

Delian escribió:Para los que se llenaban la boca alabando al PP diciendo que estaban creando empleo en Mayo/Junio:

El paro sube en agosto tras destruirse 144.997 empleos
La afiliación a la Seguridad Social pierde 144.997 cotizantes mientras el desempleo registrado aumenta en 14.435 personas

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 46366.html

No sabes que esta prohibido en misce decir que la cosa va mal?

Delian escribió:Para los que se llenaban la boca alabando al PP diciendo que estaban creando empleo en Mayo/Junio:

El paro sube en agosto tras destruirse 144.997 empleos
La afiliación a la Seguridad Social pierde 144.997 cotizantes mientras el desempleo registrado aumenta en 14.435 personas

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 46366.html

Perdona los ultimos 6 meses.... compara los que han salido del paro y los que han entrado en este mes... sino ves la diferencia hay un problema.....

rcm15 escribió:

Delian escribió:Para los que se llenaban la boca alabando al PP diciendo que estaban creando empleo en Mayo/Junio:

El paro sube en agosto tras destruirse 144.997 empleos
La afiliación a la Seguridad Social pierde 144.997 cotizantes mientras el desempleo registrado aumenta en 14.435 personas

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 46366.html

Perdona los ultimos 6 meses.... compara los que han salido del paro y los que han entrado en este mes... sino ves la diferencia hay un problema.....

Tambien comparo que en 2012 habian 23,443 millones de personas activas (Ocupados + Parados) inscritos en la Seg Social y hoy dia hay 22.875 millones. Hemos perdido casi 1 millón de inscritos en la SS, asi que no me vengan ahora que son los salvadores de españa por que el paro ha bajado un poco.

Asuka-S escribió:No sabes que esta prohibido en misce decir que la cosa va mal?

Se me había olvidado, expiare mis pecados flagelando mi alma leyendo la biografía de Jose Maria Aznar.

Delian escribió:
Tambien comparo que en 2012 habian 23,443 millones de personas activas (Ocupados + Parados) inscritos en la Seg Social y hoy dia hay 22.875 millones. Hemos perdido casi 1 millón de inscritos en la SS, asi que no me vengan ahora que son los salvadores de españa por que el paro ha bajado un poco.

Asuka-S escribió:No sabes que esta prohibido en misce decir que la cosa va mal?

Se me había olvidado, expiare mis pecados flagelando mi alma leyendo la biografía de Jose Maria Aznar.

+1

Tu hablas con datos y además bien interpretados, tranquilo que ya llegará el primer lumbreras a decirte que con el PP todo va bien.

Estaba esperando a ver quien ponía los datos del paro de este mes para echar mierda... Pues bien, ya están puestos xD.

Los datos de este mes son regulares-malos, es cierto. Pero ha subido menos el paro que en el mismo mes del año pasado (casualidad que justo ese dato se omita, debe ser un descuido), También es verdad que la afiliación ha bajado más que el año pasado...malo.

Pero bueno, estos datos no tienen importancia ¿no? Si son todos mentira...seguro que el paro ha bajado mogollón y la afiliación subido una barbaridad (si no nos creemos los datos cuando van mejorando, tampoco nos los creeremos cuando empeoran...¿no? ¿o si?).

Es decir, que si alguien dice que no se cree los datos que vienen del gobierno cuando son datos que le favorecen (y por tanto, puede cocinar en su propio beneficio) tampoco debe creer a dicha fuente cuando los datos no le favorecen (aunque podrían estar cocinados y suavizados, ya que siempre es mejor que el paro suba en X que en 2X).

De verdad es la lógica de algunos?

Me pregunto si seguiran hablando de brotes verdes cuando toque pagar el deficit de la campaña electoral del PP.

jorcoval escribió:Es decir, que si alguien dice que no se cree los datos que vienen del gobierno cuando son datos que le favorecen (y por tanto, puede cocinar en su propio beneficio) tampoco debe creer a dicha fuente cuando los datos no le favorecen (aunque podrían estar cocinados y suavizados, ya que siempre es mejor que el paro suba en X que en 2X).

De verdad es la lógica de algunos?

Si va por mi...no te he entendido :S.

Lo que quiero decir, que igual que los datos relativos al paro y afiliación eran "buenos" los últimos meses, los datos de este mes del paro son "regulares" y los de afiliacion "malos".
Lo que no se puede hacer es no creerse los datos cuando son "buenos" y creerselos cuando son "malos".

Si me he colado con este post, pues te pido disculpas porque nose si me estabas dando la razón o quitandomela...

Mrcolin escribió:Lo que no se puede hacer es no creerse los datos cuando son "buenos" y creerselos cuando son "malos".
]

Y yo digo ¿Por qué no puedes?

El beneficiado de los datos "buenos" es el que los emite: el Gobierno.
Por tanto, tiene interés en reflejar que se está creando empleo, aunque para ello se empleen trampas como quitar de la lista del paro al que está haciendo un curso de jardinería del INEM.

Entonces, cuando los datos son "malos", pueden ser muy fieles a la realidad o alejarse de ella... en beneficio del que los emite, claro.
Por tanto, el paro puede que haya subido en 100.000 ... o en 200.000, por decir algo, si seguimos tu lógica de "no me los creo".
Pero, obviamente, si el paro sube en 100.000, el gobierno no va a emitir que sube en 1.000.000, porque no le beneficia.

La cocina, tanto en un dato malo como bueno, la va a salpimentar siempre el gobierno (datos oficiales) en propio beneficio, me parece por tanto bastante ilógico sugerir, como has hecho, que si no nos creemos las bajadas del paro, tampoco hay que creerse las subidas. A menos, claro, que estés sugiriendo que ha subido más de lo que estos datos dicen, pero me da que no va por ahi la cosa.

Y ojo, que viví la cocina de datos de paro del PSOE, y me los creía igual que a los de ahora.

Nadie dice que los datos no sean aun peores que lo que nos dicen

Entonces ya me decís todo. Siempre veréis las cosas como a vosotros os venga mejor.
Si sale una buena noticia, la retorcéis para empeorarla o ponerla mala.
Si sale una mala noticia, la empeorais. ¿Porqué? Porque no es de vuestro partido...

De la bajada de deuda de ahora Madrid nadie dice que sea todo una trola y bien que se abren hilos...

En fin, que si sois así de parciales, poco se puede hacer.

Una hora y media tardó en salir el primero

Mrcolin escribió:Entonces ya me decís todo. Siempre veréis las cosas como a vosotros os venga mejor.
Si sale una buena noticia, la retorcéis para empeorarla o ponerla mala.
Si sale una mala noticia, la empeorais. ¿Porqué? Porque no es de vuestro partido...

De la bajada de deuda de ahora Madrid nadie dice que sea todo una trola y bien que se abren hilos...

En fin, que si sois así de parciales, poco se puede hacer.

Y cual es mi partido?

No. Te equivocas.
Me meto con los argumentos que no tienen sentido. Como el tuyo.

A mí los partidos, me la pelan. Lo he demostrado en este foro, donde si he criticado una medida del PP se me ha tachado de sociata (luego de podemita), donde si he defendido una medida se me ha tachado de facha...
Así que me da igual si tu único argumento es ahora el ad hominem. No eres el primero, no serás el último, y tendrás la misma idea que el resto.

Y eso sin criticar al PP... solo criticando un argumento sin ningún peso ni lógica.

Joselitator escribió:

elliachutodohot escribió:@Joselitator con 27 años eres. profe de Universidad y ya sabes sise regalan o no las carreras...lol ,tu eres cum laude minimo,pq asumo q acabaste la carreras con 24 años y en menos de tres añoss tesina y doctorrado,y aun asi ya tienes experiencia en esto....ajam

tg un compañero q entro de profe con 31 añoss en zaragoza de profesor de maatematicas en la uni de zaragoza(javier maartineez torres,pa mas. datos,q yo no invento)y con un expediente del copon y con cierts influencias xd,y baastannte joven entro....de echo aun es mas complejo q lo q yo pensaba

http://noticias.universia.es/portada/no ... tario.html


y escribiste hace tres años

Pregunta para los estudiantes del hilo.

Soléis entrar en algún foro para ver comentarios sobre titulaciones universitarias, que títulos se dan y dónde, y consejos varíos de este tipo?

Si la respuesta es afirmativa, me podéis indicar cuál es el más popular?

Gracias de antebrazo.

para ser profe,conoces demasiado poco esto no crees?

No iba a comentar nada más en el hilo pero me ha parecido tan patético tu comentario que entro.

Veo que cuando puse fecha de nacimiento (la he revisado porque no me acordaba que puse) se me fue la mano y en vez de poner de año 79 puse el 89. Así que te has agarrado a un fallo de edad para decir estas sandeces y poner un enlace de mierda, de como ser profesor.

Pues sí, ser profesor de universidad es jodido, pero no tanto por tener que hacer una tesis, sino porque hace años que no hay apenas plazas, el sistema está muy cerrado - rara vez entra gente que no esté en el entorno, y porque además se debe hacer un concurso.

Pero igualmente, para ver que regalamos las carreras, no me hizo falta mucho tiempo. En el primer curso que impartí clase ya vi que lo que hacía la chavalada ahora no tenía nada que ver con lo que hacíamos nosotros en su momento. El nivel ha bajado muchísimooooooo. Pero muchísimoooo. Pero no porque genéticamente la gente sea más gilipollas. Si no por un tema de actitud, cada vez la gente quiere esforzarse menos.

Y claro comparar un ingeniero de ahora con uno de mi quinta es como comparar un seat con un porsche. Pero bueno, que ahora tenemos la generación más preparada de la historia...je ... je .... je je je je .... jojojojojojo

No puedo estar más de acuerdo en que el nivel de la ingeniería ha bajado de forma muy considerable. Vamos que yo vengo de ing industrial de grado y cada vez que me ponía a revisar exámenes siempre los ejercicios más jodidos eran de la superior antigua, pero con bastante diferencia. Sin embargo, creo que hoy en día esa dureza es sencillamente innecesaria, hoy en día con la de programas informáticos que hay para simulaciones de absolutamente todo, no hace falta tener un nivel tan alto de conceptos a bajo nivel y mucho más manejo de herramientas. Antes la gente calculaba estructuras y puentes a mano y tenían que ser unos cracks, hoy cualquier ingeniero con conceptos más básicos y el programa adecuado puede hacer lo mismo y en menor tiempo.

A parte, debo añadir que bajo mi punto de vista con el plan Bolonia la gente aprueba por pura inercia, copiando prácticas que valen el 20% de la nota, unos parciales de 1-2 temas que valen otro 30% y luego en el final con sacar un 3 se aprueba ( yo no era un estudiante mediocre pero he llegado a echar cálculos y ha habido asignaturas que con un 1,5 en el examen final aprobaba la asignatura ). No hay cosa que mas me joda que ver como auténticos paletos, gente que no se merece ser ingeniero, que tarda 8 años en sacarse una carrera de 4 y que aprueba con 5.gracias en todas las asignaturas o copiando, tenga el mismo titulo de yo. Luego son esos con los que me río cuando dicen que están en el paro y que no hay trabajo...

@uck Tienes que entender que hay determinados negocios (Finanzas, Estrategia, etc) en los que las cosas son urgentes y no pueden esperar, lo cual implica trabajar 14 horas al día o incluso más. Vamos a mí aún no me ha tocado porque llevo a penas año y medio a ese ritmo, pero compañeros míos han pasado 30 horas seguidas currando para una entrega, de irse a las 7 de la mañana a casa en taxi y que les espere abajo, ducharse cambiarse de traje y volver a la oficina... así que tampoco me quejo jajaja

Esta tarde:

Oficial de segunda chapista
L-S 8:00 a 20:00 (parar dos horas comer)

550€ con pagas prorrateadas

En una empresa grande con varias delegaciones...

Mola, eh?

@djoker Ya, si tiene que haber gente para todo y entiendo que en diferentes sectores sea así. Pero al grueso de la población activa no les interesa trabajar más de 8h al día y no creo que deba culpárseles o tildarlos de vagos

@CannonlakeEvo

Hay que ser muy hijodeputa para ofrecer ese sueldo y después cobrar 100 euros por pintar un capó.

uck escribió:@djoker Ya, si tiene que haber gente para todo y entiendo que en diferentes sectores sea así. Pero al grueso de la población activa no les interesa trabajar más de 8h al día y no creo que deba culpárseles o tildarlos de vagos

Estoy de acuerdo contigo, no creo que por trabajar menos uno sea más o menos vago, solo es una cuestión de prioridades personales. Pero desde luego si no queda otra que trabajar 14 horas al día para poder llevarte algo que comer a la boca y prefieres no hacerlo porque buscas un trabajo de 8 horas, tampoco es problema de la sociedad, del mercado o del gobierno ¿no?

djoker escribió:

uck escribió:@djoker Ya, si tiene que haber gente para todo y entiendo que en diferentes sectores sea así. Pero al grueso de la población activa no les interesa trabajar más de 8h al día y no creo que deba culpárseles o tildarlos de vagos

Estoy de acuerdo contigo, no creo que por trabajar menos uno sea más o menos vago, solo es una cuestión de prioridades personales. Pero desde luego si no queda otra que trabajar 14 horas al día para poder llevarte algo que comer a la boca y prefieres no hacerlo porque buscas un trabajo de 8 horas, tampoco es problema de la sociedad, del mercado o del gobierno ¿no?

Por qué consideras que es necesario trabajar 14 horas diarias para echarse algo a la boca?

un saludo!

CannonlakeEvo escribió:Esta tarde:

Oficial de segunda chapista
L-S 8:00 a 20:00 (parar dos horas comer)

550€ con pagas prorrateadas

En una empresa grande con varias delegaciones...

Mola, eh?

Esa oferta hay que denunciarla, es ilegal.

djoker escribió:

uck escribió:@djoker Ya, si tiene que haber gente para todo y entiendo que en diferentes sectores sea así. Pero al grueso de la población activa no les interesa trabajar más de 8h al día y no creo que deba culpárseles o tildarlos de vagos

Estoy de acuerdo contigo, no creo que por trabajar menos uno sea más o menos vago, solo es una cuestión de prioridades personales. Pero desde luego si no queda otra que trabajar 14 horas al día para poder llevarte algo que comer a la boca y prefieres no hacerlo porque buscas un trabajo de 8 horas, tampoco es problema de la sociedad, del mercado o del gobierno ¿no?

Pero es que por esa lógica también es preferible trabajar 14h y cobrar 100€ que buscar algo de 8h. Total, es mejor que nada, ¿no?

Trabajar 14h y cobrar un sueldazo que lo compense, todo perfecto, que lo disfruten ambas partes. Trabajar 14h para cobrar lo justo y decir que el que no trabaja es porque no quiere y que de eso el gobierno no tiene la culpa... tu mismo lo dices, no queda otra, pero eso no quiere decir que esté bien

CannonlakeEvo escribió:Esta tarde:

Oficial de segunda chapista
L-S 8:00 a 20:00 (parar dos horas comer)

550€ con pagas prorrateadas

En una empresa grande con varias delegaciones...

Mola, eh?

Hablas en serio? Te han visto cara de esclavo?...

La mayoria de empleos que ofrecen hoy en dia son asi, 6 dias un mínimo de 8 a 10 horas diarias, con todo prorateado, vacaciones 100% estipuladas por la empresa y sueldos ridiculos.

Si cualquier dependienta en un supermercado ya cobra mas de 600 o 700 a poco que haga 25 o 30 horas....

soulblade_ffx escribió:

CannonlakeEvo escribió:Esta tarde:

Oficial de segunda chapista
L-S 8:00 a 20:00 (parar dos horas comer)

550€ con pagas prorrateadas

En una empresa grande con varias delegaciones...

Mola, eh?

Hablas en serio? Te han visto cara de esclavo?...

Hay 8 millones de votantes que aprueban esto

Brutus Malone escribió:Hay 8 millones de votantes que aprueban esto

A saber cuantos de esos 8 millones cobran eso o menos

De hecho hay más de uno en este hilo que tiene salario mileurista y vota al PP porque se creen que ganando 1.000 euros son de clase media-alta

Venga ya lo pongo yo:



"Por lo menos tienes trabajo, da las gracias"

España va cañón.
Soria ha perdido el trabajo de Ministro de Industria por chorizo y ya ha encontrado curro en el Banco Mundial.
Di si al PP. Ciudadanos lo ha hecho y por lo menos ha tenido sexo anal.

uck escribió:Hoy por hoy, es absurdo moverse de ciudad dentro de España, te vas a encontrar la misma situación o quizás mejores un poco, pero nada que merezca la pena comparado con irse fuera.

hay una diferencia grande entre ciudades medianas/pequeñas y las de >250k que si puede justificar tranquilamente el cambio.

y tambien entre poblaciones no turisticas y turisticas si vas al sector de hosteleria.

djoker escribió:

uck escribió:@djoker Ya, si tiene que haber gente para todo y entiendo que en diferentes sectores sea así. Pero al grueso de la población activa no les interesa trabajar más de 8h al día y no creo que deba culpárseles o tildarlos de vagos

Estoy de acuerdo contigo, no creo que por trabajar menos uno sea más o menos vago, solo es una cuestión de prioridades personales. Pero desde luego si no queda otra que trabajar 14 horas al día para poder llevarte algo que comer a la boca y prefieres no hacerlo porque buscas un trabajo de 8 horas, tampoco es problema de la sociedad, del mercado o del gobierno ¿no?

el problema es que estas sugiriendo que hay que trabajar para vivir (para que otra cosa quieres vivir, si hay que trabajar 14h diarias para tener un empleo decente), y que el que no lo haga, es un vaguete.

tambien estas diciendo indirectamente que los empleos por el numero normal de horas lo normal es que sean una mierda, pero esa aparte de desgraciadamente cierta en muchos casos, es tan absurda como planteamiento general que ni te la discuto

o eso entiendo yo de tu discurso, al menos.

Mrcolin escribió:Entonces ya me decís todo. Siempre veréis las cosas como a vosotros os venga mejor.
Si sale una buena noticia, la retorcéis para empeorarla o ponerla mala.
Si sale una mala noticia, la empeorais. ¿Porqué? Porque no es de vuestro partido...

En fin, que si sois así de parciales, poco se puede hacer.

igual que haceis los pro-liberales y pro-PP, que siempre vereis las cosas como a vosotros os venga mejor.

si sale una buena noticia, se la ensalza todo lo que se puede.

y si sale una mala noticia, se la endulza, relativiza o compara con otra buena. ¿porque? porque hay que defender las tesis del partido

En fin, que si sois asi de parciales, poco se puede hacer.

eh, a que fastidia escribir tochos tratando de justificar un argumento y que te pasen de ellos como de la mierda porque el discurso correcto es el contrario y esa es toda la discusion de los argumentos que te vas a encontrar.

pues eso que criticas, es lo que haces. y si no eres consciente de que lo haces, vete cogiendo consciencia, porque es lo que vemos muchos de tus posts y de los de unos cuantos foreros mas.

La España del PP:

El lunes 'negro' del final del verano: 333.107 despedidos en un solo día
http://www.elmundo.es/economia/2015/09/ ... b4595.html

En la España del PP los españoles trabajan en Verano y en Septiembre vuelven a su rutina: El PARO.

Pero oye!! Que no se quejen que al menos trabajan en verano...

minmaster escribió:La España del PP:

El lunes 'negro' del final del verano: 333.107 despedidos en un solo día
http://www.elmundo.es/economia/2015/09/ ... b4595.html

En la España del PP los españoles trabajan en Verano y en Septiembre vuelven a su rutina: El PARO.

Pero oye!! Que no se quejen que al menos trabajan en verano...

Que no te enteras¡¡ Que España va bien y los radicales de izquierda quieren acabar con ella¡¡ Que el coletas es la reencarnacion de Hitler¡¡

Se encuentran 2 amigas en la calle(Málaga),y le dice una a otra:
_tía,sabes quien ha estado hoy en mi trabajo?? _ Brad Pitt, tiaa!!
Y dice la otra:
_Venga ya! Tienes trabajo??

ya no se pueden abrir hilos aparte? pregunto pq venia a poner lo de soria pero lo he visto en este hilo.

luego dice la gente que españa va mal, putos paletos envidiosos.

fijaos como va de bien que te hacen dimitir para darte una silla que te otorga mas de 200k al año, libres de impuestos hoigan!!!

y eso x no hablar del que colocaron en paris x 10k al mes mas gastos de principe arabe en paris para hacer compañia a su mujer, fichada x su alta valia tb claro, y eso siendo el ministro peor valorado, miedo me da donde pueden colocar a las figuras cuando se cansen de pelear x el populacho...es que hasta va a haber que crear puestos y rangos nuevos para satisfacer tanto talento..

uck escribió:

djoker escribió:

uck escribió:@djoker Ya, si tiene que haber gente para todo y entiendo que en diferentes sectores sea así. Pero al grueso de la población activa no les interesa trabajar más de 8h al día y no creo que deba culpárseles o tildarlos de vagos

Estoy de acuerdo contigo, no creo que por trabajar menos uno sea más o menos vago, solo es una cuestión de prioridades personales. Pero desde luego si no queda otra que trabajar 14 horas al día para poder llevarte algo que comer a la boca y prefieres no hacerlo porque buscas un trabajo de 8 horas, tampoco es problema de la sociedad, del mercado o del gobierno ¿no?

Pero es que por esa lógica también es preferible trabajar 14h y cobrar 100€ que buscar algo de 8h. Total, es mejor que nada, ¿no?

Trabajar 14h y cobrar un sueldazo que lo compense, todo perfecto, que lo disfruten ambas partes. Trabajar 14h para cobrar lo justo y decir que el que no trabaja es porque no quiere y que de eso el gobierno no tiene la culpa... tu mismo lo dices, no queda otra, pero eso no quiere decir que esté bien

Efectivamente, mi lógica es que prefiero estar trabajando a estar parado en casa, por muy malo que pueda ser el trabajo. Nadie te obliga a quedarte en ese trabajo toda tu vida, es un medio para poder conseguir otros. Considero realmente un problema entrar en la dinámica de no trabajar hasta encontrar el trabajo perfecto, porque día a día, mes a mes, va pasando el tiempo y como todos sabemos, es mucho más difícil encontrar trabajo cuando más tiempo estés sin el. Quiero concluir, que lógicamente uno aspira a unas condiciones optimas de trabajo pero que si no lo encuentra, entonces tendrá que ir abriendo el abanico de posibilidades esté o no de acuerdo porque mejor será tener un trabajo que no tenerlo.

En cuanto al último párrafo, efectivamente no digo que esté bien, pero tampoco digo que esté mal. Es la situación que nos ha tocado vivir y no es culpa de nadie porque la maquinaria del mercado es tan grande que no sólo hay 1 culpable, sino que es toda la cadena, es decir, todos.

@GXY En respuesta a tu respuesta, no estoy llamando nada a nadie, ni directa ni indirectamente. Estoy tratando el tema con el mayor de los respetos y no creo que haya desprestigiado a nadie por trabajar más o menos, sino que es una cuestión de preferencias personales.

Efectivamente vivimos en un mundo en el que trabajamos para vivir y no al contrario, o al menos eso pienso yo, pero es igual de respetable trabajar mucho que trabajar poco, como he dicho antes, es una cuestión de prioridades en la vida y ninguna es mejor que otra.

En definitiva a lo que me refiero es que hay que adaptarse al mercado y no el mercado a nosotros, nos guste o no nos guste es lo único que podemos hacer y ni las empresas son más malas por hacerlo ni los trabajadores son más tontos por aceptarlo. A veces uno tiene que trabajar gratis para ganar oportunidades, a veces uno tiene que trabajar por miserias para ganar oportunidades, otras veces hay que invertir en una idea para salir adelante pero desde luego como no llegan las cosas es esperándolas.

@Zorious No digo que haya que trabajar 14 horas para echarse algo a la boca, pero que si no tienes trabajo y es la única forma de hacerlo pues que se haga.

Cómo no va a estar mal tener que trabajar 14h o gratis como dices para acceder al mercado laboral? Estamos locos o qué?

Mira que entiendo tu punto de vista, pero que digas que no está mal y que hay que adaptarse... eso es incomprensible.

minmaster escribió:La España del PP:

El lunes 'negro' del final del verano: 333.107 despedidos en un solo día
http://www.elmundo.es/economia/2015/09/ ... b4595.html

En la España del PP los españoles trabajan en Verano y en Septiembre vuelven a su rutina: El PARO.

Pero oye!! Que no se quejen que al menos trabajan en verano...

te voy a hacer una correccion.

no es la "españa del PP". con el PSOE pasaba exactamente lo mismo. y de hecho el empleo estacional existia tambien antes de eso.

y hincharse como pavos de que las cifras son "buenas" porque son "menos malas que las del ciclo anterior"... tampoco es cosa solo del PP. mira hemerotecas de 1982-1996 y de 2003-2011 y veras que los discursos son mas o menos los mismos y el empleo de las cifras para dar retorica, tambien.

lo que si es "del PP" es presumir y denunciar que ellos vienen a salvarnos y que este recorrido de cifras es su merito, cuando lo unico que estan haciendo es repetir los errores y reiterar las falacias que ya habia hecho el PSOE 10 o 20 años antes, y en el proceso de tal decir que ademas, la culpa de que las cosas anduvieran mal de antes no es suya, es del otro.

siempre la culpa es del otro. es el cancer de politica y de politicos que tenemos. y no veo que la nueva politica este arreglando nada. de momento solo esta agregando confusion, ciudadanos, cuyo nombre completo deberia ser "ciudadanos a merced de los empresaurios y en comnivencia con PP y PSOE" solo se esta dedicando a querer facilitar el gobierno de cualquiera de los antiguos porque es lo que sus padrinos los empresaurios les han ordenado hacer, y podemos se esta convirtiendo en PSOE 2.0 a velocidad warp.

GXY escribió:te voy a hacer una correccion.

no es la "españa del PP". con el PSOE pasaba exactamente lo mismo. y de hecho el empleo estacional existia tambien antes de eso.

Como bien se indica en la noticia el dato es récord en toda la historia de nuestra democracia, jamás en la historia se habían destruido tantos empleos en un sólo día al igual que la España del PP bate otros recórds como que en un mes se firmen más de 1,8 millones de contratos y sólo se baje el paro en 80.000 personas. Nunca antes se había necesitado tantos contratos para bajar tan poco el paro.

Todo esto demuestra que gracias a la reforma laboral del PP la precariedad y la temporalidad se han extendido como un virus en nuestra sociedad. Que antes había temporalidad? Por supuesto, pero antes no se firmaban contratos de días o incluso de horas como está pasando en este momento.

demuestra las cosas obvias que algunos niegan bajo el paraguas de las cifras y su situacion desahogada.

que el fin de mes coincidiera con principio de semana habra contribuido a la mezcla explosiva, ya que en otras temporadas la cuestion se repartia entre que unos hacian el despido el 31 de agosto y otros hacian el despido el viernes o sabado de esa misma semana. con lo cual esos despidos caian en septiembre.

ahora tendremos un mes de septiembre con menos despidos que el promedio y por tanto sera un mes bueno. otro merito del PP y sus politicas.

y antes si se firmaban tambien contratos de mierda. yo trabaje 15 meses en 2002-03 con un salario de 850€ que en aquella epoca que cualquier poneladrillos o ponecanaletas cobraba 2 o 3mil era una porqueria. la diferencia es que lo que antes era un 30, 40 o 50% de los puestos de trabajo, ahora es un 90%.

pero eh, esta prohibido decir que en los años de la burbuja tambien el empleo era una mierda.

Esto viene pasando todos los veranos, aunque esta vez de manera mas acusada, es lo que tiene ser un pais en el que los trabajos estacionarios estan a la orden del dia, eso si, luego ves al presidente en funciones, por llamarlo de alguna manera, decir que somos el pais que mas empleo crea en Europa pues...

djoker escribió: @GXY En respuesta a tu respuesta, no estoy llamando nada a nadie, ni directa ni indirectamente. Estoy tratando el tema con el mayor de los respetos y no creo que haya desprestigiado a nadie por trabajar más o menos, sino que es una cuestión de preferencias personales.

no llamas nada a nadie, pero si lo haces, cuando como parte de tu discurso incluyes perlas como estas:

Efectivamente, mi lógica es que prefiero estar trabajando a estar parado en casa, por muy malo que pueda ser el trabajo.

A veces uno tiene que trabajar gratis para ganar oportunidades, a veces uno tiene que trabajar por miserias para ganar oportunidades

No digo que haya que trabajar 14 horas para echarse algo a la boca, pero que si no tienes trabajo y es la única forma de hacerlo pues que se haga.

en otras palabras: "no lo hagas, pero vas a tener que hacerlo, asi que hazlo, no seas vago".

con este discurso estas haciendo un monton de cosas: estas justificando los abusos laborales, estas llamando vagos a los que no quieran aceptar estas condiciones y externalicen su protesta no aceptando esos trabajos, estas diciendole a los demas que si no aceptan estas condiciones, son vagos.

con trabajadores como tu, nos crece el pelo a todos, porque desde que tu aceptas trabajar 14h diarias estas obligando a otros a aceptar la rueda de molino que tu has decidido comerte. si yo soy un empresaurio, obligo a trabajar 14h a alguien y no solo me dice que si sino que ademas me produce estupendamente y esta orgulloso de su labor, lo siguiente que voy a hacer es obligar a todos los demas trabajadores mios a hacer lo mismo y si no lo hacen a la puta calle, porque ese si lo hace, y seguidamente llenare todos los puestos con gente como tu. ¿porque voy a tener que pagar a dos personas o reducir el horario de produccion de mi empresa si tengo trabajadores como tu que estan dispuestos a resolverme la papeleta en condiciones mucho mejores para mi?

y si el caso es que eres autonomo, pues en tal caso la rueda "te la comes tu solo" ya que "tu eres tu jefe" pero tambien estas obligando a todos los autonomos que compitan contra ti a invertir el tiempo de la misma manera o a compensarlo con otros recursos (generalmente, con dinero) para compensar que tu no tienes otra cosa mejor que hacer con tu vida, que practicamente renunciar a tenerla. y eso al final acaba calando tambien en los trabajos por cuenta ajena. aparte que el discurso es igualmente aplicable en otras condiciones del trabajo, como por ejemplo muy notorio: el salario o los requisitos.

en mi opinion, los trabajadores "orgullosos de servir" son la peor lacra que hay, porque no solamente comen mierda, sino que ademas nos dicen a los demas que comer mierda es bueno.

@GXY la peor lacra son los trabajadores «que van a heredar la empresa» y te aprietan y presionan más que el propio jefe, ejemplo típico de tu acabar a tu hora y ellos estar revoloteando (o no) todo el dia y a ultima hora quedarse mas tiempo y, encima, echarte en cara que tu te vas y ellos se quedan porque hay faena. Y da igual que les digas que si has trabajado mas de ocho horas a tope y sigue habiendo faena, igual es que se necesita mas gente o algun otro cambio y si seguimos «solucionandolo nosotros» al dueño plim.

Por otra parte, entiendo lo que dice @djoker porque no siempre se puede elegir la situacion ideal, y a veces hay que tirar por donde hay, hasta que ya dices «a la mierda» y los mandas a tomar por culo. A veces uno tiene que tragar lo que hay, porque el orgullo proletario no paga facturas.

¿La solucion? Yo apostaria por mas controles de trabajo para que no se den ciertos abusos, y subiria smi, pero soy consciente que mucho autónomo tambien las pasaria canutas. Pero oye, si solo puedes pagar.cuatro horas, no hagas trabajar diez

Delian escribió:

minmaster escribió:La España del PP:

El lunes 'negro' del final del verano: 333.107 despedidos en un solo día
http://www.elmundo.es/economia/2015/09/ ... b4595.html

En la España del PP los españoles trabajan en Verano y en Septiembre vuelven a su rutina: El PARO.

Pero oye!! Que no se quejen que al menos trabajan en verano...

Que no te enteras¡¡ Que España va bien y los radicales de izquierda quieren acabar con ella¡¡ Que el coletas es la reencarnacion de Hitler¡¡

Si eso fuese cierto el PP se quedaba sin votantes y Pablo Iglesias se llevaba a todos, no ves que el votante natural del PP echa de menos al tito Paco, leal servidor y colaborador de Hitler?

Lamentablemente, para los que comentáis la subida del smi, es que dicha subida lo único que genera es más desempleo...

http://economy.blogs.ie.edu/archives/20 ... _del_s.php

djoker escribió:Lamentablemente, para los que comentáis la subida del smi, es que dicha subida lo único que genera es más desempleo...

http://economy.blogs.ie.edu/archives/20 ... _del_s.php

El único país sin un salario mínimo bien definido dentro de la UE es Chipre. Y tienen un poquito de paro. Pero vamos con alguna frase:

Cobrarán más. Esto es falso, tal como demuestran los autores antes citados, por la sencila razón de que el empresario puede decidir que no le merece la pena pagar ese salario y no contratar o despedir al trabajador, organizando la empresa de otro modo (por ejemplo, mecanizando la tarea).

Esto sólo le compensará cuando la mecanización de la tarea tenga un coste a igualdad de producción que esté entre el coste del SMI actual y el SMI al que se pretende subir. Es decir, si la reorganización cuesta menos de 1.000€ lo habría empezado a reorganizar antes. Si mecanización cuesta, por ejemplo, 1.300€, y subimos el coste a 1.200, le sigue compensando. En todos los demás casos, los trabajadores sí cobrarán más.

De todas formas, la mecanización del trabajo es algo positivo, que ahorra trabajo a la sociedad. Lo que tenemos que hacer es que los beneficios de esa mecanización reviertan también en la sociedad, y no sólo en el empresaria.

djoker escribió:Lamentablemente, para los que comentáis la subida del smi, es que dicha subida lo único que genera es más desempleo...

http://economy.blogs.ie.edu/archives/20 ... _del_s.php

aqui vamos con otra discusion acerca de las malvadas politicas de proteccion social.

el graaaan defecto de subir el SMI es que las empresas tendran que gastar mas dinero en su fuerza laboral. ¡chiquito drama!

en ese escenario, hay en mi opinion, 4 posibilidades.

- empresas que ya van mal en la situacion actual: cerraran y se destruiran esos empleos. ya ocurre continuamente (se destruye mas de medio millon de empresas al año en españa)

- empresas que van justas en la situacion actual: se tendran que adaptar y se destruira un % de empleos. ya ocurre actualmente tambien.

- empresas que actualmente tienen beneficios moderados: tendran menos beneficios. drama de proporciones colosales.

- empresas que actualmente tienen altos beneficios: tendran un poquito menos altos beneficios. drama de proporciones biblicas.

luego esta el tema de que "la gran mayoria del trabajo en españa lo generan las pymes, y las pymes van con lo justo". un ejercicio clasico de discurso bien aprendido pero argumentado con falacias y medias verdades. efectivamente el mayor porcentaje de empleos (que no la mayoria) corresponde a pymes, incluyendo dentro de "pymes" a los autonomos, a los cuales subir o bajar el SMI les afecta, a si mismos, cero. e incluyendo el hecho de que la mayoria de pymes son propiedad de, trabajan para, o son clientes o proveedores de servicios de una o unas pocas empresas grandes. y por tanto ese empleo, aunque legalmente corresponda a una pyme, realmente corresponde a una empresa grande. en ese sector puede haber destruccion de empleos y de empresas, pero la empresa grande no va a ver volatilizada su demanda en el proceso: seguira requiriendo que alguien lo haga con lo cual esos puestos de trabajo continuaran existiendo: solo se moveran a otra empresa capaz de soportarlos.

en resumen: una subida del SMI podria producir a corto plazo una destruccion de empleo, pero a medio plazo (2 años vista, quiza 3) la mayor parte de ese empleo reflotaria porque hasta que sea sustituido por automatizacion continua siendo necesario, y cuando reflote, lo hara en condiciones nuevas, no en las actuales de miseria.

aparte que se puede recurrir a recursos politicos de incentivacion para impedir esa destruccion de empleo.

en otras palabras: que subir el SMI lo unico que tiene de perverso, es no hacerlo.

GXY escribió:

djoker escribió:Lamentablemente, para los que comentáis la subida del smi, es que dicha subida lo único que genera es más desempleo...

http://economy.blogs.ie.edu/archives/20 ... _del_s.php

aqui vamos con otra discusion acerca de las malvadas politicas de proteccion social.

el graaaan defecto de subir el SMI es que las empresas tendran que gastar mas dinero en su fuerza laboral. ¡chiquito drama!

en ese escenario, hay en mi opinion, 4 posibilidades.

- empresas que ya van mal en la situacion actual: cerraran y se destruiran esos empleos. ya ocurre continuamente (se destruye mas de medio millon de empresas al año en españa)

- empresas que van justas en la situacion actual: se tendran que adaptar y se destruira un % de empleos. ya ocurre actualmente tambien.

- empresas que actualmente tienen beneficios moderados: tendran menos beneficios. drama de proporciones colosales.

- empresas que actualmente tienen altos beneficios: tendran un poquito menos altos beneficios. drama de proporciones biblicas.

luego esta el tema de que "la gran mayoria del trabajo en españa lo generan las pymes, y las pymes van con lo justo". un ejercicio clasico de discurso bien aprendido pero argumentado con falacias y medias verdades. efectivamente el mayor porcentaje de empleos (que no la mayoria) corresponde a pymes, incluyendo dentro de "pymes" a los autonomos, a los cuales subir o bajar el SMI les afecta, a si mismos, cero. e incluyendo el hecho de que la mayoria de pymes son propiedad de, trabajan para, o son clientes o proveedores de servicios de una o unas pocas empresas grandes. y por tanto ese empleo, aunque legalmente corresponda a una pyme, realmente corresponde a una empresa grande. en ese sector puede haber destruccion de empleos y de empresas, pero la empresa grande no va a ver volatilizada su demanda en el proceso: seguira requiriendo que alguien lo haga con lo cual esos puestos de trabajo continuaran existiendo: solo se moveran a otra empresa capaz de soportarlos.

en resumen: una subida del SMI podria producir a corto plazo una destruccion de empleo, pero a medio plazo (2 años vista, quiza 3) la mayor parte de ese empleo reflotaria porque hasta que sea sustituido por automatizacion continua siendo necesario, y cuando reflote, lo hara en condiciones nuevas, no en las actuales de miseria.

aparte que se puede recurrir a recursos politicos de incentivacion para impedir esa destruccion de empleo.

en otras palabras: que subir el SMI lo unico que tiene de perverso, es no hacerlo.

El SMI tiene que ajustarse a la realidad economica del pais. Tiene que dar para vivir, no se puede dejar bajo con la excusa de que subirlo destruira empleos.

@GXY Luego la que falta mayor salario , mayor consumo interno = menos paro.

Uno de los muchos problema, con los que cuenta este país en materia económica, es la subida de impuestos, cuando los salarios han bajado.

GXY escribió:

djoker escribió:Lamentablemente, para los que comentáis la subida del smi, es que dicha subida lo único que genera es más desempleo...

http://economy.blogs.ie.edu/archives/20 ... _del_s.php

aqui vamos con otra discusion acerca de las malvadas politicas de proteccion social.

el graaaan defecto de subir el SMI es que las empresas tendran que gastar mas dinero en su fuerza laboral. ¡chiquito drama!

en ese escenario, hay en mi opinion, 4 posibilidades.

- empresas que ya van mal en la situacion actual: cerraran y se destruiran esos empleos. ya ocurre continuamente (se destruye mas de medio millon de empresas al año en españa)

- empresas que van justas en la situacion actual: se tendran que adaptar y se destruira un % de empleos. ya ocurre actualmente tambien.

- empresas que actualmente tienen beneficios moderados: tendran menos beneficios. drama de proporciones colosales.

- empresas que actualmente tienen altos beneficios: tendran un poquito menos altos beneficios. drama de proporciones biblicas.

luego esta el tema de que "la gran mayoria del trabajo en españa lo generan las pymes, y las pymes van con lo justo". un ejercicio clasico de discurso bien aprendido pero argumentado con falacias y medias verdades. efectivamente el mayor porcentaje de empleos (que no la mayoria) corresponde a pymes, incluyendo dentro de "pymes" a los autonomos, a los cuales subir o bajar el SMI les afecta, a si mismos, cero. e incluyendo el hecho de que la mayoria de pymes son propiedad de, trabajan para, o son clientes o proveedores de servicios de una o unas pocas empresas grandes. y por tanto ese empleo, aunque legalmente corresponda a una pyme, realmente corresponde a una empresa grande. en ese sector puede haber destruccion de empleos y de empresas, pero la empresa grande no va a ver volatilizada su demanda en el proceso: seguira requiriendo que alguien lo haga con lo cual esos puestos de trabajo continuaran existiendo: solo se moveran a otra empresa capaz de soportarlos.

en resumen: una subida del SMI podria producir a corto plazo una destruccion de empleo, pero a medio plazo (2 años vista, quiza 3) la mayor parte de ese empleo reflotaria porque hasta que sea sustituido por automatizacion continua siendo necesario, y cuando reflote, lo hara en condiciones nuevas, no en las actuales de miseria.

aparte que se puede recurrir a recursos politicos de incentivacion para impedir esa destruccion de empleo.

en otras palabras: que subir el SMI lo unico que tiene de perverso, es no hacerlo.

¿Y si en vez de mecanizar la empresa simplemente abren una fábrica en, pongamos, Rumanía? No habría recuperación del consumo interno porque se compraría fuera de España y se habría de hecho reducido de hecho reducido la capacidad adquisitiva de los trabajadores que no solo no vieron incrementado su salario por el SMI, sino que cayó a cero al perder el trabajo.
El paro puede pues, siguiendo tu razonamiento, ser perdurable mientras sea más rentable irse a Rumanía que mecanizar aquí.

Yo me retiro del hilo, ya la paciencia se me ha agotado al leer lo último que me faltaba , es mejor trabajar que estar en el paro, pues trabaja por un cuenco de arroz pero lejos de aquí, que para esclavos que les importa un pimiento el bienestar de su clase se rebaja a lo que sea, anda que lo que hay que leer, ya no voy a entrar ni en el tema que el dinero no es más que una invención para vender la ilusión de que el dinero te da algo a cambio de tu trabajo, pero para nada es así y menos en la época en la que vivimos, a cambio te vuelves dependiente del dinero y para nada independiente en recursos ni autosuficiencia, y ya ni hablemos del tiempo, el tiempo es algo tangible y que no se paga, el tiempo no se recupera y es limitado en cada ser humano, si alguien piensa que por currar 14 horas por un sueldo que le llega para mantener sus necesidades básicas cubiertas es haber triunfado en la vida que se lo haga mirar, somos las putas de las generaciones pasadas que controlan las propiedades, los recursos y los medios de producción, las nuevas generaciones gastan su vida estudiando , formándose , dejándose los mejores años de su vida para mantener un sistema que solo beneficia a esas generaciones, y cualquiera tiene ejemplos en su vida cotidiana , su trabajo o alrededores, las generaciones jóvenes son la parte activa que mantiene engrasado el sistema y ya no es solo que no se le premie como es debido, sino que se le explota y se le sustituye como una pieza de un engranaje cuando deje de ser rentable, vuelvo a lo mismo, y no voy a entrar en el juicio de si es injusto o no, la cuestión es hasta cuándo vamos a permitir ser dominados o ser los que dominan, la parte pasiva del sistema que no aporta nada, especuladores, ladrones, banca y un largo etc, son los que han podrido y cargado el sistema, la parte activa son las nuevas generaciones, mil veces mejor preparadas que cualquier " lumbreas" de su época en cualquier sector o profesión, todo lo demás son hacerse pajas mentales, esto puede durar 10 años o 100 años, solo hay que coger un libro de historia para darse cuenta, un saludo y disfruten de su cuenco de arroz

soulblade_ffx escribió:Yo me retiro del hilo, ya la paciencia se me ha agotado al leer lo último que me faltaba , es mejor trabajar que estar en el paro, pues trabaja por un cuenco de arroz pero lejos de aquí, que para esclavos que les importa un pimiento el bienestar de su clase se rebaja a lo que sea, anda que lo que hay que leer, ya no voy a entrar ni en el tema que el dinero no es más que una invención para vender la ilusión de que el dinero te da algo a cambio de tu trabajo, pero para nada es así y menos en la época en la que vivimos, a cambio te vuelves dependiente del dinero y para nada independiente en recursos ni autosuficiencia, y ya ni hablemos del tiempo, el tiempo es algo tangible y que no se paga, el tiempo no se recupera y es limitado en cada ser humano, si alguien piensa que por currar 14 horas por un sueldo que le llega para mantener sus necesidades básicas cubiertas es haber triunfado en la vida que se lo haga mirar, somos las putas de las generaciones pasadas que controlan las propiedades, los recursos y los medios de producción, las nuevas generaciones gastan su vida estudiando , formándose , dejándose los mejores años de su vida para mantener un sistema que solo beneficia a esas generaciones, y cualquiera tiene ejemplos en su vida cotidiana , su trabajo o alrededores, las generaciones jóvenes son la parte activa que mantiene engrasado el sistema y ya no es solo que no se le premie como es debido, sino que se le explota y se le sustituye como una pieza de un engranaje cuando deje de ser rentable, vuelvo a lo mismo, y no voy a entrar en el juicio de si es injusto o no, la cuestión es hasta cuándo vamos a permitir ser dominados o ser los que dominan, la parte pasiva del sistema que no aporta nada, especuladores, ladrones, banca y un largo etc, son los que han podrido y cargado el sistema, la parte activa son las nuevas generaciones, mil veces mejor preparadas que cualquier " lumbreas" de su época en cualquier sector o profesión, todo lo demás son hacerse pajas mentales, esto puede durar 10 años o 100 años, solo hay que coger un libro de historia para darse cuenta, un saludo y disfruten de su cuenco de arroz

Totalmente de acuerdo

Según la RAE, la definición de jóvenes es: contratito prácticas 400€