España va al colapso, no a la recuperación

Gurlukovich escribió:¿Y si en vez de mecanizar la empresa simplemente abren una fábrica en, pongamos, Rumanía?

como externalizas a rumania los camareros de un bar en madrid?

contratar rumanos ya se hace. pero eso mantiene los puestos de trabajo en españa.

hay trabajos que no se pueden externalizar. de hecho casi todo lo externalizable, ya se ha externalizado (y mas de un trabajo externalizado, ha sido vuelto a "internalizar" tras una poco satisfactoria experiencia)

Delian escribió:El SMI tiene que ajustarse a la realidad economica del pais. Tiene que dar para vivir, no se puede dejar bajo con la excusa de que subirlo destruira empleos.

esa es la teoria.

en la practica, lo que ocurre es que el empresauriado es el que le ha pedido a los gobiernos que de subir el SMI nada. lo necesitan para mantener sus expectativas de beneficio en donde quieren y les permite una buena rotacion de trabajadores, que es otro efecto deseado.

Los trabajadores de muchas empresas cuyos dueños andan por aquí, deben estar muy muy muy contentos de estar donde están... ¿O cobrarán acorde de como está el mercado? Que pena que nunca lo sabré.

los trabajadores de muchas empresas sobre todo si son por cuenta ajena y privada lo que suelen pensar ultimamente es el "virgencita virgencita que me quede como estoy".

GXY escribió:los trabajadores de muchas empresas sobre todo si son por cuenta ajena y privada lo que suelen pensar ultimamente es el "virgencita virgencita que me quede como estoy".

Si sus jefes son como muchos de los que están por aquí, no creo que deban tener problemas si la empresa va medianamente bien. Cobrarán bastante bien.

hay gente en españa que cobra bien. tambien hay mucha gente que no.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:¿Y si en vez de mecanizar la empresa simplemente abren una fábrica en, pongamos, Rumanía?

como externalizas a rumania los camareros de un bar en madrid?

contratar rumanos ya se hace. pero eso mantiene los puestos de trabajo en españa.

hay trabajos que no se pueden externalizar. de hecho casi todo lo externalizable, ya se ha externalizado (y mas de un trabajo externalizado, ha sido vuelto a "internalizar" tras una poco satisfactoria experiencia).

Entonces seremos un país de camareros, pero, ¡eh! ¡Camareros que cobran más de SMI!

Esperemos que el sueldo se lo gasten en bares para que no les de por comprar cosas fuera

ya somos un pais de camareros. y de hecho es uno de los sectores con comparativamente mejores salarios, debido a que, al contrario que otros sectores de trabajo por cuenta ajena, este si tiene un convenio sectorial llevado medianamente en condiciones en practicamente todas las provincias/regiones.

en los camareros el problema suele ser trampeo con las horas (jornadas que exceden las 8h, contratos con 2 o 4h de cotizacion), solo 1 dia libre semanal, dias de vacaciones elegidos por el patron y falta de rigor con las normas de seguridad. el salario SUELE ser el menor de los problemas para un camarero. (tambien hay casos, pero no es la situacion de otros sectores donde el salario subprime esta practicamente institucionalizado).

como es uso y costumbre, yo te respondo algo que deja tu argumento disuasorio a la altura de la suela y tu respuesta es un desvio de la atencion, pero poco o nada del tema de discusion.

Me parece que te has desviado más tú que yo, primero que los camareros no se van a ir, y ahora que no están cobrando el salario mínimo. Por tanto era irrelevante hablar de camareros.

lo irrelevante ya era sacar a colacion la externalizacion de recursos laborales como capote cuando lo que se hablaba era de subir los salarios.

pero claro, siempre hay que echar un capote cuando alguien habla de subir los salarios.

Gurlukovich escribió:Me parece que te has desviado más tú que yo, primero que los camareros no se van a ir, y ahora que no están cobrando el salario mínimo. Por tanto era irrelevante hablar de camareros.

Mucha paciencia tienen los usuarios contigo, sobretodo cuando te humillan y te pisan tu argumentos de hojalata, si a eso se le puede llamar argumentos , luego como dice el compañero, cuando no tienes por dónde salir saltas con la primera gilipollez y tan pancho y lo haces en bastantes hilos que te crees que te lo sabes todo y siempre vienen los que si saben y además son bastante objetivos y les haces perder el tiempo flameando, así que deja de flamear porque ya te tienen calado todos aquí

sería interesante hablar sobre que sectores se podrían aprovechar para absorber una parte de los desempleados. El sector servicios que va ligado al turismo ya absorbe una cantidad enorme trabajadores, la agricultura esta en claro retroceso solo es viable a base de subvenciones, la poca industria más de lo mismo.

Creo que por ejemplo como nota informativa teníamos empresas de fabricación de armamento, creo que había dos grandes, pero por culpa de políticas de izquierdas que no los ven suficientemente éticos no les han facilitado mucho el trabajo y están en horas bajas. Bueno esas seria uno, otra las energías renovables que ya sabemos como termino la cosa.

_Locke_ escribió:

djoker escribió:Lamentablemente, para los que comentáis la subida del smi, es que dicha subida lo único que genera es más desempleo...

http://economy.blogs.ie.edu/archives/20 ... _del_s.php

El único país sin un salario mínimo bien definido dentro de la UE es Chipre. Y tienen un poquito de paro. Pero vamos con alguna frase:

Cobrarán más. Esto es falso, tal como demuestran los autores antes citados, por la sencila razón de que el empresario puede decidir que no le merece la pena pagar ese salario y no contratar o despedir al trabajador, organizando la empresa de otro modo (por ejemplo, mecanizando la tarea).

Esto sólo le compensará cuando la mecanización de la tarea tenga un coste a igualdad de producción que esté entre el coste del SMI actual y el SMI al que se pretende subir. Es decir, si la reorganización cuesta menos de 1.000€ lo habría empezado a reorganizar antes. Si mecanización cuesta, por ejemplo, 1.300€, y subimos el coste a 1.200, le sigue compensando. En todos los demás casos, los trabajadores sí cobrarán más.

De todas formas, la mecanización del trabajo es algo positivo, que ahorra trabajo a la sociedad. Lo que tenemos que hacer es que los beneficios de esa mecanización reviertan también en la sociedad, y no sólo en el empresaria.

Estás equivocado, hay mas países en la EU que no tienen SMI. Sin ir más lejos, las economías nórdicas que tanto envidiamos, Dinamarca o Suecia. De hecho, hay muchos economistas que sitúan la economía de Dinamarca como la más eficaz del mundo. Te dejo el forecast de indicadores macro de los últimos años para que te des cuenta (http://www.focus-economics.com/countries/denmark).

La subida del SMI genera desempleo, es algo que se lleva sabiendo décadas en macroeconomía. (http://www.investopedia.com/articles/pe ... oyment.asp)

djoker escribió:Estás equivocado, hay mas países en la EU que no tienen SMI. Sin ir más lejos, las economías nórdicas que tanto envidiamos, Dinamarca o Suecia. De hecho, hay muchos economistas que sitúan la economía de Dinamarca como la más eficaz del mundo. Te dejo el forecast de indicadores macro de los últimos años para que te des cuenta (http://www.focus-economics.com/countries/denmark).

La subida del SMI genera desempleo, es algo que se lleva sabiendo décadas en macroeconomía. (http://www.investopedia.com/articles/pe ... oyment.asp)

No, no lo estoy. Tanto Suecia como Dinamarca tienen salario mínimo. Lo que no hay es un salario mínimo marcado por el estado, pero sí una legislación de obligado cumplimiento que obliga a que el empresario no pague por debajo de lo que marque el convenio colectivo. Es decir, un salario mínimo intersectorial. Igual que aquí. Ésta es la parte que le gusta omitir a los liberales. Y seguro que no es lo que tú pretendías proponer, porque si no, entiendo, no habrías omitido tampoco este dato.

Ya lo decía en otro hilo, el problema de España, que también lo sufrió Alemania, es que hay un porcentaje de gente que está descolgada del convenio. El resto nos regimos por lo que marque el convenio. En Alemania, ante este problema, tuvieron que poner un SMI a nivel estatal. ¿La izquierda? No, no. La derecha.

Dinamarca:
The law does not mandate a national minimum wage; minimum wages are negotiated between unions and employer associations. According to statistics released on March 1, the average minimum wage for all private and public sector collective bargaining agreements was 103.15 kroner ($20) per hour, exclusive of pension benefits. The wage provided a decent standard of living for a worker and family. Migrant workers are also entitled to minimum wage and must also adhere to the same employment regulations as Danes.
http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/20 ... 136028.htm

Suecia:
There is no national minimum wage law. Wages are set by annual collective bargaining agreements. Nonunion establishments generally observed these contracts as well. Substantial benefits (for example, childcare) provided by social welfare entitlement programs assured even the lowest-paid workers and their families a decent standard of living.
http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/20 ... 136060.htm

_Locke_ escribió:

djoker escribió:Estás equivocado, hay mas países en la EU que no tienen SMI. Sin ir más lejos, las economías nórdicas que tanto envidiamos, Dinamarca o Suecia. De hecho, hay muchos economistas que sitúan la economía de Dinamarca como la más eficaz del mundo. Te dejo el forecast de indicadores macro de los últimos años para que te des cuenta (http://www.focus-economics.com/countries/denmark).

La subida del SMI genera desempleo, es algo que se lleva sabiendo décadas en macroeconomía. (http://www.investopedia.com/articles/pe ... oyment.asp)

No, no lo estoy. Tanto Suecia como Dinamarca tienen salario mínimo. Lo que no hay es un salario mínimo marcado por el estado, pero sí una legislación de obligado cumplimiento que obliga a que el empresario no pague por debajo de lo que marque el convenio colectivo. Es decir, un salario mínimo intersectorial. Igual que aquí. Ésta es la parte que le gusta omitir a los liberales. Y seguro que no es lo que tú pretendías proponer, porque si no, entiendo, no habrías omitido tampoco este dato.

Ya lo decía en otro hilo, el problema de España, que también lo sufrió Alemania, es que hay un porcentaje de gente que está descolgada del convenio. El resto nos regimos por lo que marque el convenio. En Alemania, ante este problema, tuvieron que poner un SMI a nivel estatal. ¿La izquierda? No, no. La derecha.

Dinamarca:
The law does not mandate a national minimum wage; minimum wages are negotiated between unions and employer associations. According to statistics released on March 1, the average minimum wage for all private and public sector collective bargaining agreements was 103.15 kroner ($20) per hour, exclusive of pension benefits. The wage provided a decent standard of living for a worker and family. Migrant workers are also entitled to minimum wage and must also adhere to the same employment regulations as Danes.
http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/20 ... 136028.htm

Suecia:
There is no national minimum wage law. Wages are set by annual collective bargaining agreements. Nonunion establishments generally observed these contracts as well. Substantial benefits (for example, childcare) provided by social welfare entitlement programs assured even the lowest-paid workers and their families a decent standard of living.
http://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/20 ... 136060.htm

Podrás llamarlo x o y, pero eso no es un salario mínimo porque hay una negociación y se regula por oferta / demanda acordado por ambas partes a nivel sector. Vamos que eso comparado con el smi (que se impone por real decreto, sin distinción entre sectores, que se sube o se baja el IPC y se tienen en cuenta un par de indicadores macro), se parece como una pera a una manzana, en nada.

djoker escribió:Podrás llamarlo x o y, pero eso no es un salario mínimo porque hay una negociación y se regula por oferta / demanda acordado por ambas partes a nivel sector. Vamos que eso comparado con el smi (que se impone por real decreto, sin distinción entre sectores, que se sube o se baja el IPC y se tienen en cuenta un par de indicadores macro), se parece como una pera a una manzana, en nada.

Vamos a ver, si tú te vas allí como programador, y tu jefe te dice "te voy a pagar 100€ al mes", está saltándose la ley, porque la legislación le obliga a pagar un salario mínimo. ¿Que no está marcado por un gobierno? No, pero está marcado por un convenio, y legalmente el empresario tiene la obligación de acogerse a él. Cuando se habla de quitar el salario mínimo todo el mundo entiende una cosa totalmente diferente. Así que, ¿por qué siempre se olvida ese matiz? ¿No es algo que resulte necesario mencionar? Yo creo que sí.

Por otro lado, aquí también hay un salario mínimo intersectorial (e interprovincial la mayoría de las veces), y es el que está obligado a pagar el empresario (no el SMI). ¿Por qué un SMI entonces? Por varias cosas. Es un indicador para calcular un montón de cosas en la administración pública, por ejemplo (salario inembargable, derecho a prestaciones o deducciones, etc). También sirve como un freno en la negociación colectiva. Pero el punto más importante es que hay mucha gente descolgada del convenio. Quizá en Dinamarca o en Suecia esto no sea un problema y no tengan a nadie descolgado del convenio, no lo sé. En Alemania también había un buen número de personas descolgadas del convenio y esto les suponía un problema (que propones traer a España). Mucha gente, especialmente joven, quedaba desprotegida en trabajos que carecían de convenio. Sin un convenio, sin una tabla de mínimos, lo que sucede es lo natural: que el empresario (depredador en un sistema liberal) se aprovecha, y así el trabajador no puede acceder a una vida medianamente digna. Como esto, obviamente, era un problema, se puso recientemente un salario mínimo. Otra vez, ¿la izquierda? No, no. La derecha.

Es decir, el SMI es el salario mínimo intersectorial de los que no tienen convenio.

GXY escribió:lo irrelevante ya era sacar a colacion la externalizacion de recursos laborales como capote cuando lo que se hablaba era de subir los salarios.

pero claro, siempre hay que echar un capote cuando alguien habla de subir los salarios.

Escapa, escapa, no mires atrás! Sigues teniendo razón, subir los salarios va a ser maravilloso, no hay agujeros en tu razonamiento

no solamente seria maravilloso (para los beneficiados)

es necesario para el conjunto del pais en multiples facetas.

pero claro, si todo se hace desde el punto de vista de solo una de las partes... pues es normal que pasen los años y no se haga nada.