¿Está aumentando el odio hacia mujeres y minorías en España? Opinión y debate.

Bimmy Lee escribió:

Shonen escribió:A ver, no soy ningún experto en política, pero entiendo que si el PP ha subido tanto en estos años en Andalucía es simple y llanamente porque una parte del electorado que antes votaba PSOE o Podemos los ha votado también, no solamente los de Vox.

No te molestes en señalar la luna porque van a seguir mirando al dedo.

Seria interesante escuchar la entrevista que le hizo Carlos Alsina (onda cero ) a Alfonso Guerra.

Siguiendo con el tema de la bandera arcoíris, acabo de encontrar la normativa sobre LGTBI que la Comunicad de Madrid tiene colgada en su web. En uno de los documentos referentes a la normativa autonómica, en concreto en el capítulo V, artículo 22, pone lo siguiente:

Capítulo V

Medidas de apoyo y reconocimiento institucional

Artículo 22

Reconocimiento y apoyo institucional

1. Las instituciones y los poderes públicos madrileños contribuirán a la visibilidad de las personas LGTBI en Madrid, respaldando y realizando campañas y acciones afirmativas, con el fin de promover el valor positivo de la diversidad en materia de identidad y expresión de género, relaciones afectivo-sexuales y familiares, con mayor atención a sectores de población especialmente discriminados.
2. El organismo administrativo competente en materia de igualdad de la Comunidad de Madrid, promoverá la realización de campañas que contribuyan a la erradicación de la
doble discriminación que sufren las mujeres lesbianas y bisexuales, por razones de orientación sexual y de género.
3. Los poderes públicos de Madrid conmemorarán cada 17 de mayo el Día Internacional contra la homofobia, lesbofobia, bifobia y transfobia. Tanto la Asamblea de Madrid como la Comunidad de Madrid instalarán la bandera arcoíris LGTBI en la sede de Presidencia y sede de la Asamblea de Madrid con motivo de tal celebración.
Se recomendará a la Federación Madrileña de Municipios y Ayuntamientos de la Comunidad Autónoma y/o Juntas de Distrito a realizar el mismo acto.
4. Asimismo, los poderes públicos prestarán respaldo a la celebración en fechas conmemorativas, de actos y eventos que, como formas de visibilización, constituyen instrumentos de integración y consolidación de la igualdad social plena y efectiva en la vida de las personas LGTBI. En particular se respaldarán y apoyarán las acciones que el movimiento social y activista LGTBI realice el día 28 de junio, Día Internacional del orgullo LGTBI o Día Internacional de Lesbianas, Gais, Bisexuales, Transexuales, Transgénero e Intersexuales.

https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/08/10/BOCM-20160810-1.PDF

Esto me genera aún más dudas sobre los motivos por los que Almeida se niega a poner la bandera en el ayuntamiento.

Papitxulo escribió:Siguiendo con el tema de la bandera arcoíris, acabo de encontrar la normativa sobre LGTBI que la Comunicad de Madrid tiene colgada en su web. En uno de los documentos referentes a la normativa autonómica, en concreto en el capítulo V, artículo 22, pone lo siguiente:

Capítulo V

Medidas de apoyo y reconocimiento institucional

Artículo 22

Reconocimiento y apoyo institucional

1. Las instituciones y los poderes públicos madrileños contribuirán a la visibilidad de las personas LGTBI en Madrid, respaldando y realizando campañas y acciones afirmativas, con el fin de promover el valor positivo de la diversidad en materia de identidad y expresión de género, relaciones afectivo-sexuales y familiares, con mayor atención a sectores de población especialmente discriminados.
2. El organismo administrativo competente en materia de igualdad de la Comunidad de Madrid, promoverá la realización de campañas que contribuyan a la erradicación de la
doble discriminación que sufren las mujeres lesbianas y bisexuales, por razones de orientación sexual y de género.
3. Los poderes públicos de Madrid conmemorarán cada 17 de mayo el Día Internacional contra la homofobia, lesbofobia, bifobia y transfobia. Tanto la Asamblea de Madrid como la Comunidad de Madrid instalarán la bandera arcoíris LGTBI en la sede de Presidencia y sede de la Asamblea de Madrid con motivo de tal celebración.
Se recomendará a la Federación Madrileña de Municipios y Ayuntamientos de la Comunidad Autónoma y/o Juntas de Distrito a realizar el mismo acto.
4. Asimismo, los poderes públicos prestarán respaldo a la celebración en fechas conmemorativas, de actos y eventos que, como formas de visibilización, constituyen instrumentos de integración y consolidación de la igualdad social plena y efectiva en la vida de las personas LGTBI. En particular se respaldarán y apoyarán las acciones que el movimiento social y activista LGTBI realice el día 28 de junio, Día Internacional del orgullo LGTBI o Día Internacional de Lesbianas, Gais, Bisexuales, Transexuales, Transgénero e Intersexuales.

https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/08/10/BOCM-20160810-1.PDF

Esto me genera aún más dudas sobre los motivos por los que Almeida se niega a poner la bandera en el ayuntamiento.

Yo no tengo ninguna duda sobre los motivos de Almeida: hacer lo contrario a lo que los rivales pidan, al igual que hacen los rivales con Almeida y los de su cuerda. Apuesto mis cojones a que de odio a colectivos, cero absoluto.

OK Computer escribió:

Papitxulo escribió:Siguiendo con el tema de la bandera arcoíris, acabo de encontrar la normativa sobre LGTBI que la Comunicad de Madrid tiene colgada en su web. En uno de los documentos referentes a la normativa autonómica, en concreto en el capítulo V, artículo 22, pone lo siguiente:

Capítulo V

Medidas de apoyo y reconocimiento institucional

Artículo 22

Reconocimiento y apoyo institucional

1. Las instituciones y los poderes públicos madrileños contribuirán a la visibilidad de las personas LGTBI en Madrid, respaldando y realizando campañas y acciones afirmativas, con el fin de promover el valor positivo de la diversidad en materia de identidad y expresión de género, relaciones afectivo-sexuales y familiares, con mayor atención a sectores de población especialmente discriminados.
2. El organismo administrativo competente en materia de igualdad de la Comunidad de Madrid, promoverá la realización de campañas que contribuyan a la erradicación de la
doble discriminación que sufren las mujeres lesbianas y bisexuales, por razones de orientación sexual y de género.
3. Los poderes públicos de Madrid conmemorarán cada 17 de mayo el Día Internacional contra la homofobia, lesbofobia, bifobia y transfobia. Tanto la Asamblea de Madrid como la Comunidad de Madrid instalarán la bandera arcoíris LGTBI en la sede de Presidencia y sede de la Asamblea de Madrid con motivo de tal celebración.
Se recomendará a la Federación Madrileña de Municipios y Ayuntamientos de la Comunidad Autónoma y/o Juntas de Distrito a realizar el mismo acto.
4. Asimismo, los poderes públicos prestarán respaldo a la celebración en fechas conmemorativas, de actos y eventos que, como formas de visibilización, constituyen instrumentos de integración y consolidación de la igualdad social plena y efectiva en la vida de las personas LGTBI. En particular se respaldarán y apoyarán las acciones que el movimiento social y activista LGTBI realice el día 28 de junio, Día Internacional del orgullo LGTBI o Día Internacional de Lesbianas, Gais, Bisexuales, Transexuales, Transgénero e Intersexuales.

https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/08/10/BOCM-20160810-1.PDF

Esto me genera aún más dudas sobre los motivos por los que Almeida se niega a poner la bandera en el ayuntamiento.

Yo no tengo ninguna duda sobre los motivos de Almeida: hacer lo contrario a lo que los rivales pidan, al igual que hacen los rivales con Almeida y los de su cuerda. Apuesto mis cojones a que de odio a colectivos, cero absoluto.

En este caso hace lo contrario a lo que piden sus rivales, y también sus socios.

Papitxulo escribió:

OK Computer escribió:

Papitxulo escribió:Siguiendo con el tema de la bandera arcoíris, acabo de encontrar la normativa sobre LGTBI que la Comunicad de Madrid tiene colgada en su web. En uno de los documentos referentes a la normativa autonómica, en concreto en el capítulo V, artículo 22, pone lo siguiente:


https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/08/10/BOCM-20160810-1.PDF

Esto me genera aún más dudas sobre los motivos por los que Almeida se niega a poner la bandera en el ayuntamiento.

Yo no tengo ninguna duda sobre los motivos de Almeida: hacer lo contrario a lo que los rivales pidan, al igual que hacen los rivales con Almeida y los de su cuerda. Apuesto mis cojones a que de odio a colectivos, cero absoluto.

En este caso hace lo contrario a lo que piden sus rivales, y también sus socios.

Pues doble tirabuzón, ¡poco me parece!.

Normativa lgtbi... . Legislando para tarados mentales que en realidad van en contra de las minorías sexuales. Vaya sociedad bonita nos está quedando.

Papitxulo escribió:Siguiendo con el tema de la bandera arcoíris, acabo de encontrar la normativa sobre LGTBI que la Comunicad de Madrid tiene colgada en su web. En uno de los documentos referentes a la normativa autonómica, en concreto en el capítulo V, artículo 22, pone lo siguiente:

Capítulo V

Medidas de apoyo y reconocimiento institucional

Artículo 22

Reconocimiento y apoyo institucional

1. Las instituciones y los poderes públicos madrileños contribuirán a la visibilidad de las personas LGTBI en Madrid, respaldando y realizando campañas y acciones afirmativas, con el fin de promover el valor positivo de la diversidad en materia de identidad y expresión de género, relaciones afectivo-sexuales y familiares, con mayor atención a sectores de población especialmente discriminados.
2. El organismo administrativo competente en materia de igualdad de la Comunidad de Madrid, promoverá la realización de campañas que contribuyan a la erradicación de la
doble discriminación que sufren las mujeres lesbianas y bisexuales, por razones de orientación sexual y de género.
3. Los poderes públicos de Madrid conmemorarán cada 17 de mayo el Día Internacional contra la homofobia, lesbofobia, bifobia y transfobia. Tanto la Asamblea de Madrid como la Comunidad de Madrid instalarán la bandera arcoíris LGTBI en la sede de Presidencia y sede de la Asamblea de Madrid con motivo de tal celebración.
Se recomendará a la Federación Madrileña de Municipios y Ayuntamientos de la Comunidad Autónoma y/o Juntas de Distrito a realizar el mismo acto.
4. Asimismo, los poderes públicos prestarán respaldo a la celebración en fechas conmemorativas, de actos y eventos que, como formas de visibilización, constituyen instrumentos de integración y consolidación de la igualdad social plena y efectiva en la vida de las personas LGTBI. En particular se respaldarán y apoyarán las acciones que el movimiento social y activista LGTBI realice el día 28 de junio, Día Internacional del orgullo LGTBI o Día Internacional de Lesbianas, Gais, Bisexuales, Transexuales, Transgénero e Intersexuales.

https://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/08/10/BOCM-20160810-1.PDF

Esto me genera aún más dudas sobre los motivos por los que Almeida se niega a poner la bandera en el ayuntamiento.

¿Lees lo que tú mismo aportas? Porque parece que no. Y eso que lo pones en grande y negrita

Esa Ley habla de la colocación de la bandera tanto en la sede de la Presidencia de la Comunidad de Madrid como de la Asamblea regional (y no los ayuntamientos) el 17 de mayo, Día Internacional contra la LGTBIfobia, y habla de “recomendar” a los ayuntamientos hacer lo mismo el 17 de mayo, no el 28 de junio, día del Orgullo Internacional LGTBI, del que solo dice a continuación que “se respaldarán y apoyarán las acciones que el movimiento social y activista” realice, como se hace al autorizar los actos y festejos.

En resumen: Esa Ley no dice NADA acerca de que se deban colocar banderas en ayuntamientos de la comunidad de Madrid el 28 de junio, día del orgullo LGTBI, así que no se qué dudas puede plantearte (más allá de tu evidente sesgo) sobre la decisión de la junta de gobierno del ayuntamiento de Madrid de acatar la sentencia del Supremo.

Aparte de algo más importante aún que es de perogrullo y que parece mentira que haya que aclarártelo, pero como da la impresión de que no lees las cosas que aportas, te lo recalco si eso: Que es una ley autonómica de 2016, y la sentencia del Supremo es de 2020.

Buen intento de bomba de humo para desviar la atención y no mojarte con una pregunta super sencilla que estaría bien que respondieras, ya que tú eres el que ha aportado la noticia, y sobre todo porque eres el único que encuentras “debatible que sea o no delito de odio” algo que la totalidad de gente que ha opinado piensa que es más que es evidente que no lo es.

¿Para ti es o no es un delito de odio los hechos por los que se ha denunciado a Almeida y a toda la Junta de Gobierno del ayuntamiento de Madrid?

PD: Por cierto, la denuncia la interpone Higueras a título personal, no en nombre de Recupera Madrid como decía la noticia, eso es mentira.

OK Computer escribió:

Papitxulo escribió:

OK Computer escribió:
Yo no tengo ninguna duda sobre los motivos de Almeida: hacer lo contrario a lo que los rivales pidan, al igual que hacen los rivales con Almeida y los de su cuerda. Apuesto mis cojones a que de odio a colectivos, cero absoluto.

En este caso hace lo contrario a lo que piden sus rivales, y también sus socios.

Pues doble tirabuzón, ¡poco me parece!.

El "poco me parece" de Almeida va camino de hacerse más viral que las frases de Chiquito.

Pero bueno, el caso es que parece ser que Villacís no ve los problemas legales a los que alude Almeida, así como tampoco parece verlos el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (sacado del mismo enlace de rtve):

En 2020, la bandera arcoíris dejó de ondear en la sede del Ayuntamiento por una sentencia del Tribunal Supremo (TS) que prohibía exhibir banderas "no oficiales" en los exteriores de los edificios. Pero una sentencia reciente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) estima que la colocación de la bandera LGTBIQ+ en una pancarta en el Ayuntamiento de Zaragoza no vulnera la ley de banderas.

Os dais cuenta de la tontería por la que discutís? Por que alguien de derechas en contra de las políticas lgtbi muestre estar en contra de las políticas lgtbi y además acatar resoluciones judiciales al respecto diciendo que no tiene que hacer el paripé de la bandera?

Es decir, os dais cuenta de como a la mayoría de la peña se la suda 3 huevos todo este tema pero ve como hay tontos y partidos compuestos por estos poniendo el santo en el cielo?

Papitxulo escribió:Pero bueno, el caso es que parece ser que Villacís no ve los problemas legales a los que alude Almeida, así como tampoco parece verlos el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (sacado del mismo enlace de rtve):

En 2020, la bandera arcoíris dejó de ondear en la sede del Ayuntamiento por una sentencia del Tribunal Supremo (TS) que prohibía exhibir banderas "no oficiales" en los exteriores de los edificios. Pero una sentencia reciente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) estima que la colocación de la bandera LGTBIQ+ en una pancarta en el Ayuntamiento de Zaragoza no vulnera la ley de banderas.

Y dale con mezclar churras con merinas En serio, ¿lees lo que aportas?

Lo que colgó el Ayuntamiento de Zaragoza en su balcón y que la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA estimó que no iba en contra la Ley fue una “pancarta” con los colores de la bandera LGTBI, no una “bandera”, es decir, ondeando en una asta, como se hace con las oficiales que hay en el mismo balcón:



Esto no significa ni de lejos que la decisión del ayuntamiento de Madrid sea ilegal o prevaricación, y muchísimo menos que pueda ser un delito de odio.

En fin, otro intento de bomba de humo para desviar la atención y no mojarte con una pregunta super sencilla que estaría bien que respondieras, ya que tú eres el que ha aportado la noticia, y sobre todo porque eres el único que encuentras “debatible que sea o no delito de odio” algo que la totalidad de gente que ha opinado piensa que es más que es evidente que no lo es.

¿Para ti es o no es un delito de odio los hechos por los que se ha denunciado a Almeida y a toda la Junta de Gobierno del ayuntamiento de Madrid?

Yo ya empiezo a pensar en recomendarte si eso que quites lo de “Opinión y DEBATE” que pusiste al final del título del hilo porque no parece que vaya mucho contigo

AkrosRockBell escribió:Os dais cuenta de la tontería por la que discutís? Por que alguien de derechas en contra de las políticas lgtbi muestre estar en contra de las políticas lgtbi y además acatar resoluciones judiciales al respecto diciendo que no tiene que hacer el paripé de la bandera?

Es decir, os dais cuenta de como a la mayoría de la peña se la suda 3 huevos todo este tema pero ve como hay tontos y partidos compuestos por estos poniendo el santo en el cielo?

Yo por eso intento que quien ha aportado la noticia debata sobre por qué (parece) que para él esto es un delito de odio y por qué, pero parece que prefiere irse por las ramas con que si una norma tal o pascual, y la verdad es que no se por qué, con lo sencilla que es la pregunta

Mientras en Madrid algunos se muestran reacios a poner la bandera arcoíris en el ayuntamiento, y otros se muestran favorables a mandar las fiestas del Orgullo a la Casa de Campo, tenemos noticias como ésta publicada ayer:
Aumentan las agresiones homófobas y el 90% de las personas LGTBIQ+ teme ser víctima de un delito de odio

Me acabo de acordar de la agresión inventada de un tío en Malasaña para cubrir la infidelidad que cometió xDD

Drifter_666 escribió:Me acabo de acordar de la agresión inventada de un tío en Malasaña para cubrir la infidelidad que cometió xDD

Yo recordaba la de ¿Galicia? Con una turba persiguiendo a un chico al grito de "maricón de mierda". Al que acabaron matando a golpes.

Don Giovanni escribió:

Drifter_666 escribió:Me acabo de acordar de la agresión inventada de un tío en Malasaña para cubrir la infidelidad que cometió xDD

Yo recordaba la de ¿Galicia? Con una turba persiguiendo a un chico al grito de "maricón de mierda". Al que acabaron matando a golpes.

Digo yo que habrá que esperar a la práctica de la prueba en el juicio de esos malnacidos para saber si se puede aplicar o no al caso que la motivación fue esa y por tanto, la agravante de odio.

A mí personalmente me parece mil veces mas importante que saber si hubo o no agravante de odio, el poder demostrar que la intención de esas alimañas era sin duda la de matarlo a la vista de las pruebas y los hechos, puesto que, haya o no agravante de odio, si la cosa queda en homicidio la pena será muuuuuucho menor que si se demuestra que fue un asesinato, lo que parece más difícil a la vista de las pruebas practicadas hasta ahora, esperemos que no sea así y paguen lo que se merecen por asesinos.

Hay mucho menos odio, pero muchísimo menos. No es ideal aún y queda mucho macarra e intolerante suelto, pero en la época de nuestros padres y abuelos, los gays eran invertidos y las mujeres quedaban relegadas a la cocina o a la profesión de maestra.

Que ahora cuatro imbéciles vayan dando palizas no significa que haya más odio, ni mucho menos.

Robits escribió:Me encanta el cibervoluntarismo que hay aquí con tanta propaganda, ponen en el foco lo que les interesa para afirmar y reforzar lo que están diciendo, da exactamente igual que lo que presenten sea amarillismo o completamente exagerado y fuera de la realidad.

Como dice un usuario que ha posteado antes, aquí ni hay opinión ni debate.

Porque es una de las finalidades principales de este hilo, hacer propaganda contra los partidos de la derecha, sea ultra o no y haya “odio” o no en lo que se aporta sobre ellos, como se ha demostrado con la aportación de esta noticia sobre el ayuntamiento de Madrid y como se desprende claramente del contenido del primer post de este hilo. Lo de “Debate y opinión” parece ser una excusa para disimularlo, como se ha podido ver ahora.

Pero bueno, es un hilo tolerado por Moderación pese a que la propaganda ciberactivista no está permitida, así que es lo que hay (aparte que es una cuestión que no debería debatirse aquí, sino en Feedback).

Vdevendettas escribió:Hay mucho menos odio, pero muchísimo menos. No es ideal aún y queda mucho macarra e intolerante suelto, pero en la época de nuestros padres y abuelos, los gays eran invertidos y las mujeres quedaban relegadas a la cocina o a la profesión de maestra.

Que ahora cuatro imbéciles vayan dando palizas no significa que haya más odio, ni mucho menos.

Obviamente estoy de acuerdo en que la situación no es ni de lejos la misma que la que vivieron nuestros padres y abuelos, lo que pasa es que es un problema que parece ir en aumento actualmente. No sé si es buena idea dar por sentado que sea solo cosa de cuatro imbéciles que van dando palizas, porque a lo mejor cuando nos demos cuenta pasa algo similar a lo que está sucediendo en Estados Unidos, con la prohibición del aborto y otros temas que parece que se quieren tocar, como el matrimonio homosexual. Aquí de momento la cosa no llega a esos extremos, pero opino que no deberíamos confiarnos demasiado.

@kopperpot No insistas, va a marear la perdíz hasta el infinito mientras no os aburrais de preguntarle.

¿Vamos poniendo las linchadas públicas de negros sobre los blancos en los disturbios del BLM para justificar que hay racismo en contra de los blancos, estadísticas de criminalidad en los guetos negros, el porcentaje de padres negros que abandonan a sus hijos? O quizás podría sacar vídeos en Internet de las decenas de miles de actos de violencia y odio que hay en los últimos en contra de hombres como agresiones y abuso psicológico perpetradas por mujeres y famosas y no tan famosas posteando su odio hacia los hombres. Hace poco vi una mujer que mató a sus dos hijos dejándolos morir en el coche a modo de venganza porque el padre quería divorciarse de ella, ocurre al contrario y me veo algunos de aquí pegarse patadas en el culo para abrir hilo y comentarlo.

Me apuesto lo que sea que en el momento que hiciese un tema con la cantidad de mierda que veo en redes sociales y en algunos foros me lo cerrarían ipso facto por cibervoluntario, me llamarían machista, que soy de Vox, nazi, facha, ultraderecha y todas las mierdas que se pueda uno imaginar. Se nota un huevazo por donde van algunos usuarios de aquí cuando solo muestran lo que les interesa en vez de mostrar en general los todos problemas que existen que están relacionados.

Señor Ventura escribió:@kopperpot No insistas, va a marear la perdíz hasta el infinito mientras no os aburrais de preguntarle.

Pues sí, de hecho no iba a insistir más por eso mismo que comentas. Como se suele decir, de donde no hay, no se puede sacar

Don Giovanni escribió:

Drifter_666 escribió:Me acabo de acordar de la agresión inventada de un tío en Malasaña para cubrir la infidelidad que cometió xDD

Yo recordaba la de ¿Galicia? Con una turba persiguiendo a un chico al grito de "maricón de mierda". Al que acabaron matando a golpes.

Sabes que esa es solo una excusa para agredir, y no el motivo, ¿no?.


Si creen que eres maricón, te dirán que te pegan por maricón. Si creen que eres del matalascañas futbol club, te dirán que te pegan porque eres del equipo rival. Si creen que eres un nazi, te dirán que te pegan porque eres un nazi. Si creen que eres un pijo, te dirán que te pegan porque eres un pijo. Si creen que no eres español, te dirán que te pegan porque no eres español. Si creen que eres de otra comunidad autónoma, te dirán que te pegan porque eres de otra comunidad autónoma.

Que casualidad que el único patrón aquí es la violencia, y no las ideas. Puede pasar que por ahí si exista quien agreda por esos motivos, pero ya somos todos mayorcitos para entender.

Papitxulo escribió:Considero que el hecho de que una de las acusaciones sea por delito de odio (como bien dices, hacia una minoría) lo incluye dentro de la temática del hilo. Que realmente sea o no delito es debatible, pero para eso está el hilo, para debatir sobre ello.

Considero que si el "delito de odio" versa únicamente en el pataleo que te produce el que alguien no apoye tu particular causa es altamente dudoso el mismo, no hablamos de que te persigan, te prohíban cosas, te nieguen tus derechos, te agredan o te vejen... no, hablamos de que alguien NO ha hecho lo que TÚ le has ordenado... eso tiene un nombre, pero mejor no lo decimos.

Papitxulo escribió:Según la noticia, la iniciativa de colocar la bandera fue votada y salió adelante con 37 votos a favor (de Más Madrid, Ciudadanos, PSOE y Recupera Madrid) y 19 en contra (de PP y Vox). Me parecería extraño que quienes han votado a favor de la iniciativa la denunciaran, así que tendré que suponer que quien crees que denunciaría sería Vox.

Precisamente por eso la razón de mi PD.... la iniciativa se ha votado EN CONTRA de la normativa que es general.... y que figura como base de derecho por cierto, básicamente estás votando en contra de algo ya establecido, y te crees con capacidad y poder suficiente (me da igual el partido que lo vote) de poder pasarte por el arco del triunfo tal hecho solo porque estás en mayoría en un momento determinado.

A tí no sé lo que te parecerá algo así, pero a mí me resulta altamente preocupante y peligroso... en esta ocasión da la casualidad de que es para algo "bueno" (una bandera no hace daño, por más que algunos se empeñen en ver lo contrario) pero perfectamente igual podría ser otro escenario.... y nuestro mierdoso sistema "democrático" te deja totalmente indefenso frente a este tipo de hechos.

Papitxulo escribió:Sobre la legalidad o no de poner la bandera, parece que tampoco está tan claro que no pueda hacerse, y más cuando es algo por lo que se ha votado a favor por mayoría absoluta en el ayuntamiento.

Es muy interesante eso, más teniendo en cuenta que al Torra le condenaron en su momento por la senyera (no oficial) y lo de los lazos amarillos (no muy distinto hecho al de la bandera del arcoiris) y además posteriormente a la sentencia del 2015 que apuntas...

A ver si va a resultar que estas condenas son también "a la carta" y que nuestras leyes lo son también... y nos la saltamos o no cuando venga en la puta gana y según cómo nos caiga el que lo hace, seguro que eso también te da seguridad ¿no?, a mí desde luego no.

Yo insisto, en SU lugar yo NO la habría puesto igualmente, y te puedo asegurar que yo a nivel particular no tengo problema en apoyar e incluso manifestarlo públicamente así el tema de la bandera del arcoiris... ya ves tú.

Papitxulo escribió:Sobre el tema de las banderas de España, la noticia habla de 387.861,89 € destinados a espacios no institucionales.

Y como digo, si es así "que le empuren por ello".

Papitxulo escribió:En principio no veo por qué deberían empurarle por ello

Uso de fondos públicos destinados a cuestiones no institucionales a mí me parece un buen motivo, pero si no hay motivo entonces no entiendo tu queja.

Papitxulo escribió:pero sí que me ha llamado la atención la cantidad de dinero.

A mí no, me parece bastante ridícula la cantidad teniendo en cuenta los presupuestos que se manejan, pongo un ejemplo, en mi urbanización han puesto un parque "de ejercicios" (un parque con 5 máquinas para que la gente haga el mono), el presupuesto que figura en el cartel son más de 120k... y es un cuadrado de tierra con 4 mierdas.

Papitxulo escribió:Se menciona que una buena parte se gastó en luces navideñas, supongo que refiriéndose a cosas como ésta:

Pues muy bien, ¿y?, yo eso lo he visto en muchos países de Europa con sus respectivas banderas de sus respectivos países.... ¿qué es lo que te molesta exactamente?, ¿la bandera en sí?, ¿la cantidad de las mismas?, ¿la naturaleza, con luces o con trapos.... ?, ¿la cuantía?, ¿qué hayan puesto la oficial y la no oficial no?

Don Giovanni escribió:

Drifter_666 escribió:Me acabo de acordar de la agresión inventada de un tío en Malasaña para cubrir la infidelidad que cometió xDD

Yo recordaba la de ¿Galicia? Con una turba persiguiendo a un chico al grito de "maricón de mierda". Al que acabaron matando a golpes.

A MÍ (y a un colega) nos persiguieron en su día 15 chavales para zurrarnos precisamente al compás del mismo grito... obvia decir que yo soy heterosexual, así que no tenía mucho que ver con la realidad... por lo que igual el tema sí era una excusa y no un motivo...

Y mire ud. por dónde... todo esto sin ser minoría, ni mujer, ni nada que se le parezca.

Afortunadamente corrimos más que ellos, porque no me veía saliendo bien parado del 2 vs 15

Pero vamos, a mí me han zurrado, o intentado (con mayor o menor éxito para ellos) por "ser de Madrid", "no ser gitano", "rubio", "tener 16 años", "que mi novia anime al FCB en un bar", "liarme con una chica del pueblo",.... etc etc etc.... podría seguir hasta la saciedad, el ser humano nunca ha necesitado muchas excusas para ello, y si no se las inventa.

Señor Ventura escribió:

Don Giovanni escribió:

Drifter_666 escribió:Me acabo de acordar de la agresión inventada de un tío en Malasaña para cubrir la infidelidad que cometió xDD

Yo recordaba la de ¿Galicia? Con una turba persiguiendo a un chico al grito de "maricón de mierda". Al que acabaron matando a golpes.

Sabes que esa es solo una excusa para agredir, y no el motivo, ¿no?.


Si creen que eres maricón, te dirán que te pegan por maricón. Si creen que eres del matalascañas futbol club, te dirán que te pegan porque eres del equipo rival. Si creen que eres un nazi, te dirán que te pegan porque eres un nazi. Si creen que eres un pijo, te dirán que te pegan porque eres un pijo. Si creen que no eres español, te dirán que te pegan porque no eres español. Si creen que eres de otra comunidad autónoma, te dirán que te pegan porque eres de otra comunidad autónoma.

Que casualidad que el único patrón aquí es la violencia, y no las ideas. Puede pasar que por ahí si exista quien agreda por esos motivos, pero ya somos todos mayorcitos para entender.

Y tú el motivo lo sabes por tus cojones morenos. Y porque a ti te interesa que sea ese el motivo porque valida tus argumentos.

Esto me recuerda a lo de Pablo Iglesias. Ya era culpable de todo, él no tenía presunción de inocencia. Si una manada de elementos graban cómo drogan a una chica y la manosean dentro de un coche sí existe esa presunción de inocencia y si, esos mismos, violan a otra dentro de un portal más de lo mismo.

Pues nada, "el maricón de mierda" era solo una excusa. Para ti la perra gorda. Yo ni juicio celebraría.

Corto y cierro.

---------------
¿Que el odio está aunentando? No lo sé. En realidad nadie puede saberlo. ¿Por qué? Porque antes un cobarde inflaba a hostias a su mujer porque era de su propiedad y todos callaban como putas y ahora no. Porque antes daban de hostias a un homosexual por el mero de hecho de serlo y ahora algunos denuncian y hay gente que no mira para otro lado.

Que las denuncias por agresiones homófobas siguen creciendo cada año es algo evidente y los números así lo demuestran. Que las agresiones sean más nunerosas ahora nadie puede saberlo.

Que en España hay mucho machismo, xenofobia y homofobia es evidente. ¿Más o menos que antes? Nadie lo sabe.
___________

@DNKROZ

¿Trabajaste esas heridas emocionales? Porque esas múltiples agresiones que has sufrido han debido de influir mucho en tu vida de manera negativa. Lo lamento de veras compañero.

A mí me acosaron por creer que era gay y ni por asomo. Pero el motivo fue ése, el hecho de pensar que era homosexual.

Por otro lado los motivos no tienen por qué ser siempre que seas gay, negro o mujer. Eso no implica que el hecho de ser te estigmatice y haga que tengas más posibilidades de ser atacado, que atacar no es solo físicamente.

Don Giovanni escribió:Y tú el motivo lo sabes por tus cojones morenos. Y porque a ti te interesa que sea ese el motivo porque valida tus argumentos.

Esto me recuerda a lo de Pablo Iglesias. Ya era culpable de todo, él no tenía presunción de inocencia. Si una manada de elementos graban cómo drogan a una chica y la manosean dentro de un coche sí existe esa presunción de inocencia y si, esos mismos, violan a otra dentro de un portal más de lo mismo.

Pues nada, el maricón de mierda era solo una excusa. Para ti la perra gorda. Yo ni juicio celebraría.

Es evidente que un clon iba a ser utilizado para esto (faltar al respeto), y que es un error dirigirle la palabra a gente que prefiere comportarse sin educación antes que hacer el esfuerzo de intentar comprender lo que se les está diciendo.


Me hace mas que por cojones morenos estás tu tratando de rebatir, porque por argumentos, poca cosa. Quien quiere agredir utiliza cualquier excusa, y precisamente hacerlo de forma visceral es lo que te puede hacer parecer que ese es el motivo... y pocas veces habrás estado tu en peligro de algo si no eres capaz de distinguir la diferencia.

A mi me han querido agredir por nazi, por jevi, por forastero, por facha, y por comunista. No es posible. Cuando te pasa en tus propias carnes, lo ves claro.


La prueba es que hoy tengo a un fulano confrontándome en internet porque solo quiere discutir con lo que haya dentro de este hilo, y no porque haya dicho "cosas intolerantes".


Me has dado la razón. Quien quiere discutir, discute, no necesita excusas.

Señor Ventura escribió:

Don Giovanni escribió:Y tú el motivo lo sabes por tus cojones morenos. Y porque a ti te interesa que sea ese el motivo porque valida tus argumentos.

Esto me recuerda a lo de Pablo Iglesias. Ya era culpable de todo, él no tenía presunción de inocencia. Si una manada de elementos graban cómo drogan a una chica y la manosean dentro de un coche sí existe esa presunción de inocencia y si, esos mismos, violan a otra dentro de un portal más de lo mismo.

Pues nada, el maricón de mierda era solo una excusa. Para ti la perra gorda. Yo ni juicio celebraría.

Es evidente que un clon iba a ser utilizado para esto (faltar al respeto), y que es un error dirigirle la palabra a gente que prefiere comportarse sin educación antes que hacer el esfuerzo de intentar comprender lo que se les está diciendo.


Me hace mas que por cojones morenos estás tu tratando de rebatir, porque por argumentos, poca cosa. Quien quiere agredir utiliza cualquier excusa, y precisamente hacerlo de forma visceral es lo que te puede hacer parecer que ese es el motivo... y pocas veces habrás estado tu en peligro de algo si no eres capaz de distinguir la diferencia.

A mi me han querido agredir por nazi, por rojo, por jevi, por forastero, por facha, y por comunista. No es posible. Cuando te pasa en tus propias carnes, lo ves claro.


La prueba es que hoy tengo a un fulano confrontándome en internet porque solo quiere discutir con lo que haya dentro de este hilo, y no porque haya dicho "cosas intolerantes".


Me has dado la razón. Quien quiere discutir, discute, no necesita excusas.

¿Me podrįas indicar en qué modo te he faltado al respeto? Porque tû me has puesto fino en un momento. Tranqulo, no me siento ofendido.

No te gusta que se victimice a otros porque a ti también te han agredido por otros motivos y a ti no se te visibiliza igual que a ellos?. Ahora te entiendo. Eres una víctima igual que ellos, tienes todo mi apoyo y consuelo. Yo sí veo tu sufrimiento.

Motivos hay para todo. Nada parte de la nada, siempre existe un motivo.

Edito para tu nueva respuesta: todo lo que escribes lo has escrito tú, no yo.

Don Giovanni escribió:¿Me podrįas indicar en qué modo te he faltado al respeto?

Mi opinión y mi argumento no están basados en ningún orden lógico. Debe ser solo basura intelectual, producto de algún residuo ideológico disidente, o algo.

Ya sabes, sugerirle a alguien que su opinión es una mierda, antes de pararse a pensar en lo que está diciendo, no es muy respetuoso.

Tampoco me hace sentir mal, así que por ahí no debes preocuparte, pero se te hace saber, y a otra cosa.

Don Giovanni escribió:@DNKROZ

¿Trabajaste esas heridas emocionales? Porque esas múltiples agresiones que has sufrido han debido de influir mucho en tu vida de manera negativa. Lo lamento de veras compañero.

Pues la verdad es que no considero que sean muchas más ni menos que las que sufrió cualquier otro chaval del mi época, tampoco considero que hayan influido de manera negativa, más bien al contrario, soy capaz de reconocer una actitud agresiva real y evitar la confrontación o defenderme de ella llegado el caso, tampoco considero que haya dejado traumas permanentes en mi psique o tenga PTSD por ello o cualquier otra cosa de las que se llevan ahora, ¿las he trabajado?, pues la verdad, no especialmente, estoy demasiado ocupado trabajando y, como ya le contesté a un forero antes (puede que incluso fuera a tí, con tanta cuenta es difícil seguir el hilo) "yo me encuentro bien", así que poco voy a poder trabajar si no considero que requiera ese trabajo.

Pero gracias por tu preocupación

Don Giovanni escribió:A mí me acosaron por creer que era gay y ni por asomo. Pero el motivo fue ése, el hecho de pensar que era homosexual.

El hecho fue que un energúmeno, o conjunto de energúmenos, les caías mal, y si no era por ser homosexual habría sido por ser de tal o cual equipo, credo, tu ropa, tu pelo, o lo que les diera la gana...

Don Giovanni escribió:Por otro lado los motivos no tienen por qué ser siempre que seas gay, negro o mujer. Eso no implica que el hecho de ser te estigmatice y haga que tengas más posibilidades de ser atacado, que atacar no es solo físicamente.

Eso implica que la excusa sea más fácil y rápida (porque se sale de lo normativo) pero el motivo es siempre el mismo, y no necesita de excusas.

Hasta con los casos más evidentes de homofobia buscáis la forma de decir que no es homofobia. ¡Así cualquiera!

@Avestruz conmigo no te confundas, yo no niego que pueda ser en determinados casos homofobia, sencillamente no tengo la extrema simpleza mental que asocia una agresión siempre que el agredido es homosexual con homofobia, solo eso ... Y no mencionemos ya aquellos que asocian cualquier cosa que no apoye claramente cualquier cuestión proveniente de colectivos LGTBI+ con homofobia también.

Dicho de otra forma, y para resumir, un homosexual puede ser víctima de una agresión y NO ser homofobia la causa y uno puede no apoyar cuestiones del colectivo y NO se homófobo, ¿simple, verdad?

Mira mira las comunistas..

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Considero que el hecho de que una de las acusaciones sea por delito de odio (como bien dices, hacia una minoría) lo incluye dentro de la temática del hilo. Que realmente sea o no delito es debatible, pero para eso está el hilo, para debatir sobre ello.

Considero que si el "delito de odio" versa únicamente en el pataleo que te produce el que alguien no apoye tu particular causa es altamente dudoso el mismo, no hablamos de que te persigan, te prohíban cosas, te nieguen tus derechos, te agredan o te vejen... no, hablamos de que alguien NO ha hecho lo que TÚ le has ordenado... eso tiene un nombre, pero mejor no lo decimos.

Papitxulo escribió:Según la noticia, la iniciativa de colocar la bandera fue votada y salió adelante con 37 votos a favor (de Más Madrid, Ciudadanos, PSOE y Recupera Madrid) y 19 en contra (de PP y Vox). Me parecería extraño que quienes han votado a favor de la iniciativa la denunciaran, así que tendré que suponer que quien crees que denunciaría sería Vox.

Precisamente por eso la razón de mi PD.... la iniciativa se ha votado EN CONTRA de la normativa que es general.... y que figura como base de derecho por cierto, básicamente estás votando en contra de algo ya establecido, y te crees con capacidad y poder suficiente (me da igual el partido que lo vote) de poder pasarte por el arco del triunfo tal hecho solo porque estás en mayoría en un momento determinado.

A tí no sé lo que te parecerá algo así, pero a mí me resulta altamente preocupante y peligroso... en esta ocasión da la casualidad de que es para algo "bueno" (una bandera no hace daño, por más que algunos se empeñen en ver lo contrario) pero perfectamente igual podría ser otro escenario.... y nuestro mierdoso sistema "democrático" te deja totalmente indefenso frente a este tipo de hechos.

Papitxulo escribió:Sobre la legalidad o no de poner la bandera, parece que tampoco está tan claro que no pueda hacerse, y más cuando es algo por lo que se ha votado a favor por mayoría absoluta en el ayuntamiento.

Es muy interesante eso, más teniendo en cuenta que al Torra le condenaron en su momento por la senyera (no oficial) y lo de los lazos amarillos (no muy distinto hecho al de la bandera del arcoiris) y además posteriormente a la sentencia del 2015 que apuntas...

A ver si va a resultar que estas condenas son también "a la carta" y que nuestras leyes lo son también... y nos la saltamos o no cuando venga en la puta gana y según cómo nos caiga el que lo hace, seguro que eso también te da seguridad ¿no?, a mí desde luego no.

Yo insisto, en SU lugar yo NO la habría puesto igualmente, y te puedo asegurar que yo a nivel particular no tengo problema en apoyar e incluso manifestarlo públicamente así el tema de la bandera del arcoiris... ya ves tú.

Papitxulo escribió:Sobre el tema de las banderas de España, la noticia habla de 387.861,89 € destinados a espacios no institucionales.

Y como digo, si es así "que le empuren por ello".

Papitxulo escribió:En principio no veo por qué deberían empurarle por ello

Uso de fondos públicos destinados a cuestiones no institucionales a mí me parece un buen motivo, pero si no hay motivo entonces no entiendo tu queja.

Papitxulo escribió:pero sí que me ha llamado la atención la cantidad de dinero.

A mí no, me parece bastante ridícula la cantidad teniendo en cuenta los presupuestos que se manejan, pongo un ejemplo, en mi urbanización han puesto un parque "de ejercicios" (un parque con 5 máquinas para que la gente haga el mono), el presupuesto que figura en el cartel son más de 120k... y es un cuadrado de tierra con 4 mierdas.

Papitxulo escribió:Se menciona que una buena parte se gastó en luces navideñas, supongo que refiriéndose a cosas como ésta:

Pues muy bien, ¿y?, yo eso lo he visto en muchos países de Europa con sus respectivas banderas de sus respectivos países.... ¿qué es lo que te molesta exactamente?, ¿la bandera en sí?, ¿la cantidad de las mismas?, ¿la naturaleza, con luces o con trapos.... ?, ¿la cuantía?, ¿qué hayan puesto la oficial y la no oficial no?

La contestación a los primeros puntos creo que puedo resumírtela en un párrafo. Más que una orden, es un acuerdo al que se había llegado en el ayuntamiento tras una votación. Y el problema no es únicamente que Almeida rechazase poner una bandera como tal, sino que se negó a aceptar propuestas alternativas como colocar la bandera arcoíris en forma de pancarta, tal como decía la vicealcaldesa Begoña Villacís, ya que de este modo no habría riesgo de vulnerar la ley de banderas. Como ya he comentado anteriormente, tampoco estoy muy seguro de que una bandera arcoíris supusiese algún problema, pero es que ni siquiera se permitió poner una pancarta.

Sobre el tema de las luces navideñas con la bandera de España:

DNKROZ escribió:Uso de fondos públicos destinados a cuestiones no institucionales a mí me parece un buen motivo, pero si no hay motivo entonces no entiendo tu queja.

No son cuestiones no institucionales, sino espacios no institucionales. No entiendes mi queja porque creo que no la has interpretado bien.

No me molesta la bandera española en absoluto, pero me parece bastante llamativo que Almeida tenga tan presente (hasta en luces navideñas) dicha bandera y sin embargo le cueste tanto poner ya no solo una bandera, sino una pancarta con los colores del arcoíris.

Papitxulo escribió:La contestación a los primeros puntos creo que puedo resumírtela en un párrafo. Más que una orden, es un acuerdo al que se había llegado en el ayuntamiento tras una votación.

Y es un acuerdo que contraviene una normativa fundamental, que además en su día se hizo con idea de evitar precisamente estas cuestiones y que cada partido en el poder (que en España somos muy de eso) pudiera hacer de su capa un sayo con la simbología que le apeteciera. Vuelvo a decir, si a tí no te parece preocupante... a mí sí.

Papitxulo escribió:Y el problema no es únicamente que Almeida rechazase poner una bandera como tal, sino que se negó a aceptar propuestas alternativas como colocar la bandera arcoíris en forma de pancarta, tal como decía la vicealcaldesa Begoña Villacís, ya que de este modo no habría riesgo de vulnerar la ley de banderas. Como ya he comentado anteriormente, tampoco estoy muy seguro de que una bandera arcoíris supusiese algún problema, pero es que ni siquiera se permitió poner una pancarta.

Pues para "no ser el problema" bien que lo has mencionado desde el minuto 0... así como lo de la cuestión de las banderitas de España.... que mira que os gustan los trapitos, no lo puedo entender.

Y con el tema de las "propuestas alternativas", ¿dónde dices que se votaron y acordaron?... porque igual ahí puedes tener una explicación a la negativa... o igual la negativa obedece a las mismas razones que lo afirmativo y de la misma forma que unos dicen "pones mi bandera o mi pancarta porque nos apetece" el otro puede que diga "pues no quiero".

El problema como siempre en este país es hacer las cosas como el culo, y así nos va... bueno, ese y distraernos con gilipolleces a cada cuál más gorda para que no prestemos atención a cosillas "sin importancia" como que cuando llegue el invierno vamos a ver cómo te calientas con el gasoil calefacción a más de 2 €/l o el gas por las nubes... ahí sí que no vamos a necesitar poner banderas arcoiris porque la cara la vamos a tener ya de todos esos colores
Pero, ¡eh!, ¡mira!, un odio volando

Papitxulo escribió:Sobre el tema de las luces navideñas con la bandera de España:

DNKROZ escribió:Uso de fondos públicos destinados a cuestiones no institucionales a mí me parece un buen motivo, pero si no hay motivo entonces no entiendo tu queja.

No son cuestiones no institucionales, sino espacios no institucionales. No entiendes mi queja porque creo que no la has interpretado bien.

No se trata de interpretación o no, ni siquiera me he parado a analizar si es o no correcto, eso os lo dejo a los que parece que os va la vida en ello... me he limitado a decir que si ha hecho un mal uso de fondos públicos que le empuren, como lo diría de cualquier político de cualquier otra formación, nada más.

Papitxulo escribió:No me molesta la bandera española en absoluto, pero me parece bastante llamativo que Almeida tenga tan presente (hasta en luces navideñas) dicha bandera y sin embargo le cueste tanto poner ya no solo una bandera, sino una pancarta con los colores del arcoíris.

Pues como ya te he explicado antes, a mí llamativo no me parece ni de lejos, es más, me parece completamente lógico en su posición y si tú estuvieras en la misma harías exactamente lo mismo.
En primer lugar hace lo opuesto a lo que le dicta su oposición, cosa que en este país parece la base de la diplomacia, con lo que gana apoyos en sus bases, en segundo lugar evita una situación potencialmente problemática con sus superiores, continúa porque además evita una posible sanción y termina porque el no ceder frente a lo que muchos de sus votantes consideran una imposición ideológica va a encumbrarlo a "héroe" para los mismos... y asegura dichos votos.

Vamos, que de llamativo no tiene una pajolera mierda... es más, es casi previsible, y a día de hoy no debería ni hacerte siquiera levantar una ceja... yo he visto cómo tanto PP, como PSOE, Podemos y hasta Vox han votado EN CONTRA de propuestas que iban alineadas con las de su programa electoral solo porque venían de su oposición, lo que manda muchos cojones... pero si a tí te parece "novedoso" tal hecho lo mismo necesitas ver algunos plenos más

@Papitxulo ¿Y para ti es “debatible que sea o no delito de odio” el hecho de que en vez de colgar una pancarta con la bandera LGTBI como decía Villacís, el ayuntamiento optara por iluminar el edificio municipal y la fuente de la Diosa Cibeles con los colores LGTBI, como se dice en la noticia de eldiario.es que enlazas? ¿EN SERIO?

hal9000 escribió:Mira mira las comunistas..

Lo bien engrasado que tiene el muelle pélvico la marquesa.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:La contestación a los primeros puntos creo que puedo resumírtela en un párrafo. Más que una orden, es un acuerdo al que se había llegado en el ayuntamiento tras una votación.

Y es un acuerdo que contraviene una normativa fundamental, que además en su día se hizo con idea de evitar precisamente estas cuestiones y que cada partido en el poder (que en España somos muy de eso) pudiera hacer de su capa un sayo con la simbología que le apeteciera. Vuelvo a decir, si a tí no te parece preocupante... a mí sí.

Papitxulo escribió:Y el problema no es únicamente que Almeida rechazase poner una bandera como tal, sino que se negó a aceptar propuestas alternativas como colocar la bandera arcoíris en forma de pancarta, tal como decía la vicealcaldesa Begoña Villacís, ya que de este modo no habría riesgo de vulnerar la ley de banderas. Como ya he comentado anteriormente, tampoco estoy muy seguro de que una bandera arcoíris supusiese algún problema, pero es que ni siquiera se permitió poner una pancarta.

Pues para "no ser el problema" bien que lo has mencionado desde el minuto 0... así como lo de la cuestión de las banderitas de España.... que mira que os gustan los trapitos, no lo puedo entender.

Y con el tema de las "propuestas alternativas", ¿dónde dices que se votaron y acordaron?... porque igual ahí puedes tener una explicación a la negativa... o igual la negativa obedece a las mismas razones que lo afirmativo y de la misma forma que unos dicen "pones mi bandera o mi pancarta porque nos apetece" el otro puede que diga "pues no quiero".

El problema como siempre en este país es hacer las cosas como el culo, y así nos va... bueno, ese y distraernos con gilipolleces a cada cuál más gorda para que no prestemos atención a cosillas "sin importancia" como que cuando llegue el invierno vamos a ver cómo te calientas con el gasoil calefacción a más de 2 €/l o el gas por las nubes... ahí sí que no vamos a necesitar poner banderas arcoiris porque la cara la vamos a tener ya de todos esos colores
Pero, ¡eh!, ¡mira!, un odio volando

Papitxulo escribió:Sobre el tema de las luces navideñas con la bandera de España:

DNKROZ escribió:Uso de fondos públicos destinados a cuestiones no institucionales a mí me parece un buen motivo, pero si no hay motivo entonces no entiendo tu queja.

No son cuestiones no institucionales, sino espacios no institucionales. No entiendes mi queja porque creo que no la has interpretado bien.

No se trata de interpretación o no, ni siquiera me he parado a analizar si es o no correcto, eso os lo dejo a los que parece que os va la vida en ello... me he limitado a decir que si ha hecho un mal uso de fondos públicos que le empuren, como lo diría de cualquier político de cualquier otra formación, nada más.

Papitxulo escribió:No me molesta la bandera española en absoluto, pero me parece bastante llamativo que Almeida tenga tan presente (hasta en luces navideñas) dicha bandera y sin embargo le cueste tanto poner ya no solo una bandera, sino una pancarta con los colores del arcoíris.

Pues como ya te he explicado antes, a mí llamativo no me parece ni de lejos, es más, me parece completamente lógico en su posición y si tú estuvieras en la misma harías exactamente lo mismo.
En primer lugar hace lo opuesto a lo que le dicta su oposición, cosa que en este país parece la base de la diplomacia, con lo que gana apoyos en sus bases, en segundo lugar evita una situación potencialmente problemática con sus superiores, continúa porque además evita una posible sanción y termina porque el no ceder frente a lo que muchos de sus votantes consideran una imposición ideológica va a encumbrarlo a "héroe" para los mismos... y asegura dichos votos.

Vamos, que de llamativo no tiene una pajolera mierda... es más, es casi previsible, y a día de hoy no debería ni hacerte siquiera levantar una ceja... yo he visto cómo tanto PP, como PSOE, Podemos y hasta Vox han votado EN CONTRA de propuestas que iban alineadas con las de su programa electoral solo porque venían de su oposición, lo que manda muchos cojones... pero si a tí te parece "novedoso" tal hecho lo mismo necesitas ver algunos plenos más

Sobre el primer punto, no he dicho que no sea el problema, sino que no es el único problema. Hay una diferencia bastante grande entre una cosa y la otra.

En cuanto a lo que dices en el segundo párrafo, no es cuestión de apetencias o no apetencias, es cuestión de que, teniendo una alternativa propuesta por la vicealcaldesa que no supone ningún riesgo legal y que contentaría a la mayoría, se opte por no aplicarla.

Referente al tema de la interpretación errónea de mi queja, no me va la vida en ello, ni mucho menos. Simplemente te he aclarado ese punto.

También dices que Almeida haciendo lo que hace se asegura votos, como si eso contradijese lo que yo he expuesto.

Finalmente, sobre la parte que dedicas a que nos distraen con el tema de las banderas para que no prestemos atención a otras cosas, como la subida del gasoil o el gas, no te preocupes por eso, se puede prestar atención a una cosa y también a la otra. Aunque por favor, si nos referimos al foro, cada una en su hilo correspondiente, gracias.

Papitxulo escribió:Sobre el primer punto, no he dicho que no sea el problema, sino que no es el único problema. Hay una diferencia bastante grande entre una cosa y la otra.

Realmente si el primer problema imposibilita todos los demás... no, no la hay.
Por ejemplo si a alguien se le deniega una prestación y además está muerto, el "problema" no es que la prestación se le haya denegado, es que está muerto.

¿Se entiende no?

Papitxulo escribió:En cuanto a lo que dices en el segundo párrafo, no es cuestión de apetencias o no apetencias, es cuestión de que, teniendo una alternativa propuesta por la vicealcaldesa que no supone ningún riesgo legal y que contentaría a la mayoría, se opte por no aplicarla.

Se opte por no aplicar esa y sí aplicar una de tu gusto y criterio (porque al final "algo" se hizo, y a mi juicio bastante más llamativo que una pancartita en un balcón), como te dije, ¿te parece inusual?, deberías revisar el concepto de "oposición" que se tiene en este país.
Y una cosa es proponer, y otra votarla oficialmente, vuelvo a lo mismo ¿cuándo se votó eso?.

Papitxulo escribió:Referente al tema de la interpretación errónea de mi queja, no me va la vida en ello, ni mucho menos. Simplemente te he aclarado ese punto.

Pues aclarado por tu parte, que no hacía falta, y aclarado por la mía... aunque entiende que a juzgar por tu fervor en condenar lo que no es de tu cuerda y la extrema cautela en criticar lo que sí lo es, uno tiende a pensar otra cosa

Papitxulo escribió:También dices que Almeida haciendo lo que hace se asegura votos, como si eso contradijese lo que yo he expuesto.

No, eso es una libre interpretación tuya, y tampoco tengo que contradecir todo lo que expones, te sorprenderá el tema, pero puede que haya veces incluso que coincidamos.

Papitxulo escribió:Finalmente, sobre la parte que dedicas a que nos distraen con el tema de las banderas para que no prestemos atención a otras cosas, como la subida del gasoil o el gas, no te preocupes por eso, se puede prestar atención a una cosa y también a la otra.

¿En serio?, ¿cuántas manifestaciones has visto por temas como estos y cuántas porque sencillamente no nos va a llegar a fin de mes?
Porque yo lo tengo claro eh, panem et circenses

Papitxulo escribió:Aunque por favor, si nos referimos al foro, cada una en su hilo correspondiente, gracias.

Sí, yo todavía no he visto lo del "debate" en cuestión sino más bien un postulado de noticias y premisas, pero coincido en que cada hilo tiene su cuestión, me limitaba a apuntar algo que, para mí, tenía relación en lo que estaba exponiendo, como el mencionar que se ha gastado mucha pasta alguien en banderitas de España... no tiene mucho que ver con el tema del odio del hilo, pero imagino obedece a tu narrativa particular, ¿verdad?

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Sobre el primer punto, no he dicho que no sea el problema, sino que no es el único problema. Hay una diferencia bastante grande entre una cosa y la otra.

Realmente si el primer problema imposibilita todos los demás... no, no la hay.
Por ejemplo si a alguien se le deniega una prestación y además está muerto, el "problema" no es que la prestación se le haya denegado, es que está muerto.

¿Se entiende no?

El caso es que aquí no hay un problema que imposibilite todo lo demás. Si se considera que puede no ser legal poner una bandera colgando de un asta, pero existe la posibilidad de colocar esa misma bandera a modo de pancarta porque hay una sentencia favorable a ello, ¿por qué no hacerlo?. De hecho ni siquiera está claro que hubiese algún problema en poner dicha bandera tal cual:

El catedrático Julio González explica que la colocación de esta simbología “se contempla dentro de la autonomía local, y más que esto, dentro de la potestad del alcalde”. De este modo, explica que la bandera LGTBI como tal “es un símbolo y no una bandera oficial”. Añade que, en caso de querer colgarse una bandera oficial de otro país, sí que habría unas “reglas de protocolo bastante estrictas”. Pero, a estos efectos, afirma, “la bandera [LGTBI] es igual que la pancarta”. “Lo que se está reflejando”, explica González, “es la situación del colectivo LGTBI”, que “no hace referencia a otro Estado oficial, sino a un ‘Estado social’”.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:En cuanto a lo que dices en el segundo párrafo, no es cuestión de apetencias o no apetencias, es cuestión de que, teniendo una alternativa propuesta por la vicealcaldesa que no supone ningún riesgo legal y que contentaría a la mayoría, se opte por no aplicarla.

Se opte por no aplicar esa y sí aplicar una de tu gusto y criterio (porque al final "algo" se hizo, y a mi juicio bastante más llamativo que una pancartita en un balcón), como te dije, ¿te parece inusual?, deberías revisar el concepto de "oposición" que se tiene en este país.
Y una cosa es proponer, y otra votarla oficialmente, vuelvo a lo mismo ¿cuándo se votó eso?.

El 31 de mayo de 2022 se aprobó la colocación de la bandera arcoíris. El punto 31. Si quieres más detalles puedes leer la proposición en el Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid.

Villacís propone ponerla a modo de pancarta, pero básicamente es lo mismo, como ya he comentado en el punto anterior.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Referente al tema de la interpretación errónea de mi queja, no me va la vida en ello, ni mucho menos. Simplemente te he aclarado ese punto.

Pues aclarado por tu parte, que no hacía falta, y aclarado por la mía... aunque entiende que a juzgar por tu fervor en condenar lo que no es de tu cuerda y la extrema cautela en criticar lo que sí lo es, uno tiende a pensar otra cosa

Aún no tengo muy claro cuál crees que es mi cuerda. Ahora estoy defendiendo la actuación de Begoña Villacís, ¿soy simpatizante de Ciudadanos entonces?

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:También dices que Almeida haciendo lo que hace se asegura votos, como si eso contradijese lo que yo he expuesto.

No, eso es una libre interpretación tuya, y tampoco tengo que contradecir todo lo que expones, te sorprenderá el tema, pero puede que haya veces incluso que coincidamos.

Pues mira que bien.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Finalmente, sobre la parte que dedicas a que nos distraen con el tema de las banderas para que no prestemos atención a otras cosas, como la subida del gasoil o el gas, no te preocupes por eso, se puede prestar atención a una cosa y también a la otra.

¿En serio?, ¿cuántas manifestaciones has visto por temas como estos y cuántas porque sencillamente no nos va a llegar a fin de mes?
Porque yo lo tengo claro eh, panem et circenses

Entonces la gente debería manifestarse más contra el problema de no llegar a fin de mes, no menos por estos temas. Al año hay 365 días (366 en año bisiesto).

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Aunque por favor, si nos referimos al foro, cada una en su hilo correspondiente, gracias.

Sí, yo todavía no he visto lo del "debate" en cuestión sino más bien un postulado de noticias y premisas, pero coincido en que cada hilo tiene su cuestión, me limitaba a apuntar algo que, para mí, tenía relación en lo que estaba exponiendo, como el mencionar que se ha gastado mucha pasta alguien en banderitas de España... no tiene mucho que ver con el tema del odio del hilo, pero imagino obedece a tu narrativa particular, ¿verdad?

Tranquilo, lo había entendido, lo que pasa es que tampoco quiero que nos enredemos demasiado con los ejemplos y nos desviemos demasiado del tema central, yo también procuraré hacer lo propio, porque no quiero que luego el debate se alargue tanto que uno de los dos lo acabe dejando a medias.

Papitxulo escribió:El caso es que aquí no hay un problema que imposibilite todo lo demás. Si se considera que puede no ser legal poner una bandera colgando de un asta, pero existe la posibilidad de colocar esa misma bandera a modo de pancarta porque hay una sentencia favorable a ello, ¿por qué no hacerlo?. De hecho ni siquiera está claro que hubiese algún problema en poner dicha bandera tal cual:

Ya lo leí la primera vez, te vuelvo a decir lo mismo, a lo que se votó y se acordó SÍ hay un problema que imposibilita el resto, y lo otro ni se votó ni se acordó, de lo que además se hizo como alternativa (que recordemos es potestad del alcalde) no me has contestado si te parece ok, o no, ni a mí, ni al otro compañero que lo ha comentado.

¿Te das cuenta de que no se trata de si puso tal o cuál cosa sino de que NO hizo lo que ELLOS querían, verdad?, aquí no se trata de odios, ni discriminaciones ni de nada de eso, se trata de una mera pataleta política (y de acólitos de los mismos), nada más.

Papitxulo escribió:

El catedrático Julio González explica que la colocación de esta simbología “se contempla dentro de la autonomía local, y más que esto, dentro de la potestad del alcalde”. De este modo, explica que la bandera LGTBI como tal “es un símbolo y no una bandera oficial”. Añade que, en caso de querer colgarse una bandera oficial de otro país, sí que habría unas “reglas de protocolo bastante estrictas”. Pero, a estos efectos, afirma, “la bandera [LGTBI] es igual que la pancarta”. “Lo que se está reflejando”, explica González, “es la situación del colectivo LGTBI”, que “no hace referencia a otro Estado oficial, sino a un ‘Estado social’”.

Y yo ya te dije que, independiemente de cualquier otra cosa, el empezar a abrir la mano con "simbologías varias" (y más en este país) lo considero un peligroso precedente, pero allá cada cuál con lo que haga, pero igual el día de mañana no te hace tanta gracia si no coincide con tus particulares gustos.

Pero vamos, tampoco veo el problema, es potestad del alcalde y el alcalde ha decidido que ESO concretamente pues no lo pone... ¿qué es por tanto esto?, ¿una pataleta?, ¿un me enfado y no respiro de una y otra parte?, puede ser, pero delito de odio, vamos, no me jodas

Papitxulo escribió:El 31 de mayo de 2022 se aprobó la colocación de la bandera arcoíris. El punto 31. Si quieres más detalles puedes leer la proposición en el Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid.

Igual no me he explicado suficientemente bien, voy a repetirlo, por mí como si acuerdan poner la bandera de Chiquitistán... sigue sin ser conforme a normativa poner una bandera no oficial, lo voten ellos, lo vote la izquierda, la derecha o las extremas respectivas... y no por mucho que lo disfraces de "democracia" (haciendo la pantomimada del Pleno) deja de ser así. Y me preocupa seriamente que alguien no se ofenda con el que se le permita a un conjunto de panolis el pasarse nuestra base de derecho por la entrepierna, pero me preocupa aún más que encima lo aplaudan... sean quiénes sean los que lo hagan.

Para cambios de este calibre que afectan a nuestra base de derecho lo siento pero no voy a aceptar nada diferente a un referéndum... y si todos acordamos poner banderitas al uso, pancartitas, o reguetón como himno nacional... pues estupendo (esté o no esté de acuerdo), pero tiene que ser algo consensuado, no decidido por los elementos de turno que en ese momento tengan la mayoría absoluta.

O imagina lo que podría pasar cuando la tenga Vox... no te digo más, seguro que eso NO te hace tanta "gracia".... pero legítimamente sería lo mismo que lo de ahora.

Y ojo, si pasa lo voy a ver igual de mal y lo voy a criticar también igual.

Papitxulo escribió:Villacís propone ponerla a modo de pancarta, pero básicamente es lo mismo, como ya he comentado en el punto anterior.

Y ellos acabaron con un espectáculo de luces que, a mi parecer, deja un poco, solo un poco, en ridiculiño lo del tema de la pancartita de pueblo... a ver si lo que va a ser es que les han adelantado por la derecha con la idea de las luces y eso les "chincha"...

Papitxulo escribió:Aún no tengo muy claro cuál crees que es mi cuerda. Ahora estoy defendiendo la actuación de Begoña Villacís, ¿soy simpatizante de Ciudadanos entonces?

Cualquier elemento, actitud, persona, idea o cosa que defienda los intereses de Podemos, lo siento, pero se te notó un huevo en cómo no pudiste ni medio criticar las barbaridades de la Montero en su día, y si buscamos una crítica tuya a los mismos... fíjate tú que no la encontramos.

Te reto a hacer lo mismo con mis posts... elije el partido que quieras, suerte, los he puesto a caer de un guindo a todos

Papitxulo escribió:Entonces la gente debería manifestarse más contra el problema de no llegar a fin de mes, no menos por estos temas. Al año hay 365 días (366 en año bisiesto).

Y no me parecería mal... ¿se hace?, ¿no?, pregúntate el por qué.

Papitxulo escribió:Tranquilo, lo había entendido, lo que pasa es que tampoco quiero que nos enredemos demasiado con los ejemplos y nos desviemos demasiado del tema central, yo también procuraré hacer lo propio, porque no quiero que luego el debate se alargue tanto que uno de los dos lo acabe dejando a medias.

Si lo dices porque no acabé contestando al debate circular ese que teníamos en donde me pretendías convencer, muy al estilo de este último con las banderitas, de que eso era "discurso de odio" lo mismo que esto es "delito de odio"... pues siento decir que pese a todo tengo vida, y muchas veces me resulta imposible contestar por estar trabajando, es así....pero vamos, ya te estoy contestando esto que no difiere mucho de lo anterior, y donde por más que lo intentas te cuesta dios y ayuda el vender que algo como esto sea un "delito de odio", ¿sabes por qué, no?, porque NO lo es.

Y tan solo tienes que esperar a que salga la resolución de estas denuncias... ¿nos apostamos un huevo a que no sale nada de nada?, pero mientras... pues hacemos ruido.

Y de eso se trata, de hacer ruido, no tanto de si existe o no el odio que pensamos o no que existe, o de si aumenta o disminuye, se trata de que se piense que así es, porque de esa creencia empieza a vivir mucha gente, no lo olvidemos. NO quiere decir que no sea verdad en parte, gran parte del éxito de todo esto es que parte de una verdad, pero si lo "aderezamos" un poquito... pues más dinerito

Papitxulo escribió:El caso es que aquí no hay un problema que imposibilite todo lo demás. Si se considera que puede no ser legal poner una bandera colgando de un asta, pero existe la posibilidad de colocar esa misma bandera a modo de pancarta porque hay una sentencia favorable a ello, ¿por qué no hacerlo?.

Y dale con que la abuela fuma… Macho, tienes toneladas de bombas de humo

Que el tema no es ese, que lo que dices no lo está debatiendo nadie más que tú contigo mismo (pobre @DNKROZ), que el tema del hilo es sobre “odio” y que aún seguimos esperando que te dejes de ir por las ramas y argumentes al menos por qué crees que es debatible que sea o no un “delito de odio” (cuando todo el mundo dice que no lo es) la decisión de la junta de gobierno del ayuntamiento de Madrid de no colgar ni una bandera ni una pancarta con la bandera LGTBI y optar en su lugar por iluminar con los colores de dicha bandera tanto la fachada del ayuntamiento como la Cibeles.

Pero bueno, lo digo por ponerlo en evidencia más que nada, porque es evidente que contigo, esto es lo que hay: propaganda a patadas,hacer el avestruz o recurrir al “¿Donde vas? Manzanas traigo” como respuesta a lo que se te argumenta, bombas de humo a mansalva acompañadas de ambigüedades como que algo es “curioso” o “llamativo” sin explicar por qué y reiteración de argumentos cual loro hasta que acabes aburriendo al interlocutor.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:El caso es que aquí no hay un problema que imposibilite todo lo demás. Si se considera que puede no ser legal poner una bandera colgando de un asta, pero existe la posibilidad de colocar esa misma bandera a modo de pancarta porque hay una sentencia favorable a ello, ¿por qué no hacerlo?. De hecho ni siquiera está claro que hubiese algún problema en poner dicha bandera tal cual:

Ya lo leí la primera vez, te vuelvo a decir lo mismo, a lo que se votó y se acordó SÍ hay un problema que imposibilita el resto, y lo otro ni se votó ni se acordó, de lo que además se hizo como alternativa (que recordemos es potestad del alcalde) no me has contestado si te parece ok, o no, ni a mí, ni al otro compañero que lo ha comentado.

¿Te das cuenta de que no se trata de si puso tal o cuál cosa sino de que NO hizo lo que ELLOS querían, verdad?, aquí no se trata de odios, ni discriminaciones ni de nada de eso, se trata de una mera pataleta política (y de acólitos de los mismos), nada más.

Ya te he explicado que bandera y pancarta arcoíris son prácticamente lo mismo; ya que te gustan tanto los ejemplos, es como comerse un helado en cucurucho o en corte. . Lo que no ha habido es voluntad de Almeida por respetar la decisión de la mayoría en un pleno (para ti, pataleta política). Begoña Villacís se ha mostrado bastante más razonable con este tema.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:

El catedrático Julio González explica que la colocación de esta simbología “se contempla dentro de la autonomía local, y más que esto, dentro de la potestad del alcalde”. De este modo, explica que la bandera LGTBI como tal “es un símbolo y no una bandera oficial”. Añade que, en caso de querer colgarse una bandera oficial de otro país, sí que habría unas “reglas de protocolo bastante estrictas”. Pero, a estos efectos, afirma, “la bandera [LGTBI] es igual que la pancarta”. “Lo que se está reflejando”, explica González, “es la situación del colectivo LGTBI”, que “no hace referencia a otro Estado oficial, sino a un ‘Estado social’”.

Y yo ya te dije que, independiemente de cualquier otra cosa, el empezar a abrir la mano con "simbologías varias" (y más en este país) lo considero un peligroso precedente, pero allá cada cuál con lo que haga, pero igual el día de mañana no te hace tanta gracia si no coincide con tus particulares gustos.

Pero vamos, tampoco veo el problema, es potestad del alcalde y el alcalde ha decidido que ESO concretamente pues no lo pone... ¿qué es por tanto esto?, ¿una pataleta?, ¿un me enfado y no respiro de una y otra parte?, puede ser, pero delito de odio, vamos, no me jodas

Creo que hay un problema en considerar un símbolo de derechos y de respeto a la diversidad como un peligro. Me parece más peligroso dar alas a quien intenta invisibilizarlo y lo ve como un asunto de carácter ideológico y no como algo transversal. Léete el punto 41 del Diario de Sesiones del Pleno enlazado anteriormente, creo que lo encontrarás bastante interesante.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:El 31 de mayo de 2022 se aprobó la colocación de la bandera arcoíris. El punto 31. Si quieres más detalles puedes leer la proposición en el Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid.

Igual no me he explicado suficientemente bien, voy a repetirlo, por mí como si acuerdan poner la bandera de Chiquitistán... sigue sin ser conforme a normativa poner una bandera no oficial, lo voten ellos, lo vote la izquierda, la derecha o las extremas respectivas... y no por mucho que lo disfraces de "democracia" (haciendo la pantomimada del Pleno) deja de ser así. Y me preocupa seriamente que alguien no se ofenda con el que se le permita a un conjunto de panolis el pasarse nuestra base de derecho por la entrepierna, pero me preocupa aún más que encima lo aplaudan... sean quiénes sean los que lo hagan.

Para cambios de este calibre que afectan a nuestra base de derecho lo siento pero no voy a aceptar nada diferente a un referéndum... y si todos acordamos poner banderitas al uso, pancartitas, o reguetón como himno nacional... pues estupendo (esté o no esté de acuerdo), pero tiene que ser algo consensuado, no decidido por los elementos de turno que en ese momento tengan la mayoría absoluta.

O imagina lo que podría pasar cuando la tenga Vox... no te digo más, seguro que eso NO te hace tanta "gracia".... pero legítimamente sería lo mismo que lo de ahora.

Y ojo, si pasa lo voy a ver igual de mal y lo voy a criticar también igual.

Ese es el problema, que lo que se discutió iba acorde a la normativa. Te voy a poner un par de citas del diario de sesiones, la primera de la señora Villacís, como buen simpatizante de Ciudadanos que soy (léase en tono irónico):

Begoña Villacís escribió:Resulta que es la quinta vez que VOX trae al Pleno propuestas sobre la simbología en los edificios municipales. Yo me he molestado en ver en sugerencias y reclamaciones si hay alguna inquietud de los madrileños en este sentido, ninguna. Me he molestado en mirar la encuesta de calidad y satisfacción, tampoco se muestra como causa alguna de malestar. He visto pronunciamientos judiciales, este Ayuntamiento no tiene ni un solo pronunciamiento judicial en contra de ninguna simbología que tengamos en las juntas de distrito.

Luego, he querido averiguar cuáles son las causas reales por las que usted está nuevamente planteando esto. Lo primero que le quiero decir es que esa bandera, la bandera del arcoíris, sea en forma de pancarta, sea en forma de bandera, también, lo siento, representa a todos los españoles. Y representa a todos los españoles de distinta raza, representa a todos los españoles de distinta condición, de distinta orientación sexual, seas hombre o mujer o profeses la religión que profeses. Eso es lo primero que le quería decir.

La segunda cita es de la intervención de Luis Carlos Cueto Álvarez de Sotomayor:

Luis Carlos Cueto Álvarez de Sotomayor escribió:Bueno, con ese tono tan pedagógico, tan explicativo, tan de podernos contar las cosas a los tontos que no nos enteramos, le diré que la sentencia que usted cita la tenemos perfectamente conocida y que, efectivamente, lo que ustedes cuelan en su proposición de: «Ni pancartas de carácter ideológico en el exterior de los edificios públicos que rompan con la debida neutralidad que han de tener las instituciones». No cuela, no cuela por más que un juzgado de Valladolid, que no es el Tribunal Supremo, haya dicho lo que dice usted que ha dicho.

Lo que dice el Supremo es que no se pueden poner banderas. Según las RAE las banderas son: «Una tela de forma comúnmente rectangular, que se asegura por uno de sus lados a un asta o a una driza y se emplea como enseña o señal de una nación, de una ciudad o una institución». Eso es lo que dice la RAE que es una bandera. En tanto no vaya colgado de un mástil y no represente a la nación, la ciudad o la institución no se puede considerar bandera, por lo que no se ve afectada por la doctrina ni ninguna de las sentencias que usted dice.

Como digo, ustedes tratan de embrollar, mezclar, manipular porque sí; lo suyo es una ideología muy concreta: restringir derechos, de manifestación para empezar. Ustedes lo que persiguen no es una defensa de unos derechos sino invisibilizar a unos colectivos.

Creemos que lo que ustedes proponen no se ajusta a derecho y por supuesto vamos a votar en contra.

Pero es que me interesaría, además, se lo decía en otra intervención hace ya un buen rato en este Pleno, los derechos de las personas LGTBI o de las mujeres no son una postura ideológica, es una postura de defensa de derechos humanos, el defender los derechos de los colectivos LGTBI o de las mujeres es que unos lo piensan y otros no. Usted está fuera de la ley si no los defiende; el cómo, cada uno verá de qué manera.

El género no es una ideología, ni la orientación sexual tampoco. Los que se empeñan en calificarlo así lo único que pretenden es legitimar su intolerancia y una oposición incluso violenta al avance de los derechos. Además, es sorprendente su doble rasero cuando identifican de ideológico y no neutral algo como el feminismo y, por ejemplo, no la religión cuando excepcionan en su propuesta los símbolos religiosos; claro, solo los católicos, no los de otras religiones.

Eso les retrata bastante.

Y así acaba la propuesta que me manda mi compañera Marta.

Creo que ustedes deberían hacérselo mirar.

Gracias.

Supongo que pueden servirte como ejemplo de que el tema de las banderas y las pancartas y lo que era o no legal ya se debatió y votó en el pleno. Y a mí me parece que lo tenían bastante claro.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Villacís propone ponerla a modo de pancarta, pero básicamente es lo mismo, como ya he comentado en el punto anterior.

Y ellos acabaron con un espectáculo de luces que, a mi parecer, deja un poco, solo un poco, en ridiculiño lo del tema de la pancartita de pueblo... a ver si lo que va a ser es que les han adelantado por la derecha con la idea de las luces y eso les "chincha"...

El tema es que una cosa y la otra no son incompatibles.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Aún no tengo muy claro cuál crees que es mi cuerda. Ahora estoy defendiendo la actuación de Begoña Villacís, ¿soy simpatizante de Ciudadanos entonces?

Cualquier elemento, actitud, persona, idea o cosa que defienda los intereses de Podemos, lo siento, pero se te notó un huevo en cómo no pudiste ni medio criticar las barbaridades de la Montero en su día, y si buscamos una crítica tuya a los mismos... fíjate tú que no la encontramos.

Te reto a hacer lo mismo con mis posts... elije el partido que quieras, suerte, los he puesto a caer de un guindo a todos

¿Defendiendo una votación en la que Ciudadanos, Más Madrid, PSOE y Grupo Mixto votaron a favor estoy defendiendo los intereses de Podemos?. No, lo que defiendo en este caso son los derechos LGTBI+, que son transversales.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Entonces la gente debería manifestarse más contra el problema de no llegar a fin de mes, no menos por estos temas. Al año hay 365 días (366 en año bisiesto).

Y no me parecería mal... ¿se hace?, ¿no?, pregúntate el por qué.

De hecho se hace:
Multitudinaria manifestación de agricultores y ganaderos en Madrid para exigir medidas que impulsen el medio rural
Huelga de transporte hoy, última hora | El PSOE pide "sensibilidad" y "responsabilidad" a la plataforma convocante del paro indefinido
La manifestación de los trabajadores del Metal colapsó el centro de Bilbao
Y esto sin buscar demasiado... Si quieres puedo poner más, pero tampoco creo que sea necesario.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Tranquilo, lo había entendido, lo que pasa es que tampoco quiero que nos enredemos demasiado con los ejemplos y nos desviemos demasiado del tema central, yo también procuraré hacer lo propio, porque no quiero que luego el debate se alargue tanto que uno de los dos lo acabe dejando a medias.

Si lo dices porque no acabé contestando al debate circular ese que teníamos en donde me pretendías convencer, muy al estilo de este último con las banderitas, de que eso era "discurso de odio" lo mismo que esto es "delito de odio"... pues siento decir que pese a todo tengo vida, y muchas veces me resulta imposible contestar por estar trabajando, es así....pero vamos, ya te estoy contestando esto que no difiere mucho de lo anterior, y donde por más que lo intentas te cuesta dios y ayuda el vender que algo como esto sea un "delito de odio", ¿sabes por qué, no?, porque NO lo es.

Y tan solo tienes que esperar a que salga la resolución de estas denuncias... ¿nos apostamos un huevo a que no sale nada de nada?, pero mientras... pues hacemos ruido.

Y de eso se trata, de hacer ruido, no tanto de si existe o no el odio que pensamos o no que existe, o de si aumenta o disminuye, se trata de que se piense que así es, porque de esa creencia empieza a vivir mucha gente, no lo olvidemos. NO quiere decir que no sea verdad en parte, gran parte del éxito de todo esto es que parte de una verdad, pero si lo "aderezamos" un poquito... pues más dinerito

Hay una diferencia bastante grande con el debate anterior. En el debate anterior yo afirmaba que ciertas declaraciones eran discursos de odio y tú lo negabas. Esta vez me he limitado a exponer que hay una denuncia por delito de odio y has entrado al debate dando por hecho mi opinión al respecto. En este caso lo que tengo claro es que el señor Almeida está dando alas a personas como el señor Ortega Smith cuya proposición en el mismo pleno del que estamos hablando (punto 41) iba en la línea de lo que finalmente se ha hecho; no permitir poner ni bandera ni pancarta arcoíris en la fachada del ayuntamiento.

Yendo en contra de la proposición aprobada en el pleno en el punto 31 y a favor de la proposición rechazada en el pleno en el punto 41 apoya a personas que sí incitan al odio y a la discriminación. La señora Villacís en el final de la intervención de la que ya hice una cita unas líneas más arriba, deja unas cuantas muestras de discurso homófobo de miembros de VOX que pueden incitar al odio hacia este colectivo:

Begoña Villacís escribió:Lo siguiente, no seré yo quien le califique de homófobo, no me gusta poner palabras en nombre ajeno, lo que sí que voy a hacer es prestarles mi voz a ustedes:

«El problema es que en España hemos pasado de un extremo a otro. De pegar palizas a los homosexuales
a que ahora esos colectivos impongan su ley», Iván Espinosa de los Monteros.

«Es un error prohibir que los homosexuales acudan a terapia que les ayude a encontrar su identidad», Macarena Olona.

«Nuestra postura es muy clara. Nosotros no reconocemos que las uniones entre personas del
mismo sexo se denominen matrimonios. No lo reconocemos. A nosotros nos parece un pensamiento retrógrado las uniones entre personas del mismo sexo, igual que nos parece retrógrado el aborto», Javier
Moreno, portavoz de VOX en Alcalá de Henares.

«VOX se opone a los métodos de fecundación artificial que sustituyan al acto natural de procrear e introduce a terceras personas dentro de la pareja hombre-mujer, hablamos de la fecundación in vitro, ojo, único ámbito donde aceptamos que nazca una nueva vida».

«Los hijos fuera de la pareja hombre-mujer no son bienvenidos», Mercedes Jara, diputada en el Congreso.

«Lo vergonzoso es quitar a los niños el derecho de un padre y una madre, su padre y su madre, como hacéis vosotros. Los niños deben proceder del amor entre un hombre y una mujer, no de la compraventa de gametos». Sobre la fecundación in vitro.

«Hay un único modelo de familia fecundo: un hombre y una mujer emparejados por mucho tiempo que engendran hijos y los educan. ¿Conoce alguna otra forma de engendrar niños?», Francisco J. Contreras, diputado en el Congreso.

«La sanidad pública en España debería contar con especialistas que puedan ayudar a los homosexuales
que tengan dudas sobre su orientación sexual», Ignacio Garriga.

«Me pareció una idea genial recuperar a Raúl para la Eurocopa. Hay que heterosexualizar este deporte
lleno de maricones».

«Preferiría no tener nietos de una pareja homosexual. Preferiría que si mi hijo es homosexual no adoptara».

«¿Por qué los gais celebran el día de San Valentín si lo suyo no es amor, es solo vicio?», Gádor Joya, Juan
Ernesto Pflüger.

Estos son sus diputados.

Fin de las citas, suyas son las conclusiones.

Muchas gracias.

Si quieres puedes ir afirmación por afirmación diciéndome por qué piensas que estás frases de miembros de VOX de las que habla Villacís no incitan al odio, si es que piensas que no lo hacen. Así retomamos un poco el debate anterior.

En resumen: Los raritos de la bandera multicolor que no quieren normalizar su vida y tienen que ir llamando la atención a cada paso y segundo de sus existencias necesitando que su banderita multicolor esté en todos los lados posibles y llorando si no lo consiguen, eso y que Vox malo.

Robits escribió:En resumen: Los raritos de la bandera multicolor que no quieren normalizar su vida y tienen que ir llamando la atención a cada paso y segundo de sus existencias necesitando que su banderita multicolor esté en todos los lados posibles y llorando si no lo consiguen, eso y que Vox malo.

Un buen ejemplo de mensaje de odio.

Avestruz escribió:

Robits escribió:En resumen: Los raritos de la bandera multicolor que no quieren normalizar su vida y tienen que ir llamando la atención a cada paso y segundo de sus existencias necesitando que su banderita multicolor esté en todos los lados posibles y llorando si no lo consiguen, eso y que Vox malo.

Un buen ejemplo de mensaje de odio.

Entonces todo el mundo odia, incluído tu.

Señor Ventura escribió:

Avestruz escribió:

Robits escribió:En resumen: Los raritos de la bandera multicolor que no quieren normalizar su vida y tienen que ir llamando la atención a cada paso y segundo de sus existencias necesitando que su banderita multicolor esté en todos los lados posibles y llorando si no lo consiguen, eso y que Vox malo.

Un buen ejemplo de mensaje de odio.

Entonces todo el mundo odia, incluído tu.

Claro que sí compi

Avestruz escribió:Claro que sí compi

Si le llamas mensaje de odio a cualquier cosa, entonces tu también lo ejerces.

Señor Ventura escribió:

Avestruz escribió:Claro que sí compi

Si le llamas mensaje de odio a cualquier cosa, entonces tu también lo ejerces.

Valep

Ahora cambia lo que he dicho de banderita multicolor por banderita de equipo de fútbol, a ver si piensas que es odio o simplemente estupidez. Hemos pasado de gente con obsesión por símbolos religiosos a gente que necesita que haya banderas de su identidad sexual o de género por todas partes, simplemente estúpido.

Lo triste es que toda esta mierda está siendo presionada por las grandes corporaciones, gobiernos y ONG con el único fin de comercializar y sacar tajada monetaria o llevarse votos fáciles de gente sin racionamiento alguno, el mes y las fiestas del orgullo ya son el nuevo San Valentín, Navidades, Black Friday o Semana Santa.

Avestruz escribió:

Señor Ventura escribió:

Avestruz escribió:Claro que sí compi

Si le llamas mensaje de odio a cualquier cosa, entonces tu también lo ejerces.

Valep

Ha sido sencillo despacharte esta vez. Hasta la próxima.