¿Está aumentando el odio hacia mujeres y minorías en España? Opinión y debate.

kopperpot escribió:

RheinFire escribió:No me digas que también se ve odio en lo de que a alguien no le guste la idea del personaje de Hulka??? Porque sinó esto tiene que ver con la temática del hilo eeeen...?!?!? A no ser, claro, que lo haya que vea odio allá donde mire, que entonces si que le encontraría explicación.

La explicación la tienes en que parece que nadie se ha leido el artículo, ni siquiera el que escribió el tweet

Pero la verdadera explicación a que se haya posteado aquí es que hay gente que ve discurso de odio en tooooooodas partes

Aquí otro ejemplo de esto último:

La Sociedad Gitana Española denuncia al alcalde de Íllora por supuesta incitación al odio

Antonio Salazar, alcalde de Íllora, tras la agresión mortal que ha acabado con la vida de Juan, anuncia que "vamos a intentar el destierro de estas personas"

Es a lo que iba. Lo hay quien ve siempre comentarios machistas en cualquier critica no positiva hecha hacia cualquier cosa referente a mujeres, y lo hay quien no, y luego, cuando la pelicula no opte a ningún galardón cinematográfico, que no hay que estar muy avispado para darse cuenta de que va a rivalizar en criticas a la de las chicas cazafantasmas (que es lo que yo he entendido en el tweet original por lo cual se hacen esa pregunta) aparecerán las fobias de turno señalando a todo aquel que se le ocurra decir que la pelicula no tenía que haber visto la luz, pero no por que la protagonice una mujer ficticia extraída de su homónimo masculino, sinó por lo mala que se intuye que va a ser.

RheinFire escribió:

kopperpot escribió:

RheinFire escribió:No me digas que también se ve odio en lo de que a alguien no le guste la idea del personaje de Hulka??? Porque sinó esto tiene que ver con la temática del hilo eeeen...?!?!? A no ser, claro, que lo haya que vea odio allá donde mire, que entonces si que le encontraría explicación.

La explicación la tienes en que parece que nadie se ha leido el artículo, ni siquiera el que escribió el tweet

Pero la verdadera explicación a que se haya posteado aquí es que hay gente que ve discurso de odio en tooooooodas partes

Aquí otro ejemplo de esto último:

La Sociedad Gitana Española denuncia al alcalde de Íllora por supuesta incitación al odio

Antonio Salazar, alcalde de Íllora, tras la agresión mortal que ha acabado con la vida de Juan, anuncia que "vamos a intentar el destierro de estas personas"

Es a lo que iba. Lo hay quien ve siempre comentarios machistas en cualquier critica no positiva hecha hacia cualquier cosa referente a mujeres, y lo hay quien no, y luego, cuando la pelicula no opte a ningún galardón cinematográfico, que no hay que estar muy avispado para darse cuenta de que va a rivalizar en criticas a la de las chicas cazafantasmas (que es lo que yo he entendido en el tweet original por lo cual se hacen esa pregunta) aparecerán las fobias de turno señalando a todo aquel que se le ocurra decir que la pelicula no tenía que haber visto la luz, pero no por que la protagonice una mujer ficticia extraída de su homónimo masculino, sinó por lo mala que se intuye que va a ser.

Es que se ha abusado e instrumentalizado tanto del discurso “esto es delito de odio/machismo/discriminacion” que ha quedado incluso algo devaluado. Porque mucha gente se habdado cuenta de que la razón de que se haya abusado así no ha sido otra que la de generar atención a base de amarillismo y alarmismo. cuando no por intereses privados.

Prueba de esto es que incluso recientemente se ha recurrido al delito de odio como simple recurso para “meter miedo”, como en el caso de la Ertzaintza y su aviso de que acusará por delito de odio a los autores de los pinchazos en discotecas:


https://amp.epe.es/es/extremadura/20220 ... s-14296162

“ Por ahora la Policía Nacional no tratará estos pinchazos en Extremadura como delitos de odio, como ya hace la Ertzaintza a petición del Departamento de Seguridad del Gobierno vasco. Y no lo hará, según señalan desde la Delegación del Gobierno en la región a este diario, no porque no quiera endurecer las penas para estos actos delictivos, sino porque si así lo hiciera, se estaría "extralimitando en sus funciones. ”

“La Delegación del Gobierno en Extremadura considera que con este anuncio la Ertzaintza lo que pretende en realidad es "intimidar a los posibles agresores.”

kopperpot escribió:recientemente se ha recurrido al delito de odio como simple recurso para “meter miedo”, como en el caso de la Ertzaintza y su aviso de que acusará por delito de odio a los autores de los pinchazos en discotecas:

Ves algún problema en eso?? Yo es que aparte de odio, les metía tratamiento psicológico obligatorio y una orden de alejamiento perpetua a cualquier mujer del mundo...

Un tarado que va con una jeringuilla por el mundo pinchando muslos de mujeres... ese tío internado de por vida...

Ya se que no lo has dicho textualmente, pero tu discurso lo que desprende es quitarle hierro a los pinchazos y desviar el foco a que el problema real es que lo quieren tratar como odio... lo de los pinchazos es secundario y sin importancia.

REPITO PARA QUE QUEDE CLARO... YA SE QUE NO HAS DICHO ESO, PERO TU DISCURSO SE PUEDE INTERPRETAR PERFECTAMENTE ASÍ YA QUE DAS MAS IMPORTANCIA (EN EL DISCURSO) A QUE LO TRATEN COMO ODIO QUE AL DELITO EN SI MISMO.

@srkarakol No, eso es una conclusión tuya, en el caso de los pinchazos vengo a decir lo mismo que se dice en la noticia:

“ En cualquier caso estos actos, sea cual sea el motivo, están penados - Podrían ser agresión sexual (si se somete a la víctima), lesiones (si solo se pincha) o coacciones (por asustar).

Lo que quiero decir es que, si cuando ni siquiera ha habido un detenido, cuando no ha habido ningún caso en que se hayan detectado sustancias, o cuando no se ha podido aclarar el motivo ni siquiera de un solo caso, recurrir al discurso de “esto son hombres organizados para expulsar a las mujeres de lps espacios de ocio” o “la policia acusara a los autores de delito de odio machista” es demostrar una falta de rigor tremenda para una administración pública y contribuir a generar un alarmismo innecesario que podría acabar en barbaridades como ésta:

Anatomía del bulo sobre los pinchazos que terminó con la Guardia Civil evitando un linchamiento

kopperpot escribió:@srkarakol No, eso es una conclusión tuya, en el caso de los pinchazos vengo a decir lo mismo que se dice en la noticia:

“ En cualquier caso estos actos, sea cual sea el motivo, están penados - Podrían ser agresión sexual (si se somete a la víctima), lesiones (si solo se pincha) o coacciones (por asustar).

Lo que quiero decir es que, si cuando ni siquiera ha habido un detenido, cuando no ha habido ningún caso en que se hayan detectado sustancias, o cuando no se ha podido aclarar el motivo ni siquiera de un solo caso, recurrir al discurso de “esto son hombres organizados para expulsar a las mujeres de lps espacios de ocio” o “la policia acusara a los autores de delito de odio machista” es demostrar una falta de rigor tremenda para una administración pública y contribuir a generar un alarmismo innecesario que podría acabar en barbaridades como ésta:

Anatomía del bulo sobre los pinchazos que terminó con la Guardia Civil evitando un linchamiento

Es que ni siquiera se sabe quién está pinchando a la gente, ni el objetivo de esas personas. Perfectamente podría ser un grupo de neofeministas intentando crear alarma social para, una vez mas, criminalizar al varón. Y visto lo que esa gente ha sido capaz de hacer en los últimos tiempos, no me sorprendería si acabara siendo como digo.

kopperpot escribió:No, eso es una conclusión tuya

Si, es lo que he dicho hasta dos veces en el post... una de ellas en mayúscula negrita, subrayado y letra grande... pero en fin...

kopperpot escribió:Lo que quiero decir es que, si cuando ni siquiera ha habido un detenido, cuando no ha habido ningún caso en que se hayan detectado sustancias, o cuando no se ha podido aclarar el motivo ni siquiera de un solo caso, recurrir al discurso de “esto son hombres organizados para expulsar a las mujeres de lps espacios de ocio” o “la policia acusara a los autores de delito de odio machista” es demostrar una falta de rigor tremenda para una administración pública y contribuir a generar un alarmismo innecesario que podría acabar en barbaridades como ésta:

O lo que es lo mismo, estás dedicando muchísimo mas tiempo a defender la gravedad "menor" del asunto que en condenar los hechos.... que es a lo que voy. Y esto no es discutible... apenas tienes 2 líneas para decir que te parece un tema preocupante y que debe ser perseguido mientras que tienes páginas y páginas defendiendo que no es un delito de odio ni agresión o, lo que es lo mismo, que es un delito menor.

Sin mas... no intento debatir, solo te intento mostrar por dónde estás llevando tus argumentos y las conclusiones que podemos sacar algunos de ellos.

srkarakol escribió:

kopperpot escribió:No, eso es una conclusión tuya

Si, es lo que he dicho hasta dos veces en el post... una de ellas en mayúscula negrita, subrayado y letra grande... pero en fin...

Creo que es evidente que no te lo he dicho en tono de reproche, ni micho menos.

srkarakol escribió:

kopperpot escribió:Lo que quiero decir es que, si cuando ni siquiera ha habido un detenido, cuando no ha habido ningún caso en que se hayan detectado sustancias, o cuando no se ha podido aclarar el motivo ni siquiera de un solo caso, recurrir al discurso de “esto son hombres organizados para expulsar a las mujeres de lps espacios de ocio” o “la policia acusara a los autores de delito de odio machista” es demostrar una falta de rigor tremenda para una administración pública y contribuir a generar un alarmismo innecesario que podría acabar en barbaridades como ésta:

O lo que es lo mismo, estás dedicando muchísimo mas tiempo a defender la gravedad "menor" del asunto que en condenar los hechos.... que es a lo que voy. Y esto no es discutible... apenas tienes 2 líneas para decir que te parece un tema preocupante y que debe ser perseguido mientras que tienes páginas y páginas defendiendo que no es un delito de odio ni agresión o, lo que es lo mismo, que es un delito menor.

Yo estoy debatiendo una noticia que puso aquí Papitxulo que decía que la Ertzaintza acusará a los autores de pinchazos de delitos de odio:

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s4050#p1752933795

srkarakol escribió: Sin mas... no intento debatir, solo te intento mostrar por dónde estás llevando tus argumentos y las conclusiones que podemos sacar algunos de ellos.

¿Y no crees que deberías centrar más esfuerzos precisamente en debatir, en lugar de prejuzgar a un usuario por conclusiones tuyas?

Y espero que entiendas que no te lo estoy diciendo como reproche, lo comento porque es algo que en este hilo pasa demasiado a menudo el que se trate de atacar más al interlocutor que a rebatir sus argumentos, lo que lleva a crear un mal ambiente en el hilo.

De hecho tu post está haciendo eso mismo, no aportar argumento alguno acerca del debate e incluir unicamente conclusiones tuyas hacia mí que no todo el mundo tiene por qué compartir (creo que el comentario de @hi-ban sirve de ejemplo).

Por eso creo que no deberías insistir más en prejuzgar mis intenciones por impresiones tuyas y centrarte en los argumentos y el debate, si eres tan amable.

@kopperpot de hecho mi comentario si que tiene que ver con el contenido del hilo, me explico.

El hecho de que haya gente que centre el debate en si a todo se le llama odio o si de determinados delitos (que no dejan de ser delitos) son odio o no, es el discurso que se hace desde determinados partidos políticos y que, nos guste o no, alimenta el odio hacia esas minorías.

Que alguien salga diciendo que algo tan grave como los pinchazos es un bulo y que son unos exagerados que lo quieren llamar a todo odio cuando no hay agresiones ni sumisiones, lo que hace es quitar hierro a una agresión hacia una mujer... añade que llamarla zorra de mierda tampoco tiene que sor odio porque "puede ser en un calentón y realmente no lo piensas" y se acaba por justificar que un bofetón en una discusión que solo era por el fulgor del momento y que eso no es violencia doméstica... solo una riña entre enamorados...

Ahí tienes el problema, se va quitando hierro al asunto hasta que alguien que no tiene dos dedos de frente pasa la siguiente línea y alguien acaba muerto/a...

Centrar el debate en si a todo se le llama odio, resta importancia a los delitos... Te guste o no.

srkarakol escribió:O lo que es lo mismo, estás dedicando muchísimo mas tiempo a defender la gravedad "menor" del asunto que en condenar los hechos.... que es a lo que voy.

@srkarakol, muy en la línea de otras respuestas tuyas en este u otros hilos, sacas una conclusión en tu cabeza que generalmente no tiene nada que ver con la intención del que postea y te calientas contigo mismo pensando el esa conclusión que solo existe en tu imaginación.

Aquí nadie discute la gravedad del hecho, de hecho en varias ocasiones se ha comentado que el asunto es grave, lo que se discute es la pretendida denominación de delito de odio, que hasta los mismos magistrados dicen que es una estupidez y que flaco favor hace para los casos en que SÍ hay un delito de odio y en el segundo lugar la falta de información que tenemos todavía a día de hoy de estos ataques, muchos de los cuales ya se reportan por puta histeria colectiva y resultan ser hasta picaduras de insectos.

La imagen que nos da a muchos el que se coja un tema serio, que debería ser investigado convenientemente identificando móviles y culpables, y se publicite como el nuevo "trending topic" social para tener a todos con el miedo constante de cuándo caerá la aguja no solo nos parece de una irresponsabilidad tremenda, sino que tampoco entendemos cuál es el objetivo.

Y nada más, tan grave veo que se lo hagan a una mujer como vería que se lo hicieran a un hombre, y evidentemente veo más grave que te pinchen una sustancia que el que simplemente te pinchen, y más el que aprovechen la sustancia para abusar de tí... lógico, en todo hay grados de delito, el problema es perder la perspectiva de ello por puro sensacionalismo porque entonces los delitos más leves pasan por graves y los más graves se diluyen por el sensacionalismo de los más leves... y eso no le hace bien a nadie, especialmente a las víctimas de esos delitos... y no es solo mi opinión,... es la que han manifestado los jueces anteriormente al respecto.

@DNKROZ vamos a ver... que a ti o a alguien no le gusten las conclusiones que saca alguien, es tu problema... no el mío. Si tú vas con un discurso que, para mi, extrapola unas conclusiones, pues soy muy libre de sacar esas conclusiones... ya lo dije hace tiempo, si no te gusta que alguien saque esas conclusiones, no des esos argumentos.

No estoy discutiendo si tienen que ser tratados como odio o no... no es mi labor. Esto diciendo que centrar el debate en eso es quitarle hierro al asunto... y, te guste o no, eso es así.

Lo que no puede ser es tener un discurso X y luego ofenderte de que te dicen que tu discurso es "X-ista". Reitero, si no te gusta lo que se extrapola de tus discursos, cámbialos... pero a mi permíteme que piense lo que quiera... que esto ya es el colmo, me estás diciendo lo que tengo que pensar y lo que no... el acabose.

Ale, buen fin de semana.

@srkarakol Pero es que yo no he dicho ni que los pinchazos sean un bulo, ni le quito hierro a una agresión a una mujer, por ejemplo.

Lo que he venido a decir en este caso, e insisto en ello a pesar de que creo que lo he dejado ya bastante claro, es que a los delitos, sean o no de odio (porque los pinchazos son delito en todo caso, aunque fueran delito leve) hay que tratarlos con rigor, no aprovecharse y recurrir a ellos para obtener atención mediante el amarillismo o para generar alarmismo, y menos aun desde una institución pública. Sirva de ejemplo la postura de la policía nacional en Extremadura al respecto que he ouesto antes.

Y no, no creo que entrar el debate en si algo es delito de odio o no, sea restar importancia a dichos delitos.

Por ejemplo, ¿debatir si es delito de odio o es banalizar dichos delitos el que se haya denunciado a un alcalde y a toda la junta de gobierno por delito de odio y asociación ilícita para promover la discriminación, por optar por iluminar la fachada y una fuente con los colores de la bandera LGBTI en lugar de colgar una bandera, es restar importancia a esos delitos?

¿Debatir si es delito de odio o banalizar dichos delitos el que a un alcalde que habla de desterrar de su pueblo a los miembros de una familia muy conflictiva, y no a todos los gitanos, se le haya denunciado por delito de odio por antigitanismo, es restar importancia a dichos delitos?

Personalmente creo que es evidente que no.

srkarakol escribió:@DNKROZ vamos a ver... que a ti o a alguien no le gusten las conclusiones que saca alguien, es tu problema... no el mío. Si tú vas con un discurso que, para mi, extrapola unas conclusiones, pues soy muy libre de sacar esas conclusiones... ya lo dije hace tiempo, si no te gusta que alguien saque esas conclusiones, no des esos argumentos.

Es que estas sacando esas conclusiones erradas porque estas interpretando opiniones, en lugar de limitarte a leerlas y a argumentar sobre ellas.

Y a establecer conclusiones sobre las personas en base a impresiones en lugar de a hechos, por lo menos en mi pueblo, se le llama tener prejuicios.

PD: Es que no hay manera, siempre se acaba desviando este hilo por lo mismo: alusiones personales hacia los usuarios en lugar de limitarse a rebatir sus argumentos

Si en este hilo, el juzgar el comportamiento de un usuario como que hace “propaganda” en el hilo es sancionable y motivo de un minibaneo de 24 horas como se dice en este hilo en feedback, ¿por qué juzgar el comportamiento de un usuario y decir que “su discurso es X-ista" sin argumentar nada más que una opinión personal, no lo es?

srkarakol escribió:@DNKROZ vamos a ver... que a ti o a alguien no le gusten las conclusiones que saca alguien, es tu problema... no el mío.

Si sacas de forma habitual conclusiones equivocadas de las afirmaciones de esos alguien.... efectivamente es problema tuyo, no de ellos.

srkarakol escribió:Si tú vas con un discurso que, para mi, extrapola unas conclusiones, pues soy muy libre de sacar esas conclusiones... ya lo dije hace tiempo, si no te gusta que alguien saque esas conclusiones, no des esos argumentos.

No confundamos cosas, eres muy libre de sacar las conclusiones que quieras, y de pensar lo que te venga en gana, de lo que no eres tan libre es de calificar o DEScalificar con ellas a la gente, son cosas diferentes.

srkarakol escribió:No estoy discutiendo si tienen que ser tratados como odio o no... no es mi labor. Esto diciendo que centrar el debate en eso es quitarle hierro al asunto... y, te guste o no, eso es así.

Pero es que es justo de lo que está hablando @kopperpot, o de lo que estoy hablando yo, que además es lo que tiene relación con el tema del hilo en si, "mesurar" (en la medida de lo posible) ese odio del que se habla y sobre todo poder matizar los delitos de odio frente a los que no lo son.
¿Qué eso se aleja del sentir más visceral y centra el tema en una cuestión más analítica?, puede ser, pero está lejos de "quitarle hierro al asunto", sigue teniendo la importancia que tiene... poniendo un símil sanitario es como si ante la visión de alguien que ha sufrido una amputación de un dedo nosotros estuviéramos buscando el dedo en cuestión para ponerlo en hielo... llamar a la ambulancia, cortar la hemorragia, etc, etc, etc... mientras que otros pudieran pensar que lo que tengo que hacer en lugar de todo eso es gritar de forma histérica porque si no parece que no le doy importancia.
Evidentemente hay gente para todos los gustos, pero yo soy más de los que analizan las cosas que de los que se dejan llevar por sensacionalismos, pero entiendo que especialmente para la gente más sensacionalista esto se pueda confundir con carencia de sentimientos... no es así.

srkarakol escribió:Lo que no puede ser es tener un discurso X y luego ofenderte de que te dicen que tu discurso "X-ista". Reitero, si no te gusta lo que se extrapola de tus discursos, cámbialos... pero a mi permíteme que piense lo que quiera... que esto ya es el colmo, me estás diciendo lo que tengo que pensar y lo que no... el acabose.

Yo tengo también mis conclusiones sobre los discursos de los demás... y los x-istas que son o dejan de ser, lo que no significa que pese a eso me las guarde para mí mismo y no entre en calificaciones ni descalificaciones con ellos, o alusiones personales... en primera instancia porque lo mismo he sacado la conclusión equivocada (cosa que haces tú con mucha frecuencia) y en segunda porque eso es motivo de ban... y como que paso.

Un ejemplo rápido de cómo muchas veces... dicho a las claras, meas fuera del recipiente, lo tienes en el hilo de discriminación a los hombres, donde dices que "nos va a defraudar" el que tengas una postura de rechazo al odio bajo cualquier supuesto y condición para tu mujer, algo que además coincide (por lo menos hasta que me vea en esas) con MI postura... el hecho de que afirmes eso (y todo el mundo te conteste que eso no defrauda a nadie) indica claramente un error de apreciación de nuestro "discurso" y caracteres total y absoluto... y como esa tienes muchas.

srkarakol escribió:Ale, buen fin de semana.

Ea, buen finde.

kopperpot escribió:PD: Es que no hay manera, siempre se acaba desviando este hilo por lo mismo: alusiones personales hacia los usuarios en lugar de limitarse a rebatir sus argumentos

Si en este hilo, el juzgar el comportamiento de un usuario como que hace “propaganda” en el hilo es sancionable y motivo de un minibaneo de 24 horas como se dice en este hilo en feedback, ¿por qué juzgar el comportamiento de un usuario y decir que “su discurso es X-ista" sin argumentar nada más que una opinión personal, no lo es?

Esto no va aqui, estas feedbackeando en miscelanea. Sabes perfectamente donde va este mensaje, ya que has linkeado el hilo de feedback en cuestion

Lord_Link escribió:

kopperpot escribió:PD: Es que no hay manera, siempre se acaba desviando este hilo por lo mismo: alusiones personales hacia los usuarios en lugar de limitarse a rebatir sus argumentos

Si en este hilo, el juzgar el comportamiento de un usuario como que hace “propaganda” en el hilo es sancionable y motivo de un minibaneo de 24 horas como se dice en este hilo en feedback, ¿por qué juzgar el comportamiento de un usuario y decir que “su discurso es X-ista" sin argumentar nada más que una opinión personal, no lo es?

Esto no va aqui, estas feedbackeando en miscelanea. Sabes perfectamente donde va este mensaje, ya que has linkeado el hilo de feedback en cuestion

Eso no es un mensaje, es solo una postdata a final del mismo. No veía necesario pedir que se reabriera el hilo para comentarlo en feedback y volver a marear a los administradores, lo decía a modo de apunte a lo expuesto anteriormente en dicho post, simplemente, y a el por qué otra vez el tema del hilo, en mi opinión, se estaba desviando a pesar de que mis intervenciones anteriores estaban perfectamente centradas en el tema del hilo.

En todo caso, si ha molestado a alguien, me disculpo, como acabo de exponer no era mi intención.

EDIT: Veo que de nuevo, se ha reportado mi mensaje anterior y no lo entiendo cuando creo que es evidente que igual que @DNKROZ solo estaba respondiendo a @srkarakol, no pretendiendo desviar el hilo, y que mis intervenciones anteriores a sus alusiones personales estaban claramente on topic, incluso le he rogado que por favor se centrara en el tema del hilo y dejara de hacerlo.

Viendo que se está llegando al extremo de reportar, por mi parte no voy a insistir más en ello aunque se me cite o interpele, así que rogaría no continuar con ello y volver al tema del hilo.

¿Volvemos a las mismas?

¿Ya nos hemos olvidado de lo que pasó y de lo que se habló en su momento?

No hagáis que tengamos que ponernos a repartir palos otra vez.

Retomando el tema de los discursos que pueden inducir al odio, he encontrado esta noticia reciente:

Un párroco albaceteño sugiere que el colectivo LGTBI fomenta la pedofilia

Según dicha noticia, el párroco critica la ideología de género, la cual tacha de "peligrosa", al asegurar que "borra las líneas entre el niño y el varón", fomentando así la pedofilia (se adjunta un audio donde se escuchan sus palabras textuales).

A mí me parecen unas declaraciones bastante desafortunadas, y también se lo parecen al alcalde de San Pedro, a vecinos y a colectivos del municipio albaceteño, como señala este otro medio:

Un cura albaceteño rechaza el matrimonio homosexual y sugiere que el colectivo LGTBI fomenta la pedofiliaEl alcalde de la localidad de San Pedro, vecinos y colectivos han rechazado firmemente el discurso, calificándolo de “grave ataque contra la convivencia”

A mi entender, declaraciones como estas contribuyen a la radicalización de ideas discriminatorias.

Un nuevo delito de odio en Lanzarote expone la necesidad de protocolos de protección

Un joven recibió un golpe en el tabique nasal en plena calle en Arrecife, Lanzarote, por su orientación sexual. La Asociación LGTBI pide protocolos específicos de protección para las víctimas ante este tipo de delitos de odio


https://rtvc.es/un-delito-de-odio-en-la ... rotocolos/

Esperemos que actualicen pronto los protocolos, porque se nos esta yendo de las manos el tema de las agresiones a colectivos minoritarios por motivos de odio

Papitxulo escribió:Retomando el tema de los discursos que pueden inducir al odio, he encontrado esta noticia reciente:

Un párroco albaceteño sugiere que el colectivo LGTBI fomenta la pedofilia

Según dicha noticia, el párroco critica la ideología de género, la cual tacha de "peligrosa", al asegurar que "borra las líneas entre el niño y el varón", fomentando así la pedofilia (se adjunta un audio donde se escuchan sus palabras textuales).

A mí me parecen unas declaraciones bastante desafortunadas, y también se lo parecen al alcalde de San Pedro, a vecinos y a colectivos del municipio albaceteño, como señala este otro medio:

Un cura albaceteño rechaza el matrimonio homosexual y sugiere que el colectivo LGTBI fomenta la pedofiliaEl alcalde de la localidad de San Pedro, vecinos y colectivos han rechazado firmemente el discurso, calificándolo de “grave ataque contra la convivencia”

A mi entender, declaraciones como estas contribuyen a la radicalización de ideas discriminatorias.

Parece un buen ejemplo de cómo el discurso o los incidentes de odio hacia minorías pueden tener su origen incluso en gente que pertenece a otras minorías.

Lo digo no solo porque los católicos practicantes en este país no llegan ni al 20% de la población según el CIS, sino porque aunque dicen que es un sacerdote “albaceteño”, en realidad es un inmigrante (colombiano) y además afroamericano.



@Lord_link, esa noticia ya la puso ayer @Papitxulo:

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s4650#p1752969298

Incluso yo planteé una cuestión sobre algo que se afirmaba en esa noticia que me pareció un poco exagerado en relación a algo que se ha comentado varias veces en el hilo:

kopperpot escribió:Lo que decía, que hay gente que ve odio en todas partes:

”Además, según la Asociación Lánzate LGTBI, la violencia continuó cuando trató de llamar a la autoridad y no apareció en el lugar, o cuando esperó 40 minutos en una sala de espera para ser atendido y obtener un parte de lesiones.”

Sobre la agresión no cuestiono nada, evidentemente, pero ¿esto también es “odio” o “violencia”?

La polémica sobre las declaraciones del párroco de San Pedro ha llegado hasta el gobierno de Castilla-La Mancha:

Gobierno C-LM condena las afirmaciones del párroco de San Pedro sobre la homosexualidad

Además de condenar las afirmaciones, la portavoz Blanca Fernández ha invitado al párroco a escuchar al Papa, de quien ha dicho, "habla muy claramente de que las personas homosexuales deben de ser igualmente admitidas, respetadas y consideradas que las personas heterosexuales".

Es cierto que la postura del Papa Francisco es relativamente moderada respecto a los homosexuales, sobre todo si la comparamos con la existente en la Iglesia católica hasta su llegada. Así que la frase "ser más papista que el Papa" me parece que es bastante apropiada en lo que respecta al párroco de Albacete.

Por otro lado la Diócesis de Albacete, lejos de corregir al párroco, lo respalda:

Diócesis apoya a sacerdote acusado de decir que los homosexuales no son queridos por Dios

Reflexión sobre los mecanismos psicológicos que se dan en las sociedades para inculcar el miedo y controlar poblaciones, bastante relacionada con la temática del hilo.

OK Computer escribió:

Reflexión sobre los mecanismos psicológicos que se dan en las sociedades para inculcar el miedo y controlar poblaciones, bastante relacionada con la temática del hilo.

Vi el vídeo en su momento, un poco exagerado pero bastante acertado en el fondo del mensaje, con numerosos ejemplos y contextos para entender cómo funciona el control de masas y sus sentimientos varios, entre los cuales el odio es el más sencillo e inmediato de explotar.

OK Computer escribió:

Reflexión sobre los mecanismos psicológicos que se dan en las sociedades para inculcar el miedo y controlar poblaciones, bastante relacionada con la temática del hilo.

Entre 1.500 y 1.300 delitos de odio al año según el Ministerio del Interior en un país con una población de más de 47 millones de habitantes, son un ejemplo de que "el odio en la sociedad está creciendo a causa de que el discurso machista, homófobo y xenófobo de la ultraderecha va calando en la población"...

Un cura en un pueblo de algo más de 1.000 habitantes dando el típico sermón trasnochado contra los matrimonios homosexuales, que no hace más que generar reacciones de rechazo y desaprobación por parte de prácticamente todo el mundo, es un ejemplo de "radicalización de ideas discriminatorias"...

Muy acertada la reflexión del video. Aunque yo diría que lo verdaderamente relacionado con la temática de este hilo es la parte en la que habla sobre el concepto de la "Teoría del encuadre" .

kopperpot escribió:

OK Computer escribió:

Reflexión sobre los mecanismos psicológicos que se dan en las sociedades para inculcar el miedo y controlar poblaciones, bastante relacionada con la temática del hilo.

Entre 1.500 y 1.300 delitos de odio al año según el Ministerio del Interior en un país con una población de más de 47 millones de habitantes, son un ejemplo de que "el odio en la sociedad está creciendo a causa de que el discurso machista, homófobo y xenófobo de la ultraderecha va calando en la población"...

Un cura en un pueblo de algo más de 1.000 habitantes dando el típico sermón trasnochado contra los matrimonios homosexuales, que no hace más que generar reacciones de rechazo y desaprobación por parte de prácticamente todo el mundo, es un ejemplo de "radicalización de ideas discriminatorias"...

Muy acertada la reflexión del video. Aunque yo diría que lo verdaderamente relacionado con la temática de este hilo es la parte en la que habla sobre el concepto de la "Teoría del encuadre" .

Delitos de odio denunciados y condenados. Pero... ¿cuántos no se denuncian? Eso no lo podemos saber.

Y con lo del cura eso de que mayoritariamente se rechaza no sé de dónde lo sacas. La de gente que está de acuerdo con lo que dice ese personaje y se lo calla. Lo curioso es que has tildado su discurso como trasnochado y ¡¡¡TÍPICO!!!

Pues anda que no hay homófobos y/o xenófobos que se esconden como ratas. Lo primero que te dicen: "Yo no soy racista pero..." o "A mí me dan iguales los maricas pero..."

Siguiendo esa argumentación hace 40 años las mujeres no estaban discriminadas y no existía la violencia de género. Como nadie denunciaba y todo el mundo callaba aunque inflaran a hostias a la vecina cada noche...

Si nos vamos a datos oficiales desde luego que este tipo de delitos han crecido.

Don Giovanni escribió:Y con lo del cura eso de que mayoritariamente se rechaza no sé de dónde lo sacas. La de gente que está de acuerdo con lo que dice ese personaje y se lo calla.

De la propia noticia que ha posteado @papitxulo:

Tras estas polémicas declaraciones Ayuntamiento, vecinos y colectivos han rechazado firmemente el discurso, calificándolo de “grave ataque contra la convivencia”

Igualmente, desde el colectivo Quorum Plus Castilla-La Mancha, en colaboración con otras asociaciones, entidades y partidos políticos, han emitido un comunicado contra lo que consideran “un ataque a la dignidad de las personas LGTBIQ+”.

Finalmente, la portavoz del Gobierno de Castilla-La Mancha y consejera de Igualdad, Blanca Fernández, ha condenado las afirmaciones del párroco

Y para ti habrá mucha gente que estará de acuerdo y se lo calla, pero yo estoy seguro de que hay más gente que lo rechaza de la que lo aprueba. Son opiniones. de estilo de ver una botella medio vacía o medio llena.

Don Giovanni escribió:Lo curioso es que has tildado su discurso como trasnochado y ¡¡¡TÍPICO!!!

Pues claro que es un discurso trasnochado, es un cura católico, llevan años con el rollo de no admitir las uniones entre homosexuales. Y por lo mismo digo que es típico para un cura católico. No es que yo sea muy religioso que digamos, pero ¿es que acaso ahora la Iglesia Católica aprueba el matrimonio entre homosexuales?

Don Giovanni escribió:Si nos vamos a datos oficiales desde luego que este tipo de delitos han crecido.

¿De qué "datos oficiales" hablas?

Me refiero a los que tú mismo has citado del Ministerio del Interior.

También en el pueblo se han manifestado a favor del sacerdote y la diócesis le ha respaldado. Y una cosa es lo que se diga y otra lo que se piense. Pues anda que no hay reaccionarios que van de progres...

Don Giovanni escribió:Me refiero a los que tú mismo has citado del Ministerio del Interior.

Y esos datos oficiales dicen lo que he dicho yo, que en 2020 hubieron 1.300 delitos de odio y en 2019, 1500:

kopperpot escribió:Entre 1.500 y 1.300 delitos de odio al año según el Ministerio del Interior en un país con una población de más de 47 millones de habitantes, son un ejemplo de que "el odio en la sociedad está creciendo a causa de que el discurso machista, homófobo y xenófobo de la ultraderecha va calando en la población"...

Aunque no parece raro que en 2020 bajaran frente a 2019, ya que estuvimos encerrados y hubo muchas restricciones.

Si te refieres a los de 2021 con lo de que "según los datos oficiales esos delitos han crecido", aún no se han publicado, pero parece ser que han aumentado muy poco respecto a 2019, unos 1.600 delitos en total, como digo algo muy poco representativo para una población de más de 47 millones de habitantes.

La iglesia española así en general es homófoba de cojones no

Si cada dos por tres hay alguna noticia de algún obispo señalando al colectivo LGBT y soltando la burrada de turno.

retro-ton escribió:La iglesia española así en general es homófoba de cojones no

Si cada dos por tres hay alguna noticia de algún obispo señalando al colectivo LGBT y soltando la burrada de turno.

La Iglesia es ultraconservadora creo que eso no es novedad xD No pasa un año que no haya un obispo de algún pueblo diciendo algo.

kopperpot escribió:

Don Giovanni escribió:Me refiero a los que tú mismo has citado del Ministerio del Interior.

Y esos datos oficiales dicen lo que he dicho yo, que en 2020 hubieron 1.300 delitos de odio y en 2019, 1500:

kopperpot escribió:Entre 1.500 y 1.300 delitos de odio al año según el Ministerio del Interior en un país con una población de más de 47 millones de habitantes, son un ejemplo de que "el odio en la sociedad está creciendo a causa de que el discurso machista, homófobo y xenófobo de la ultraderecha va calando en la población"...

Aunque no parece raro que en 2020 bajaran frente a 2019, ya que estuvimos encerrados y hubo muchas restricciones.

Si te refieres a los de 2021 con lo de que "según los datos oficiales esos delitos han crecido", aún no se han publicado, pero parece ser que han aumentado muy poco respecto a 2019, unos 1.600 delitos en total, como digo algo muy poco representativo para una población de más de 47 millones de habitantes.

1600 delitos de odio en un pais de 47 millones de habitantes es un 0,0034%. No me parece a mi que sea algo representativo de la sociedad, sino mas bien un problema aislado que tiene una de cada 30.000 personas.

Un tarado por cada 30.000 personas es un porcentaje bastante bajo de tarados, y más aún cuando se estima que una de cada 100 personas en el mundo padece de algún tipo de psicopatía.

hi-ban escribió:

kopperpot escribió:

Don Giovanni escribió:Me refiero a los que tú mismo has citado del Ministerio del Interior.

Y esos datos oficiales dicen lo que he dicho yo, que en 2020 hubieron 1.300 delitos de odio y en 2019, 1500:

kopperpot escribió:Entre 1.500 y 1.300 delitos de odio al año según el Ministerio del Interior en un país con una población de más de 47 millones de habitantes, son un ejemplo de que "el odio en la sociedad está creciendo a causa de que el discurso machista, homófobo y xenófobo de la ultraderecha va calando en la población"...

Aunque no parece raro que en 2020 bajaran frente a 2019, ya que estuvimos encerrados y hubo muchas restricciones.

Si te refieres a los de 2021 con lo de que "según los datos oficiales esos delitos han crecido", aún no se han publicado, pero parece ser que han aumentado muy poco respecto a 2019, unos 1.600 delitos en total, como digo algo muy poco representativo para una población de más de 47 millones de habitantes.

1600 delitos de odio en un pais de 47 millones de habitantes es un 0,0034%. No me parece a mi que sea algo representativo de la sociedad, sino mas bien un problema aislado que tiene una de cada 30.000 personas.

Un tarado por cada 30.000 personas es un porcentaje bastante bajo de tarados, y más aún cuando se estima que una de cada 100 personas en el mundo padece de algún tipo de psicopatía.

Eso es, por eso veía tan interesante el concepto de la "teoría del encuadre" de la que se hablaba en el video que puso antes @Ok Computer.

Si uno se atiene a las cifras oficiales de delitos e incidentes de odio, te das cuenta de que dichos delitos e incidentes de odio son un problema tan aislado y reducido que no puede servir para reflejar de forma rigurosa si está creciendo o no el odio hacia mujeres y minorías, sino para intentar "meter miedo" y hacer creer que sí está creciendo.

O al menos, es tan riguroso como puede serlo un medidor de palabrotas en twitter.

Porque una cosa es tener prejuicios y otra muy distinta es sentir odio. Y otra cosa más distinta aún es cometer un delito de odio.

Bajo estas líneas aporto un enlace con declaraciones del juez Joaquim Bosch sobre la violencia machista y la influencia del los discursos negacionistas de este hecho:

Joaquim Bosch, tajante: "Quienes niegan la violencia machista forman parte también del problema"

Entre otras cosas, me parece que da un punto de vista interesante sobre este tipo de discursos y sobre actitudes que ve actualmente en gente joven.

El tal Joaquín ese suena tan de izquierdas con esa afirmación que poco importa lo que diga o de lo que trabaje o no pues apesta a ideología y dogma que se oye continuamente.

AkrosRockBell escribió:El tal Joaquín ese suena tan de izquierdas con esa afirmación que poco importa lo que diga o de lo que trabaje o no pues apesta a ideología y dogma que se oye continuamente.

Esa afirmación no suena a nada de izquierda, suena a "o conmigo o contra mí". De Izquierda en España queda poco.

tronchogordo escribió:

AkrosRockBell escribió:El tal Joaquín ese suena tan de izquierdas con esa afirmación que poco importa lo que diga o de lo que trabaje o no pues apesta a ideología y dogma que se oye continuamente.

Esa afirmación no suena a nada de izquierda, suena a "o conmigo o contra mí". De Izquierda en España queda poco.

A ver, como no va a apestar a dogma e ideología (y alarmismo) tratándose de la Sexta

Lo de este señor juez, en realidad, es propaganda política mal disimulada, usando el problema de la violencia de género como excusa.

La realidad es que muchos jóvenes no niegan el problema de la violencia de género, o la violencia en las parejas de cualquier sexo. Al igual que pasa con muchos adultos, lo que niegan es que algunas políticas, normativas y enfoques que se aplican en relación al problema de la violencia de género, sean realmente justos e igualitarios.

Y el hecho de que, ya solo por criticar determinados aspectos de la normativa viogen, se les meta por ello en el mismo saco que a quienes la niegan totalmente, o que incluso se les compare con maltratadores, es lo que de verdad genera cada vez más rechazo tanto entre jóvenes como adultos:

AkrosRockBell escribió:El tal Joaquín ese suena tan de izquierdas con esa afirmación que poco importa lo que diga o de lo que trabaje o no pues apesta a ideología y dogma que se oye continuamente.

Fue portavoz de Jueces y juezas para la democracia (a.k.a. vocero oficial del progresismo). Asociación en contraposición de la Asociación Profesional de la Magistratura (a.k.a. voceros oficiales de los conservadores).

Es de esperar que el discurso es el que es, y que sirve para lo que sirve. En España (especialmente) no hay nada que no éste manchado ni un poquito, por quiénes dan de comer.

Con un mínimo de sentido crítico propio, y un mucho de discursos vacíos y totalitarios de otros, es fácil no caer en la trampa.

Pues lo dicho, la afirmación es la que es y apesta a lo que apesta, no hace falta ni entrar al enlace ni buscar quién es esa persona para saber que en este hilo si Papitxulo pone algo es para seguir alimentando toda la gran mentira que lleva intentando alimentar desde el primer post

Relacionado con mi mensaje anterior, enlazo un tweet del juez Joaquim Bosch donde habla de la multitud de casos de violencia machista a los que se enfrenta en su trabajo:


Por otro lado, en mensajes anteriores ya mencioné quejas sobre la falta de preparación de los jueces en temas de antirracismo, así como la falta de confianza en el sistema jurídico en delitos relacionados con la orientación sexual de la víctima. Aquí tenemos una queja similar en el ámbito de las agresiones sexuales:

Pese a todos estos problemas, es bueno saber que entre los jueces también hay lugar para la autocrítica.

Papitxulo escribió:Por otro lado, en mensajes anteriores ya mencioné quejas sobre la falta de preparación de los jueces en temas de antirracismo

¿Es SIEMPRE falta de preparacion de los jueces, o tal vez que a veces hay casos en que se denuncian motivos de racismo, homofobia, odio, etc, que luego los jueces entienden que en realidad, no lo son?

Como por ejemplo, denunciar por delito de odio a un ayuntamiento por optar por iluminar la fachada y una fuente con los colores de la bandera LGBTI en lugar de colgar dicha bandera en el balcón.

O este otro caso reciente acerca de unas declaraciones totalmente reprobables y desafortunadas, pero que claramente no son delito dado quien las emite y por qué:

Archivada la denuncia por delito de odio contra el obispo de Tenerife

“El caso llegó a la Fiscalía a raíz de unas declaraciones en un programa de 'Televisión Canaria' en las que decía que la homosexualidad era "pecado mortal" si se practicaba de forma consciente y la comparaba también con el alcoholismo.”

Papitxulo escribió:así como la falta de confianza en el sistema jurídico en delitos relacionados con la orientación sexual de la víctima

Hombre… Sobre la agresión no cuestiono nada, evidentemente, pero teniendo en cuenta que, según dicen ahí, se califica como “violencia” el que la policía se retrasara en acudir al lugar, o porque luego la víctima tuvo que esperar algo más de media hora a que le atendieran en urgencias… yo diría que no es desconfianza “hacia el sistema jurídico”, es dar por sentado que hay “violencia” donde, a lo mejor, no la hay porque las causas son otras:

”Además, según la Asociación Lánzate LGTBI, la violencia continuó cuando trató de llamar a la autoridad y no apareció en el lugar, o cuando esperó 40 minutos en una sala de espera para ser atendido y obtener un parte de lesiones.”

@kopperpot tu mero cuestionamiento de dichas cuestiones es violencia, que lo sepas

Dejo esto por aquí ahora que estamos hablando de ello:

https://blogs.elpais.com/autopsia/2013/ ... smo-i.html

https://blogs.elpais.com/autopsia/2013/ ... 3%B3n.html

https://miguelorenteautopsia.wordpress. ... unto-cero/

Obsérvese la fecha (2013).

dlabo escribió:Dejo esto por aquí ahora que estamos hablando de ello:

https://blogs.elpais.com/autopsia/2013/ ... smo-i.html

https://blogs.elpais.com/autopsia/2013/ ... 3%B3n.html

https://miguelorenteautopsia.wordpress. ... unto-cero/

Obsérvese la fecha (2013).

No veo nada novedoso. El marxismo cultural no se inventó en 2013, los teóricos del mismo llevan repensándolo desde la caída del muro de Berlín. Ese hombre critica la igualdad ante la ley y busca la igualdad de resultados. Eso tiene un nombre, y es comunismo.

Y sin embargo no sé qué tiene que ver con este hilo, que va sobre si está aumentando el odio hacia mujeres y minorías. Que por cierto las mujeres no son ninguna minoría.

dlabo escribió:Dejo esto por aquí ahora que estamos hablando de ello:

https://blogs.elpais.com/autopsia/2013/ ... smo-i.html

https://blogs.elpais.com/autopsia/2013/ ... 3%B3n.html

https://miguelorenteautopsia.wordpress. ... unto-cero/

Obsérvese la fecha (2013).

Gracias por la aportación.

Me acabo de leer por encima estas tres entradas sobre posmachismo y me parecen bastante interesantes, y llama la atención que este tipo de discursos, tan habituales en estos tiempos, ya estuviesen a la orden del día y se analizasen tan detalladamente hace casi diez años.

Me parece bastante evidente la relación entre el contenido de estos textos con los discursos de odio, pero por si no quedase suficientemente claro, al final de la segunda entrada el autor es bastante explícito mencionando directamente el odio hacia las mujeres.

Si no te importa, voy a añadir las entradas a la primera página del hilo.

Al final ésto se ha consolidado como el sitio en el que cada uno soltamos nuestro rollo, y pasando pepinillos. Habrá ceguera, pero al menos no hay conflicto

@Papitxulo en torno a esos años era un fenómeno incipiente, las primeras manifestaciones de la reacción al avance en visibilidad del problema.

De hecho, no es algo que haya descubierto ahora, ya por la época di con ello buscando información de que estaba pasando en un grupo de WhatsApp sobre retro en el que estoy, cuando un porcentaje muy elevado de los participantes empezaron a reproducir elementos de ese discurso con frecuencia.

Y si, por supuesto lo puedes poner en el primer post.

OK Computer escribió:Al final ésto se ha consolidado como el sitio en el que cada uno soltamos nuestro rollo, y pasando pepinillos. Habrá ceguera, pero al menos no hay conflicto

Gracias por ejemplificar mi aportación

dlabo escribió:@Papitxulo en torno a esos años era un fenómeno incipiente, las primeras manifestaciones de la reacción al avance en visibilidad del problema.

De hecho, no es algo que haya descubierto ahora, ya por la época di con ello buscando información de que estaba pasando en un grupo de WhatsApp sobre retro en el que estoy, cuando un porcentaje muy elevado de los participantes empezaron a reproducir elementos de ese discurso con frecuencia.

Y si, por supuesto lo puedes poner en el primer post.

OK Computer escribió:Al final ésto se ha consolidado como el sitio en el que cada uno soltamos nuestro rollo, y pasando pepinillos. Habrá ceguera, pero al menos no hay conflicto

Gracias por ejemplificar mi aportación

De nada, para ejemplificar estamos.

dlabo escribió:@Papitxulo en torno a esos años era un fenómeno incipiente, las primeras manifestaciones de la reacción al avance en visibilidad del problema.

De hecho, no es algo que haya descubierto ahora, ya por la época di con ello buscando información de que estaba pasando en un grupo de WhatsApp sobre retro en el que estoy, cuando un porcentaje muy elevado de los participantes empezaron a reproducir elementos de ese discurso con frecuencia.

Y si, por supuesto lo puedes poner en el primer post.

OK Computer escribió:Al final ésto se ha consolidado como el sitio en el que cada uno soltamos nuestro rollo, y pasando pepinillos. Habrá ceguera, pero al menos no hay conflicto

Gracias por ejemplificar mi aportación

Ok, gracias. Ya he añadido los enlaces al primer mensaje del hilo.

Después de pasar horas leyendo el hilo, me doy cuenta de que para muchos usuarios, aquella persona que no esté de acuerdo con algunas cosas de las que ellos sí lo están, automáticamente se les tacha de machistas, homófobos y cualquier otro adjetivo que pretende hacerlos quedar moralmente por debajo.

A mi no me importa que una pareja homosexual se case o incluso que adopten hijos, es su vida y no soy nadie para meterme en ella, PERO (esa palabra que a algunos aquí les da urticaria) como en muchas cosas tengo una opinión sobre ello, y es que no veo razonable esa forma de vivir, simplemente. Obviamente ni voy a insultar, ni a agredir a nadie que lo haga, ni tampoco lo haré con nadie que piense otra cosa al respecto, simplemente respeto a todas las personas sean como sean aunque sus pensamiento o sus actos no estén de acuerdo con mis opiniones o con lo que yo haría. Y no por eso denigro a los homosexuales ni les falto al respeto, simplemente no estoy de acuerdo con sus opiniones o alguno de sus comportamientos.

Hace tiempo abrí un hilo en el que respondía preguntas acerca de mi religión y hubo varios usuarios que intentaron faltarme el respeto a mi o a mis creencias con burlas y comentarios desafortunados, solo por tener fe en Dios. Por suerte fueron minoría, pero yo en ningún momento me sentí ofendido, simplemente ignoro las salidas de tono y a otra cosa.

A veces nos gusta mucho anular las opiniones de los demás con un insulto o con frases condescendientes como "no has entendido nada" o "vuelve a leer", como si la persona no pudiese formarse su propia opinión y solo debiera pensar como los demás quieren.

jamblar escribió:A mi no me importa que una pareja homosexual se case o incluso que adopten hijos, es su vida y no soy nadie para meterme en ella, PERO (esa palabra que a algunos aquí les da urticaria) como en muchas cosas tengo una opinión sobre ello, y es que no veo razonable esa forma de vivir, simplemente. Obviamente ni voy a insultar, ni a agredir a nadie que lo haga, ni tampoco lo haré con nadie que piense otra cosa al respecto, simplemente respeto a todas las personas sean como sean aunque sus pensamiento o sus actos no estén de acuerdo con mis opiniones o con lo que yo haría. Y no por eso denigro a los homosexuales ni les falto al respeto, simplemente no estoy de acuerdo con sus opiniones o alguno de sus comportamientos.

Mi pregunta es: ¿estarías a favor de prohibir de por ley esas formas de vivir que no ves razonables? Eso es lo que separa a muchos conservadores de los libertarios.

Findeton escribió:

jamblar escribió:A mi no me importa que una pareja homosexual se case o incluso que adopten hijos, es su vida y no soy nadie para meterme en ella, PERO (esa palabra que a algunos aquí les da urticaria) como en muchas cosas tengo una opinión sobre ello, y es que no veo razonable esa forma de vivir, simplemente. Obviamente ni voy a insultar, ni a agredir a nadie que lo haga, ni tampoco lo haré con nadie que piense otra cosa al respecto, simplemente respeto a todas las personas sean como sean aunque sus pensamiento o sus actos no estén de acuerdo con mis opiniones o con lo que yo haría. Y no por eso denigro a los homosexuales ni les falto al respeto, simplemente no estoy de acuerdo con sus opiniones o alguno de sus comportamientos.

Mi pregunta es: ¿estarías a favor de prohibir de por ley esas formas de vivir que no ves razonables? Eso es lo que separa a muchos conservadores de los libertarios.

Normalmente las leyes se hacen por mayoría, así que es una pregunta trampa.

Verías bien que se prohibiera si una mayoría opinara que si?

Yo directamente abstendría de votar, cada cual que haga con su vida lo que quiera mientras no haga daño a nadie.

jamblar escribió:Después de pasar horas leyendo el hilo, me doy cuenta de que para muchos usuarios, aquella persona que no esté de acuerdo con algunas cosas de las que ellos sí lo están, automáticamente se les tacha de machistas, homófobos y cualquier otro adjetivo que pretende hacerlos quedar moralmente por debajo.

A mi no me importa que una pareja homosexual se case o incluso que adopten hijos, es su vida y no soy nadie para meterme en ella, PERO (esa palabra que a algunos aquí les da urticaria) como en muchas cosas tengo una opinión sobre ello, y es que no veo razonable esa forma de vivir, simplemente. Obviamente ni voy a insultar, ni a agredir a nadie que lo haga, ni tampoco lo haré con nadie que piense otra cosa al respecto, simplemente respeto a todas las personas sean como sean aunque sus pensamiento o sus actos no estén de acuerdo con mis opiniones o con lo que yo haría. Y no por eso denigro a los homosexuales ni les falto al respeto, simplemente no estoy de acuerdo con sus opiniones o alguno de sus comportamientos.

Hace tiempo abrí un hilo en el que respondía preguntas acerca de mi religión y hubo varios usuarios que intentaron faltarme el respeto a mi o a mis creencias con burlas y comentarios desafortunados, solo por tener fe en Dios. Por suerte fueron minoría, pero yo en ningún momento me sentí ofendido, simplemente ignoro las salidas de tono y a otra cosa.

A veces nos gusta mucho anular las opiniones de los demás con un insulto o con frases condescendientes como "no has entendido nada" o "vuelve a leer", como si la persona no pudiese formarse su propia opinión y solo debiera pensar como los demás quieren.

Antes de nada, mira esto:

hilo_regalo-juego-a-quien-me-pueda-ayudar_2439185#p1751964204

hilo_jugador-del-psg-se-niega-a-jugar-por-apoyo-al-colectivo-homosexual_2455481_s50#p1752668782

Como puedes comprobar, no tengo ningún problema con creyentes de ninguna religión y respeto sus creencias y sus derechos, sean fundamentales o no.

Soy comunista libertario, nunca me he escondido y abogo por el enfoque de mi tierra de acogida, Cuba.
Es decir, solo limitar la acumulación de poder de las religiones con una verdadera separación iglesia-estado.

Dicho esto, ¿tu te consideras homófobo? ¿me consideras a mi intolerante hacia tu religión?