¿Están los arrendadores "desprotegidos" en el tema del alquiler?

DarkMessiah escribió:

Viendo el otro día también un par de videos recientes de los de desokupa desalojando 2 inmuebles, uno de ellos con una batatalla campa y la guardia civil mientras fuera sin hacer nada, la verdad que da un poco de pena.

Las autoridades están de manos atadas y más en este país y tienen que estar los de desokupa sacando a esos caras (con permisos etc entiendo). Pero vamos... que luego es que tienen más derechos los okupas que el propietario, es flipante la ley en España al respecto.

Está tan desprotegido el propietario, que hay mafias especializadas en okupar viviendas e ir al día siguiente al propietario a extorsionarle con que pague x dinero y se irán de la vivienda, y así se están forrando con la gente que prefiere pagar que llevarse 2 años de juicio para recuperar el piso destrozado.

@txeriff cuando he hablado yo de chalets?

Pregunta.
Durante 4 años he estado alquilando mi piso a unos familiares de mi pareja a un precio muy por debajo del mercado sin aplicar ninguna subida , dentro de 2 meses se van (han comprado un piso) mi intención es seguir alquilando el piso por larga duración, mi duda es si cuando busque nuevos inquilinos y formalizamos un nuevo contrato puedo poner un precio acordé a los precios que se están alquilando en mi edificio, 200 euros por encima de lo que yo he tenido en estos 4 años. Decir que con este nuevo precio no saco ninguna rentabilidad, pues la hipoteca me ha subido también este año 200€ de más. De no poder subir el precio me van a obligar a vender el piso y sacarlo del mercado de alquiler de la zona, que apenas hay pisos en alquiler.

Yisusro escribió:Pregunta.
Durante 4 años he estado alquilando mi piso a unos familiares de mi pareja a un precio muy por debajo del mercado sin aplicar ninguna subida , dentro de 2 meses se van (han comprado un piso) mi intención es seguir alquilando el piso por larga duración, mi duda es si cuando busque nuevos inquilinos y formalizamos un nuevo contrato puedo poner un precio acordé a los precios que se están alquilando en mi edificio, 200 euros por encima de lo que yo he tenido en estos 4 años. Decir que con este nuevo precio no saco ninguna rentabilidad, pues la hipoteca me ha subido también este año 200€ de más. De no poder subir el precio me van a obligar a vender el piso y sacarlo del mercado de alquiler de la zona, que apenas hay pisos en alquiler.

Hasta la aplicación de la nueva ley de vivienda podrás subirlo lo que quieras. Cuando entre en vigor dicha ley, no podrás (verifica si esto aplica bajo condiciones específicas). Ya que tendrán en cuenta el último contrato de cara al precio de un nuevo inquilino.

Manint escribió:

Yisusro escribió:
Hasta la aplicación de la nueva ley de vivienda podrás subirlo lo que quieras. Cuando entre en vigor dicha ley, no podrás (verifica si esto aplica bajo condiciones específicas). Ya que tendrán en cuenta el último contrato de cara al precio de un nuevo inquilino.

Gracias por la respuesta, según he leído la nueva ley se aprueba durante este mes, ya no sé si lo entrar en vigor sería más adelante, la cosa como comenté antes, la actual pareja que reside en la casa le quedan todavía un par de meses hasta qué la dejen, me dijeron que en agosto ya no estarían , osea que de entrar en vigor antes de agosto me va a condicionar para no poder subirlo. Eso es una putada por qué mantener el mismo precio me va a suponer unos 3000€ anuales de mi bolsillo sin contar mantenimiento de la casa , ni el pago de la declaración de la renta y todo lo que pueda surgir durante el año de alquiler.

Si cambio el contrato ahora de los 500€ actuales a 700€ pagándoles yo esa diferencia , pero que quede constancia del nuevo precio, podría colar? Es que leí también que se tiene en cuenta el precio del año anterior y a lo mejor no los dos meses antes. La verdad que me supone un problema gordo y aún así esos 700€ siguen por debajo del precio de la zona pero para mí me resultaría más fácil. Si ya me lo decían , que el precio era demasiado barato por un ático en esa zona y ahora estoy viendo que llevaban razón.

@Yisusro Insisto en que compruebes el tema específicamente en el borrador actual, quizás haya condiciones especiales para ese punto.

Sobre el resto de tu mensaje, la ley entrará en vigor cuando la publicación lo establezca. Suele ser al día siguiente de salir en el BOE, pero la propia ley puede delimitar un plazo superior. En cuanto a si falseando un nuevo contrato, te librarías, pues tú mismo te respondes en que depende del plazo que valore la propia ley en ese punto.

Manint escribió:@Yisusro Insisto en que compruebes el tema específicamente en el borrador actual, quizás haya condiciones especiales para ese punto.

Sobre el resto de tu mensaje, la ley entrará en vigor cuando la publicación lo establezca. Suele ser al día siguiente de salir en el BOE, pero la propia ley puede delimitar un plazo superior. En cuanto a si falseando un nuevo contrato, te librarías, pues tú mismo te respondes en que depende del plazo que valore la propia ley en ese punto.

Mañana mismo voy a un asesor a ver qué opciones tengo. Gracias por la rapidez en responder 👍

Una ley maravillosa, jode más a los que ponían un alquiler bajo de buenas que a los que lo pusieron tan alto como pudieron.

Habrá que ir al detalle de la ley, si cuenta sólo el último contrato y cuela si el inquilino no te reclama que no le subas más del 2%, o se usa un periodo para calcular cuál era el valor del alquiler.

Gurlukovich escribió:Una ley maravillosa, jode más a los que ponían un alquiler bajo de buenas que a los que lo pusieron tan alto como pudieron.

Habrá que ir al detalle de la ley, si cuenta sólo el último contrato y cuela si el inquilino no te reclama que no le subas más del 2%, o se usa un periodo para calcular cuál era el valor del alquiler.

Totalmente de acuerdo lo que dices,.
Hablando del téma hoy con mis amigos , tengo la posibilidad por tenerlo alquilado actualmente a un familiar de mi pareja de hacer un nuevo contrato a un amigo por el precio que tenía en mente, antes de que se apruebe la ley , que según parece saldrá en el BOE antes de las elecciones, o sea este mes. El contrato sería por decirlo de alguna manera "ficticio" consensuado por ambas partes , para legalmente constar el nuevo precio a un nuevo inquilino antes de que se apruebe la ley y cada uno viviendo donde vive hasta que encuentre nuevos inquilinos. Si lo hago así entraría dentro de lo que a día de hoy es "legal" no? Triquiñuelas aparte.

Hombre, podría considerarse un contrato fraudulento, lo suyo es hacer un contrato de verdad con alguien que no te vaya a hacer la pirula.

Gurlukovich escribió:Hombre, podría considerarse un contrato fraudulento, lo suyo es hacer un contrato de verdad con alguien que no te vaya a hacer la pirula.

La cosa es que la actual pareja no dejan el piso hasta agosto, hasta esa fecha no podría hacer ningún nuevo contrato legal y ya estaría con la nueva ley, este nuevo contrato se lo haría a otro familiar, conocido que constaría como estar viviendo allí desde el inicio del contrato.... En fin son suposiciones que va pensado uno para ver si puedo esquivar este sinsentido.
Como alguien de Hacienda o vivienda este leyendo esto o se me cae el pelo o que me aporte alguna solución jejeje.
Gracias por las respuestas 👍

Copió lo que he encontrado que dice la nueva ley al respecto.

4 –Regulación del precio de los alquileres en zonas tensionadas
Los precios de los alquileres de los nuevos contratos, independientemente de si son de grandes o pequeños propietarios, estarán regulados y topados. Esta medida tiene como objetivo contener y reducir el precio de las viviendas de alquiler y no se aplicará en zonas NO declaradas tensionadas. 

Estos topes se establecerán, dependiendo de la modalidad de contrato y de quién sea el propietario (pequeño o gran tenedor)

Para pequeños propietarios: mediante la indexación al precio del alquiler anterior en vigor, es decir, según el precio del alquiler del contrato anterior al nuevo contrato de alquiler. 
POR EJEMPLO: Si una vivienda tenía un contrato de alquiler por 1.000 euros mensuales, en el nuevo contrato el precio del alquiler no podrá superar estos 1.000 euros más el aumento correspondiente al índice en vigor (2% en 2023, 3% en 2024 y por definir según el nuevo índice a partir de 2025) – Así, si se realizase un nuevo contrato en 2023, su precio no podrá superar los 1.030 euros mensuales.
Para grandes tenedores: mediante la aplicación del índice de contención de precios el cual todavía está por definir.
Esta ley también contempla la inclusión de nuevas viviendas de alquiler en el mercado dentro de estas zonas tensionadas, las cuales también estarán limitadas en precio según las competencias de cada Comunidad Autónoma.


Esto es interesante " no se aplicará en zonas NO declaradas tensionadas. "
Se considera zona tensionada cuando se tiene que dedicar hasta el 30% del sueldo a pagar el alquiler.

@Yisusro

Hola, como tú mismo has visto hay que mirar en dónde tienes el ático, pues dependerá de si la ciudad donde vives va a pedir que se considere zona tensionada, cosa que depende de las comunidades y ayuntamientos y las gobernadas por el pp ya han dicho que no la van a declarar.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:lo que es de verguenza es que una subida de un 3% de tipos de interes provoque una subida de 50% de cuota de hipoteca

No si has firmado una hipoteca fija... Insisto, si has hecho una inversión creyéndote un jeque de Qatar y te ha salido el tiro por la culata...

¿Qué problema tuvo la gente en su momento para pillar hipotecas fijas en lugar de variables / mixtas? ¿Tengo que pagar yo su irresponsabilidad?

¿Qué tiene de irresponsable? Es un producto que ofrece el banco. ¿Si lo ves como una irresponsabilidad es porque no es un producto fiable? ¿Es un timo? ¿Te la van a colar? Si es así entonces la culpa no es del que lo firma....

Shane54 escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:lo que es de verguenza es que una subida de un 3% de tipos de interes provoque una subida de 50% de cuota de hipoteca

No si has firmado una hipoteca fija... Insisto, si has hecho una inversión creyéndote un jeque de Qatar y te ha salido el tiro por la culata...

¿Qué problema tuvo la gente en su momento para pillar hipotecas fijas en lugar de variables / mixtas? ¿Tengo que pagar yo su irresponsabilidad?

¿Qué tiene de irresponsable? Es un producto que ofrece el banco. ¿Si lo ves como una irresponsabilidad es porque no es un producto fiable? ¿Es un timo? ¿Te la van a colar? Si es así entonces la culpa no es del que lo firma....

No. La irresponsabilidad viene de no prever que a la mínima que cambie el euribor ya no vas a ser capaz de pagarlo.

Si yo fuera a pedir una hipoteca variable, haría los calculos con el tipo máximo que alcanzo en el 2008. Si no fuera capaz de pagar esa cantidad, iría a una fija sin dudarlo.

Si tu no pagas un alquiler y no te pueden echar en menos de 2 meses hay un problema muy grave para el casero. Ahora mismo en España alquilar sin seguro de alquiler es jugar a la ruleta rusa y no precisamente con una sola bala

Uno se plantea pegar una patada a una puerta con los precios de algunos pisos.

gojesusga escribió:Si tu no pagas un alquiler y no te pueden echar en menos de 2 meses hay un problema muy grave para el casero. Ahora mismo en España alquilar sin seguro de alquiler es jugar a la ruleta rusa y no precisamente con una sola bala

Completamente, los caseros necesitan tener mucha mas seguridad para el tema de alquileres, lo que no entiendo es porque coño no se prohiben los contratos de alquiler verbales de una santa vez, deberías poder firmar tu alquiler y llevarlo al ente correspondiente para formalizarlo.
Si el casero te quiere echar de forma fraudulenta ahí tienes tu contrato firmado, sino pagas, a la calle tambien. Ocupaciones? Hay contrato firmado? No? A la calle Y así hasta el infinito.

Otra situación sería con la gente que no puede permitirse tener una vivienda en alquiler y deja de pagar. Eso es problema del estado que debe disponer de las herramientas para asegurar el bienestar de estas personas, no del propietario.

Ah, y los que crean que aun con estas ventajas los precios bajarían porque los propietarios se sentirían mas seguros y tal, no se lo creen ni ellos. Mientras la demanda siga siendo tan exagerada los propietarios no tienen ningún tipo de incentivo para bajar precios, la avaricia de querer ganar lo máximo posible es lo que tiene (no digo que sea malo, pero es lo que hay)

Thalandor escribió:Ah, y los que crean que aun con estas ventajas los precios bajarían porque los propietarios se sentirían mas seguros y tal, no se lo creen ni ellos. Mientras la demanda siga siendo tan exagerada los propietarios no tienen ningún tipo de incentivo para bajar precios, la avaricia de querer ganar lo máximo posible es lo que tiene (no digo que sea malo, pero es lo que hay)

Más gente se animaría a alquilar y con más oferta lo precios sí podrían bajar.

Shane54 escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:lo que es de verguenza es que una subida de un 3% de tipos de interes provoque una subida de 50% de cuota de hipoteca

No si has firmado una hipoteca fija... Insisto, si has hecho una inversión creyéndote un jeque de Qatar y te ha salido el tiro por la culata...

¿Qué problema tuvo la gente en su momento para pillar hipotecas fijas en lugar de variables / mixtas? ¿Tengo que pagar yo su irresponsabilidad?

¿Qué tiene de irresponsable? Es un producto que ofrece el banco. ¿Si lo ves como una irresponsabilidad es porque no es un producto fiable? ¿Es un timo? ¿Te la van a colar? Si es así entonces la culpa no es del que lo firma....

era irresponsable porque el sujeto cuando se quedo en paro dejo de pagarla.

es que se endeudo por encima de sus posibilidades LABORALES

pero claro... pidele a un liberalisto que reconozca la mierda de mercado laboral que habia, que hay, que habrá y que quieren que haya...

Thalandor escribió:Completamente, los caseros necesitan tener mucha mas seguridad para el tema de alquileres, lo que no entiendo es porque coño no se prohiben los contratos de alquiler verbales de una santa vez, deberías poder firmar tu alquiler y llevarlo al ente correspondiente para formalizarlo.

los primeros que no quieren control publico sobre los alquileres son los propietarios.

Thalandor escribió:

gojesusga escribió:Si tu no pagas un alquiler y no te pueden echar en menos de 2 meses hay un problema muy grave para el casero. Ahora mismo en España alquilar sin seguro de alquiler es jugar a la ruleta rusa y no precisamente con una sola bala

Completamente, los caseros necesitan tener mucha mas seguridad para el tema de alquileres, lo que no entiendo es porque coño no se prohiben los contratos de alquiler verbales de una santa vez, deberías poder firmar tu alquiler y llevarlo al ente correspondiente para formalizarlo.
Si el casero te quiere echar de forma fraudulenta ahí tienes tu contrato firmado, sino pagas, a la calle tambien. Ocupaciones? Hay contrato firmado? No? A la calle Y así hasta el infinito.

Otra situación sería con la gente que no puede permitirse tener una vivienda en alquiler y deja de pagar. Eso es problema del estado que debe disponer de las herramientas para asegurar el bienestar de estas personas, no del propietario.

Ah, y los que crean que aun con estas ventajas los precios bajarían porque los propietarios se sentirían mas seguros y tal, no se lo creen ni ellos. Mientras la demanda siga siendo tan exagerada los propietarios no tienen ningún tipo de incentivo para bajar precios, la avaricia de querer ganar lo máximo posible es lo que tiene (no digo que sea malo, pero es lo que hay)

Aquí hay que reconocer que el problema lo crean los gobernantes: son ellos los que, Constitución en la mano, deben velar por los intereses de todos y procurar una alternativa habitacional o los medios necesarios para que ninguna persona se quedara sin techo... ¿Y que hacen?. Trasladarle el problema a los propietarios de vivienda, con muy mala fe por cierto y eso causa un problema porque hay quien, por justicia, debería ser ayudado y no lo está y quien se aprovecha de ello.

- Son los gobernantes quienes permiten la especulación con las viviendas porque se llevan una buena tajada en forma de impuestos... Y luego quien pinta de malos a esos tenedores para endiñarles no solo mas impuestos, si no que si se ocupan esas viviendas, que se coman el muerto esos tenedores... Mientras ellos eluden su responsabilidad.

- Son los gobernantes quienes permiten y promueven que si alguien deja de pagar el alquiler "porque no puede" (ya sea verdad o por ser un caradura) sea el propietario quien tenga que sufrir y poner el culo, mientras ellos eluden su responsabilidad y ni siquiera se plantean pagar ellos el alquiler...

- Son los gobernantes los que permiten que una ocupación completamente injusta, se de y encima, no pagan los daños al propietario de forma subsidiaria, ni le compensan de forma alguna por permitir una justicia lenta y unas leyes que crean indefensión.

- Son ellos los que promueven "vivienda social" de alquiler con derecho a compra, sabiendo que esa compra servirá para especular mas adelante (vendo por A tope legal + B por mis huevos morenos. O pasado unos años, ya directamente sin tope) , que supondrá años mas tarde, tener el mismo problema (faltarán viviendas de alquiler asequibles) y cuando no se las venden a fondos especuladores directamente.

Y con todo ello provocan que en el fondo, de la sensación de que alquilar una vivienda es mucho mas caro y dificil de pagar que comprar una vivienda a largo plazo... que al final, como acaba tuya "no es tirar el dinero". Tengo cerca quien, comprando paga 300€ frente a 700€ de alquilar que ahora puede que esos 700€ sean 900€... por vivienda similar.

¿Y sabes lo peor?. Que nosotros les votamos

GXY escribió:

Shane54 escribió:

Aragornhr escribió:


¿Qué problema tuvo la gente en su momento para pillar hipotecas fijas en lugar de variables / mixtas? ¿Tengo que pagar yo su irresponsabilidad?

¿Qué tiene de irresponsable? Es un producto que ofrece el banco. ¿Si lo ves como una irresponsabilidad es porque no es un producto fiable? ¿Es un timo? ¿Te la van a colar? Si es así entonces la culpa no es del que lo firma....

era irresponsable porque el sujeto cuando se quedo en paro dejo de pagarla.

es que se endeudo por encima de sus posibilidades LABORALES

pero claro... pidele a un liberalisto que reconozca la mierda de mercado laboral que habia, que hay, que habrá y que quieren que haya...

Es una mierda, el Estatuto de los Trabajadores debería ser una sugerencia, entonces tendríamos un mercado laboral de verdad.

GXY escribió:

Shane54 escribió:

Aragornhr escribió:


¿Qué problema tuvo la gente en su momento para pillar hipotecas fijas en lugar de variables / mixtas? ¿Tengo que pagar yo su irresponsabilidad?

¿Qué tiene de irresponsable? Es un producto que ofrece el banco. ¿Si lo ves como una irresponsabilidad es porque no es un producto fiable? ¿Es un timo? ¿Te la van a colar? Si es así entonces la culpa no es del que lo firma....

era irresponsable porque el sujeto cuando se quedo en paro dejo de pagarla.

es que se endeudo por encima de sus posibilidades LABORALES

pero claro... pidele a un liberalisto que reconozca la mierda de mercado laboral que habia, que hay, que habrá y que quieren que haya...

Thalandor escribió:Completamente, los caseros necesitan tener mucha mas seguridad para el tema de alquileres, lo que no entiendo es porque coño no se prohiben los contratos de alquiler verbales de una santa vez, deberías poder firmar tu alquiler y llevarlo al ente correspondiente para formalizarlo.

los primeros que no quieren control publico sobre los alquileres son los propietarios.

No es ya solo esa cuestión. Hay gente que no puede pagarla con la subida que ha habido últimamente del Euribor + inflación, no porque se hayan quedado en paro.

Ya te digo, si al minimo cambio que hay no puedes pagarla, una hipoteca a tipo variable no es para ti. Yo personalmente una variable solo la cogería con un montón de pasta disponible y con capacidad para amortizar rápido.

a lo mejor es que las hipotecas en esas condiciones no son para los trabajadores normales que hay en españita.

Yo recomiendo tipo fijo siempre, salvo que tengan mucho margen y les apetezca jugar a la lotería.

GXY escribió:

Shane54 escribió:

Aragornhr escribió:


¿Qué problema tuvo la gente en su momento para pillar hipotecas fijas en lugar de variables / mixtas? ¿Tengo que pagar yo su irresponsabilidad?

¿Qué tiene de irresponsable? Es un producto que ofrece el banco. ¿Si lo ves como una irresponsabilidad es porque no es un producto fiable? ¿Es un timo? ¿Te la van a colar? Si es así entonces la culpa no es del que lo firma....

era irresponsable porque el sujeto cuando se quedo en paro dejo de pagarla.

es que se endeudo por encima de sus posibilidades LABORALES

pero claro... pidele a un liberalisto que reconozca la mierda de mercado laboral que habia, que hay, que habrá y que quieren que haya...

Thalandor escribió:Completamente, los caseros necesitan tener mucha mas seguridad para el tema de alquileres, lo que no entiendo es porque coño no se prohiben los contratos de alquiler verbales de una santa vez, deberías poder firmar tu alquiler y llevarlo al ente correspondiente para formalizarlo.

los primeros que no quieren control publico sobre los alquileres son los propietarios.

Eso lo dices tú y 4 mataos que quieren en B pero ofrécele seguridad jurídica si hace bien las cosas a ver qué elige...

GXY escribió:a lo mejor es que las hipotecas en esas condiciones no son para los trabajadores normales que hay en españita.

Nadie obliga a contratarla a los trabajadores normales, había a tipo fijo tipos de interes muy atractivos hasta hace bien poco. De hecho un caso cercano tiene una hipoteca fija al 1.5 que la firmo cuando el euribor estaba todavía en negativo

Pero claro, mejor no tengo ni idea de lo que firmo y que luego venga papa estado a rescatarme

Aragornhr escribió:Nadie obliga a contratarla a los trabajadores normales

si, tampoco nadie obligaba a nadie a comprar piso. te suena el "si alquilas eres tonto" ¿?

Veo que se acabaron los argumentos

Y luego en el mundo real pasan estas cosas:

https://www.eldiario.es/comunitat-valen ... 88279.html

@gojesusga

Yo a mis alumnos (la mayoría cayetanos forrados) les ofrezco una tarifa de 25 euros hora pudiendo cambiar clases si me avisan con una antelación de al menos 24h. Y 23 euros/hora sin poder cambiar clases y perdiendo la clase si les surge algo. ¿Sabes qué porcentaje elige la primera? Este curso el 83%. Una cosa es la teoría y otra la codicia en el mundo real...

SomacruzReturns escribió:Y luego en el mundo real pasan estas cosas:

https://www.eldiario.es/comunitat-valen ... 88279.html

Sí, cuál es tú interpretación?

Gurlukovich escribió:

SomacruzReturns escribió:Y luego en el mundo real pasan estas cosas:

https://www.eldiario.es/comunitat-valen ... 88279.html

Sí, cuál es tú interpretación?

Que no sabes escribir.

que verguenza de pais, gente toda una vida currando 2 o 3 trabajas para tener unos pisos para el dia de mañana, y que estes desprotegido por el gobierno... increible...

JuaN64ESP escribió:que verguenza de pais, gente toda una vida currando 2 o 3 trabajas para tener unos pisos para el dia de mañana, y que estes desprotegido por el gobierno... increible...

Que vergüenza de país donde solo unos acumulan viviendas y otros no pueden acceder.
Que vergüenza de país donde las casas de PO se pueden pasar al mercado libre o cobrar la mitad en negro.
Que vergüenza de país donde hay casas vacías para especular con su precio.
Que vergüenza de país donde las viviendas se transforman en hoteles.
Que vergüenza de país donde, tras trabajar toda tu vida te vienen mal dadas (en salud o trabajo) y te quedas en la calle.
Que vergüenza de país donde el salario medio (que no el SMI) no te da para comparte una casa.

Tienes razón: que vergüenza de país.

Esog Enaug escribió:

JuaN64ESP escribió:que verguenza de pais, gente toda una vida currando 2 o 3 trabajas para tener unos pisos para el dia de mañana, y que estes desprotegido por el gobierno... increible...

Que vergüenza de país donde solo unos acumulan viviendas y otros no pueden acceder.
Que vergüenza de país donde las casas de PO se pueden pasar al mercado libre o cobrar la mitad en negro.
Que vergüenza de país donde hay casas vacías para especular con su precio.
Que vergüenza de país donde las viviendas se transforman en hoteles.
Que vergüenza de país donde, tras trabajar toda tu vida te vienen mal dadas (en salud o trabajo) y te quedas en la calle.
Que vergüenza de país donde el salario medio (que no el SMI) no te da para comparte una casa.

Tienes razón: que vergüenza de país.

Ambos lleváis razón. Pero como dice el compi Estwald, son los políticos los que no quieren poner soluciones.

@Esog Enaug hay puntos en los que estoy de acuerdo, pero no me digas que la gente mala por currar mucho y comprarse varias casas.

JuaN64ESP escribió:@Esog Enaug hay puntos en los que estoy de acuerdo, pero no me digas que la gente mala por currar mucho y comprarse varias casas.

Pues si te lo digo. No me parece correcto ni ético acaparar un bien básico como la vivienda mientras que hay personas que no pueden acceder a ese bien. Y no me estoy refiriendo al que tiene una casa en la playa o/y en el pueblo aparte de su primera vivienda.
Y, para evitar respuestas tendenciosas, recomiendo leerse esto: https://www.rae.es/drae2001/acaparar

Adquirir y retener cosas propias del comercio en cantidad superior a la normal, previniendo su escasez o encarecimiento

Dreamcast2004 escribió:Ambos lleváis razón. Pero como dice el compi Estwald, son los políticos los que no quieren poner soluciones.

eso es falso.

pd. bonus track.

Gurlukovich escribió:Adquirir y retener cosas propias del comercio

propias del comercio

propias del comercio

propias del comercio

propias del comercio

no tengo mas preguntas, señoria.

GXY escribió:

Dreamcast2004 escribió:Ambos lleváis razón. Pero como dice el compi Estwald, son los políticos los que no quieren poner soluciones.

eso es falso.

pd. bonus track.

Gurlukovich escribió:Adquirir y retener cosas propias del comercio

propias del comercio

propias del comercio

propias del comercio

propias del comercio

no tengo mas preguntas, señoria.

¿Tu punto es que no se puede acaparar casas?

Lo interesante para mí es el uso del término prevenir.

Aprovecho el hilo para una pregunta...

Estoy mirando la empresa Mutua de propietarios para contratar un seguro de impagos. Alguien ha trabajado con ellos?? Alguna opinión??

Gracias.

Gurlukovich escribió:¿Tu punto es que no se puede acaparar casas?

mi punto es que la primera vivienda de todo ciudadano no deberia ser un "objeto del comercio".

sigan.

GXY escribió:

Dreamcast2004 escribió:Ambos lleváis razón. Pero como dice el compi Estwald, son los políticos los que no quieren poner soluciones.

eso es falso.

¿El que es falso? ¿Que los políticos no quieren poner soluciones cuando son ellos los que deben (y pueden) tomarlas y pasan de todo porque en el fondo, tienen interés en ello? ¿O es que porque alguno diga de hacer tal o pascual (que luego si gobierna no hace ni media), ya invalida que los políticos que gobiernan, no hacen nada o casi nada?.

Veamos un resumen de lo que se mueve en torno a la vivienda y quien se beneficia:

- El estado ya sea en forma de ayuntamiento o cualquier otra porque la construcción de viviendas supone:

a) puestos de trabajo por el hecho de construirlas. Recordemos que la Construcción ha sido un motor fundamental.

b) cubrir las necesidades de vivienda de los ciudadanos y atraer a nuevos.

c) que la ciudad crezca porque hay mayor número de viviendas

d) atraer empresas que cubran las demandas y necesidades de esos ciudadanos. Lo cual que generará nuevos puestos de trabajo. También habrá otras que sean atraídas por ese crecimiento de la ciudad y los servicios que ofrece.

e) cobrar impuestos a tutiplén a todos y por todo.

f) endiñarle, básicamente, el muerto a los propietarios que tienen vivienda cuando el estado incumple su deber constitucional y por ejemplo, no proporciona una alternativa habitacional a gente sin recursos: culpabiliza a los tenedores de vivienda de forma hipócrita, permite que te puedan ocupar (y destrozar) una vivienda con trámites que son muy lentos y no solo eso, permite que la palabra del usurpador, sea suficiente, dando fe a un supuesto acuerdo verbal en un mundo donde para otras cosas, bien que se exige contratos por escrito y registrarlos...

g) aunque esto es mas propio de los políticos que de las instituciones, beneficiar a amiguetes

- Bancos: Se benefician tanto de la financiación de esa Construcción como de los pisos que se venden.

- Empresas: unas porque construyen, otras porque venden o arriendan, otras porque venden materiales de construcción y al margen de las que se benefician de esa construcción directamente, las que lo hacen de forma indirecta o a consecuencia de esos pisos construidos y las necesidades de los ciudadanos que conllevan.

- Ciudadanos: ya sea por la adquisición de una vivienda nueva mejor de la que ya tenían, como forma de inversión o por poder trasladarse a vivir a ese lugar que le ofrece una serie de oportunidades, ya sean laborales o de otro tipo.

Es el estado el que debe de corregir los excesos. En principio, que una persona invierta sus ahorros o vea una oportunidad de negocio en la adquisición de viviendas, no es el problema. El problema es que el estado lo permite y luego, le quieren echar el muerto a otros de los que ellos dejan hacer y de su incumplimiento en la obligación de control.

Es el estado el que por ejemplo, permite que se hagan viviendas VPO y luego se vendan a precio de mercado. ¿Como se evitaría eso?. Pues muy sencillo: la venta no debería ser de particular a particular, si no que el particular vende al ayuntamiento y este a un particular demandante de vivienda de una bolsa que debería gestionar el propio ayuntamiento. De esa forma no habría trampa ni carton.

También es el estado el que, sabiendo que la falta de vivienda en alquiler a precio asequible, es un problema enorme que infla la burbuja, que al final asfixia tanto que obliga a muchos a dar el salto a la compra de la misma, lo permite y no promueve la construcción de este tipo de vivienda en suelo de su propiedad (el terreno es lo que encarece el precio de la vivienda y más cuando escasea). Es más, suele agravar el problema con el rollo de "alquiler con opción a compra". Pues no señor: el suelo no es infinito y lo que se necesita es un gran número de viviendas en alquiler y que no se vean encarecidas por la especulación y ese agotamiento.

Y por cierto, es el estado el que se ha beneficiado también de la burbuja: tanto en las transmisiones de estas viviendas como con otro tipo de impuestos. Es el estado el que ha reclamado cantidades de dinero a unos y otros cuando la burbuja pinchó y las viviendas se vendieron por menor precio del que el estado (de forma interesada) establece.

Así que sí: los políticos tienen mucha culpa y tienen un morro que se lo pisan

los politicos tienen mucha culpa por hacer legislaciones amiwitas del capital.

lo que he discutido es que sea cierto que "no hacen nada".

si hacen. 2 de cada 3 cosas mal. pero si hacen.

Bueno, por mi ya se acabó poner la casa en alquiler al completo , puse de buena fe un alquiler bastante asequible en comparación para lo que hay en Málaga y mis inquilinos se van , estoy OK con eso, lo que no estoy de acuerdo es que se nieguen a pagarme el ultimo mes o que pretendan que les de la fianza antes. Sin poder ver yo desperfectos o facturas a deber. Ahora hay un ambiente de malrollo. Porque quieren imponer sus condiciones y se ha tenido que cerrar la conversacion con un "tomaremos acciones legales si persiste la intencion de impago". Asco de gente. Lo peor es que quieren la fianza para pagar la de otro piso. No es mi problema!

JesucristoShinobi escribió:Bueno, por mi ya se acabó poner la casa en alquiler al completo , puse de buena fe un alquiler bastante asequible en comparación para lo que hay en Málaga y mis inquilinos se van , estoy OK con eso, lo que no estoy de acuerdo es que se nieguen a pagarme el ultimo mes o que pretendan que les de la fianza antes. Sin poder ver yo desperfectos o facturas a deber. Ahora hay un ambiente de malrollo. Porque quieren imponer sus condiciones y se ha tenido que cerrar la conversacion con un "tomaremos acciones legales si persiste la intencion de impago". Asco de gente. Lo peor es que quieren la fianza para pagar la de otro piso. No es mi problema!

Yo soy un excelente inquilino, pero honestamente, en España, me plantearía hacer lo mismo. Lo siento.

La cantidad de caseros que se niegan a pagar la fianza es espectacular. Y no, no son por motivos de desperfectos. Simplemente porque no le sale de los cojones.

Mis padres hace unos años, dejaron un piso. Les pidió la fianza de vuelta y les respondió que se la daría más tarde, cuando volvieron a insistir la semana que viene, les dijo que no les devolvía la fianza por insistentes (???) .

Ahí mis padres respondieron devolviendo los últimos 6 meses de recibo de luz y se cobraron la fianza así. Al parecer hay una ley que permite devolver recibos antiguos cuando el titular no eres tu.

En un mundo ideal, la fianza se depositaria en un tercero y habría un sistema de arbitraje donde el casero tendría que justificar (con facturas) cualquier descuento en la fianza.

@amchacon
Una conocida mia, el casero descubrio que tenia subalquilada una habitacion.

No decia nada en el contrato. El casero se nego a devolver la fianza por ese motivo.

Sabeis como recupero la fianza? Por la via legal. Tuvo que ir con abogado, hubo juicio, y, el casero fue condenado.

@amchacon la fianza está entregada en el AVRA. Lo bueno es que siempre que hago un contrato pido avalista , alguno u otro acaba palmando si o si en el ASNEF.

JesucristoShinobi escribió:Bueno, por mi ya se acabó poner la casa en alquiler al completo , puse de buena fe un alquiler bastante asequible en comparación para lo que hay en Málaga y mis inquilinos se van , estoy OK con eso, lo que no estoy de acuerdo es que se nieguen a pagarme el ultimo mes o que pretendan que les de la fianza antes. Sin poder ver yo desperfectos o facturas a deber. Ahora hay un ambiente de malrollo. Porque quieren imponer sus condiciones y se ha tenido que cerrar la conversacion con un "tomaremos acciones legales si persiste la intencion de impago". Asco de gente. Lo peor es que quieren la fianza para pagar la de otro piso. No es mi problema!

tienes todo el derecho a verificar estado del piso antes de entregar fianza.

el tema es que efectivamente necesitaran el dinero para la siguiente fianza, por eso estan forzando.

la salida habitual de los inquilinos en estos casos es que no pagan el ultimo mes "y lo paga la fianza". yo nunca he sido propietario pero diria que se obtiene mas con miel que con espadas. intenta no encallarte y ofrecer una solucion negociada.

No se como lo harán en España, en Suiza se pone en una cuenta a tu nombre que no se desbloquea hasta que el arrendador da el visto bueno. El dinero nunca es suyo y sólo podrá reclamar lo que sea con la factura.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:¿Tu punto es que no se puede acaparar casas?

mi punto es que la primera vivienda de todo ciudadano no deberia ser un "objeto del comercio".

sigan.

Bueno, si no se comercia con ellas puedes tener 20 casas vacías entonces?

Gurlukovich escribió:En un mundo ideal, la fianza se depositaria en un tercero y habría un sistema de arbitraje donde el casero tendría que justificar (con facturas) cualquier descuento en la fianza.

lo hay, en algunas comunidades autonomas. pero como a ti no te gustan los organismos publicos ni las burocracias...