¿Están los arrendadores "desprotegidos" en el tema del alquiler?

Yo soy uno de esos inquilinos que cambia cerraduras. Cuando comencé a alquilar, no lo hacía. Fue mi primer casero el responsable de dicha costumbre, porque el buen hombre vio correcto colarse en mi casa sin avisar, porque quería buscar no sé qué papel que se había dejado en el mueble del salón. Y claro, en vez de llamarme para que lo deje pasar, pues un domingo a las siete de la mañana, estando yo durmiendo la mona de la noche anterior, va y se planta el hombre en casa y se pone a revolver el mueble. ¿Qué pasó? Que me desperté y enseguida se me vino a la cabeza la idea de haber entrado en casa tan borracho que había olvidado cerrar... Y pensé que se había colado alguien a robar. Salí del dormitorio martillo en mano (estaba reparando el ropero) y casi le abro la cabeza al buen hombre.

Desde entonces siempre cerradura cambiada, porque aquella mañana casi se lía la de dios si le llego a atizar sin mirar bien. Y no es que viera yo muy correctamente después de acabar la noche puesto de porros, mda y cubatas xD

En cuanto a todas esas leyes que protegen a los inquilinos, están ahí por culpa de los denominados caseros hijos de puta. Esos tan simpáticos que con tal de poder subir el precio lo que le dé la gana, te cancelarían el contrato para hacerte otro con el precio más alto. O bien te largarían de la casa de un día para otro con tal de meter otro inquilino que pague más. Los contratos deberían ser mínimo de diez años, no de 3 ni de 5, que pueda uno vivir tranquilo, a no ser que el dueño necesite el piso para uso propio (y esto que se investigue muy muy bien). Y los precios, le pese a quien le pese, deben estar controlados, porque si no más de uno y de dos te sube 100€ al año y tan pancho se queda: he dado con caseros así.

JesucristoShinobi escribió:@txeriff Si justificas que a mi o cualquiera le destrocen la casa o le generen impagos por no usar agencias, tambien justificaras cualquier tipo de delito solo por que el o la que sea este haciendo uso de su libre albedrio ya sea llevar un anillo de oro y sufrir un robo o una agresion sexual solo por ir por la calle con minifalda. Era un simil UN SIMIL!!!! Para que veas lo ilogico de tu argumento. Que no te enteras ni te lees mis comentarios enteros , pones lo primero que se te cruza sin razonar nada. Y sin entrar en descalificativos por mas que te los merezcas. Yo ni quiero ni pretendo sacar 2000€ mensuales a costa de la clase obrera que necesita donde vivir y tiene que pagar algo que sea asumible pero tampoco quiero yo regalar casa o piso alguno y eso pasa por no entrar en una agencia a darles dinero por nada. Porque te vuelvo a explicar por si te has perdido (yo diria que si) AQUI en la COSTA MEDITERRANEA las agencias funcionan para el TURISTA, ni para gente como tu y yo. La agencia te va a ofrecer, da igual cual, una lismona por poner tu piso 6 meses (temporada alta) y en temporada baja QUE TE DEN POR EL CULO POBRE DE MIERDA, la casa vacia y los españoles de a pie sin tener donde vivir durate el verano. Asi que es por eso y que no queremos formar parte de la deslocalizacion del la población local tanto en territorios urbanos como rurales. Pero por desgracia todas estas buenas intenciones se ven empañadas por individuos que acaban o bien no pagandote o bien haciendote un destrozo, da igual que exista un contrato, un mes de fianza y esta sea llevada al AVRA y que los contratos sean superiores a un año y esten declarados que lo primero que me ha dicho mi abogado cuando me he encontrado estos percales es que ni me merece la pena denunciar. Si la fianza es de 550 pero lo roto supera esa cifra que? Es que eres tu mu listo...

Asi que me vas a perdonar que te trate con desden cuando te alegras de que me pasen cosas malas, porque hay que ser muy poco hombre para soltarle eso a alguien a las bravas.

Ahora lo intentas arreglar, yo jamas justifique robos, solo dije que si no vas con mucho cuidado y te fias de él que te da buena impresión porque te va a pagar lo que pides pas cosas acaban así y que en ese caso merecido lo tienes.
Eso sumado a la historia de un familiar tuyo.
Si vas por agencia, van a mirarlo más, sobre todo las que aseguran el pago al inquilino o para el seguro de impago. Si empeizas a pedir papeles y a cotejar bien el riesgo va a bajar considerablemente.
Ahora, que si que en tu zona las agencias una mierda bla bla.
Y no le gustan las agencias porque cobran y desaparecen pero para el propietario es mejor en ese aspecto si se elige bien.

Que cojones quieres si como tu dices en temporada baja es un solar y la costa mediterránea la gente en general no tiene un puto duro? Yo se que en la zona de Castellón pagan 300 o 400 por un piso de alquiler. Que quieres?
Y en venta tienes a patadas.

Me acabo de acordar hace ya 20 años pero íbamos a unos apartamentos de alquiler con mis padres: eran 1200 el mes en aquella época (en pesetas) y a unos marroquíes les tenía todo el año alquilado creo que por eso, unos 300 al mes.

Prueba en capitales como Madrid, allí no tendrías problema en alquilarlo a lo que quieras. Seguro que allí no pensarías en labor social y lo mererias en Airbnb de cabeza y que se jodan los vecinos y todos.

Yo creo que sí. Se les debería ingresar la nómina directamente a los arrendadores y luego ya que ellos den al inquilino lo que les parezca conveniente cada mes

seaman escribió:

Falkiño escribió:Fijaos cómo está la cosa, que Canarias multa a dueños de apartamentos turísticos por utilizarlos como viviendas. Tienes un apartamento en zona turística y eres un jubilado que en vez de alquilarlo a turistas quieres usarlo como tu vivienda y te multan. Leeros el enlace porque no tiene desperdicio, fresquito de hoy.

Pero si la casa es tuya. ¿Como te van a multar?

Bueno, es eso de "la propiedad está sujeta a la utilidad pública", no vaya a ser que te moleste que tus vecinos sean turistas juerguistas.

Lucas11 escribió:Yo creo que sí. Se les debería ingresar la nómina directamente a los arrendadores y luego ya que ellos den al inquilino lo que les parezca conveniente cada mes

Así lo hacen con los impuestos, desde luego la ley ahí que protege al más débil

Lucas11 escribió:Yo creo que sí. Se les debería ingresar la nómina directamente a los arrendadores y luego ya que ellos den al inquilino lo que les parezca conveniente cada mes

Pues sí, y ya puestos, yo además permitiría el pago en especies, reinstaurando el derecho de pernada a favor del casero si el inquilino tiene alguna hija en edad de merecer.

kopperpot escribió:

Lucas11 escribió:Yo creo que sí. Se les debería ingresar la nómina directamente a los arrendadores y luego ya que ellos den al inquilino lo que les parezca conveniente cada mes

Pues sí, y ya puestos, yo además permitiría el pago en especies, reinstaurando el derecho de pernada a favor del casero si el inquilino tiene alguna hija en edad de merecer.

Bien visto.

IvanQ escribió:

GXY escribió:yo no necesito propiedad privada mia para que se me garantice el acceso a una vivienda

Ya me dirás cómo tienes esa garantía sin propiedad privada.

la propiedad puede ser publica.

si, ya se que suena al demonio (comunismo) pero no necesariamente. igual que no necesariamente el capitalismo tiene porque llevar a la escasez para muchos.

amchacon escribió:No sé qué problemas hay al dinero. No hay muchas alternativas a una sociedad sin dinero, supongo que una sociedad con cartillas de racionamiento?

que historicamente no las haya habido no significa que sean imposibles de concebir. aunque bueno, esa estrechez de vision es habitual entre los liberal capitalistas, que solo concebis el liberal capitalismo como unico medio de funcionamiento de la sociedad.

evidentemente estoy hablando en "modo utopico", pero me extraña que no os chirrie cuando escribis que "capitalismo dinero" es el unico metodo, y os lo creais.

amchacon escribió:Pero eso también tiene sus problemas. Suponte que yo tengo derecho a 100g de café y 100g de queso. Pero claro, a mi no me gusta el queso y a ti no te gusta el café. Por qué no intercambiamos las cartillas entonces?

en una situacion de racionamiento, ¿alguien impidio alguna vez que tu te cambiaras tus 100g de queso por los 100g de cafe con tu colega? y ademas ¿quien ha sacado el moñeco de paja del racionamiento? ah si, TU, porque no concibes otro medio que no sea a traves del intercambio de trabajo o negocio por un proxy acumulable + contraprestacion de TODO por el mismo proxy acumulable (dinero), lo que hace que tanto dinero dispongas, tantos bienes y servicios podras acceder, con los consabidos resultados (escasez si no dispones de suficiente proxy).

amchacon escribió:El mundo pues, tiende a usar el dinero como coordinador social. Quizás piensas en una sociedad donde haya dinero pero un tercero (el estado) extraiga dinero de los sectores productivos y los reparta a la población. Pero claro aquí hay dos extremos, o ese reparto de recursos no pasa de una mera limosna o es excesivo y se pierda el incentivo a producir a la sociedad, lo cual conduce al colapso del sistema.

Yo no veo ningun problema con el dinero. El problema esque el sistema no te permita trabajar para obtenerlo, sea por cuenta ajena o propia. Siempre he dicho que el problema número 1 de España es el desempleo.

en fin. ya para terminar con esta amalgama teorica que no va a ninguna parte:

1.- si, historicamente es cierto (uso historico del dinero)

2.- como siempre, pensando bien. lo que comentas es una posibilidad igual que puede haber otras. y es muy indicativo el pensamiento de "como lo hace el estado y no se basa en el "libre" intercambio que a mi me parece mejor, entonces es que se va a hacer mal, y va a colapsar". la posibilidad de que no se haga tan mal y no colapse, ni se contempla, no sea que funcione y sea demostrativo de que el funcionamiento social a base de proxy acumulable tambien tiene defectos y tambien puede estar mal y tambien pueda colapsar como de hecho ha ocurrido en numerosas ocasiones.

3.- ha quedado claro que no ves ningun problema con el dinero.

sabes que? que yo tampoco. cuando no hay escasez de ello por causas ajenas a las personas. cuando hay escasez, entonces si que hay un problemilla.

dicho esto. y creo que cada uno hemos probado nuestro punto, can we move on?

4.- wrong statement. el trabajo no es el unico modo de obtener dinero. de hecho muchos de los que mas dinero tienen, no lo han obtenido trabajando, precisamente. la relacion + trabajo = + dinero es falsa de toda falsedad.

y por lo demas, creo que mejor pasamos al "agree to disagree" antes de que descarrilemos mas aun el hilo, ¿ok?

Falkiño escribió:Fijaos cómo está la cosa, que Canarias multa a dueños de apartamentos turísticos por utilizarlos como viviendas. Tienes un apartamento en zona turística y eres un jubilado que en vez de alquilarlo a turistas quieres usarlo como tu vivienda y te multan. Leeros el enlace porque no tiene desperdicio, fresquito de hoy.

eso es debido al uso residencial de espacios turisticos, que ocurre con bastante frecuencia en las areas turisticas en canarias "desde siempre". y esta circunstancia ya hace años se "medio-resolvio" mediante la reclasificacion como residencial de muchos edificios y areas turisticas (principalmente de las mas antiguas). ademas me acuerdo que eso ocurrio mientras yo residia en el sur de gran canaria. no recuerdo el año exacto, pero debio ser alrededor de 2010 año arriba año abajo.

no conozco los detalles de los casos indicados por el articulo, pero casi seguro que se debe referir a nuevos casos (es decir, posteriores a lo indicado en el parrafo anterior) de uso residencial, de nuevo, en areas/parcelas/fincas turisticas. el problema es que el uso residencial requiere ciertas provisiones de servicios que en muchas ocasiones el uso turistico no puede proporcionar. por ejemplo es imposible llevar una acometida de telecomunicaciones. ademas, el motivo principal por el que se multa es que dificulta/bloquea el negocio al operador turistico (ojo, hablo del touroperador y/o del propietario del establecimiento turistico) y le causa problemas, como por ejemplo que la gente que reside lave la ropa y la tienda a la vista y eso constituya mala imagen para el operador turistico a vista de los clientes.

en realidad el problema de fondo son las deficiencias urbanisticas de esas zonas.

GXY escribió:la propiedad puede ser publica.

si, ya se que suena al demonio (comunismo) pero no necesariamente. igual que no necesariamente el capitalismo tiene porque llevar a la escasez para muchos.

Pero eso no te garantiza el acceso a una vivienda, la propiedad es del estado y el estado te la puede dar o quitar en cualquier momento.

IvanQ escribió:

GXY escribió:la propiedad puede ser publica.

si, ya se que suena al demonio (comunismo) pero no necesariamente. igual que no necesariamente el capitalismo tiene porque llevar a la escasez para muchos.

Pero eso no te garantiza el acceso a una vivienda, la propiedad es del estado y el estado te la puede dar o quitar en cualquier momento.

si las viviendas son del estado y la constitucion especifica que todo ciudadano tiene derecho a una vivienda, entonces el estado TE LA DEBE proveer. igual que por ejemplo ahora, el estado DEBE proveer y garantizar los derechos fundamentales recogidos en los articulos 9~30 de la constitucion.

de hecho hay casos historicos de esto, tanto en estados comunistas como en regimenes mas antiguos (anteriores al comunismo).

GXY escribió:si las viviendas son del estado y la constitucion especifica que todo ciudadano tiene derecho a una vivienda, entonces el estado TE LA DEBE proveer. igual que por ejemplo ahora, el estado DEBE proveer y garantizar los derechos fundamentales recogidos en los articulos 9~30 de la constitucion.

de hecho hay casos historicos de esto, tanto en estados comunistas como en regimenes mas antiguos (anteriores al comunismo).

El estado no siempre cumple, pero incluso cumpliendo puede empeorar la situación, son sus viviendas y el decide cómo distribuirlas unilateralmente, por ejemplo puede dar mejores viviendas a los defensores del régimen y allegados, puede decidir cuál es la edad de emancipación, puede decidir dónde vas a vivir, que tienes una casa con 3 habitaciones y tu sólo necesitas 1, pues te pueden poner personas elegidas por el estado para compartir piso. Personalmente me quedo de calle con la opción de la propiedad privada.

IvanQ escribió:

GXY escribió:si las viviendas son del estado y la constitucion especifica que todo ciudadano tiene derecho a una vivienda, entonces el estado TE LA DEBE proveer. igual que por ejemplo ahora, el estado DEBE proveer y garantizar los derechos fundamentales recogidos en los articulos 9~30 de la constitucion.

de hecho hay casos historicos de esto, tanto en estados comunistas como en regimenes mas antiguos (anteriores al comunismo).

El estado no siempre cumple, pero incluso cumpliendo puede empeorar la situación, son sus viviendas y el decide cómo distribuirlas unilateralmente, por ejemplo puede dar mejores viviendas a los defensores del régimen y allegados, puede decidir cuál es la edad de emancipación, puede decidir dónde vas a vivir, que tienes una casa con 3 habitaciones y tu sólo necesitas 1, pues te pueden poner personas elegidas por el estado para compartir piso. Personalmente me quedo de calle con la opción de la propiedad privada.

personalmente en mi opinion la virtud esta en el punto medio. como has indicado 100% publica es muy probable que ocurran deficiencias, principalmente por corrupcion de las instituciones. 100% privada tambien ocurren deficiencias, como creo que esta bastante probado.

como creo que he indicado a amchacon. el sistema 100% privado esta estupendo, siempre que tengas el dinero suficiente. el problema ocurre cuando no lo tienes y ademas los agentes del sistema que fijan los precios lo hacen sin tener en cuenta las necesidades de esas personas que no tienen "suficiente". ahi es donde en mi opinion, la intervencion publica con el fin de garantizar minimos universales es necesaria. y para eso se necesita tanto soluciones habitacionales de gestion (y posiblemente, titularidad) publica, como un "mercado" regulado y con precios maximos fijados, de, al menos, las viviendas necesarias para cumplir el objetivo de que al menos todo ciudadano activo y empleado, pueda acceder a una, a un precio que sea capaz de pagar.

por tanto en mi opinion lo adecuado seria un termino medio. propiedad privada si, pero con regulacion y limites que impidan que los ciudadanos pierdan la posibilidad de acceso.

y si eso es imposible porque el sistema de mercado sube sin control los precios y deja gente fuera irremediablemente, ahi es donde digo que prefiero la garantizacion de la vivienda a la garantizacion de la propiedad privada a cualquier precio.

GXY escribió:.

amchacon escribió:No sé qué problemas hay al dinero. No hay muchas alternativas a una sociedad sin dinero, supongo que una sociedad con cartillas de racionamiento?

que historicamente no las haya habido no significa que sean imposibles de concebir. aunque bueno, esa estrechez de vision es habitual entre los liberal capitalistas, que solo concebis el liberal capitalismo como unico medio de funcionamiento de la sociedad.

evidentemente estoy hablando en "modo utopico", pero me extraña que no os chirrie cuando escribis que "capitalismo dinero" es el unico metodo, y os lo creais.

Por supuesto, pero al menos a mi personalmente no se me ocurre ninguna (ni a ti tampoco). Todas las alternativas que se me ocurren a mí no acaban de cuajar.

GXY escribió:.

amchacon escribió:Pero eso también tiene sus problemas. Suponte que yo tengo derecho a 100g de café y 100g de queso. Pero claro, a mi no me gusta el queso y a ti no te gusta el café. Por qué no intercambiamos las cartillas entonces?

en una situacion de racionamiento, ¿alguien impidio alguna vez que tu te cambiaras tus 100g de queso por los 100g de cafe con tu colega? y ademas ¿quien ha sacado el moñeco de paja del racionamiento? ah si, TU, porque no concibes otro medio que no sea a traves del intercambio de trabajo o negocio por un proxy acumulable + contraprestacion de TODO por el mismo proxy acumulable (dinero), lo que hace que tanto dinero dispongas, tantos bienes y servicios podras acceder, con los consabidos resultados (escasez si no dispones de suficiente proxy).

Estoy teorizando buscando alternativas a un mundo sin dinero. Y la primera alternativa que se me ocurre son las cartillas de racionamiento, eres libre de proponer otro.

Por supuesto que se pueden intercambiar las cartillas, pero, en el momento que eso ocurra, inevitablemente acabarán convirtiéndose en dinero. No pasará mucho hasta alguien acepte ser pagado en recibos de café, y no porque quiera café, sino porque sabe que lo puede intercambiar por cualquier otra cosa.

GXY escribió:?
4.- wrong statement. el trabajo no es el unico modo de obtener dinero. de hecho muchos de los que mas dinero tienen, no lo han obtenido trabajando, precisamente. la relacion + trabajo = + dinero es falsa de toda falsedad.

Como que es falsa? Con que te pagan en tu trabajo? Con buenas palabras?

Por definición todos los trabajos están enumerados.

---

Y ese era todo el inciso que quería hacer.

GXY escribió:por tanto en mi opinion lo adecuado seria un termino medio. propiedad privada si, pero con regulacion y limites que impidan que los ciudadanos pierdan la posibilidad de acceso.

En eso estamos de acuerdo, en lo que no estaremos de acuerdo (probablemente) es en la forma de regular, yo prefiero dejar al mercado libre en cuanto a precios pero con unas normas que garanticen que los precios no se inflen artificialmente, primero gran penalización a viviendas vacías para propietarios con multipropiedad, 2º regular muy mucho el alquiler vacacional y si a alguien se le pilla no declarando multón que le quite las ganas de seguir haciéndolo, permitir construir más pero con garantías, por ejemplo garantizar al contructor que no va a tener grandes pérdidas pero también limitando las ganancias, no puedes ganar más de x%.

IvanQ escribió:@Reakl pero eso es con todo? Si yo creo que no me llega para comer puedo ir al súper y coger comida? O quitársela a cualquiera que vea por la calle? Tener necesidad significaría que me puedo saltar la ley?

Claro que es con todo. Si robas comida en el súper nadie tiene derecho a matarte a balazos.

Que una persona no tenga dinero para pagarte no significa que tengas derecho a echarle de su hogar. Es así de sencillo.

Reakl escribió:Claro que es con todo. Si robas comida en el súper nadie tiene derecho a matarte a balazos.

Que una persona no tenga dinero para pagarte no significa que tengas derecho a echarle de su hogar. Es así de sencillo.

No, pero para eso está la ley. Si una persona roba será castigada y si una persona incumple sus obligaciones no se puede quedar tu propiedad.

Reakl escribió:Que una persona no tenga dinero para pagarte no significa que tengas derecho a echarle de su hogar. Es así de sencillo.

Conclusión, que le alquile la casa otro.

Lo mejor es alquilarlo a traves de una immobiliaria y aplicar un minimo de sueldo para la persona que lo pueda alquilar, si supera el minimo en nomina se alquila y si es inferior no.
A si uno se olvida de los problemas de pago.

amchacon escribió:Como que es falsa? Con que te pagan en tu trabajo? Con buenas palabras?

que te paguen el trabajo con dinero no implica que haya una relacion directa entre cuanto te pagan (o cuanto ingresas) y cuanto trabajas.

yo no he dicho que sea falso que el trabajo se pague con dinero. he dicho que es falso que haya una relacion directa entre cuanto trabajas y cuanto ganas. creo que he sido bastante claro al respecto y espero que no me tomes por idiota.

amchacon escribió:Y ese era todo el inciso que quería hacer.

espero que sea cierto.

IvanQ escribió:

GXY escribió:por tanto en mi opinion lo adecuado seria un termino medio. propiedad privada si, pero con regulacion y limites que impidan que los ciudadanos pierdan la posibilidad de acceso.

En eso estamos de acuerdo, en lo que no estaremos de acuerdo (probablemente) es en la forma de regular, yo prefiero dejar al mercado libre en cuanto a precios pero con unas normas que garanticen que los precios no se inflen artificialmente, primero gran penalización a viviendas vacías para propietarios con multipropiedad, 2º regular muy mucho el alquiler vacacional y si a alguien se le pilla no declarando multón que le quite las ganas de seguir haciéndolo, permitir construir más pero con garantías, por ejemplo garantizar al contructor que no va a tener grandes pérdidas pero también limitando las ganancias, no puedes ganar más de x%.

en la forma de regular esta claro que el sistema actualmente establecido no funciona. y como regular menos probablemente conduzca a precios aun mas altos, entonces parece que la solucion correcta sea regular mas.

dejar el mercado libre en cuanto a precios a lo que conduce es a que solo aquellos con mas dinero puedan acceder a viviendas ya sea en regimen de alquiler o para comprarlas. plan sin fisuras.

para garantizar que los precios no se inflen artificialmente se necesita una regulacion estricta que lo impida, que es lo que a dia de hoy no hay, no parece que en el futuro proximo la vaya a haber y no es lo que los propietarios (beneficiados en el actual sistema) quieren, porque saben que un cambio a mas regulacion y por tanto a precios no inflados les perjudicaria. un comportamiento bastante lineal y previsible en comparacion al discurso ideal que defiende el liberal capitalismo al respecto.

penalizar viviendas vacias a los propietarios con multipropiedad es una forma de lo mismo que dije yo hace varios mensajes de incentivar a los propietarios con multiples propiedades a facilitar el uso de sus enesimas viviendas que no son su morada. yo no dije nada especifico de penalizar porque eso en el pasado ha sido un trigger para que me tiren piedras y me recuerden el derecho de los propietarios a usar sus enesimas viviendas como rascahuevos si les place hacerlo. veremos a ver que pasa ahora.

regular muy mucho el alquiler vacacional es relativamente "sencillo" si lo que se quiere es basicamente evitar que los particulares se puedan lucrar con ello. basta con equiparar las viviendas vacacionales a los inmuebles vacacionales / turisticos ya regulados incluyendo legislacion fiscal, etc. lo cual se suele ver como "impedir a los particulares el poder acceder a ese uso productivo de sus viviendas". otra opcion mas sencilla aun es simplemente impedir por legislacion el uso no residencial de parcela residencial.

el construir mas, como ya he dicho varias veces, debe ser una herramienta derivada de la necesidad y de la oportunidad y no simplemente una metodologia para hacer un negocio. como habitualmente y especialmente en el decenio 1997-2007 construir fue principalmente lo segundo, pues ocurrio lo que ocurrio (que el periodo de tiempo en que mas se construyo fue tambien el periodo de tiempo en que mas subieron los precios, incluida una relacion directa entre lo uno y lo otro). y que por tanto, la solucion no es construir y eso moderará los precios, sino regular, impedir los abusos, eso moderará los precios y entonces se podrá construir lo que se necesite, bajo un entorno (precios) moderado. es decir, lo contrario de "permitir libremente construir", que suelen proponer los liberal capitalistas.

igualmente, el modelo de edificacion actual, muy plano, muy bajo y pensado para ocupar mucha superficie de parcela del modo mas rapido posible, en mi opinion no es el mas optimo para construir edificaciones en espacios masificados / con escasez de espacio y precios (actualmente) muy altos. probablemente un modelo de edificacion mas compacto y de rondando las 8-10 alturas me parece el mas optimo.

@txeriff Que la SOLUCION que tu propones no es valida para todo el mundo y que nadie se merece que le pasen putadas cuando alquila de buena fe con precios acordes y papeles en regla una propiedad no como tu expones que parece que la gente se merezca pasarlo mal la verdad es que es de muy infraser defender eso de alguna manera es normalizar las malas praxis y de una persona que normaliza esos comportamientos poco respeto me merece. Dicho sea de paso de arreglar contigo nada, yo no tengo ninguna necesidad de arreglar absolutamente nada con gente como tu. Te lo explico como los niños chicos porque no te enteras. Las agencias no soy todas buenas por dogma al igual que no todos los inquilinos sean malos por dogma pero los caseros estamos siempre acojonados con los unos y los otros.

Te lo vuelvo a repetir no quiero turistas en mi casa asi de claro. Prefiero currelas y por eso no meto una agencia. Si no te has enterado aun lo que es Málaga abre un periodico.

Lo que le paso a un familiar mio le paso a un familiar mio no a mi en este caso pero fue una desgracia , policia y abogados quitandose de en medio. Por eso lo expuse para que mas de uno que ponia a los caseros como seres inmunes a todo se callara un poco la boquita porque de empatia van escasos aqui mas de uno. Y venir a alegrarse por eso deja entrever lo podrido que peuda estar una persona por dentro.

Se te va mucho la lengua acusando a la peña de querer o pretender hacer cosas que a lo mejor tu si harias, te vuelvo a repetir que vivo en un enclave turistico que se mea en Madrid y ninguna de las dos casas se va a poner jamas en Airbnb ni la del pueblo turistico en la cual vive una madre soltera con un precio mensual fijo ni la del piso de la capital cono una de las afluencias turisticas mas grandes de España.

La gente como tu es el problema , los que se van a pasar las vacaciones a pisos turisticos que el resto del año estan alquilados a familias a las cuales sacan cuando el calor aprieta a la calle a gente que no es capaz de pagar por un hotel. Tu SI que eres parte del problema que apoyas eso y no yo. Porque si la gente como tu no buscase airbnbs y alquileres turisticos los caseros sin escrupulos no andarian poniendolos y desplazando la vida y la cotideanidad de los barrios a puntos cada vez mas lejanos de la ciudad o fuera de ella.

@GXY no se qué tipo de regulación esperas en un país con el 80% de vivienda en propiedad pero demasiado laxa me parece de hecho.

IvanQ escribió:

Reakl escribió:Claro que es con todo. Si robas comida en el súper nadie tiene derecho a matarte a balazos.

Que una persona no tenga dinero para pagarte no significa que tengas derecho a echarle de su hogar. Es así de sencillo.

No, pero para eso está la ley. Si una persona roba será castigada y si una persona incumple sus obligaciones no se puede quedar tu propiedad.

Efectivamente.

Y los castigos son:
A) proporcionales al delito
B) Atendiendo a las situaciones
C) Potestad del estado.

El delito de no pagar no se castiga con la expulsión de tu hogar. Y expulsar a alguien de su hogar es un delito varios órdenes de magnitud más grande que el no pagar la parte acordada de un contrato.

Y por eso se protege más a los inquilinos. No hay ningún misterio ni filosofías complicadas. Si puedes entender que por mucho que una persona te robe 5000€ no puedes matarla, puedes entender que tampoco puedes quitarles su hogar.

JesucristoShinobi escribió:@txeriff Que la SOLUCION que tu propones no es valida para todo el mundo y que nadie se merece que le pasen putadas cuando alquila de buena fe con precios acordes y papeles en regla una propiedad no como tu expones que parece que la gente se merezca pasarlo mal la verdad es que es de muy infraser defender eso de alguna manera es normalizar las malas praxis y de una persona que normaliza esos comportamientos poco respeto me merece. Dicho sea de paso de arreglar contigo nada, yo no tengo ninguna necesidad de arreglar absolutamente nada con gente como tu. Te lo explico como los niños chicos porque no te enteras. Las agencias no soy todas buenas por dogma al igual que no todos los inquilinos sean malos por dogma pero los caseros estamos siempre acojonados con los unos y los otros.

Te lo vuelvo a repetir no quiero turistas en mi casa asi de claro. Prefiero currelas y por eso no meto una agencia. Si no te has enterado aun lo que es Málaga abre un periodico.

Lo que le paso a un familiar mio le paso a un familiar mio no a mi en este caso pero fue una desgracia , policia y abogados quitandose de en medio. Por eso lo expuse para que mas de uno que ponia a los caseros como seres inmunes a todo se callara un poco la boquita porque de empatia van escasos aqui mas de uno. Y venir a alegrarse por eso deja entrever lo podrido que peuda estar una persona por dentro.

Se te va mucho la lengua acusando a la peña de querer o pretender hacer cosas que a lo mejor tu si harias, te vuelvo a repetir que vivo en un enclave turistico que se mea en Madrid y ninguna de las dos casas se va a poner jamas en Airbnb ni la del pueblo turistico en la cual vive una madre soltera con un precio mensual fijo ni la del piso de la capital cono una de las afluencias turisticas mas grandes de España.

La gente como tu es el problema , los que se van a pasar las vacaciones a pisos turisticos que el resto del año estan alquilados a familias a las cuales sacan cuando el calor aprieta a la calle a gente que no es capaz de pagar por un hotel. Tu SI que eres parte del problema que apoyas eso y no yo. Porque si la gente como tu no buscase airbnbs y alquileres turisticos los caseros sin escrupulos no andarian poniendolos y desplazando la vida y la cotideanidad de los barrios a puntos cada vez mas lejanos de la ciudad o fuera de ella.

-Yo voy de vacaciones a hoteles, no he cogido por Airbnb nada nunca.
-sigue proyectando tu mierda hacia mi, tu problema es que quieres cobrar mas de lo que manda el mercado, todo el año y tener un inquilino 10. Es lo que me parece.
Te has planteado que a lo mejor no puede ser? Igual te tendrás que conformar con la temporada turística y cerrarlo después o alquilarlo por poco dinero todo el año.
No me vengas de obra social que tu quieres sacarle tajada todo el año.
Yo no se donde esta ese piso ni ese pueblo, ni me interesa.
-te repito, yo soy pulcro como el que más pero a mi no me vengas de pobre casero.
- Vende el piso y deja de quejarte si tienes tanto miedo.

@JesucristoShinobi

Las cosas se hacen bien o no se hacen.

¿Verdad que en tu casa cierras al salir? Y si te roban la gente seguirá culpando al ladrón, pero te aconsejarán que la próxima vez, por tu seguridad, cierres la puerta.

A la hora de alquilarlo ocurre igual. Puedes hacer las cosas bien o puedes intentar rascar algo más dinero y hacer todos los trámites tu, jugando a la ruleta rusa y creyendo que eres capaz de adivinar si el inquilino te va a pagar porque... no sé, te gusta su peinado o porque dice ser sagitario y los sagitarios se llevan muy bien con tu signo. En todos los posibles casos, la gente se cagará en el moroso, pero te aconsejarán que la próxima vez, por tu seguridad, hagas los trámites a través de una inmobiliaria con su seguro de impago y su todo.

Dicho esto, si tan horrible es la vida del arrendador, donde con casi total seguridad te va a entrar un moroso o vas a palmar pasta porque patata, tienes dos opciones muy sencillas. O vendes el piso o lo regalas a alguien, que seguro que hay gente que no le pone tantas pegas.

Reakl escribió:El delito de no pagar no se castiga con la expulsión de tu hogar. Y expulsar a alguien de su hogar es un delito varios órdenes de magnitud más grande que el no pagar la parte acordada de un contrato.

Sí se castiga con la expulsión del hogar, de hecho aquí mismo ya se ha dicho, el problema es que se tarda mucho en que llegue la orden jurídica.

GXY escribió:penalizar viviendas vacias a los propietarios con multipropiedad es una forma de lo mismo que dije yo hace varios mensajes de incentivar a los propietarios con multiples propiedades a facilitar el uso de sus enesimas viviendas que no son su morada. yo no dije nada especifico de penalizar porque eso en el pasado ha sido un trigger para que me tiren piedras y me recuerden el derecho de los propietarios a usar sus enesimas viviendas como rascahuevos si les place hacerlo. veremos a ver que pasa ahora.

Que hagan lo que quieran con sus viviendas, en eso estoy de acuerdo, pero yo pondría impuestos para cuando se tienen muchas viviendas y durante mucho tiempo vacías de forma que se les quiten las ganas de tener esa situación.

GXY escribió:regular muy mucho el alquiler vacacional es relativamente "sencillo" si lo que se quiere es basicamente evitar que los particulares se puedan lucrar con ello. basta con equiparar las viviendas vacacionales a los inmuebles vacacionales / turisticos ya regulados incluyendo legislacion fiscal, etc. lo cual se suele ver como "impedir a los particulares el poder acceder a ese uso productivo de sus viviendas". otra opcion mas sencilla aun es simplemente impedir por legislacion el uso no residencial de parcela residencial.

Es que eso se debería hacer ya, de hecho no creo que sea legal obtener beneficios sin declarar, lo que no entiendo es por qué no se persigue más haciendo de ello una práctica muy habitual y que además perjudica al que quiere hacerlo legalmente.

txeriff escribió:

JesucristoShinobi escribió:@txeriff Que la SOLUCION que tu propones no es valida para todo el mundo y que nadie se merece que le pasen putadas cuando alquila de buena fe con precios acordes y papeles en regla una propiedad no como tu expones que parece que la gente se merezca pasarlo mal la verdad es que es de muy infraser defender eso de alguna manera es normalizar las malas praxis y de una persona que normaliza esos comportamientos poco respeto me merece. Dicho sea de paso de arreglar contigo nada, yo no tengo ninguna necesidad de arreglar absolutamente nada con gente como tu. Te lo explico como los niños chicos porque no te enteras. Las agencias no soy todas buenas por dogma al igual que no todos los inquilinos sean malos por dogma pero los caseros estamos siempre acojonados con los unos y los otros.

Te lo vuelvo a repetir no quiero turistas en mi casa asi de claro. Prefiero currelas y por eso no meto una agencia. Si no te has enterado aun lo que es Málaga abre un periodico.

Lo que le paso a un familiar mio le paso a un familiar mio no a mi en este caso pero fue una desgracia , policia y abogados quitandose de en medio. Por eso lo expuse para que mas de uno que ponia a los caseros como seres inmunes a todo se callara un poco la boquita porque de empatia van escasos aqui mas de uno. Y venir a alegrarse por eso deja entrever lo podrido que peuda estar una persona por dentro.

Se te va mucho la lengua acusando a la peña de querer o pretender hacer cosas que a lo mejor tu si harias, te vuelvo a repetir que vivo en un enclave turistico que se mea en Madrid y ninguna de las dos casas se va a poner jamas en Airbnb ni la del pueblo turistico en la cual vive una madre soltera con un precio mensual fijo ni la del piso de la capital cono una de las afluencias turisticas mas grandes de España.

La gente como tu es el problema , los que se van a pasar las vacaciones a pisos turisticos que el resto del año estan alquilados a familias a las cuales sacan cuando el calor aprieta a la calle a gente que no es capaz de pagar por un hotel. Tu SI que eres parte del problema que apoyas eso y no yo. Porque si la gente como tu no buscase airbnbs y alquileres turisticos los caseros sin escrupulos no andarian poniendolos y desplazando la vida y la cotideanidad de los barrios a puntos cada vez mas lejanos de la ciudad o fuera de ella.

-Yo voy de vacaciones a hoteles, no he cogido por Airbnb nada nunca.
-sigue proyectando tu mierda hacia mi, tu problema es que quieres cobrar mas de lo que manda el mercado, todo el año y tener un inquilino 10. Es lo que me parece.
Te has planteado que a lo mejor no puede ser? Igual te tendrás que conformar con la temporada turística y cerrarlo después o alquilarlo por poco dinero todo el año.
No me vengas de obra social que tu quieres sacarle tajada todo el año.
Yo no se donde esta ese piso ni ese pueblo, ni me interesa.
-te repito, yo soy pulcro como el que más pero a mi no me vengas de pobre casero.
- Vende el piso y deja de quejarte si tienes tanto miedo.

No coges un airbnb pero si que te has ido de apartamento sacando fuera a una famili que estaba todo el año o te he leido mal.
Que yo quiero cobrar mas que de que? Mirate los alquileres en Málaga y comparalos con el mio ,por su puesto que quiero larga temporada y no andar buscando 90 inquilinos a lo largo del año.
Yo tengo un piso no un albergue, si quisiera sacarle tajada estaria como alquiler vacacional evidentemente no lo voy a poner gratis pero tampoco voy a pedir 900 como hacen los especuladores de esta ciudad.
No sabes donde esta el pueblo? Bien pues no opines que quedas como un lelo.
Ojala no cruzarme jamas contigo como inquilino.
Y si voy a hacer lo que te salga a ti de los cojones...cuando la gente deberia ser legal de entrada cuando viene a un piso donde le estan cobrando la mitad de la media en esa ciudad. Se llama gratitud.

Neo_darkness escribió:@JesucristoShinobi

Las cosas se hacen bien o no se hacen.

¿Verdad que en tu casa cierras al salir? Y si te roban la gente seguirá culpando al ladrón, pero te aconsejarán que la próxima vez, por tu seguridad, cierres la puerta.

A la hora de alquilarlo ocurre igual. Puedes hacer las cosas bien o puedes intentar rascar algo más dinero y hacer todos los trámites tu, jugando a la ruleta rusa y creyendo que eres capaz de adivinar si el inquilino te va a pagar porque... no sé, te gusta su peinado o porque dice ser sagitario y los sagitarios se llevan muy bien con tu signo. En todos los posibles casos, la gente se cagará en el moroso, pero te aconsejarán que la próxima vez, por tu seguridad, hagas los trámites a través de una inmobiliaria con su seguro de impago y su todo.

Dicho esto, si tan horrible es la vida del arrendador, donde con casi total seguridad te va a entrar un moroso o vas a palmar pasta porque patata, tienes dos opciones muy sencillas. O vendes el piso o lo regalas a alguien, que seguro que hay gente que no le pone tantas pegas.

Repito las inmobiliaras de la zona de la Axarquia donde esta mi pueblo solo ponen tu propiedad en airbnb en los meses de verano y adios muy buenas. Veo que no me has leido.

Patata porque destrozos...si vendo no tendré donde vivir, no te has leido el hilo onemoretime...regalarlo? Regalame tu 200mil euros capaz te estorben...


Hay que joderse, solo un potencial delincuente culpabiliza a la victima...

JesucristoShinobi escribió:

txeriff escribió:

JesucristoShinobi escribió:@txeriff Que la SOLUCION que tu propones no es valida para todo el mundo y que nadie se merece que le pasen putadas cuando alquila de buena fe con precios acordes y papeles en regla una propiedad no como tu expones que parece que la gente se merezca pasarlo mal la verdad es que es de muy infraser defender eso de alguna manera es normalizar las malas praxis y de una persona que normaliza esos comportamientos poco respeto me merece. Dicho sea de paso de arreglar contigo nada, yo no tengo ninguna necesidad de arreglar absolutamente nada con gente como tu. Te lo explico como los niños chicos porque no te enteras. Las agencias no soy todas buenas por dogma al igual que no todos los inquilinos sean malos por dogma pero los caseros estamos siempre acojonados con los unos y los otros.

Te lo vuelvo a repetir no quiero turistas en mi casa asi de claro. Prefiero currelas y por eso no meto una agencia. Si no te has enterado aun lo que es Málaga abre un periodico.

Lo que le paso a un familiar mio le paso a un familiar mio no a mi en este caso pero fue una desgracia , policia y abogados quitandose de en medio. Por eso lo expuse para que mas de uno que ponia a los caseros como seres inmunes a todo se callara un poco la boquita porque de empatia van escasos aqui mas de uno. Y venir a alegrarse por eso deja entrever lo podrido que peuda estar una persona por dentro.

Se te va mucho la lengua acusando a la peña de querer o pretender hacer cosas que a lo mejor tu si harias, te vuelvo a repetir que vivo en un enclave turistico que se mea en Madrid y ninguna de las dos casas se va a poner jamas en Airbnb ni la del pueblo turistico en la cual vive una madre soltera con un precio mensual fijo ni la del piso de la capital cono una de las afluencias turisticas mas grandes de España.

La gente como tu es el problema , los que se van a pasar las vacaciones a pisos turisticos que el resto del año estan alquilados a familias a las cuales sacan cuando el calor aprieta a la calle a gente que no es capaz de pagar por un hotel. Tu SI que eres parte del problema que apoyas eso y no yo. Porque si la gente como tu no buscase airbnbs y alquileres turisticos los caseros sin escrupulos no andarian poniendolos y desplazando la vida y la cotideanidad de los barrios a puntos cada vez mas lejanos de la ciudad o fuera de ella.

Me has citado a cosas de otro usuario

-Yo voy de vacaciones a hoteles, no he cogido por Airbnb nada nunca.
-sigue proyectando tu mierda hacia mi, tu problema es que quieres cobrar mas de lo que manda el mercado, todo el año y tener un inquilino 10. Es lo que me parece.
Te has planteado que a lo mejor no puede ser? Igual te tendrás que conformar con la temporada turística y cerrarlo después o alquilarlo por poco dinero todo el año.
No me vengas de obra social que tu quieres sacarle tajada todo el año.
Yo no se donde esta ese piso ni ese pueblo, ni me interesa.
-te repito, yo soy pulcro como el que más pero a mi no me vengas de pobre casero.
- Vende el piso y deja de quejarte si tienes tanto miedo.

No coges un airbnb pero si que te has ido de apartamento sacando fuera a una famili que estaba todo el año o te he leido mal.
Que yo quiero cobrar mas que de que? Mirate los alquileres en Málaga y comparalos con el mio ,por su puesto que quiero larga temporada y no andar buscando 90 inquilinos a lo largo del año.
Yo tengo un piso no un albergue, si quisiera sacarle tajada estaria como alquiler vacacional evidentemente no lo voy a poner gratis pero tampoco voy a pedir 900 como hacen los especuladores de esta ciudad.
No sabes donde esta el pueblo? Bien pues no opines que quedas como un lelo.
Ojala no cruzarme jamas contigo como inquilino.
Y si voy a hacer lo que te salga a ti de los cojones...cuando la gente deberia ser legal de entrada cuando viene a un piso donde le estan cobrando la mitad de la media en esa ciudad. Se llama gratitud.

Neo_darkness escribió:@JesucristoShinobi

Las cosas se hacen bien o no se hacen.

¿Verdad que en tu casa cierras al salir? Y si te roban la gente seguirá culpando al ladrón, pero te aconsejarán que la próxima vez, por tu seguridad, cierres la puerta.

A la hora de alquilarlo ocurre igual. Puedes hacer las cosas bien o puedes intentar rascar algo más dinero y hacer todos los trámites tu, jugando a la ruleta rusa y creyendo que eres capaz de adivinar si el inquilino te va a pagar porque... no sé, te gusta su peinado o porque dice ser sagitario y los sagitarios se llevan muy bien con tu signo. En todos los posibles casos, la gente se cagará en el moroso, pero te aconsejarán que la próxima vez, por tu seguridad, hagas los trámites a través de una inmobiliaria con su seguro de impago y su todo.

Dicho esto, si tan horrible es la vida del arrendador, donde con casi total seguridad te va a entrar un moroso o vas a palmar pasta porque patata, tienes dos opciones muy sencillas. O vendes el piso o lo regalas a alguien, que seguro que hay gente que no le pone tantas pegas.

Repito las inmobiliaras de la zona de la Axarquia donde esta mi pueblo solo ponen tu propiedad en airbnb en los meses de verano y adios muy buenas. Veo que no me has leido.

Patata porque destrozos...si vendo no tendré donde vivir, no te has leido el hilo onemoretime...regalarlo? Regalame tu 200mil euros capaz te estorben...


Hay que joderse, solo un potencial delincuente culpabiliza a la victima...

Era hace 20 años cuando mi padre alquilaba ese apartamento que era cochambroso, típico de urbanización cutre de vacaciones. No había ni aire acondicionado.
No se que familias voy a dejar fuera, si tenía 16 años o asi

Seguros de alquiler, nóminas, vida laboral, contrato y hasta movimientos bancarios. Empieza por ahí y tus problemas seguro que bajaran.
Ya te gustaría que fuera tu inquilino: he pagado ountual y siempre me han devuelto la fianza. Si no.tengo piso es porque no se donde acabaré, no por pelas.

No, no me he leído tu pataleta pero si lo alquilas será porque vives en otro lado.
Te repito: tu piso se paga y se demanda lo que ofrezca el mercado en tu zona. Si nadie paga más o no encuentras a nadie adecuado es que no lo.vale. te tendrás que joder. Pero claro el señor no quiere andar con gente de vacaciones, que le destrozan el palacio.
Vendelo y olvídate.

@txeriff Mis alquileres van con nomina, contrato, abogado, AVRA y Avalista no se de donde te sacas que yo no lo hago asi cuando en ningun momento he indicado que asi los haga...deja ya de mentir.
No me quiero tropezar contigo de inquilino porque estas para que te encierren...valiente ruinas.

Sobre el tema precios toma, lee e informate un poquito antes de seguir escupiendo gilipolleces porque cada vez que hablas soltando cosas por la cara me entran ganas de comprarte un lexatin:

https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... as-zonas/l

Eso es lo que cobra la gente, lo que cobro yo por una casa de dos plantas con 3 habitaciones, internet y recien reformado es de 500€. No turistas, residetes locales que trabajan en esa población.

España, el país de los propietarios honrados que alquilan su casa por amor al pueblo 😍.
La cultura de la vivienda en este país es de alucinar. Aquí vivir es menos importante que “adquirir una vivienda”.

Neo_darkness escribió:@JesucristoShinobi

Las cosas se hacen bien o no se hacen.

¿Verdad que en tu casa cierras al salir? Y si te roban la gente seguirá culpando al ladrón, pero te aconsejarán que la próxima vez, por tu seguridad, cierres la puerta.

A la hora de alquilarlo ocurre igual. Puedes hacer las cosas bien o puedes intentar rascar algo más dinero y hacer todos los trámites tu, jugando a la ruleta rusa y creyendo que eres capaz de adivinar si el inquilino te va a pagar porque... no sé, te gusta su peinado o porque dice ser sagitario y los sagitarios se llevan muy bien con tu signo. En todos los posibles casos, la gente se cagará en el moroso, pero te aconsejarán que la próxima vez, por tu seguridad, hagas los trámites a través de una inmobiliaria con su seguro de impago y su todo.

Dicho esto, si tan horrible es la vida del arrendador, donde con casi total seguridad te va a entrar un moroso o vas a palmar pasta porque patata, tienes dos opciones muy sencillas. O vendes el piso o lo regalas a alguien, que seguro que hay gente que no le pone tantas pegas.

Y dale. Que no hace falta una inmobiliaria para contratar un seguro de impago. Que un casero particular puede contratarlo igual.

De todas formas, si todo el mundo usara seguro de impago. Casi la mitad de los inquilinos se quedarían fuera, lo cual es bastante desolador. Más nos vale que existan caseros que todavía alquilen sin seguro.

amchacon escribió:

Neo_darkness escribió:@JesucristoShinobi

Las cosas se hacen bien o no se hacen.

¿Verdad que en tu casa cierras al salir? Y si te roban la gente seguirá culpando al ladrón, pero te aconsejarán que la próxima vez, por tu seguridad, cierres la puerta.

A la hora de alquilarlo ocurre igual. Puedes hacer las cosas bien o puedes intentar rascar algo más dinero y hacer todos los trámites tu, jugando a la ruleta rusa y creyendo que eres capaz de adivinar si el inquilino te va a pagar porque... no sé, te gusta su peinado o porque dice ser sagitario y los sagitarios se llevan muy bien con tu signo. En todos los posibles casos, la gente se cagará en el moroso, pero te aconsejarán que la próxima vez, por tu seguridad, hagas los trámites a través de una inmobiliaria con su seguro de impago y su todo.

Dicho esto, si tan horrible es la vida del arrendador, donde con casi total seguridad te va a entrar un moroso o vas a palmar pasta porque patata, tienes dos opciones muy sencillas. O vendes el piso o lo regalas a alguien, que seguro que hay gente que no le pone tantas pegas.

Y dale. Que no hace falta una inmobiliaria para contratar un seguro de impago. Que un casero particular puede contratarlo igual.

De todas formas, si todo el mundo usara seguro de impago. Casi la mitad de los inquilinos se quedarían fuera, lo cual es bastante desolador. Más nos vale que existan caseros que todavía alquilen sin seguro.

Aleluya!!!

Yo de momendo uso AVALISTA o fiadores. Cuando tengo la vivienda vacia , el 75% de los interesados no llega a ver el piso cuando digo que hace falta aval. Y alguno me dice que cuando quite lo del avalista que le avise.

JesucristoShinobi escribió:

amchacon escribió:

Neo_darkness escribió:@JesucristoShinobi

Las cosas se hacen bien o no se hacen.

¿Verdad que en tu casa cierras al salir? Y si te roban la gente seguirá culpando al ladrón, pero te aconsejarán que la próxima vez, por tu seguridad, cierres la puerta.

A la hora de alquilarlo ocurre igual. Puedes hacer las cosas bien o puedes intentar rascar algo más dinero y hacer todos los trámites tu, jugando a la ruleta rusa y creyendo que eres capaz de adivinar si el inquilino te va a pagar porque... no sé, te gusta su peinado o porque dice ser sagitario y los sagitarios se llevan muy bien con tu signo. En todos los posibles casos, la gente se cagará en el moroso, pero te aconsejarán que la próxima vez, por tu seguridad, hagas los trámites a través de una inmobiliaria con su seguro de impago y su todo.

Dicho esto, si tan horrible es la vida del arrendador, donde con casi total seguridad te va a entrar un moroso o vas a palmar pasta porque patata, tienes dos opciones muy sencillas. O vendes el piso o lo regalas a alguien, que seguro que hay gente que no le pone tantas pegas.

Y dale. Que no hace falta una inmobiliaria para contratar un seguro de impago. Que un casero particular puede contratarlo igual.

De todas formas, si todo el mundo usara seguro de impago. Casi la mitad de los inquilinos se quedarían fuera, lo cual es bastante desolador. Más nos vale que existan caseros que todavía alquilen sin seguro.

Aleluya!!!

Yo de momendo uso AVALISTA o fiadores. Cuando tengo la vivienda vacia , el 75% de los interesados no llega a ver el piso cuando digo que hace falta aval. Y alguno me dice que cuando quite lo del avalista que le avise.

Esque lo del aval es un jaleo. O metes en el marrón a tus padres o te gastas una pasta en un aval bancario.

La última vez que me pidieron avalista, le tuve que pagar 3 meses de alquiler por adelantado para que se olvidará de ese requisito.

@amchacon No deja de ser un metodo igualmente valido, pero como en mi caso los precios estan por debajo de lo habitual en la zona , acaba siendo buena idea.

Pues respondiendo a la encuesta creo que el que tiene mucho, pero mucho más que perder y esta más desprotegido es el casero.

Si que he sido inquilino y pese a que había una condición abusiva acepte por que lo necesitaba por allá por el 2005 (mes+aval banario+mes que se quedaba el jeta se lo gestionaba al propietario y por eso digo abusivo), pero vamos que el tío estaba en ese plan por que tardo 4 años en echar un okupa en uno de los pisos.

JesucristoShinobi escribió:@txeriff Mis alquileres van con nomina, contrato, abogado, AVRA y Avalista no se de donde te sacas que yo no lo hago asi cuando en ningun momento he indicado que asi los haga...deja ya de mentir.
No me quiero tropezar contigo de inquilino porque estas para que te encierren...valiente ruinas.
Que
Sobre el tema precios toma, lee e informate un poquito antes de seguir escupiendo gilipolleces porque cada vez que hablas soltando cosas por la cara me entran ganas de comprarte un lexatin:

https://www.fotocasa.es/es/alquiler/viv ... as-zonas/l

Eso es lo que cobra la gente, lo que cobro yo por una casa de dos plantas con 3 habitaciones, internet y recien reformado es de 500€. No turistas, residetes locales que trabajan en esa población.

Que mala suerte chico que pides todo y te la cuelan. ?
Es decir chalets de 120 metros que la gente pide 1200 y tu por 500 lo dejas regalado.
Ok.
Encima hasta con Internet, algo que no entiendo pues el alta en agua, gas, luz teléfono es cosa del inquilino.

Vendelo ya , quitate de problemas.

IvanQ escribió:

Reakl escribió:El delito de no pagar no se castiga con la expulsión de tu hogar. Y expulsar a alguien de su hogar es un delito varios órdenes de magnitud más grande que el no pagar la parte acordada de un contrato.

Sí se castiga con la expulsión del hogar, de hecho aquí mismo ya se ha dicho, el problema es que se tarda mucho en que llegue la orden jurídica.

te parece proporcional considerando que en la gran mayoria de casos la situacion de no poder pagar es sobrevenida, no responsabilidad (al menos exclusiva) del sujeto y provisional que se va a resolver en el tiempo?

IvanQ escribió:Que hagan lo que quieran con sus viviendas, en eso estoy de acuerdo, pero yo pondría impuestos para cuando se tienen muchas viviendas y durante mucho tiempo vacías de forma que se les quiten las ganas de tener esa situación.

en resumen que eres partidario primero de disculpar el comportamiento egoista e irresponsable, y despues, del palo.

yo particularmente, preferiria incentivar el comportamiento responsable, es decir, que si tienes un puñado de viviendas vacias que se pueden usar, te nazca la responsabilidad de facilitar que se usen.

IvanQ escribió:Es que eso se debería hacer ya, de hecho no creo que sea legal obtener beneficios sin declarar, lo que no entiendo es por qué no se persigue más haciendo de ello una práctica muy habitual y que además perjudica al que quiere hacerlo legalmente.

yo creo que a dia de hoy el numero de particulares intentando hacer negocio no declarado con viviendas particulares es bastante pequeño. el problema con las viviendas vacacionales es que hay grandes tenedores que pretenden funcionar como pseudo-operadores turisticos, sin tener que pasar todo el tramite que pasan los operadores turisticos lo cual constituye una competencia desleal contra estos ultimos.

aunque se puede resolver mediante algun tipo de legislacion adhoc, yo soy mas partidario de que con una regulacion bien hecha de entrada no habria facilitado que un "pseudo-operador turistico" haya comprado 10 edificios completos de apartamentos para operar con ellos en airbnb/booking para empezar. ahora ya es tarde porque ya se hicieron las compras pero con esta indicacion quiero significar que el problema de la falta de regulacion del "mercado" de viviendas viene de lejos y este es solo uno de los tentaculos de cthulhu.

GXY escribió:te parece proporcional considerando que en la gran mayoria de casos la situacion de no poder pagar es sobrevenida, no responsabilidad (al menos exclusiva) del sujeto y provisional que se va a resolver en el tiempo?

Desconozco los detalles exactos de cuánto tiempo hay que estar en impagos, si estas en impagos 1 mes y luego vuelves a estar al día y te echan sí lo vería desproporcional, si te tiras un año sin pagar y te echan no lo veo desproporcional.

GXY escribió:en resumen que eres partidario primero de disculpar el comportamiento egoista e irresponsable, y despues, del palo.

yo particularmente, preferiria incentivar el comportamiento responsable, es decir, que si tienes un puñado de viviendas vacias que se pueden usar, te nazca la responsabilidad de facilitar que se usen.

Yo no disculpo el comportamiento egoista e irresponsable, simplemente creo en la propiedad privada y que esto conlleva a veces inconvenientes. Yo también incentivaría el comportamiento responsable, si no me equivoco una vivienda que se use para alquiler como vivienda habitual tiene gravamen un 40% inferior a que si se usa para otras cosas (como airbnb), yo lo incentivaría aun más.

IvanQ escribió:yo creo que a dia de hoy el numero de particulares intentando hacer negocio no declarado con viviendas particulares es bastante pequeño. el problema con las viviendas vacacionales es que hay grandes tenedores que pretenden funcionar como pseudo-operadores turisticos, sin tener que pasar todo el tramite que pasan los operadores turisticos lo cual constituye una competencia desleal contra estos ultimos.

Por donde yo vivo es muy bestia, al final depende de lo turística que sea la zona, por lo que tengo entendido Canarias tampoco se libra de gente alquilando. A mi al final me da igual particular que gran tenedor, si quieres alquilar la vivienda de forma vacacional tienes que pasar por el tramite de un operador turístico, o todos o ninguno.

IvanQ escribió:aunque se puede resolver mediante algun tipo de legislacion adhoc, yo soy mas partidario de que con una regulacion bien hecha de entrada no habria facilitado que un "pseudo-operador turistico" haya comprado 10 edificios completos de apartamentos para operar con ellos en airbnb/booking para empezar. ahora ya es tarde porque ya se hicieron las compras pero con esta indicacion quiero significar que el problema de la falta de regulacion del "mercado" de viviendas viene de lejos y este es solo uno de los tentaculos de cthulhu.

Nunca es tarde, si regulan y no les sale rentable venderán esos pisos.

IvanQ escribió:

GXY escribió:te parece proporcional considerando que en la gran mayoria de casos la situacion de no poder pagar es sobrevenida, no responsabilidad (al menos exclusiva) del sujeto y provisional que se va a resolver en el tiempo?

Desconozco los detalles exactos de cuánto tiempo hay que estar en impagos, si estas en impagos 1 mes y luego vuelves a estar al día y te echan sí lo vería desproporcional, si te tiras un año sin pagar y te echan no lo veo desproporcional.

vale. te voy a añadir 2 detalles.

1.- en todo hilo donde sale el tema de alquileres de pisos, el de okupaciones, o ambos, la "propuesta general" viene a ser la expulsion inmediata en cuanto no haya UN pago.

2.- no tengo estadisticas delante de "cuanto tarda en conseguir un nuevo empleo alguien que entra en el desempleo" pero considerando los dos minimos plazos que entran en juego a la cuestion:

(1) que cuando te despiden lo normal, primero, es que no te puedas dar de alta como desempleado hasta que disfrutes las vacaciones no disfrutadas, y despues de eso, ya si entras lo cual suele demorar menos de 1 semana.

(2) que los trabajos se pagan a posteriori. cuando entras en un trabajo nuevo, no te empiezan a pagar hasta el nuevo ciclo de pago el mes siguiente a que has entrado. y esa nomina normalmente sera proporcional porque no has trabajado todo el mes (y si sí has trabajado practicamente todo el mes, entonces habras estado todo ese mes trabajando sin ver un duro)

pues lo normal es que ya pase mas de un mes sin pagar el alquiler. te voy a poner un ejemplito.

te echan el dia 15 de octubre. octubre lo pagaste asi que "no problem". tenias 16 dias de vacaciones no disfrutadas (cosa habitual en muchas empresas, nunca hay un momento bueno para coger vacaciones). hasta que no los disfrutes no puedes entrar al desempleo, asi que esperas. en eso llega el 2 de noviembre. no tienes pelas para pagar ya que tu capacidad de ahorro es nula, la empresa no te pagó liquidacion ni indemnizacion (cosa habitual en muchas empresas, no hay dinero) y todavia no has empezado a cobrar paro, asi que te demoras en pagar el alquiler. te das de alta en el paro, que no vas a empezar a cobrar hasta el 10 de diciembre, y mas o menos por estas fechas tambien formalizas la demanda en el semac por improcedencia del despido, para la que de daran fecha digamos en enero. hasta entonces no vas a ver un puto duro de la empresa.

mientras esto ocurre todo el tiempo que no estes trabajando es tiempo que estas "sumando al problema". ¿quieres sumarle a esto que digamos el 25 de noviembre, despues de 20pico dias sin pagar noviembre, ya te echen de casa?

en fin. a lo que voy es que, considerando los altos precios, los bajos salarios y la escasa capacidad de ahorro de muchas personas que son ademas, mayoritariamente, las que enfrentan contratos de alquiler... se necesita margen y en muchas situaciones a lo mejor 1 mes de margen no es suficiente.

yo entiendo la necesidad del arrendatario de percibir el dinero regularmente, pero parece que la necesidad del inquilino al mismo respecto no se percibe del mismo modo. y como dije hace varios mensajes: el arrendatario aqui no se esta jugando la vivienda en la que VIVE. el inquilino, si.

IvanQ escribió:Yo no disculpo el comportamiento egoista e irresponsable, simplemente creo en la propiedad privada y que esto conlleva a veces inconvenientes. Yo también incentivaría el comportamiento responsable, si no me equivoco una vivienda que se use para alquiler como vivienda habitual tiene gravamen un 40% inferior a que si se usa para otras cosas (como airbnb), yo lo incentivaría aun más.

me refiero al hecho de tu propuesta de sancionar que no parece ir acompañada de una propuesta que obligue a los propietarios a ejercer ese uso responsable. es decir, te parece correcto sancionar el no uso responsable (ok), te parece correcto incentivar el uso responsable (ok) pero tambien te parece bien que los propietarios hagan lo que quieran con sus viviendas que para eso son suyas. a ver. tetas y sopas no puede ser. si te parece correcto sancionar el uso no responsable no te puede parecer correcto que los propietarios hagan lo que quieran con sus viviendas que para eso son suyas. al fin y al cabo se reduce a una "cuestion semantica" pero en mi opinion donde nace el problema es en la actitud de los propietarios y no parece que lo primero que estes haciendo sea precisamente otra que no sea aplaudir a los propietarios esa actitud no responsable.

por eso lo en mi opinion responsable por parte de la administracion, visto lo visto que no se puede confiar en la responsabilidad de los propietarios, es legislar en la medida de lo posible para que estas situaciones no se produzcan. antes hablaste de sanciones asi que entiendo que estaras de acuerdo en una legislacion al respecto.

IvanQ escribió:Por donde yo vivo es muy bestia, al final depende de lo turística que sea la zona, por lo que tengo entendido Canarias tampoco se libra de gente alquilando. A mi al final me da igual particular que gran tenedor, si quieres alquilar la vivienda de forma vacacional tienes que pasar por el tramite de un operador turístico, o todos o ninguno.

supongo que al final el tema pasara porque los particulares que quieran hacerlo se tendran que dar de alta de algun modo como operadores turisticos y atenerse a una serie de cuestiones en ese sentido, y si no me equivoco eso ya se esta dando. tambien supongo que habra una serie de casos fuera de la ley pero esos se encauzaran con el tiempo.

tambien hay que decir que esto se da, muy mayormente, en zonas concretas (centro de ciudades medianas y grandes que son destino turistico, nucleos de poblacion costeros que lo mismo...) fuera de esas zonas concretas la incidencia de estas "viviendas vacacionales" es sensiblemente inferior y ademas en estas mismas zonas la demanda de vivienda residencial no es alta y ademas la mayoria de estas viviendas, como residencia, son deficientes (la gran mayoria son apartamentos de 0/1 dormitorios). puede haber casos puntuales de personas que intentan conseguir piso para residencia a largo plazo y no lo consiguen por ser todo "vacacional" pero creo que son comparativamente pocos y que se pueden resolver con actuaciones especificas a la zona/barrio/ciudad concreta.

la mayoria, simplemente, con ir al barrio de al lado (y que alli el precio no estuviera inflado como una palomita) seria suficiente.

IvanQ escribió:Nunca es tarde, si regulan y no les sale rentable venderán esos pisos.

si salen a la venta a precio inflado es otra reiteracion del problema.

GXY escribió:1.- en todo hilo donde sale el tema de alquileres de pisos, el de okupaciones, o ambos, la "propuesta general" viene a ser la expulsion inmediata en cuanto no haya UN pago.

Con eso no estoy de acuerdo, de hecho una hipoteca iene mucho más margen, acabo de hacer una novación y me dijeron el márgen pero ahora mismo no me acuerdo pero desde luego 1 mes no daba para embargo.

GXY escribió:me refiero al hecho de tu propuesta de sancionar que no parece ir acompañada de una propuesta que obligue a los propietarios a ejercer ese uso responsable. es decir, te parece correcto sancionar el no uso responsable (ok), te parece correcto incentivar el uso responsable (ok) pero tambien te parece bien que los propietarios hagan lo que quieran con sus viviendas que para eso son suyas. a ver. tetas y sopas no puede ser. si te parece correcto sancionar el uso no responsable no te puede parecer correcto que los propietarios hagan lo que quieran con sus viviendas que para eso son suyas. al fin y al cabo se reduce a una "cuestion semantica" pero en mi opinion donde nace el problema es en la actitud de los propietarios y no parece que lo primero que estes haciendo sea precisamente otra que no sea aplaudir a los propietarios esa actitud no responsable.

Lo que yo propongo no es sancionar, es gravar al que deja vacías las viviendas, ese dinero extra de la gravación puede ir por ejemplo a alquiler social o a ayudas para gente con problemas para acceder a la vivienda. Lo de sancionar lo dejaría para otros casos, por ejemplo si se demuestra que se deja el piso vacío para aumentar precios artificialmente.

GXY escribió:si salen a la venta a precio inflado es otra reiteracion del problema.

Si no sale rentable el alquicacional y salen muchas a la venta su precio debería bajar y no mantenerse inflado.

GXY escribió:1.- en todo hilo donde sale el tema de alquileres de pisos, el de okupaciones, o ambos, la "propuesta general" viene a ser la expulsion inmediata en cuanto no haya UN pago. .

Pues porque pedir más tiempo implica pedir más burocracia y más retrasos para todo. Yo creo que la regla de oro son 15 días naturales de retraso.

Significa eso que los propietarios vayan a poner demandas a porrillo porque UN mes no puedas pagar?No, una demanda cuesta dinero, mucho tiempo y mucho estrés. Si eres un buen inquilino y lo hablas con el propietario, la inmensa mayoría no va a tener problemas en acordar un plan de pago para ti.

Realmente si vas tan pelado que si te echan este mes no puedes pagar el siguiente, creo que más te vale irte inmediatamente a un piso más barato, te pueda echar el casero o no.

Gurlukovich escribió:Realmente si vas tan pelado que si te echan este mes no puedes pagar el siguiente, creo que más te vale irte inmediatamente a un piso más barato, te pueda echar el casero o no.

y si no hay esos pisos mas baratos?

y si. vivir al dia es eso. las gallinas que entran por las que salen. hay mucha gente asi. y por mucha quiero decir varios millones de personas que ademas son la mayoria de estos alquileres (entre particulares, viviendas usadas, largo plazo / no vacacional, etc).

amchacon escribió: Yo creo que la regla de oro son 15 días naturales de retraso.

y si 15 dias no son suficientes para reconducir la situacion?

IvanQ escribió:Con eso no estoy de acuerdo, de hecho una hipoteca iene mucho más margen, acabo de hacer una novación y me dijeron el márgen pero ahora mismo no me acuerdo pero desde luego 1 mes no daba para embargo.

diselo al de arriba y su "regla de oro". no a mi.

IvanQ escribió:Lo que yo propongo no es sancionar, es gravar al que deja vacías las viviendas, ese dinero extra de la gravación puede ir por ejemplo a alquiler social o a ayudas para gente con problemas para acceder a la vivienda. Lo de sancionar lo dejaría para otros casos, por ejemplo si se demuestra que se deja el piso vacío para aumentar precios artificialmente.

los propietarios y los simpatizantes de que "la propiedad privada es sagrada incluyendo el uso rascahuevil", un gravamen lo van a entender igual que una sancion.

IvanQ escribió:Si no sale rentable el alquicacional y salen muchas a la venta su precio debería bajar y no mantenerse inflado.

"deberia" pero creo que ya ha quedado demostrado empiricamente bastantes veces que cuando un valor sube luego "le cuesta" bajar.

cohetes plumas y tal.

Los arrendadores están desprotegidos ante el impago y los inquilinos jodidos con precios muy altos de alquiler, pero ojo, esto último no es culpa de los caseros que les dieran por subir los precios de forma arbitraria para ganar mas dinero por la cara, sino que es una simple ley de oferta y demanda. El precio no lo marca el arrendatario ni el inquilino, sino el mercado. Si hay 10 personas buscando piso para alquilar y 1 solo piso en el mercado, los precios se disparan. La solución es que haya mas pisos en alquiler, y para ello el gobierno debería incentivar que la gente saque al mercado las viviendas vacías, y al mismo tiempo, poner ellos también mas viviendas en el mercado a través de viviendas sociales, pero no lo hacen, el gasto en vivienda social ha caído en picado las últimas décadas. Allí donde hay mas vivienda social, el precio de venta y alquiler de la vivienda cae, es la ley de la gravedad.

@dinodini

el mercado son los propietarios que segun tu, el precio lo suben porque mercado, y los inquilinos que si fuera por ellos el precio no subiria.

creo que debe haber alguien mas empujando.

GXY escribió:

amchacon escribió: Yo creo que la regla de oro son 15 días naturales de retraso.

y si 15 dias no son suficientes para reconducir la situacion?

Ya respondi a eso:

amchacon escribió:Significa eso que los propietarios vayan a poner demandas a porrillo porque UN mes no puedas pagar?No, una demanda cuesta dinero, mucho tiempo y mucho estrés. Si eres un buen inquilino y lo hablas con el propietario, la inmensa mayoría no va a tener problemas en acordar un plan de pago para ti.

GXY escribió:@dinodini

el mercado son los propietarios que segun tu, el precio lo suben porque mercado, y los inquilinos que si fuera por ellos el precio no subiria.

creo que debe haber alguien mas empujando.

¿Por qué los precios de alquiler no suben en los pueblos de Extremadura y Castilla? ¿No quieren los caseros ganar más? ¿Por qué el precio del alquiler en España bajo un 30% entre 2008 y 2013? ¿los caseros querían bajar el alquiler porque no querían ganar tanto dinero?

amchacon escribió:

GXY escribió:

amchacon escribió: Yo creo que la regla de oro son 15 días naturales de retraso.

y si 15 dias no son suficientes para reconducir la situacion?

Ya respondi a eso:

amchacon escribió:Significa eso que los propietarios vayan a poner demandas a porrillo porque UN mes no puedas pagar?No, una demanda cuesta dinero, mucho tiempo y mucho estrés. Si eres un buen inquilino y lo hablas con el propietario, la inmensa mayoría no va a tener problemas en acordar un plan de pago para ti.

entonces porque hablas de 15 dias para reconducir la situacion?

dinodini escribió:¿Por qué los precios de alquiler no suben en los pueblos de Extremadura y Castilla? ¿No quieren los caseros ganar más? ¿Por qué el precio del alquiler en España bajo un 30% entre 2008 y 2013? ¿los caseros querían bajar el alquiler porque no querían ganar tanto dinero?

1.- si suben. son situaciones menos extremas pero tambien suben

2.- cuando bajan algo es "porque no hay mas p#to remedio"

pero la situacion de los inquilinos, sus necesidades, no cambian de manera tan especifica, o si, pero como derivada de la misma situacion (si ya no trabajas en la poblacion xxx ya no necesitas un piso de alquiler en la poblacion xxx, pero igualmente vas a necesitar un piso de alquiler en otro sitio, piso que si no estas trabajando, no vas a poder pagar, o que si es muy caro, aunque estes trabajando, no vas a poder pagar igualmente)

a lo que voy es que la solucion al problema no es "de mercado". no se resuelve ajustando cotizaciones. el problema de vivienda es un problema social que a su vez deriva de la situacion laboral.

es como si me dices que una persona tiene diarrea y tu solucion es que hay que comprar un WC mas grande. a lo mejor es mejor solucion parar la diarrea.

GXY escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:y si 15 dias no son suficientes para reconducir la situacion?

Ya respondi a eso:

amchacon escribió:Significa eso que los propietarios vayan a poner demandas a porrillo porque UN mes no puedas pagar?No, una demanda cuesta dinero, mucho tiempo y mucho estrés. Si eres un buen inquilino y lo hablas con el propietario, la inmensa mayoría no va a tener problemas en acordar un plan de pago para ti.

entonces porque hablas de 15 dias para reconducir la situacion?

Porque ese seria el requisito legal. Despues ya cada casero analizara caso por caso.

Si el inquilino es problematico, no es la primera vez que lo hace, hay mala fe, etc... Pues el casero ira a por todas en el dia 15, como es logico.

haciendose los pagos del arrendamiento a la entidad gestora, el paso de "informacion" ya se da por dado, y existiendo una notificacion de despido y un alta en el SEPE, ya deberia cualificar para proceder automaticamente con el siguiente paso para conducir dicho contrato de arrendamiento.

que en mi opinion seria automaticamente reducir la cuota de alquiler que paga el inquilino 50% con efecto inmediato mientras la situacion de desempleo se mantenga. siendo un arrendamiento de mercado protegido, el estado pagaria el otro 50% al arrendador.

si la situacion de desempleo se mantiene mas alla del periodo de prestacion entonces ya pasamos al plan C.

GXY escribió:@dinodini

el mercado son los propietarios que segun tu, el precio lo suben porque mercado, y los inquilinos que si fuera por ellos el precio no subiria.

creo que debe haber alguien mas empujando.

Al contrario, en ese ejemplo son los inquilinos los que suben los precios. ¿Por qué me voy a quedar en la calle con el precio actual si puedo pagar más que los otros nueve?

GXY escribió:haciendose los pagos del arrendamiento a la entidad gestora, el paso de "informacion" ya se da por dado, y existiendo una notificacion de despido y un alta en el SEPE, ya deberia cualificar para proceder automaticamente con el siguiente paso para conducir dicho contrato de arrendamiento.

que en mi opinion seria automaticamente reducir la cuota de alquiler que paga el inquilino 50% con efecto inmediato mientras la situacion de desempleo se mantenga. siendo un arrendamiento de mercado protegido, el estado pagaria el otro 50% al arrendador.

No incentiva eso hacer contratos temporales y/o en negro para que otros te paguen el alquiler?

Gurlukovich escribió:Al contrario, en ese ejemplo son los inquilinos los que suben los precios. ¿Por qué me voy a quedar en la calle con el precio actual si puedo pagar más que los otros nueve?

y si ese "inquilino" es un fondo buitre que lo que quiere es dividir el piso en habitaciones y realquilarlo?

a lo que voy no es a que haya un inquilino que pague. "siempre va a haber un inquilino que paga". a lo que voy es a la legitimidad de esa metodologia dejando fuera constantemente a los otros 9 inquilinos que podrian pagar un precio de alquiler razonable, pero no los precios de alquiler hiper inflado que hay.

sigue buscando ramas a las que asirte para seguir sin reconocer el problema de fondo.

Gurlukovich escribió:No incentiva eso hacer contratos temporales y/o en negro para que otros te paguen el alquiler?

navaja de ockham. "la solucion mas sencilla es probablemente verdadera". es mucho mas facil que la persona tenga un contrato laboral con cara y ojos y simplemente siga pagando el alquiler a precio normal, que estar buscando pirulas para que el estado pague el 50%. ademas, esa situacion que describo seria provisional porque si el paro persiste mas alla de la prestacion entonces la persona pasaria a subsidio y ya entraria en parametros en los que no hubiera podido probablemente acceder al alquiler en primer lugar y donde ya cualifica para una solucion habitacional de emergencia.