Estoy a favor de los desahucios y explico por qué

Cerrado
1…8, 9, 10, 11, 12
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
sabran escribió:
SuperTolkien escribió:El banco no asume riesgos.


Si los asume y bastantes. Solo tenemos que ver el resultado. Por querer sacar tanto dinero y asumir mas riesgo del debido ahora tienen un parque de pisos embargados que no valen una mierda. Ademas seguramente ahora con la dacion de pago o alguna rebaja de la deuda despues del embargo van a tener perdidas. Perdidas que ellos se han buscado por buscar demasiado beneficio.

Si se aprueba la dacion de pago, que seguramente se haga en estas proximas semanas. El interes de los prestamos por hipoteca van a subir y bastante. A las nuevas hipotecas me refiero.



¿Que riesgos asume? En cuanto un banco tiene problemas recibe ayuda estatal en 4 segundos.
SuperTolkien escribió:No, la ley esta para proteger al mas débil. El hipotecado claro que no esta libre de toda culpa, pero es que ahora mismo es el UNICO que esta pagando las consecuencias del acuerdo.

Queréis justicia y ética? Perfecto. Si has firmado con el banco algo, pues te jodes y ahora lo cumples. Me parece perfecto. Ahora, ¿Que hacemos dando miles de millones de dinero publico a esos hijos de puta que están desahuciando a la gente por no complicar sus contratos?

¿Por que les estamos regalando nuestro dinero a esos que nos están dando por el culo? Es eso justo? Es justo dar dinero a los poderosos y dejar abandonado a los mas miserables?


Como tb dije con anterioridad, la solución es la dación en pago, y por supuesto que no es justo eso que dices, por descontado. Yo solo quiero que esto se solucione de una manera razonable, nada de justicia ni ética.

El porque regalamos ese dinero, la respuesta creo que la sabes, el sistema no funciona, es una basura y beneficia al poderoso, pero insisto, aquí todos tienen la culpa, en mayor o menor grado.
SuperTolkien escribió:¿Que riesgos asume? En cuanto un banco tiene problemas recibe ayuda estatal en 4 segundos.


El problema es que cuando un banco tiene problemas por mala gestion deberia recibir ayudas pero no como se dan España. Primero seria intervenir el banco por parte del gobierno y estudiar quienes son los causantes de los problemas. Esos culpables que tomen un poco de sombra si hace falta. Despues el banco se rescata y durante unos años el banco bajo supervision del gobierno se ordeña hasta recuperar el rescate con intereses.

Pero bueno todos sabemos como funcionan los rescates en España y los culpables.

Debeis comprender que un banco no se puede dejar caer tan facilmente. Ya que conlleva muchos problemas a nivel nacional. Con esto no quiero decir que los rescates al estilo español sean correctos.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
sabran escribió:
SuperTolkien escribió:¿Que riesgos asume? En cuanto un banco tiene problemas recibe ayuda estatal en 4 segundos.


El problema es que cuando un banco tiene problemas por mala gestion deberia recibir ayudas pero no como se dan España. Primero seria intervenir el banco por parte del gobierno y estudiar quienes son los causantes de los problemas. Esos culpables que tomen un poco de sombra si hace falta. Despues el banco se rescata y durante unos años el banco bajo supervision del gobierno se ordeña hasta recuperar el rescate con intereses.

Pero bueno todos sabemos como funcionan los rescates en España y los culpables.

Debeis comprender que un banco no se puede dejar caer tan facilmente. Ya que conlleva muchos problemas a nivel nacional. Con esto no quiero decir que los rescates al estilo español sean correctos.


Me niego. Ne niego a rescatar ningún negocio marronero de ningún banquero. Aquí o ayudamos a todo el mundo no no se ayuda a nadie. Mientras tanto, los banqueros seguirán en una situación privilegiada donde pueden hacer y deshacer a su gusto, asumiendo riesgos inasumibles dada su condición.
SuperTolkien escribió:
Me niego. Ne niego a rescatar ningún negocio marronero de ningún banquero. Aquí o ayudamos a todo el mundo no no se ayuda a nadie. Mientras tanto, los banqueros seguirán en una situación privilegiada donde pueden hacer y deshacer a su gusto, asumiendo riesgos inasumibles dada su condición.


Piensa que no estas rescatando el negocio marronero de un bauquero. Tambien estas rescatando el dinero de la gente, un muy posible corralito. Tambien estas rescatando la confianza a nivel internacional que tiene España.

Yo te digo de rescatar buscando culpables y como debe ser. Nada de quebrar cajas y salirse con una jubilacion de oro. Pero vamos en este pais lo que yo digo nunca pasara.
sabran escribió:
SuperTolkien escribió:
Me niego. Ne niego a rescatar ningún negocio marronero de ningún banquero. Aquí o ayudamos a todo el mundo no no se ayuda a nadie. Mientras tanto, los banqueros seguirán en una situación privilegiada donde pueden hacer y deshacer a su gusto, asumiendo riesgos inasumibles dada su condición.


Piensa que no estas rescatando el negocio marronero de un bauquero. Tambien estas rescatando el dinero de la gente, un muy posible corralito. Tambien estas rescatando la confianza a nivel internacional que tiene España.

Yo te digo de rescatar buscando culpables y como debe ser. Nada de quebrar cajas y salirse con una jubilacion de oro. Pero vamos en este pais lo que yo digo nunca pasara.


Pero si se está consiguiendo precisamenta eso.
Estamos jodiendo la confianza de España, y saliendose los banqueros con jubilaciones de oro, y no se está rescatando a las personas.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
sabran escribió:
SuperTolkien escribió:
Me niego. Ne niego a rescatar ningún negocio marronero de ningún banquero. Aquí o ayudamos a todo el mundo no no se ayuda a nadie. Mientras tanto, los banqueros seguirán en una situación privilegiada donde pueden hacer y deshacer a su gusto, asumiendo riesgos inasumibles dada su condición.


Piensa que no estas rescatando el negocio marronero de un bauquero. Tambien estas rescatando el dinero de la gente, un muy posible corralito. Tambien estas rescatando la confianza a nivel internacional que tiene España.

Yo te digo de rescatar buscando culpables y como debe ser. Nada de quebrar cajas y salirse con una jubilacion de oro. Pero vamos en este pais lo que yo digo nunca pasara.


Los culpables son los bancos, no los ciudadanos. Un ciudadano no colapsa un país dejando de pagar su hipoteca. Son los bancos quienes han arriesgado concediendo miles hipotecas a quienes no iban a poder pagarlas. Ahora que asuman las consecuencias de su negligencia ELLOS, no nosotros.

Y si se van a pique, que se jodan. Miles de negocios se van a pique en España por una mala gestión y ni dios los rescata.
sabran escribió:
SuperTolkien escribió:
Me niego. Ne niego a rescatar ningún negocio marronero de ningún banquero. Aquí o ayudamos a todo el mundo no no se ayuda a nadie. Mientras tanto, los banqueros seguirán en una situación privilegiada donde pueden hacer y deshacer a su gusto, asumiendo riesgos inasumibles dada su condición.


Piensa que no estas rescatando el negocio marronero de un bauquero. Tambien estas rescatando el dinero de la gente, un muy posible corralito. Tambien estas rescatando la confianza a nivel internacional que tiene España.

Yo te digo de rescatar buscando culpables y como debe ser. Nada de quebrar cajas y salirse con una jubilacion de oro. Pero vamos en este pais lo que yo digo nunca pasara.


Pues como debe, un banco antes de conceder una hipoteca o prestamo debe estudiar las condiciones del solicitante, algo que no hicieron correctamente y que el Banco de España lo estaba viendo y no dijo nada ¿por que nunca caen responsabilidades a quien no hace bien su trabajo como han sido los bancos? Y a los politicos por permitirlo.
Scipio_Africanus escribió:Por principios: Mucha de la gente que ahora se ve en la calle tomó riesgos que otros muchos no. Eran los tiempos en que te decían "alquilar es tirar el dinero, cómo es que no te metes a un pisito, el banco me ha dado para el adosado, el coche y la luna de miel, etc". Muchos que lo veíamos una locura decidimos seguir viviendo con nuestros padres o de alquiler. Y no olvidemos que mucha gente que compró pisos lo hizo para especular con ellos y venderlos más caros y quedarse con la plusvalía de la transacción.

Por realismo: Si los bancos no siguen ejecutando hipotecas y tiene que asumir los impagos, el crédito será definitivamente cortado, cerrarán muchas empresas y se irá más gente a la calle.


Es un verdadero despropósito que suponiendo que sea una máxima aquello de que TODOS hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, que a los bancos les demos una hermosa solución al 1% con dinero público, y a las familias les petemos el *** <- (palabra de tres letras, bajante, sumidero, salida de desperdicios humano).

Luego, si el deshaucio que se ejecuta es sobre primera vivienda, es decir, no sobre viviendas como fondo de inversión, y si los recursos de la familia que la habita son escasos, sin lugar a dudas en la misma medida que le salvamos las castañas a los bancos, debemos salvar las castañas a esa familia.

Es más, me atrevería incluso a decir que puesto que la solución que se ha otorgado a los bancos no incluyen ningún tipo de altrusimo, pues es ayuda sobre inversión, recordemos que los bancos no son ONGS, también deberíamos salvar en la misma medida al resto de inversores, aunque no sean bancos, empresarios, etc.

Lo segundo podría ser discutible, lo primero creo que no.

Es de mu mala gente preferir ver a una familia con niños viviendo debajo de un puente, porque según tu criterio pidieron un préstamo "por encima de sus posibilidades".

Si lo pidieron y se lo dieron, es porque el banco también estaba dando crédito "por encima de sus posibilidades".

Ergo, si al banco se le ayuda, a la familia también.

¡Basta ya de dobles raseros!
sabran escribió:
SuperTolkien escribió:
Me niego. Ne niego a rescatar ningún negocio marronero de ningún banquero. Aquí o ayudamos a todo el mundo no no se ayuda a nadie. Mientras tanto, los banqueros seguirán en una situación privilegiada donde pueden hacer y deshacer a su gusto, asumiendo riesgos inasumibles dada su condición.


Piensa que no estas rescatando el negocio marronero de un bauquero. Tambien estas rescatando el dinero de la gente, un muy posible corralito. Tambien estas rescatando la confianza a nivel internacional que tiene España.

Yo te digo de rescatar buscando culpables y como debe ser. Nada de quebrar cajas y salirse con una jubilacion de oro. Pero vamos en este pais lo que yo digo nunca pasara.


Esto que dices no es cierto, las cajas no tienen proyección internacional como si tienen los bancos españoles que no tienen problemas a día de hoy y no han recibido ni un duro del estado (santander, bbva, etc..) en cambio si de Europa.

Si un banco peta existen mecanismos como el frob, los responsables se van a la cárcel y a la gente se le devuelven hasta 100.000€ directamente, luego de vender las hipotecas y demás activos de la entidad a otras por ejemplo de España se saca mas dinero con los que se siguen cubriendo depósitos, los únicos que llegarían a perder serian los accionistas y los tenedores de bonos de la entidad, y esos, muy señor mio, que se jodan, no son responsabilidad de los demás los que se han metido a jugar en bolsa. (no incluyo en esto las estafas bancarias que se han dado en el país, que quede dicho)

Dicho esto y sabiendo que los responsables máximos de la gestión de las cajas de ahorros son y han sido desde su inicio los políticos, y que son estos los que las están rescatando, esta clara la motivación estatal no? están pringados todos los partidos históricos, (pp, psoe, iu, etc...)+ sindicatos principales, y mas mierda que hay por ahí, a toda esa gente hay que colgarla por los pies hasta que les reviente la cabeza, y en cambio lo que hacemos es pelear contra policías, así nos luce el pelo...

Como reflexión final el caso de EEUU, que hicieron? petaron todo el sistema bancario y de aseguradoras del país? no, hundieron solo a las 2 o 3 con mas problemas, al resto las ayudaron, aquí a las que estaban jodidas hasta la médula las unieron en una putrefacción de banco nuevo + banco malo y eso es solo intentar evadir el problema, le recomiendo a cualquiera que tenga dinero en las cajas ahora fusionadas, incluyendo bankia, que lo saque y se plantee marcharse de la entidad cuanto antes, porque dentro de meses o pocos años el tufo que tira eso saldrá a la luz y la entidad caerá, no hay dinero en el país y no veo a la merkel salvándole las mierdas a los chorizos de la política y los sindicatos españoles, por lo que advertidos estáis, luego no lloréis si os veis sin dinero y en un CORRAL, no un corralito.
Increible leer esto. Gente defendiendo a los bancos...
a88a escribió:
Scipio_Africanus escribió:Por principios: Mucha de la gente que ahora se ve en la calle tomó riesgos que otros muchos no. Eran los tiempos en que te decían "alquilar es tirar el dinero, cómo es que no te metes a un pisito, el banco me ha dado para el adosado, el coche y la luna de miel, etc". Muchos que lo veíamos una locura decidimos seguir viviendo con nuestros padres o de alquiler. Y no olvidemos que mucha gente que compró pisos lo hizo para especular con ellos y venderlos más caros y quedarse con la plusvalía de la transacción.

Por realismo: Si los bancos no siguen ejecutando hipotecas y tiene que asumir los impagos, el crédito será definitivamente cortado, cerrarán muchas empresas y se irá más gente a la calle.


Es un verdadero despropósito que suponiendo que sea una máxima aquello de que TODOS hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, que a los bancos les demos una hermosa solución al 1% con dinero público, y a las familias les petemos el *** <- (palabra de tres letras, bajante, sumidero, salida de desperdicios humano).

Luego, si el deshaucio que se ejecuta es sobre primera vivienda, es decir, no sobre viviendas como fondo de inversión, y si los recursos de la familia que la habita son escasos, sin lugar a dudas en la misma medida que le salvamos las castañas a los bancos, debemos salvar las castañas a esa familia.

Es más, me atrevería incluso a decir que puesto que la solución que se ha otorgado a los bancos no incluyen ningún tipo de altrusimo, pues es ayuda sobre inversión, recordemos que los bancos no son ONGS, también deberíamos salvar en la misma medida al resto de inversores, aunque no sean bancos, empresarios, etc.

Lo segundo podría ser discutible, lo primero creo que no.

Es de mu mala gente preferir ver a una familia con niños viviendo debajo de un puente, porque según tu criterio pidieron un préstamo "por encima de sus posibilidades".

Si lo pidieron y se lo dieron, es porque el banco también estaba dando crédito "por encima de sus posibilidades".

Ergo, si al banco se le ayuda, a la familia también.

¡Basta ya de dobles raseros!


Mas claro agua
J-C-I escribió:
MQC escribió:Da igual que tu controlases y otros no, la realidad es que la situacion socioeconomica de un pais no la deciden ni cambian sus habitantes, ni para mejor, ni para peor. Eso tenlo por seguro.

Saludos.


Pues pregúntale a los islandeses, si puedieron o no cambiarla. De la crisis todos somos responsables, ya que somos partícipes, lo que pasa es que bancos y estado no asumen su responsabilidad, porque ellos están en el poder y hacen y deshacen a su antojo, saliendo perjudicados únicamente los cuidadanos por desgracia. Pero todos tenemos culpa por intervenir en el sistema capitalista y materialista.

Islandia tiene 250mil habitantes y españa 45 millones. Asi que a callar.
Es muy facil verlo desde fuera. Que no te toque un ERE y después de los 2 años de paro te venga alguien y te diga"no te mereces una casa".No sabes lo duro que es.
Supuestamente los bancos son los que tienen que conocer la economia y si es o no factible conceder hipotecas.

La culpa de esta situacion es de todos pero mucho mas de los bancos por no frenarse y seguir dando prestamos a todo cristo.

Por otra parte espero que esta situacion enseñe a este pais lo que pasa cuando el 90% de la poblacion solo se preocupa de futbol ,fiesta y pasan de intentar culturizarse y entender como funciona el mundo ya que sinceramente no hacia falta ser un genio para ver lo que estaba a punto de pasar y por eso muchos nos frenamos a la hora de comprarnos piso.
seaman escribió:
Pero si se está consiguiendo precisamenta eso.
Estamos jodiendo la confianza de España, y saliendose los banqueros con jubilaciones de oro, y no se está rescatando a las personas.


Que esperabas de un pais donde los dos partidos politicos mayoritarios y algunos nacionalistas son movidos por bancos. Detras de Rajoy no esta Merkel, esta Botin.

SuperTolkien escribió:
sabran escribió:
SuperTolkien escribió:
Me niego. Ne niego a rescatar ningún negocio marronero de ningún banquero. Aquí o ayudamos a todo el mundo no no se ayuda a nadie. Mientras tanto, los banqueros seguirán en una situación privilegiada donde pueden hacer y deshacer a su gusto, asumiendo riesgos inasumibles dada su condición.


Piensa que no estas rescatando el negocio marronero de un bauquero. Tambien estas rescatando el dinero de la gente, un muy posible corralito. Tambien estas rescatando la confianza a nivel internacional que tiene España.

Yo te digo de rescatar buscando culpables y como debe ser. Nada de quebrar cajas y salirse con una jubilacion de oro. Pero vamos en este pais lo que yo digo nunca pasara.


Los culpables son los bancos, no los ciudadanos. Un ciudadano no colapsa un país dejando de pagar su hipoteca. Son los bancos quienes han arriesgado concediendo miles hipotecas a quienes no iban a poder pagarlas. Ahora que asuman las consecuencias de su negligencia ELLOS, no nosotros.

Y si se van a pique, que se jodan. Miles de negocios se van a pique en España por una mala gestión y ni dios los rescata.


Si y no. Los bancos son culpables de su quiebra y nosotros no tenemos que pagar sus malas inversiones. No han quebrado por las hipotecas. Han quebrado inversiones mas gordas y por meter mano en cajas bajo la supervision de politicos. Las hipotecas son un problema secundario para los bancos.

Yo solo os quiero decir que para no agravar el problema se deben rescatar los bancos. Ahora se deben rescatar de manera justa.
MQC escribió:Buenas:
J-C-I escribió:
MQC escribió:Da igual que tu controlases y otros no, la realidad es que la situacion socioeconomica de un pais no la deciden ni cambian sus habitantes, ni para mejor, ni para peor. Eso tenlo por seguro.

Saludos.


Pues pregúntale a los islandeses, si puedieron o no cambiarla. De la crisis todos somos responsables, ya que somos partícipes, lo que pasa es que bancos y estado no asumen su responsabilidad, porque ellos están en el poder y hacen y deshacen a su antojo, saliendo perjudicados únicamente los cuidadanos por desgracia. Pero todos tenemos culpa por intervenir en el sistema capitalista y materialista.

Creo de corazon que el tema de Islandia no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Islandia es tan radicalmente distinta a España y la resto de paises capitalistas de los que yo hablo (en tamaño, habitantes, situación mundial, sistema ecomomico base, etc...) que su comparación es absurda, en serio. Solo un pais parecido a Islandia podria intentar plantearse lo que alli se ha hecho. Y ademas, queda aun mucho por ver en su evolución, y aunque esos 300.000 ciudadanos (que son muy muy pocos) consiguieran muchas cosas importantes, aun estan lejos de conseguir ser ellos quienes realmente deciden su futuro socioeconomico.
.


Lo que ha pasado en España y en Islandia tiene muchos puntos en común, señor. No lo digo yo, lo dicen los economistas expertos. Comparten sintomas como son: la falta de profesionalización de la banca (como aquí las Cajas), la burbuja inmobiliaria, cierta falta de regulación por parte del Banco Central, el alto endeudamiento privado y el deterioro de la imagen del país, dejación en la supervisión. El endeudamiento de las familias islandesas, como las españolas era muy alto. En Islandia llegó a equivales a tres veces el PIB.

Tienen mucho en común como puedes ver, a pesar del carácter diferencial de cada cultura. Evidentemente no se puede seguir su ejemplo a raja tabla, ya que España tiene una fuerte deuda exterior, y hay otros intereses dentro de la EU.
Sin embargo se podía seguir el ejemplo de sentar a los dirigentes políticos culpables en el banquillo con jueces imparciales y justos, con total transparencia, intentar hacer una constitución en base al pueblo y a privilegios políticos, etc.

Y si los islandeses estén lejos de ser quienes deciden económicamente futuro, en España ya ni te digo entonces.

Un saludo
Scipio_Africanus escribió:Por principios: Mucha de la gente que ahora se ve en la calle tomó riesgos que otros muchos no. Eran los tiempos en que te decían "alquilar es tirar el dinero, cómo es que no te metes a un pisito, el banco me ha dado para el adosado, el coche y la luna de miel, etc". Muchos que lo veíamos una locura decidimos seguir viviendo con nuestros padres o de alquiler. Y no olvidemos que mucha gente que compró pisos lo hizo para especular con ellos y venderlos más caros y quedarse con la plusvalía de la transacción.

Por realismo: Si los bancos no siguen ejecutando hipotecas y tiene que asumir los impagos, el crédito será definitivamente cortado, cerrarán muchas empresas y se irá más gente a la calle.

dudo mucho que los que andan con desahucios sean las personas que compraban para especular, sino las que simplemente casi no llegan a pagar lo poco que pudieron comprar un día y ahora no pueden mantener por culpa de esos a los que defiendes que solo quieren desangrarnos.
Madre mía, ni puta idea, pero ni puta idea. Lo que hay que leer, te deseo lo peor chaval.
No me lo he ledio y seguro que alguien lo comento pero por si acaso... al creador del hilo que se lea un poquito la constitucion y despues si eso que venga postear.
¿Le damos un aplauso y le dejamos que se vaya?
Buenas:
J-C-I escribió:Lo que ha pasado en España y en Islandia tiene muchos puntos en común, señor. No lo digo yo, lo dicen los economistas expertos. Comparten sintomas como son: la falta de profesionalización de la banca (como aquí las Cajas), la burbuja inmobiliaria, cierta falta de regulación por parte del Banco Central, el alto endeudamiento privado y el deterioro de la imagen del país, dejación en la supervisión. El endeudamiento de las familias islandesas, como las españolas era muy alto. En Islandia llegó a equivales a tres veces el PIB.

Tienen mucho en común como puedes ver, a pesar del carácter diferencial de cada cultura. Evidentemente no se puede seguir su ejemplo a raja tabla, ya que España tiene una fuerte deuda exterior, y hay otros intereses dentro de la EU.
Sin embargo se podía seguir el ejemplo de sentar a los dirigentes políticos culpables en el banquillo con jueces imparciales y justos, con total transparencia, intentar hacer una constitución en base al pueblo y a privilegios políticos, etc.

Y si los islandeses estén lejos de ser quienes deciden económicamente futuro, en España ya ni te digo entonces.

Un saludo

Si, los problemas pueden ser los mismos, pero tristemente las soluciones no pueden hacerse igual.

España es 5 veces más grande que Islandia, tiene 100 veces su número de habitantes, forma parte de un sistema economico más complejo como es la Unión Europea, tiene una moneda compartida como es el Euro, realiza importaciones y exportaciones con cientos de paises, su economia depende de otros paises, y otros paises dependen de su estabilidad, etc...

Islandia es mucho más independiente que España, está aislada territorial, social y economicamente del resto de paises, tiene moneda propia y practicamente no tiene que rendirle cuentas a nadie, solo a ellos mismos, con todo lo bueno, y todo lo malo que se pueda derivar de todo eso.

Y te repito, su modelo actual está aun lejos de haberles salvado de los problemas, y más aun de considerarse los "capitanes" de su propio destino. Y efectivamente, nosotros aun estamos más lejos.

Eso no quita que valoro y envidio muchas cosas que han hecho y muchas posibilidades que tienen y que nosotros, por todas estas cosas, dificilmente tendremos ya. Pero su modelo de "solución" no es tan facilmente aplicable a otros paises, y no precisamente por diferencias culturales.

Seria un buen comienzo lo que dices que sentar en el banquillo a politicos y banqueros, y aunque soy el primero a quien le gustaria eso, ni creo que en España (o en algun pais de la Union Europea) sea posible como ha ocurrido en Islandia, ni tampoco sé hasta que punto eso nos libraría de todos los males.

España necesita muchas más cosas, ademas de eso.

Por cierto, a ver si entre todos logramos entender que, independientemente de quienes seamos y como actuemos, socialmente deberiamos de luchar para que con lo básico (comida, vivienda, trabajo) se especule lo menos posible. No daremos un verdadero paso como sociedad hasta que no consigamos eso.

Saludos.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
No le deis mas vueltas al asunto, todo esto de la crisis y demás estaba organizado y orquestado por las familias de siempre para que pase esto, o pensáis que esta gente es idiota y no sabían lo que hacían.
Informaros un poco con la crisis del 29 y veréis que todo paso exactamente igual y las medidas que se han tomado, son exactamente las mismas que en el 29 cuando se sabia de sobra que no eran las adecuadas.

Luego os animo que os veáis este documental al completo, puede que al principio os resulte un poco irreal porque habla de ovnis durante un rato, pero después habla claramente como funciona la sociedad con el puto FMI y los resto de bancos ...

Documental Misteriosa crisis mundial:
http://www.youtube.com/watch?v=Z9elpnqRDCk
Lo de los desahucios está mal, joder. [mamaaaaa]
Al autor del hilo... Has conseguido ya el protagonismo que buscabas?

Otro día intenta no tocarnos los cojones al elegir tema.
MQC escribió:Si, los problemas pueden ser los mismos, pero tristemente las soluciones no pueden hacerse igual.

España es 5 veces más grande que Islandia, tiene 100 veces su número de habitantes, forma parte de un sistema economico más complejo como es la Unión Europea, tiene una moneda compartida como es el Euro, realiza importaciones y exportaciones con cientos de paises, su economia depende de otros paises, y otros paises dependen de su estabilidad, etc...

Islandia es mucho más independiente que España, está aislada territorial, social y economicamente del resto de paises, tiene moneda propia y practicamente no tiene que rendirle cuentas a nadie, solo a ellos mismos, con todo lo bueno, y todo lo malo que se pueda derivar de todo eso.

Y te repito, su modelo actual está aun lejos de haberles salvado de los problemas, y más aun de considerarse los "capitanes" de su propio destino. Y efectivamente, nosotros aun estamos más lejos.

Eso no quita que valoro y envidio muchas cosas que han hecho y muchas posibilidades que tienen y que nosotros, por todas estas cosas, dificilmente tendremos ya. Pero su modelo de "solución" no es tan facilmente aplicable a otros paises, y no precisamente por diferencias culturales.

Seria un buen comienzo lo que dices que sentar en el banquillo a politicos y banqueros, y aunque soy el primero a quien le gustaria eso, ni creo que en España (o en algun pais de la Union Europea) sea posible como ha ocurrido en Islandia, ni tampoco sé hasta que punto eso nos libraría de todos los males.

España necesita muchas más cosas, ademas de eso.

Por cierto, a ver si entre todos logramos entender que, independientemente de quienes seamos y como actuemos, socialmente deberiamos de luchar para que con lo básico (comida, vivienda, trabajo) se especule lo menos posible. No daremos un verdadero paso como sociedad hasta que no consigamos eso.

Saludos.


Yo estoy de acuerdo en que España e Islandia tienen situaciones coyunturales distintas, y también exigen medidas distintas, pero no olvidemos que ambos compartían el mismo problema de fondo, como he explicado anteriormente.

A lo que me refiero con lo de Islandia y seguir su ejemplo, es en su modelo de encauzar la revolución contra un sistema injusto, sin causar otras víctimas que los políticos y los hombres de finanzas, de forma limpia y ejemplar. Y sabes como lograron todo eso
gracias a la fuerza de TODA una nación y rechazando rescatar a los bancos.

Que aquí es más difícil debido a la mayor cantidad de población, ni que estamos dentro de la UE, y demás... No te voy a negar que no, es obvio, pero mientras el pueblo no sea capaz de comenzar a escribir su propio futuro y sin quedar a merced de lo que se decida en despachos de los políticos como hizo Islandia, seguiremos en las mismas de ahora por muy triste que sea. Ese es el ejemplo islandés para el resto del mundo, que lo importante son ellos mismos, la unión y fuerza del pueblo, por encima del resto.
Pues yo apoyo en parte tu hilo. El mayor problema de españa es que casi nadie cumple las leyes y menos las vigilan. Se van a sumar demasiados casos de jetas y pagaremos todos por intentar solidarizarnos con 4 desprotegidos. Que una cosa es q se vallan a la calle q lo veo mal. Pero es tan malo como que conserven la propiedad, tendra que pasar al estado.
señorP escribió:Pues yo apoyo en parte tu hilo. El mayor problema de españa es que casi nadie cumple las leyes y menos las vigilan. Se van a sumar demasiados casos de jetas y pagaremos todos por intentar solidarizarnos con 4 desprotegidos. Que una cosa es q se vallan a la calle q lo veo mal. Pero es tan malo como que conserven la propiedad, tendra que pasar al estado.

4 desprotegidos?en que mundo vives chabal?
señorP escribió:Pues yo apoyo en parte tu hilo. El mayor problema de españa es que casi nadie cumple las leyes y menos las vigilan. Se van a sumar demasiados casos de jetas y pagaremos todos por intentar solidarizarnos con 4 desprotegidos. Que una cosa es q se vallan a la calle q lo veo mal. Pero es tan malo como que conserven la propiedad, tendra que pasar al estado.


Pero que dices? acaso se habla de que no se embargue a la gente si no pueden pagar? lo primero que hay que hacer es amoldar el crédito a lo que puede pagar la persona, y si la persona no tiene ingresos se habilita la dacio en pago, de forma que no quede excluido de la sociedad, porque tal y como esta ahora el sistema, TE QUITAN LA CASA Y TE QUEDAS CON LA DEUDA y eso es DELEZNABLE.
jorcoval escribió:
seaman escribió:Mi opinión, no sabes de lo que hablas, punto.

Más bien, generaliza demasiado

+1

Yo solo estoy a favor en casos concretos y todo esto se podría averiguar y hacer una ley.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
optoma escribió:
señorP escribió:Pues yo apoyo en parte tu hilo. El mayor problema de españa es que casi nadie cumple las leyes y menos las vigilan. Se van a sumar demasiados casos de jetas y pagaremos todos por intentar solidarizarnos con 4 desprotegidos. Que una cosa es q se vallan a la calle q lo veo mal. Pero es tan malo como que conserven la propiedad, tendra que pasar al estado.

4 desprotegidos?en que mundo vives chabal?


En el de yupi, estamos hartos de decir que hay 500 deshaucios al día en España.

Pero para qué leer, si son solo 4 desprotegidos los que se "vallan" a la calle.
Sonyfanboy escribió:Al autor del hilo... Has conseguido ya el protagonismo que buscabas?

Otro día intenta no tocarnos los cojones al elegir tema.

Joder que deacuerdo estoy contigo,ya esta bien y encima justificar un desahucio...ya esta bien.
Pero no nos engañemos,los desahucios pararan no por humanidad,que es algo que parece que se ha perdido en estos tiempos,es porque para el año que viene los bancos tendran que declarar las propiedades que tengan...ya no les he rentable.
Lo que tenían que hacer es quitar los putos suelos de las hipotecas, que eso si que es robar a mano armada!!! Si trabajase en un banco se me caeria la cara de verguenza, encima de haber hundido el sistema, ahora se siguen aprovechando }:/
Pues yo estoy completamente deacuerdo con el autor del hilo. Ayer en las noticias salia una familia a la que iban a desahuciar, tenian 3 hijos y estaba embaraza de otro... Que alguien me explique como santos cojones puede traer otro niño a la vida si no tiene ni para pagar el piso y como este he visto ya muchisimos casos. La gente ha comprado a lo loco y se ha pillado los dedos con hipotecas de 900 pavos. Yo hora mismo estoy de alquiler y me he tirado todo el año mirando apartamentos para comprarme ya que mi novia y yo tenemos trabajo estable y si no lo he comprado es porque por apartamentos de 60m2 me piden 150.000 € sin plaza de garaje, sin cocina, mas iva por supuesto y encima luego vas al banco y te meten unos diferenciales del euroribor + 2,50. Si hubiese comprado ahora estaria pagando 100 € menos de hipoteca que de alquiler, eso si durante 35 años hipotecado.

Lo que si que veo mal es que encima de desahuciarte se te quede una deuda que te termine de joder la vida. Es una verguenza que en este pais, en el que la misma constitución dice que tenemos derecho a disfrutar de una vivienda digna tengamos que sacrificar 30 años para poder decir que esta casa es mia y no del banco.

Dicho todo esto tambien creo que hay casos y casos. Familias que lo han intentado todo por seguir pagando su hipoteca y que debido a la lamentable situacion de este pais no han podido seguir, pero los casos que yo mas de cerca he vivido son parejas que se han comprado su piso de 220.000 € y ahora uno de los dos se ha quedado en paro y no pueden pagar...
No me he leido los post, porque me da palo...
Tampoco me he leido el del creador del hilo...porque no quiero leer tonterias.
Eso si...Al que ha abierto este hilo.
Espero que nunca te veas en esa situacion.
Anacardo escribió:Increible leer esto. Gente defendiendo a los bancos...


Así nos va en este país...
kaiNDeaD escribió:Pues yo estoy completamente deacuerdo con el autor del hilo. Ayer en las noticias salia una familia a la que iban a desahuciar, tenian 3 hijos y estaba embaraza de otro... Que alguien me explique como santos cojones puede traer otro niño a la vida si no tiene ni para pagar el piso y como este he visto ya muchisimos casos. La gente ha comprado a lo loco y se ha pillado los dedos con hipotecas de 900 pavos. Yo hora mismo estoy de alquiler y me he tirado todo el año mirando apartamentos para comprarme ya que mi novia y yo tenemos trabajo estable y si no lo he comprado es porque por apartamentos de 60m2 me piden 150.000 € sin plaza de garaje, sin cocina, mas iva por supuesto y encima luego vas al banco y te meten unos diferenciales del euroribor + 2,50. Si hubiese comprado ahora estaria pagando 100 € menos de hipoteca que de alquiler, eso si durante 35 años hipotecado.

Lo que si que veo mal es que encima de desahuciarte se te quede una deuda que te termine de joder la vida. Es una verguenza que en este pais, en el que la misma constitución dice que tenemos derecho a disfrutar de una vivienda digna tengamos que sacrificar 30 años para poder decir que esta casa es mia y no del banco.

Dicho todo esto tambien creo que hay casos y casos. Familias que lo han intentado todo por seguir pagando su hipoteca y que debido a la lamentable situacion de este pais no han podido seguir, pero los casos que yo mas de cerca he vivido son parejas que se han comprado su piso de 220.000 € y ahora uno de los dos se ha quedado en paro y no pueden pagar...


+1 hay gente que se las ha buscado y mucho, como otra mujer que tenia cinco hijos y se metido una hipoteca para el cuerpo de 1400 eurillos de nada, y así un sinfín de gente, que no quedaba remedio por los precios puede ser pero en algunos casos se han metido hasta el lavavajillas en la hipoteca, pues estos no me dan pena, aunque tampoco hay que generalizar, hay gente que si se metió en lo justo y también están mal, pero como los bancos no se van a meter mano entre ellos pues la meten a los de siempre.
Buenas a tod@s,

Después de estar leyendo las cincuenta y muchas paginas del hilo, he podido sacar algunas conclusiones:

- Trolear con esto es una de las cosas mas tristes que he visto, espero que os vaya bien.
- Impresionante que haya gente que defiende a los bancos a capa y espada, ¡ostias! algo me he perdido en toda esta historia.
- Animo a tod@s aquellos que lo estáis pasando mal, ojala de una p..a vez este país despierte...

Daros la "enhorabuena" a tod@s aquellos que os va bien, que visteis la crisis de lejos y que gracias a vuestro análisis previo de la situación supisteis ver que esto se venia venir, que invertir en una casa para formar una familia era un error, que nuestros padres se equivocaron en su día al adquirir una vivienda, que por mucho que nos lo vendieran a todas horas estuvisteis firmes!, putada que el groso de la población no lo viera...

PD: Siguen jugando con todos nosotros...
Yo estou con el agua al cuello,trabajando en lo que sea,por pagar mi querida hipoteca.Ni tengo coches,ni vicios ,ni na.

Ahora me viene un "elemento" por no decirte otra cosa para que me baneen y dice que esta de acuerdo con los desahucios.

Ojala pases por un gran bache economico y acabes en la puta calle.Luego vas a la sucursal de cualquier banco.Te dirijes al director ,te bajas los pantalones,te das la vuelta y le dices ."Dame por favor que me gusta"
señorP escribió:Pues yo apoyo en parte tu hilo. El mayor problema de españa es que casi nadie cumple las leyes y menos las vigilan. Se van a sumar demasiados casos de jetas y pagaremos todos por intentar solidarizarnos con 4 desprotegidos. Que una cosa es q se vallan a la calle q lo veo mal. Pero es tan malo como que conserven la propiedad, tendra que pasar al estado.


exacto
señorP escribió:Pues yo apoyo en parte tu hilo. El mayor problema de españa es que casi nadie cumple las leyes y menos las vigilan. Se van a sumar demasiados casos de jetas y pagaremos todos...


Hasta ahí, y sólo hasta ahí, no ibas mal, porque efectivamente en España el gran problema es quienes no cumplen las leyes, menos las vigilan, son unos jetas y nos toca pagarlo a todos (los del 99% restante):

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/0 ... 86916.html

"Las grandes fortunas y grandes empresas evadieron al fisco 42.711 millones de euros en 2010, esto es, un 71,8% del total del fraude en España, lo que además supone triplicar el fraude de pymes y autónomos, según el informe de 'Lucha Contra el Fraude Fiscal en la Agencia Tributaria' elaborado por los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha)."


El artículo original tiene un año, pero al parecer dadas las circunstancias actuales ha sido mencionado en algunas Webs recientemente, y como no recuerdo si se puso en EOL en su día, no está de más recordarlo, pues lo que se relataba aún sigue pasando.

http://www.vnavarro.org/?p=6413

La banca, el fraude fiscal y el New York Times

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 21 de octubre de 2011

Este artículo critica la falta de cobertura de temas de fraude fiscal por parte de los medios de mayor difusión del país, resultado de la enorme influencia que la banca tiene sobre tales medios, siendo la banca y los banqueros algunos de los que contribuyen más a tal fraude.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial.

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.



Hay que ser sinvergüenza para seguir tirando pestes de los desgraciados que somos la masa, que somos los que lo pagamos todo, cuando además la mayor parte de las hipotecas a particulares se siguen pagando; el problema de la banca, el gran problema, son los préstamos a constructores e inmobiliarias.

Pero no, a tirar piedras contra una familia que simplemente quería un techo donde vivir, se han quedado sin trabajo, y al final no ha podido pagar; hay que ser sinvergüenza y poca persona para defender que se vayan a la calle, mientras los que mandan en el país cada año evaden cantidades milmillonarias de euros sin control.
Dado que ya se han visto en este hilo opiniones para todos los gustos, por consideración a todos los afectados por una situación que no se puede desear que tenga que sufrir nadie y para evitar que se produzcan más infracciones por faltas de respeto, es mejor que lo dejemos aquí.
590 respuestas
Cerrado
1…8, 9, 10, 11, 12
Volver a Miscelánea