ETA en la dictadura: banda terrorista o legítima resistencia ante el franquismo

Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6
Pido que abordemos el tema con educación y respeto. Todas las opiniones son bienvenidas si se respetan unos principios éticos y se habla desde la asunción de que toda opinión es respetable, si es una manifestación libre de pensamientos y argumentos que valoren el dolor que suponen las dictaduras, el terrorismo y sus consecuencias.

El régimen franquista cometió un golpe de estado contra la II República española en 1936. Ganó la Guerra Civil e instauró un periodo de dictadura que duró cuatro décadas. ETA nació siendo un colectivo cultural en 1959, intentando promover y crear un lugar compartido para hablar la lengua y enseñar cultura vasca entre grupos de amigos. La represión franquista impedía todo símbolo cultural vasco y estaba prohibido hablar, comunicarse, incluso poner en las lápidas el nombre en Euskera del fallecido. En 1968 y con la negativa del Gobierno Vasco en el exilio y los nacionalistas que tuvieron que salir del país, esos jóvenes vascos deciden empezar una lucha armada. Llevan décadas bajo la opresión fascista con impunidad policial, muertos, desaparecidos, violaciones y torturas a sus espaldas. Con tácticas de guerrilla, comienzan a matar a objetivos franquistas. El primero fue un jefe policial franquista llamado Melitón Manzanas, por torturar a opositores del régimen antidemocrático. Otro sería Carrero Blanco, presidente franquista del Gobierno de España.

ETA siguió matando en la transición y la democracia española, en una espiral de terror que ha dejado cientos de víctimas por el camino. Hoy en día sigue siendo una organización terrorista, que todavía no se ha disuelto.

El pasado Mayo, una mujer era condenada a un año de cárcel por reírse del atentado que sufrió Carrero Blanco en la dictadura. Era un mensaje de humor que había escrito en internet dos años antes que junto a unas fotos del atentado decía "Ocasión!!! Vehículo de segunda mano, especial para presidentes del Gobierno, más que correr vuela, cuidado con la DGT, no tiene ITV pasada más debería volar...". Además de por eso, se le acusó de ensalzar y justificar a la organización terrorista ETA con una serie de mensajes en los que por ejemplo se veía un cóctel molotov con la cita "vamos a ver hijoputas, ¿hablamos o qué?". La condena se le impuso tras conseguir un acuerdo de conformidad con la Fiscalía.

En Alemania durante el dominio nazi, hubo organizaciones terroristas que mataron alemanes favorables al régimen. Hoy en día se les rinde tributo y se les llama Resistencia. En Francia a los franceses que cometieron actos terroristas contra los nazis, se les llama Resistencia. En esos actos violentos también hubo muertes de civiles inocentes. Todos los años en Francia y Alemania se recuerda a esas personas, que más allá de su ideología o sus situaciones personales, decidieron alzarse ante la barbarie antidemocrática y las dictaduras que los oprimían.

ETA decidió no parar cuando tuvo que hacerlo. Por muy mala o muy deficiente en su opinión que fuera la democracia que se estaba creando, donde el dictador decidió el jefe de estado en democracia, algo que ningún país del mundo ha permitido. Pero en serio, ¿por qué los actos terroristas en Alemania contra los nazis, no son lo mismo que los actos terroristas en España contra los franquistas? Nunca se puede rendir tributo a una organización que en democracia ha matado a tanta gente. Pero aquí llegamos hasta el esperpento de en pleno 2015, poner penas de cárcel a personas por reírse de dictadores y franquistas de una dictadura. La justicia española los entiende como sistema político, jefes de estado y de gobierno legítimos. De verdad este país no necesita revisitar su historia más contemporánea y volver a hablar sobre lo que fue la transición y lo que olvidó por el camino. ¿De verdad?
Newport escribió:[...]Pero en serio, ¿por qué los actos terroristas en Alemania contra los nazis, no son lo mismo que los actos terroristas en España contra los franquistas? [...]


Porqué aquí, aunque nos quieran hacer creer que no, ganó el franquismo, dejándolo todo atado y bien atado
Yo creo que ETA en su momento, y obviamente no lo viví, era una respuesta normal a una situación de barbarie y dictadura repugnante. Euskal Herria fue machacada con especial ahínco y no veo raro que saliera gente con ganas de plantar cara a un sistema dictatorial. Si tuviese que posicionarme en aquella época de algún lado, lo haría del lado de ETA y jamás del franquismo. Hasta hoy, ETA ha sido una cosa muy distinta y ha continuado en la dinámica de la que hace tiempo tuvo que escapar y dejar atrás pero que no lo hizo.

En la dictadura era una respuesta del pueblo contra un régimen dictatorial, nada más y nada menos.
Matar a personas que no tienen nada que ver con la lucha que libras te desacredita totalmente y te deja a la altura de lo que son, escoria.
Entiendo que actuaran como resistencia en un principio, pero si te pasas de rosca y haces lo que haces, es normal que acabes siendo escoria repudiada.

No estoy muy puesto en lo que era ETA en un principio tampoco.
Sabes que muchas de las cosas que se digan aquí pueden ser constitutivas de apología del terrorismo, ¿verdad?
Resistencia contra el franquismo pudieron ser los maquis, que se resistieron a la dictuadura con uñas y dientes desde que acabo la guerra.
Esta gente que empezaron sus andadas casi al final de la dictadura, incluso cuando la represión era mas leve que en sus inicios, y que continuaron durante la democracia matando políticos elegidos democraticamente y a todo el que se le cruzase, con bombas, que poco o nada importaba si resultaban afectadas personas ajenas a la politica. Pues no, para mi de resistencia tiene poca, de hecho, sólo miraban sus intereses nacionalistas, al contrario que otros grupos de resistencia que luchaban por acabar con la dictadura y traer la democracia y el progreso a toda España y no solo a una parte
Bou escribió:Sabes que muchas de las cosas que se digan aquí pueden ser constitutivas de apología del terrorismo, ¿verdad?


Probablemente sí. Extrañamente, el cuadro de Goya de los fusilamientos del 3 de mayo, por su parte, no se considera enaltecimiento del terrorismo.
Bou escribió:Sabes que muchas de las cosas que se digan aquí pueden ser constitutivas de apología del terrorismo, ¿verdad?


No, porque partímos todos los que participamos de la premisa que ETA es una organización terrorista ilegal y que quienes maten a personas deben ir a la cárcel.

Ahora bien, si quieres censurar el hilo o ponernos un bozal repartiendo miedo como si estuvieramos en un califato o en la misma dictadura a la que aludo en el hilo, pues allá tú.
Newport escribió:
Bou escribió:Sabes que muchas de las cosas que se digan aquí pueden ser constitutivas de apología del terrorismo, ¿verdad?


No, porque partímos todos los que participamos de la premisa que ETA es una organización terrorista ilegal y que quienes maten a personas deben ir a la cárcel.

Ahora bien, si quieres censurar el hilo o ponernos un bozal repartiendo miedo como si estuvieramos en un califato o en la misma dictadura a la que aludo en el hilo, pues allá tú.


Creo que confundes la intención de @Bou. Él no está defendiendo el hecho de que sea un delito excusar a ETA, simplemente lo afirma, y conociéndole, lo deplora.
Hombre pues viendo que estan intentando meterle genocidio a uno por un chiste de humor negro, fíate xD.....

Newport, despues de este post, ya no te vas a poder a dedicar a la politica. Bueno, a no ser que te metas en PP donde los twits y lo que pusieses por inet, no importa xD
LLioncurt escribió:Creo que confundes la intención de @Bou. Él no está defendiendo el hecho de que sea un delito excusar a ETA, simplemente lo afirma, y conociéndole, lo deplora.


No me refiero a eso. Lo que está haciendo es entrar de lleno en la cultura del miedo, que impide hablar tranquila y sosegadamente, de todo tipo de temas por muy sensibles o espinosos que puedan ser.

Somos adultos, este foro tiene unas normas, ninguno las vamos a saltar y somos seres inteligentes y conscientes del mundo que nos rodea. A quien la cultura del miedo le pueda, que no participe. Creo que el hilo está redactado con la suficiente sensibilidad para que el diálogo y las opiniones encontradas fluyan sin problemas.
Pues yo estoy a favor de los inicios que tuvo, a las armas hay que combatirlas con armas, no puedes enfrentarte a gente que fusilaba por pensar distinto con la democracia, o negociando, o con cualquier otro metodo civilizado, habia que combatirlo a tiros, como es logico. Lo que no estoy a favor es cuando se les fue la pinza matando a diestro y siniestro, a ertxainas(no se si se escribe asi...), a civiles, a concejales, etc, ahi no es normal lo que hicieron...
desde el momento que mataron a gente que no era del régimen ya pierden toda su credibilidad como salvadores de la nacion y luchadores contra el regimen.
Yo no estoy a favor de ETA, ni de Carrero Blanco, ni de no estar a favor de cosas.
Newport escribió:No me refiero a eso. Lo que está haciendo es entrar de lleno en la cultura del miedo, que impide hablar tranquila y sosegadamente, de todo tipo de temas por muy sensibles o espinosos que puedan ser. Somos adultos, este foro tiene unas normas, ninguno las vamos a saltar y somos seres inteligentes y conscientes del mundo que nos rodea. A quien la cultura del miedo le pueda, que no participe. Creo que el hilo está redactado con la suficiente sensibilidad para que el diálogo y las opiniones encontradas fluyan sin problemas.


Me parece genial, pero que cada uno sea consciente de hasta dónde puede llegar y de a lo que se expone.
Newport escribió:ETA decidió no parar cuando tuvo que hacerlo. Por muy mala o muy deficiente en su opinión que fuera la democracia que se estaba creando, donde el dictador decidió el jefe de estado en democracia, algo que ningún país del mundo ha permitido. Pero en serio, ¿por qué los actos terroristas en Alemania contra los nazis, no son lo mismo que los actos terroristas en España contra los franquistas? Nunca se puede rendir tributo a una organización que en democracia ha matado a tanta gente. Pero aquí llegamos hasta el esperpento de en pleno 2015, poner penas de cárcel a personas por reírse de dictadores y franquistas de una dictadura. La justicia española los entiende como sistema político, jefes de estado y de gobierno legítimos. De verdad este país no necesita revisitar su historia más contemporánea y volver a hablar sobre lo que fue la transición y lo que olvidó por el camino. ¿De verdad?

Básicamente es porque en Alemania una vez acabado con todo el tema de Hitler se desmanteló todo y se juzgó a todos los implicados.
Aquí en españa ganaron la guerra y la siguen teniendo ganada a día de hoy, solo hay que mirar como funciona el país y quién está en sus instituciones, no se ha juzgado a nadie que perteneciera a la dictadura al sacárse de la manga la transición "modélica" esa, donde si no queríamos seguir como estabamos hasta ese momento, en una dictadura, teníamos que pasar por el aro y aceptar una constitución hecha a medida, un rey y no juzgar a nadie por los delitos que habían cometido, vamos que se fueron de rositas, todo se perdonaba y pelillos a la mar. Como agredecimiento pues soltamos a los presos políticos y dejamos volver al montón de exiliados que había fuera del país. Logicamente esto último tenían que hacerlo sí o sí desde el mismo momento que se instauró la democracia, pero nos lo vendieron como un acto de gracia y favor...

En este país se tendría que hablar de lo sucedido como bien dices, pero no quieren ya que se descubriría parte del pastel, es mucho mejor que la gente esté desinformada y se peleen entre ellos por chorradas de que si tu eres un rojo y tu un franquista, como si de un barça - madrid se tratara, vivo y defiendo mis colores pase lo que pase aunque no gane nada con ello.

En cuanto a los juicios, imputaciones y demás es lo de siempre, si te metes con la dictadura se te juzgará por terrorista antisistema, si en cambio la ensalzas eres un buen patriota. Decir por ejemplo que "la dictadura fue una época de enorme placidez", en definitiva enaltecer a un dictador y su dictadura, no es enaltecimiento del terrorismo. Cada día que pasa estoy más seguro de que estamos en una dictadura encubierta. Recordemos que con la nueva ley, a partir del 1 de Julio los insultos, vejaciones y menosprecios a españa, el rey, la bandera, sus instituciones y demás símbolos del país se considerarán terrorismo. Esto cada vez se parece más a esa época de enorme placidez. [sonrisa]


ETA perdió todo sentido una vez que ya teníamos la democracia, a finales de los 70, principios del 80 pienso yo que hubiera sido un buen momento para desaparecer.
Hubieran quedado, probablemente, como los héroes que plantaron cara a la dictadura franquista. Probablemente digo, ya que visto como está el panorama hoy en día lo más seguro es que los hubieran demonizados y a día de hoy serían igual de terroristas que lo son ahora pero sin haber matado a nadie una vez instaurada la democracia.

Lo que han conseguido al seguir matando ha sido que la derecha se aproveche de la situación para conseguir rédito electoral, no me creo ni por asomo que no quieren a ETA, desde que la banda ya no está operativa el PP ha sido un absoluto caos, ha ido de mal en peor ya que no tienen algo sólido y fuerte para desviar la atención. Veremos que pasa con el PSOE cuando esté en el poder y les empiece a salir mierda por todas partes, a ver que hacen.
En el fondo, qué bien les ha venido a los dos partidos políticos más grandes del país la banda terrorista. Ha sido la escusa para todo, si a alguien no le gusta lo que digo o mando es de ETA, si sale algún chanchullo meto a ETA por medio para que nadie se acuerde del chanchullo este. O el intento de utilizar a ETA para ganar la elecciones del 2004 aunque se sabía perfectamente que no habían sido ellos.


Pues eso, país de pandereta, Spain is different y todo eso que a partír del 1 de Julio será calificado como terrorismo.
Creo que para hablar de estos temas os vendría bien revisar un poco la historia de ETA. En sus inicios ETA no mataba personas, se dedicaba a cometer sabotajes de mayor o menor trascendencia. Fue con los años cuando se fue haciendo fuerte la ETA mas cercana a la actual y se les empezó a ir de madre el asunto.. Pero ya os digo que si revisáis su historia ha tenido tantas corrientes y escisiones antes de acabar siendo la ETA que conocemos que es para tener tema de estudio para años.. La más conocida fue la escisión entre polimilis y milis..

Lo que está claro es que la ETA de la democracia ha existido por la inercia de la ETA de la dictadura. Una pena que haya habido tanto sufrimiento por tanta gente durante 40 años.. En fin, si al menos esto sirviera para que no volviera a ocurrir..

https://es.wikipedia.org/wiki/Euskadi_Ta_Askatasuna
Bou escribió:
Newport escribió:No me refiero a eso. Lo que está haciendo es entrar de lleno en la cultura del miedo, que impide hablar tranquila y sosegadamente, de todo tipo de temas por muy sensibles o espinosos que puedan ser. Somos adultos, este foro tiene unas normas, ninguno las vamos a saltar y somos seres inteligentes y conscientes del mundo que nos rodea. A quien la cultura del miedo le pueda, que no participe. Creo que el hilo está redactado con la suficiente sensibilidad para que el diálogo y las opiniones encontradas fluyan sin problemas.


Me parece genial, pero que cada uno sea consciente de hasta dónde puede llegar y de a lo que se expone.


¿Eres del PP? Porque lo pareces.

Es decir hay temas tabús aquí y los decides tú. Estás entre adolescentes y vienes a abrir los ojos a la gente, a esa pobre gente que no se entera, para que recapacite. Para que piense en lo que todavía no ha escrito y lo que todavía ni ha razonado. Eres el Pepito Grillo de este foro. En el PP te agradecen que dictes los temas de los que se puede hablar y los que no es una foro de opinión como EOL.

Cuidadito a la gente. A ver lo que decís. La cultura del miedo funciona.
jas1 escribió:desde el momento que mataron a gente que no era del régimen ya pierden toda su credibilidad como salvadores de la nacion y luchadores contra el regimen.


Y sin embargo EEUU sigue siendo el adalid de la democracia a pesar de haber masacrado a cientos de "daños colaterales" tan inocentes como los muertos del hipercor. Da que pensar, no?
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Ami me parece bien ante dictadores, es la unica defensa del pueblo... ahora bien, evitando los daños colaterales
redscare escribió:
jas1 escribió:desde el momento que mataron a gente que no era del régimen ya pierden toda su credibilidad como salvadores de la nacion y luchadores contra el regimen.


Y sin embargo EEUU sigue siendo el adalid de la democracia a pesar de haber masacrado a cientos de "daños colaterales" tan inocentes como los muertos del hipercor. Da que pensar, no?
pues si.

pero bueno la careta de USA cayo hace ya tiempo.
Newport escribió:¿Eres del PP? Porque lo pareces. Es decir hay temas tabús aquí y los decides tú.


Pues no, desgraciadamente los decide una ley tan laxa que puede resultar en que vayan a tu casa a detenerte por poner un chiste de Carrero Blanco. Así que repito, que cada cual diga lo que le salga de la polla pero que tenga en cuenta que esa es ahora mismo la situación.

Yo creo que más claro no lo puedo decir.
Jaquen escribió:Ami me parece bien ante dictadores, es la unica defensa del pueblo... ahora bien, evitando los daños colaterales


Claro, al igual que lo ha logrado... absolutamente ni un solo grupo armado en la Historia de la Humanidad?

jas1 escribió:pero bueno la careta de USA cayo hace ya tiempo.

Para ti y para mi, pero es USA quien hace la lista oficial de quien es terrorista y quien no.
Bou escribió:
Newport escribió:¿Eres del PP? Porque lo pareces. Es decir hay temas tabús aquí y los decides tú.


Pues no, desgraciadamente los decide una ley tan laxa que puede resultar en que vayan a tu casa a detenerte por poner un chiste de Carrero Blanco. Así que repito, que cada cual diga lo que le salga de la polla pero que tenga en cuenta que esa es ahora mismo la situación.

Yo creo que más claro no lo puedo decir.


Los detenidos tienen en común, según una nota difundida por Interior, haber realizado los comentarios "de forma reiterada, en perfiles públicos y con numerosos seguidores adheridos". En esos comentarios expresaban, sigue el Ministerio, "el deseo de que sigan cometiendo atentados por organizaciones terroristas aún activas, alabanzas a atentados ya cometidos, entaltecimiento de terroristas juzgados y condenados, bienvenidas a presos terroristas liberados, deseando actos de terrorismo contra determinadas personas y referencias humillantes a los daños físicos sufridos por víctimas del terrorismo"

¿Crées es serio que si hubiera esta clase de comportamientos, la moderación y los demás usuarios del foro lo permitirían?

La gente es consciente de la situación y del mundo y el estado en el que vive. Gracias por pensar en los demás de forma tan lúcida.
redscare escribió:
jas1 escribió:desde el momento que mataron a gente que no era del régimen ya pierden toda su credibilidad como salvadores de la nacion y luchadores contra el regimen.


Y sin embargo EEUU sigue siendo el adalid de la democracia a pesar de haber masacrado a cientos de "daños colaterales" tan inocentes como los muertos del hipercor. Da que pensar, no?

Lo de Hipercor se podría haber evitado ya que ETA avisó con más de media hora de antelación de la colocación de una bomba en un coche que estaba en el aparcamiento del supermercado, lo que no se sabe es porqué la policía no desalojó inmediatamente el local, limitándose solamente a acordonar la zona.

Por otro lado en hipercor no murieron cientos de personas como se nos ha hecho creer durante años, fueron 21, que no son pocas, pero de ahí a oir como he oido por televisión más de una vez que fueron más de ochocientas...

https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Hipercor
HANNIBAL SMITH escribió:
redscare escribió:
jas1 escribió:desde el momento que mataron a gente que no era del régimen ya pierden toda su credibilidad como salvadores de la nacion y luchadores contra el regimen.


Y sin embargo EEUU sigue siendo el adalid de la democracia a pesar de haber masacrado a cientos de "daños colaterales" tan inocentes como los muertos del hipercor. Da que pensar, no?

Lo de Hipercor se podría haber evitado ya que ETA avisó con más de media hora de antelación de la colocación de una bomba en un coche que estaba en el aparcamiento del supermercado, lo que no se sabe es porqué la policía no desalojó inmediatamente el local, limitándose solamente a acordonar la zona.

Por otro lado en hipercor no murieron cientos de personas como se nos ha hecho creer durante años, fueron 21, que no son pocas, pero de ahí a oir como he oido por televisión más de una vez que fueron más de ochocientas...

https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Hipercor


Y qué? Si pones una bomba en un sitio lleno de civiles te arriesgas a que mueran civiles. Además no sabía que ser terrorista o no dependiese del número de muertos que causes.

800 es el número aproximado de víctimas TOTALES de la ETA, es imposible que hayas oído eso en la tele. Bueno, en teleEspe igual si [+risas]
Newport escribió:Los detenidos tienen en común, según una nota difundida por Interior, haber realizado los comentarios "de forma reiterada, en perfiles públicos y con numerosos seguidores adheridos". En esos comentarios expresaban, sigue el Ministerio, "el deseo de que sigan cometiendo atentados por organizaciones terroristas aún activas, alabanzas a atentados ya cometidos, entaltecimiento de terroristas juzgados y condenados, bienvenidas a presos terroristas liberados, deseando actos de terrorismo contra determinadas personas y referencias humillantes a los daños físicos sufridos por víctimas del terrorismo"


OK tío, debe de ser como tú dices.
No nos equivoquemos, los motivos de ETA en el 68 son los mismos que han usado para seguir matando hasta hace bien poquito. Que nacieran en el franquismo no les hace luchadores contra el franquismo, eso solo es una circunstancia temporal; si no, una vez muerto Franco, deberian haber puesto fin a la lucha armada, cosa que no hicieron, al contrario, la hicieron todavia más virulenta. Como han dicho, la autentica resistencia contra Franco la formo el Maquis; el objetivo de ETA era la independencia del Pais Vasco; lo que le pasase al resto de España se la soplaba.

Que matasen a gente como Meliton Manzanas o Carrero Blanco puede parecer que luchaban por la ¿libertad?... pero solo hay que mirar a algunas de sus victimas durante el Franquismo y darte cuenta que solo son unos asesinos

9/4/1969 Fermín Monasterio Perez, taxista. Un etarra entra en su coche sangrando huyendo de la justicia. El taxista recibe varios disparos y el etarra huye en su vehiculo.

24/3/1973 Tres gallegos, José Humberto Fouz Escobero, Jorge Juan García Carneiro y Fernando Quiroga Veira desaparecen cuando iban a ver "El ultimo tango en Paris" cruzando la frontera a Francia (era una pelicula prohibida por el regimen). A traves de informaciones de un infiltrado en ETA y varios ex-etarras, se cree que fueron asesinados por etarras durante una discusión en un bar de carreteras.

13/9/1974. Atentado en la calle correos en una cafeteria. Se escudan en que era frecuentada por policias, que eran los objetivos, sin embargo que fuese abierta al publico parecio poco importante. 13 muertos, un panadero y su esposa, una camarera, un cocinero, una maestra, un ferroviario... solo un policia, además de 70 heridos.

Y varios más (algunos bajo las acusaciones de ETA de ser confidentes de la policia)

* Sacado de la lista oficial de Victimas de ETA. Tampoco me he puesto a estudiar en profundidad cada caso.

No, para mi ETA, no es una resistencia contra el Franquismo. Solo una banda terrorista que aspira a la independencia del Pais Vasco usando la violencia y el terror. Si empezaron a matar a politicos es sencillamente por que vieron que a estos, se la sudaba la muerte de los Guardias Civiles contra los que ETA dirigio gran parte de sus atentados a finales de los 70, principio de los 80.
redscare escribió:
HANNIBAL SMITH escribió:
redscare escribió:Y sin embargo EEUU sigue siendo el adalid de la democracia a pesar de haber masacrado a cientos de "daños colaterales" tan inocentes como los muertos del hipercor. Da que pensar, no?

Lo de Hipercor se podría haber evitado ya que ETA avisó con más de media hora de antelación de la colocación de una bomba en un coche que estaba en el aparcamiento del supermercado, lo que no se sabe es porqué la policía no desalojó inmediatamente el local, limitándose solamente a acordonar la zona.

Por otro lado en hipercor no murieron cientos de personas como se nos ha hecho creer durante años, fueron 21, que no son pocas, pero de ahí a oir como he oido por televisión más de una vez que fueron más de ochocientas...

https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Hipercor


Y qué? Si pones una bomba en un sitio lleno de civiles te arriesgas a que mueran civiles. Además no sabía que ser terrorista o no dependiese del número de muertos que causes.

En primer lugar, no he dicho en ningún momento que se sea terrorista o no dependiendo del número de muertes causadas, simplemente he dicho que en ese atentado no murieron tantas personas como se nos ha hecho creer, así que o te falta compresión lectora o te has inventado lo que te ha dado la gana.

Por otro lado, si ETA hubiera querido matar a civiles, por lógica no hubiera avisado de la colocación de una bomba en el supermercado, por el contrario avisó con 40 mintuos de antelación, tiempo más que suficiente para desalojar todo el supermercado.
Sigo sin entender porqué no se hizo lo que siempre se hace ante una amenaza de bomba, sea una amenaza falsa hecha por algún "gracioso" o sea una amenaza verdadera.
Hicks-81 escribió:No nos equivoquemos, los motivos de ETA en el 68 son los mismos que han usado para seguir matando hasta hace bien poquito. Que nacieran en el franquismo no les hace luchadores contra el franquismo, eso solo es una circunstancia temporal; si no, una vez muerto Franco, deberian haber puesto fin a la lucha armada, cosa que no hicieron, al contrario, la hicieron todavia más virulenta. Como han dicho, la autentica resistencia contra Franco la formo el Maquis; el objetivo de ETA era la independencia del Pais Vasco; lo que le pasase al resto de España se la soplaba.

Que matasen a gente como Meliton Manzanas o Carrero Blanco puede parecer que luchaban por la ¿libertad?... pero solo hay que mirar a algunas de sus victimas durante el Franquismo (que además, fueron y darte cuenta que solo son unos asesinos

9/4/1969 Fermín Monasterio Perez, taxista. Un etarra entra en su coche sangrando huyendo de la justicia. El taxista recibe varios disparos y el etarra huye en su vehiculo.

24/3/1973 Tres gallegos, José Humberto Fouz Escobero, Jorge Juan García Carneiro y Fernando Quiroga Veira desaparecen cuando iban a ver "El ultimo tango en Paris" cruzando la frontera a Francia (era una pelicula prohibida por el regimen). A traves de informaciones de un infiltrado en ETA y varios ex-etarras, se cree que fueron asesinados por etarras durante una discusión en un bar de carreteras.

13/9/1974. Atentado en la calle correos en una cafeteria. Se escudan en que era frecuentada por policias, que eran los objetivos, sin embargo que fuese abierta al publico parecio poco importante. 13 muertos, un panadero y su esposa, una camarera, un cocinero, una maestra, un ferroviario... solo un policia, además de 70 heridos.

Y varios más (algunos bajo las acusaciones de ETA de ser confidentes de la policia)

* Sacado de la lista oficial de Victimas de ETA. Tampoco me he puesto a estudiar en profundidad cada caso.

No, para mi ETA, no es una resistencia contra el Franquismo. Solo una banda terrorista que aspira a la independencia del Pais Vasco usando la violencia y el terror. Si empezaron a matar a politicos es sencillamente por que vieron que a estos, se la sudaba la muerte de los Guardias Civiles contra los que ETA dirigio gran parte de sus atentados a finales de los 70, principio de los 80.


Entonces si el objetivo de ETA hubiese sido acabar con Franco y no la independencia del País Vasco, esterían justificados sus actos?

Eres consciente que en la "modélica" transición española no cambió ni un cargo en la policía, ejército, judicatura, etc, no? Es decir, todos los fascistas siguieron en sus puestos en la democrática España. Y sin embargo tu dices que ETA debería haber abandonado las armas al día siguiente de convertirse España en democracia a pesar que tooooooodos esos fascistas siguieron (y algunos aun siguen) en sus puestos. Te parece la tuya una postura razonable?

Respecto a los muertos, repito el argumento que dije antes respecto a USA. Cuantas mujeres y niños ha matado EEUU en la postguerra de Irak durante las operaciones de "pacificación". Si matar inocentes te convierte en terrorista, no entonces iguales los EEUU que la ETA.

HANNIBAL SMITH escribió:En primer lugar, no he dicho en ningún momento que se sea terrorista o no dependiendo del número de muertes causadas, simplemente he dicho que en ese atentado no murieron tantas personas como se nos ha hecho creer, así que o te falta compresión lectora o te has inventado lo que te ha dado la gana.

Por otro lado, si ETA hubiera querido matar a civiles, por lógica no hubiera avisado de la colocación de una bomba en el supermercado, por el contrario avisó con 40 mintuos de antelación, tiempo más que suficiente para desalojar todo el supermercado.
Sigo sin entender porqué no se hizo lo que siempre se hace ante una amenaza de bomba, sea una amenaza falsa hecha por algún "gracioso" o sea una amenaza verdadera.

Eres tu quien ha sacado el tema del número de muertos, disculpa si te he malinterpretado ;)

Entonces la culpa de los muertos de hipercor no es de quien puso la bomba? Y si la bomba llega a funcionar mal y estalla antes de tiempo?? Porque mirate sino la laaaarga lista de etarras muertos por sus propios explosivos para ver lo "pr0s" que eran con el tema.
A mi solo me gustan los primeros discos...


Ea ya no puedo ser concejal...
Hicks-81 escribió:No nos equivoquemos, los motivos de ETA en el 68 son los mismos que han usado para seguir matando hasta hace bien poquito. Que nacieran en el franquismo no les hace luchadores contra el franquismo, eso solo es una circunstancia temporal; si no, una vez muerto Franco, deberian haber puesto fin a la lucha armada, cosa que no hicieron, al contrario, la hicieron todavia más virulenta. Como han dicho, la autentica resistencia contra Franco la formo el Maquis; el objetivo de ETA era la independencia del Pais Vasco; lo que le pasase al resto de España se la soplaba.


Y aquí un típico ejemplo de alguien que habla de algo sin tener ni idea.. y así va este país.

Sin Franco no habría surgido ETA. que luego la inercia les hiciera seguir porque querían la independencia ya es otra historia pero dudo que ningún historiador vaya a decir que ETA hubiera podido existir sin Franco. Evidentemente ETA luchaba contra Franco en una zona muy concreta del estado español y no iban a derrocar la dictadura. Ellos decidieron buscar la independencia como vía de escape de la dictadura.

Ahora que su lucha fuera más o menos legítima ya es otro debate muy distinto y que evidentemente cualquiera que use las armas tarde o temprano va a matar a victimas "inocentes" Y entrecomillo el inocentes por separar de alguna manera los que eran objetivos de ETA y los que pasaban por allí...
redscare escribió:Respecto a los muertos, repito el argumento que dije antes respecto a USA. Cuantas mujeres y niños ha matado EEUU en la postguerra de Irak durante las operaciones de "pacificación". Si matar inocentes te convierte en terrorista, no entonces iguales los EEUU que la ETA.


Es algo que la gente no suele pensar, pero el Estado como figura es la organización terrorista más importante, represora y creadora de desigualdad de la historia de la humanidad. ETA al lado del Estado Español no es más que un grupo de jóvenes novatos. Por eso hay que reducir la figura del estado, y especialmente de los grandes Estados.
Klaster está baneado por "saltarse baneo con clon (TCPIP)"
Earths36 escribió:
redscare escribió:Respecto a los muertos, repito el argumento que dije antes respecto a USA. Cuantas mujeres y niños ha matado EEUU en la postguerra de Irak durante las operaciones de "pacificación". Si matar inocentes te convierte en terrorista, no entonces iguales los EEUU que la ETA.


Es algo que la gente no suele pensar, pero el Estado como figura es la organización terrorista más importante, represora y creadora de desigualdad de la historia de la humanidad. ETA al lado del Estado Español no es más que un grupo de jóvenes novatos. Por eso hay que reducir la figura del estado, y especialmente de los grandes Estados.


Me parece que has hecho una comparación bastante desafortunada.

ETA es una banda terrorista criminal. El estado es un conjunto de instuciones que pueden estar equivocadas o no pero están muy lejos que de los asesinatos y el terror que generó durante décadas dejando mas de mil muertos y decenas de miles de heridos y familias destrozadas.

Te pediría que, por favor, reflexionases seriamente el comentario que has hecho.
Klaster escribió:Es algo que la gente no suele pensar, pero el Estado como figura es la organización terrorista más importante, represora y creadora de desigualdad de la historia de la humanidad. ETA al lado del Estado Español no es más que un grupo de jóvenes novatos. Por eso hay que reducir la figura del estado, y especialmente de los grandes Estados.

Me parece que has hecho una comparación bastante desacertada.

ETA es una banda terrorista criminal. El estado es un conjunto de instuciones que pueden estar equivocadas o no pero están muy lejos que de los asesinatos y el terror que generó durante décadas dejando mas de mil muertos y decenas de miles de heridos y familias destrozadas.

Te pediría que, por favor, reflexionases seriamente el comentario que has hecho.


Lo llevo reflexionando desde que tengo catorce años y ya ha pasado bastante tiempo. Que para ti unas vidas valgan más que otras es tu criterio. Yo no defiendo ningún bando, los dos son una desgracia, pero creo que estaremos de acuerdo en que el Estado Español lleva existiendo durante más años y que el historial que lleva (como muchos otros estados) es catastrófico.
Tacramir escribió:Resistencia contra el franquismo pudieron ser los maquis, que se resistieron a la dictuadura con uñas y dientes desde que acabo la guerra.
Esta gente que empezaron sus andadas casi al final de la dictadura, incluso cuando la represión era mas leve que en sus inicios, y que continuaron durante la democracia matando políticos elegidos democraticamente y a todo el que se le cruzase, con bombas, que poco o nada importaba si resultaban afectadas personas ajenas a la politica. Pues no, para mi de resistencia tiene poca, de hecho, sólo miraban sus intereses nacionalistas, al contrario que otros grupos de resistencia que luchaban por acabar con la dictadura y traer la democracia y el progreso a toda España y no solo a una parte

Si señor, ETA aparece cuando ya la cosa va de capa caída y por pura genética se sabe que un día u otro el abuelo palmará.
Con la llegada de la democracia se ponen las botas matando a diestro y siniestro, al principio militares y altos cargos sin olvidar los daños colaterales, para terminar matando a todo pobre diablo que se cruzase en su camino.
Yo creo que el problema esta en la época después de la dictadura y los atentados que se han llevado a civiles por delante que nada tenían que ver, quizás durante la dictadura se hubiera considerado un movimiento de resistencia, podría llegar a estar de acuerdo.

Ahora, lo que es innegable que la dictadura ha sido genocida y se han cometido miles de asesinatos, y hoy en dia todavía tiene apoyo hasta el punto que seguimos sin juzgar los crimenes.
Klaster escribió:ETA es una banda terrorista criminal. El estado es un conjunto de instuciones que pueden estar equivocadas o no pero están muy lejos que de los asesinatos y el terror que generó durante décadas dejando mas de mil muertos y decenas de miles de heridos y familias destrozadas.


¿Sabes que sin franquismo, los asesinos de ETA no hubieran existido?

¿Sabes cuánta gente mató, destrozó y aniquiló el franquismo? Hay decenas de miles hoy en día en fosas comunes por todo este territorio todavía.

¿Sabes que los delitos de ETA nunca han sido impúnes, pero que los franquistas tuvieron una ley de amnistía por la que sus atrocidades jamás fueron juzgadas?

¿Sabes que esa ley de amnistía la pactaron entre los verdugos, es decir franquistas, y partidos políticos como el PSOE que después Gobernó España durante más de dos décadas?

¿Sabes qué fue los GAL? ¿Qué es más grave, el terrorismo de una organización que busca reivindicaciones políticas mediante el terror, o que el Gobierno mediante el estado y sus instituciones creen una organización terrorista paramilitar? Aquí hemos tenido durante más de una década un Presidente del Gobierno en democracia que todo el mundo llama la X de los GAL y nunca ha puesto ninguna denuncia a nadie porque sabe que es cierto.

¿Sabes que este país tiene condenas de tribunales internacionales y de organizaciones como Amnistía Internacional y la ONU por no investigar torturas? ¿Sabes que la ONU suele enviar informes a España para que mejore la legislación para evitar torturas?

¿Sabes que la prisión europea con más denuncias por torturas y sentencias condenatorias por la justicia del país está en España?

¿Sabes que mientras esperan los afectados a Hepatitis C que el Gobierno de España se digne a dispensar el medicamento tan caro este nuevo que han sacado, muchos han muerto por el camino y con receta del médico para que se lo den?
redscare escribió:Respecto a los muertos, repito el argumento que dije antes respecto a USA. Cuantas mujeres y niños ha matado EEUU en la postguerra de Irak durante las operaciones de "pacificación". Si matar inocentes te convierte en terrorista, no entonces iguales los EEUU que la ETA.

Lo que comunmente se llama doble vara de medir, doble moral, etc.,
Si lo hacen los que gobiernan es algo bueno y solo busca la paz, bueno la paz y hacerse millonarios haciendo la guerra vendiendo armas, infraestructuras, productos, empresas, quedándose con el país invadido, lógicamente por el bien de la gente del país invadido, lo de siempre, vamos... [sonrisa]

redscare escribió:
HANNIBAL SMITH escribió:En primer lugar, no he dicho en ningún momento que se sea terrorista o no dependiendo del número de muertes causadas, simplemente he dicho que en ese atentado no murieron tantas personas como se nos ha hecho creer, así que o te falta compresión lectora o te has inventado lo que te ha dado la gana.

Por otro lado, si ETA hubiera querido matar a civiles, por lógica no hubiera avisado de la colocación de una bomba en el supermercado, por el contrario avisó con 40 mintuos de antelación, tiempo más que suficiente para desalojar todo el supermercado.
Sigo sin entender porqué no se hizo lo que siempre se hace ante una amenaza de bomba, sea una amenaza falsa hecha por algún "gracioso" o sea una amenaza verdadera.

Eres tu quien ha sacado el tema del número de muertos, disculpa si te he malinterpretado ;)


He sacado el tema de los muertos para decir que nos estaban engañando con las cifras, no para pormenorizar el atentado.
De todas formas no te preocupes, no hace falta que te disculpes, ya hemos aclarado el tema y lo que he querido decir.

redscare escribió:Entonces la culpa de los muertos de hipercor no es de quien puso la bomba? Y si la bomba llega a funcionar mal y estalla antes de tiempo?? Porque mirate sino la laaaarga lista de etarras muertos por sus propios explosivos para ver lo "pr0s" que eran con el tema.



Si ETA avisó de la colocación de una bomba con suficiente antelación para desalojar el local en cuestión, me imagino que sería porque no quería civiles muertos, más allá de lo que pudiera pasar fortuitamente, por casualidad. Si la banda terrorista hubiera querido civiles muertos no habrían avisado a la policía y a varios medios de comunicación. Es de lógica.
El tema es que una vez avisada a la policía esta no desalojó el lugar como siempre se ha hecho ante una amenaza real o no de bomba, no se si fue por una mala gestión, fallo de entendimiento, fallo de coordinación, etc...

Si la bomba llega a estallar sería diferente a no avisar, en el primer caso no hay intencionalidad y todo sería fruto de un accidente ya que se avisó con tiempo suficiente para el desalojo. En el segundo habría habido intencionalidad.
El primer caso habría sido un ataque terrorista con homicidio de 21 personas, no fue intencional y se avisó. El segundo caso, en cambio, hubiera sido un ataque terrorista y asesinato premeditado de 21 personas.


Espero que esto nadie lo saque de contexto y se saque de la manga cosas que no he dicho, como que si les justifico lo de hipercor y tal y cual. Siemplemente estoy siendo realista con lo sucedido, aplicando la lógica. Si hubieran querido matar a esa gente no habrían avisado.
En este país pasa lo de siempre, justo lo que cuenta la persona que ha abierto el hilo, no se puede hablar de nada sin que te tachen de ser tal o cual, si no estás conmigo estás contra mi, teniendo que justificar una y mil veces lo que he dicho, como lo he dicho y que tono e intencion he utilizado. Porque si no se hace esto enseguida viene la gente a difamar, insultar, llamar terrorista, decir o insinuar que se está de acuerdo con ellos y demás.
Por desgracia es por esto por lo que no se puede nunca hablar de este tipo de cosas tranquilamente debatiendo amistosamente.

Ni mucho menos va por ti redscare, lo estoy diciendo por todos o casi todos los que vivimos en este país, nos lo tendríamos que hacer mirar porque así mal vamos. El si no piensas como lo hago yo es que estás contra mi solo lleva a enfrentamientos continuos y a descalificaciones injustificadas.
¿Sabes que los delitos de ETA nunca han sido impúnes, pero que los franquistas tuvieron una ley de amnistía por la que sus atrocidades jamás fueron juzgadas?

De acuerdo en prácticamente todo salvo esto. La amnistía también fue para los etarras, el GRAPO y otros.
Tema tabú. Eso demuestra el nivel de España como sociedad.
@redscare

Si defendiese la actitud de ETA en su nacimiento, seria ilogico, pero no la defiendo y no la defenderia. Aunque fuese una lucha antifranquista, para mi, victimas como las del cafe Rolando, me parecen injustificadas. Podria comprender, pero no apoyar ni justificar. Siguiendo con tu razonamiento de lucha antifranquista y que continuo por que siguio habiendo elementos franquistas tras la transición ¿Acaso los asesinatos de los 80 y 90 son tambien de lucha antifranquista? ¿también son por que la mala transición que hubo? (transición que por cierto, no solo amnistio a franquistas, si no tambien a etarras con las manos manchadas de sangre).

Respecto EE.UU. paso de debatir, por que evidentemente tenemos diferentes puntos de vista de lo que es un acto terrorista. Yo veo cierta diferencia (aunque haya un desden innato por los civiles en los asesinatos o "bajas colaterales" que han cometido los norteamericanos) entre las acciones de EE.UU. y las de ETA.

@zibergazte
Estare encantado que me des una lección de historia. En serio, no te estoy vacilando, soy de los que piensan que uno en el foro se encuentra gente de diversa indole, que si realmente merecen la pena, se puede aprender mucho de ellas. Tienes razón y me equivoque mi respuesta, te doy la razón que uno de los factores de la creación de ETA fue el franquismo y su represión. Pero lo que quise decir equivocadamente, desde mi punto de vista, y que me disculpen si es errado. Es que ETA no es un movimiento antifranquista "global" como algunos quieran hacerme creer. Sus primer punto, si no me equivoco, fue:

- La independencia del País Vasco, comprendiendo este los territorios españoles y franceses de Álava, Guipúzcoa, Labort, Navarra, Sola y Vizcaya.

Es decir, que el resto de España no entra en consideración en esa lucha. En el hipotetico (flipante, increible e inverosimil caso, que no se cree ni dios), que Franco hubiese cedido ante ETA... que el Pais Vasco se hubiese escindido de España (no se lo cree nadie ni harto de drogas; pero es para ilustrar mi perspectiva). ¿Hubiese seguido ETA luchando contra la España franquista?.
Es hay donde quiero llegar. Que ETA realmente ha velado por los intereses del Pais Vasco, una lucha "antifranquista" interesada en ellos mismos. Que no me los representen como alguien que lucho por la libertad del pueblo español, por que no me lo creo.
Klaster escribió:Me parece que has hecho una comparación bastante desafortunada.

ETA es una banda terrorista criminal. El estado es un conjunto de instuciones que pueden estar equivocadas o no pero están muy lejos que de los asesinatos y el terror que generó durante décadas dejando mas de mil muertos y decenas de miles de heridos y familias destrozadas.

Te pediría que, por favor, reflexionases seriamente el comentario que has hecho.


O sea, que si pones bombas llevando pasamontañas eres un terrorista criminal pero si lo haces llevando un uniforme eres miembro de un Estado que, como mucho, igual se equivoca. Eso si, los muertos están igual de muertos en ambos casos.

Díselo a los 4-6 millones de judíos muertos en el Holocausto a ver qué les parece esa "equivocación" tuya. O díselos a las decenas de miles de palestinos masacrados por Israel. Y tanto a unos como otros diles que lo que han sufrido no es terrorismo sino "equivocaciones". A ver qué te contestan :-|


Hicks-81 escribió:Respecto EE.UU. paso de debatir, por que evidentemente tenemos diferentes puntos de vista de lo que es un acto terrorista. Yo veo cierta diferencia (aunque haya un desden innato por los civiles en los asesinatos o "bajas colaterales" que han cometido los norteamericanos) entre las acciones de EE.UU. y las de ETA.

Pues yo estaría encantado de leer tu definición de "acto terrorista". Salvo que "pases de debatir" porque no tengas argumentos para diferenciar los actos de unos y de otros, claro ;)
dark_hunter escribió:
¿Sabes que los delitos de ETA nunca han sido impúnes, pero que los franquistas tuvieron una ley de amnistía por la que sus atrocidades jamás fueron juzgadas?

De acuerdo en prácticamente todo salvo esto. La amnistía también fue para los etarras, el GRAPO y otros.


La ley de amnistía debía ser una ley para excarcelar a los presos políticos. En una dictadura un preso político es todo aquel que lucha en contra del régimen antidemocrático. Es decir, a ningún franquista y asesino, torturador o violador de paquito.

Después los tratados y las estratagemas que teje el PSOE con los franquistas para legitimar ese tratado en todas partes, es cosa suya. La historia les tiene un sillón para recordar que en ningún país del mundo, el dictador elige al jefe de estado en democracia y su familia sigue manteniendo sus privilegios. Aquí los franquistas se fueron a dormir y el día después se volvieron demócratas. Jueces, policías, el ejército y trabajadores públicos de todo tipo.
hal9000 escribió:
Tacramir escribió:Resistencia contra el franquismo pudieron ser los maquis, que se resistieron a la dictuadura con uñas y dientes desde que acabo la guerra.
Esta gente que empezaron sus andadas casi al final de la dictadura, incluso cuando la represión era mas leve que en sus inicios, y que continuaron durante la democracia matando políticos elegidos democraticamente y a todo el que se le cruzase, con bombas, que poco o nada importaba si resultaban afectadas personas ajenas a la politica. Pues no, para mi de resistencia tiene poca, de hecho, sólo miraban sus intereses nacionalistas, al contrario que otros grupos de resistencia que luchaban por acabar con la dictadura y traer la democracia y el progreso a toda España y no solo a una parte

Si señor, ETA aparece cuando ya la cosa va de capa caída y por pura genética se sabe que un día u otro el abuelo palmará.
Con la llegada de la democracia se ponen las botas matando a diestro y siniestro, al principio militares y altos cargos sin olvidar los daños colaterales, para terminar matando a todo pobre diablo que se cruzase en su camino.

Si 17 años y pico más de dictadura es estar ya de capa caida...
Eta se fundó en año 58, en esos años acabó la etapa más dura del franquismo, etapa en la que se cargaron a más de 150.000 personas por no comulgar con la dictadura y sus ideas. En los primeros veinte años de la dictadura era muy complicado hacer nada contra ella ya que probablemente ibas a acabar muerto en alguna cuneta.
Ningún asesinato puede justificarse. De ningún bando. NINGUNO.

Saludos.
Klaster escribió:El estado es un conjunto de instuciones que pueden estar equivocadas o no pero están muy lejos que de los asesinatos y el terror que generó durante décadas dejando mas de mil muertos y decenas de miles de heridos y familias destrozadas.

Te pediría que, por favor, reflexionases seriamente el comentario que has hecho.


Yo te pediría por favor que estudiaras un poco de historia y dejaras de entender al estado como una figura paternalista. Los estados generan guerras y conflictos que asesinan cada año a millones de personas de una u otra manera. Que nuestro estado te pueda parecer la cuna de los derechos humanos me parece muy bien pero ten presente que eso sólo pasa en tu cabeza. Supongo que los niños Irakis que murieron en bombardeos en la guerra de Irak apoyada por España tendrán bastante más claro que tú el concepto de terrorismo.

Y con esto ni defiendo a Sadam Husein ni a ETA pero es que pensar que los estados son hermanitas de la caridad a estas alturas me flipa..
zibergazte escribió:
Klaster escribió:El estado es un conjunto de instuciones que pueden estar equivocadas o no pero están muy lejos que de los asesinatos y el terror que generó durante décadas dejando mas de mil muertos y decenas de miles de heridos y familias destrozadas.

Te pediría que, por favor, reflexionases seriamente el comentario que has hecho.


Yo te pediría por favor que estudiaras un poco de historia y dejaras de entender al estado como una figura paternalista. Los estados generan guerras y conflictos que asesinan cada año a millones de personas de una u otra manera. Que nuestro estado te pueda parecer la cuna de los derechos humanos me parece muy bien pero ten presente que eso sólo pasa en tu cabeza. Supongo que los niños Irakis que murieron en bombardeos en la guerra de Irak apoyada por España tendrán bastante más claro que tú el concepto de terrorismo.

Y con esto ni defiendo a Sadam Husein ni a ETA pero es que pensar que los estados son hermanitas de la caridad a estas alturas me flipa..


Superior XD
Klaster escribió:Me parece que has hecho una comparación bastante desafortunada.

ETA es una banda terrorista criminal. El estado es un conjunto de instuciones que pueden estar equivocadas o no pero están muy lejos que de los asesinatos y el terror que generó durante décadas dejando mas de mil muertos y decenas de miles de heridos y familias destrozadas.

Te pediría que, por favor, reflexionases seriamente el comentario que has hecho.


Si digo lo que opino de ti, me banean 10 años.
elarcadio escribió:Ningún asesinato puede justificarse. De ningún bando. NINGUNO.

Saludos.


Entonces entiendo que le niegas el derecho de los pueblos a rebelarse contra un gobierno tiránico o injusto. Ni los cubanos debieron hacer la revolución contra Batista ni los pueblos de antigua URSS rebelarse frente al gobierno soviético, no? Según tu hay que agachar siempre la cabeza y tragar con todo tipo de atropellos porque matar está mal.
282 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6
Volver a Miscelánea